Временные браки [ сказка становится былью ]

Задорная тема браки. Иногда горячяя. Неоднозначная ...
Помните книжки? - и предложение считать брак автоматически расторгнутым (1 января)?
// http://nkozlov.ru/books/s210/d1248/?resultpage=6 ; http://nkozlov.ru/books/s220/d1339/print/?resultpage=8

Так вот:
1) Хайнлайн писал об этом несколько (О! ) раньше;
2) это может стать реальностью (на уровне закона/права)
http://www.computerra.ru/think/vilianov/334439/
"Впрочем, дар предвидения Хайнлайна работал ... Так, в романе можно найти упоминания ... Высказанное пророчество о временных браках начало сбываться буквально на днях, когда немка Габриэла Паули из стана христианских демократов (!) предложила автоматически расторгать брачные союзы через семь лет после их заключения, если муж с женой не напишут заявление о продлении. Хайнлайн, правда, упоминал о возможности даже двухлетних браков, но, согласитесь, лиха беда начало."
// А вот и официоз: http://www.rian.ru/politics/foreign/20070919/79744257.html
Неужто Синтон программа приехала в Германию и научили немцев плохому хорошему то немцу - ... ?

Интересно, можно ли это сейчас реализовать законно? - т.е. договор на опр. срок. Государство против?
А вы? )

Травмоопасно?

И детей автоматически перечеркивать? Или не давать права заведения детей, если нет постоянного контракта?

Против всеми фибрами души.

Сообщение отредактировал(а) vsv - 5.11.2007 - 10:00

Невыгодно. Нецелесообразно.
Автоматического расторжения браков не бывает - это оплата работы ЗАГСов, судов...
Причем - независимо от запроса: хочешь, не хочешь - разводись, нужно тебе - потом опять брак регистрируй...

Опять же - ничего автоматического не бывает. Раздел имущества, опека над детьми...
И почему через семь лет? Кому надо развестись - идут и разводятся, когда им нужно. Зачем лишние проблемы создавать?

Сообщение отредактировал(а) Роуз - 4.11.2007 - 12:21

Ну почему развод родителей приравнивается к лишению ребенка отца\матери?! Ведь есть масса примеров другого порядка! Ну кто сказал, что наилучшим образом ребенка воспитает именно кровный родитель?
Да, если в жизни ребенка будет эпизод развода родителей, повторный брак одного или обоих родителей, это даст богатую почву для всевозможных выводов. И возможно такой ребенок будет по-другому воспринимать семью. Может быть, не будут в него (ребенка) заложены классические (на данный момент) семейные устои. А чем это плохо? Тем, что этот ребенок, будучи взрослым, не станет бездумно, "инстиктивно" копировать принятое в обществе семейное устройство? Но ведь оно не единственно возможное, и кто сказал, что именно оно - лучшее?
Если ребенок воспримет перемены в семье как новые возможности, открывающиеся для всех, если в результате этих перемен он не теряет близких людей, а приобретает новых, то чем это для него плохо?!
А насчет автоматического расторжения браков, или заключения их на определенный срок... Мне кажется, это может быть привлекательно для людей, чувствующих себя в браке не свободно, для тех, кто считает брак ограничением своей свободы. Для таких людей автоматическое расторжение брака - средство снятия тревожности. А остальным - зачем?

Скажем так: пока не попробеушь, не поймешь. Если бы к этому заранее, с детства морально готовились, видели бы разные фильмы на эту тему, читали бы РЕАЛИСТИЧЕСКИЕ романы о том, какие есть варианты, если...то это бы влияло на поведение людей. А пока это теория с капустой - ничего определенного сказать нельзя.

А на Хайнлайна ссылаться - просто бесчеловечно. Ну нет у нас таких людей, как в его книгах. Вернее, их единицы и единицы. Он прекрасный, но совершенно неэкологичный мечтатель, к сожалению.

А когда я стану старый, больной и никому не нужный, встанет вопрос про тот самый стакан. Кто его тогда нальёт да поднесёт-подаст во мои дрожащие во рученьки? Ведь старуха-то моя из дому выгонит меня, старого, больного да несчастного. И не станет наливать она стаканчика, моего стаканчика заветного. Не подаст тогда она испити мне его влаги вожделённой той, живительной. Насмехаючись над древней моей немощью скажет мне она таковы слова: "Уходи ты, старый хрен, теперь подалее! Ведь сегодня-то, как раз, да ты забыл, поди, истекает срок контракту нашего, тот, по коему ты был моим супружником! И не стану больше я тебе продлять его! И не буду ничего тебе подписывать! На хрена сдались мне мощи твои немощны с бородой седой твоей, трясущейся?". И пойду я один, бос да во рубище ветхом, солнцем палимый да дождями мочимый, ветрами овеваемый да снегами покрываемый, гладом снедаемый да жаждою изнуряемый. И сложу я кости свои старые невесть где: во чащобе ли лесной да тёмноей, середь зыбей ли болотных да трясин бездонных, во поле ли - полюшке, коему конца-краю несть, на горе ли - горочке седоглавоей, что за сизой тучею сокрылася, али во пустыне знойноей да середь песков сыпучих... И чёрен вран мутны очи мои выклюет, и гадок червь пожрёт плоть мою бренную, и никто не схоронит мои белы косточки, и не проронит чисту слезу над могилкою... Только бела берёзка, тонкая да плакучая, под вей-ветрами над мною наклонится, да соловей-пташечка залётная звучну песнь свою пропоёт да просвищет... А старуха та, меж тем, воспрянет жизнею, приведёт она к себе на новый срок парня нового, младого да удАлого. И навяжет таковы ему условия, чтоб до гроб-могилы одного из них послужил он ей и верою и правдою. Чтобы был ей мужем верным-стенокаменным, и любовником горячим-страстноогненным, и добытчиком проворным да удачливым, и советчиком смышлёным да прозОрливым. Согласится паренёк на тех условиях, о конце старухи скором помышляючи, да судьбой зелой не будет суждено ему до момента до того дожить, как мыслилось. И сойдёт он во могилу, во сыру землЮ, о старухиной о тайне не поведавши. И ещё немало добрых мОлодцев к ней в мужья пойдут на сроки долгие, и они все сложат буйны головы, до преклонных лет дожив, до самой старости. А старухина-то тайна во стакане том, что не даст она испити мне на склоне дней, и покудова она у ней не кончится, никогда старуха та не окочурится...

Автоматически не получится. В законодательстве все против такого произвола. Ну, сами подумайте, кто сейчас замужем, кто уже нет... И вообще, такой разброд с ячейками общества, с точки зрения государства, не есть хорошо. Но, можно договориться с супругом (-ой) о том, что через n-е количество лет вы разводитесь, предусмотрите затраты и наймите адвоката, который все это сделает за вас. Можно зарегистрировать у нотариуса как специфический договор, касающийся вашего статуса и материальных отношений по истечении определенного срока вашего брака. Так что все в принципе реализуемо.
Со своей точки зрения, скажу, что против такой формы брака (Всю жизнь любил, а разлюбил в четверг?), потому что считаю, что думать и взвешивать надо заранее... а если что не получилось, так уж разводитесь на тот момент, а не ровно 5-го...

А зачем это?

По ссылке указана одна причина : сэкономить на разводе.

В России это стоит 200 рублей с носа (гос.пошлина), сроку - месяц.
(если без детей и претензий)

Это что, дорого?

Электра

А не пришло тебе в голову, что отца/мать лишают родного дитя? Или посещение по выходным, а не жить жизнь с ребенком – это одно и то же? Да, порой бывает, что некровный родитель воспитывает лучше, но бывает и наоборот. Гарантий нет ни там, ни здесь. А автоматически лишать родителя по прошествии определенного срока – безумие. В любой семье не всегда все гладко, но это не повод не дать паре, особенно молодой, решить свои проблемы. Если существовал бы такой автоматический срок, то многие жили бы с оглядкой на него, а не пытались бы настроить отношения. А что, если такой срок подойдет в момент не совсем удачный, например, во время непредвиденного крупного стресса? Так может развалиться вполне успешная семья хороших людей. Цивилизованные люди могут разойтись сравнительно безболезненно, а строить законы, оглядываясь на придурков, не стоит. Как я уже говорил, я против автоматического развода, только из-за того, что прошло семь (или сколько-то) лет.

Согласна с Tattobu.
Если людям надо развестись – пусть разводятся, никто не запрещает. Делите имущество, устанавливайте порядок опеки над детьми, оплачивайте работу юристов – и вперед…
А почему это должно делать ГОСУДАРСТВО и АВТОМАТИЧЕСКИ?
andrrog
Впечатление от притчи: "Как только разрешат разводы, партнер по браку убежит от меня как от чумы (или выгонит на фиг)..."

По-моему, излишне мрачный взгляд на проблему!

Сообщение отредактировал(а) Роуз - 5.11.2007 - 17:11

А смысл в чем?
Политик считает, что это даст возможность сэкономить, но административные расходы минимальны.
Если человека что-то не устраивает в браке и хочется развестись, то кто будет ждать и подстраиваться под это 7-летнее правило? А если все хорошо и в разводе нет необходимости, то тогда вообще смысл непонятен.

А вам?
На мой взгляд, просто попытка оригинальности с привкусом сенсации со стороны фрейлин Паули.

Электра,

Потому что - на минуточку - родной отец и мать уже не будут жить с ребенком, не будут проводить с ним время, кроме как в отведенные для этого минимальные часы. Этого аргумента недостаточно?

Да никто не сказал. И примеров масса, кто бы спорил. У меня перед глазами их несколько, вот вчера на крестинах у ребенка были - у матери, моей подруги, мальчик от первого брака. Лучших отношений, более трогательных, уважительных, большей мужской дружбы и чувства "плеча", чем между ее мальчиком и ее новым мужем, я очень редко видела. Ребенок может получить массу любви, внимания, навыков, от неродного отца или матери. Это в случае если уже не сложилось у биологических родителей. Они уже в разводе и есть все шансы, что кто-то будет прекрасным родителем своему не-биологическому ребенку. Но если родители все же живут вместе, зачем ставить под сомнение брак только потому что "подошел срок"?
Смысла я не вижу.


Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 5.11.2007 - 15:21

Идеальное то государство, чье вмешательство в частную жизнь граждан сведено к оправданному минимуму. В семейных отношениях, основанных на глубокой интимности и доверии, тем паче неприемлем (и даже оскорбителен для свободного человека!) чрезмерный контроль какой-либо третьей стороны. Тот случай, когда третий - явно лишний...

А в чем смысл временного брака? Зачем жениться/выходить замуж, если люди не собираются жить вместе?
Детей заводить стремно. Хозяйством обзаводиться неудобно, поскольку предстоит разъезд. Регулярно спать с челом, который планирует через полгодика свалить нафиг и больше никогда, если повезет, тебя не видеть - неуютно. Подобранного на улице котенка придется делить...

А если поставить другое условие- любой брак заключается на фиксированный срок.Тогда размер фиксированного срока будет поводом обсуждения и торга меж будущими супругами.
А вообще любой юрист скажет , что в любом договоре важен ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА.
О чем договариваемся то?
Например, в договоре аренды, берется имущество в аренду на определенный срок для извлечения из него пользы. Извлек всю пользу – скважина опустела, «лошадь сдохла»- слазь…
Это нормально.
Так вот в браке, кто кого берет в аренду, с целью попользоваться (простите, извлечения пользы)?
Об этом можно долго и с интересом дискутировать! Многое осознать!
Тогда и есть смысл фиксировать срок аренды (опять, простите – брака, конечно..).

Вообще есть смысл проживать каждый день с любимым так, как будто этот день - последний! Чтобы чувствовать всю остроту любви! Или иначе: строить такие планы, как будто собираешься жить вечно...Истина где-то посередине. Каждый ищет свое собственное лезвие бритвы. И каждый решает, сообщать ему о своих планах государству или нет. А вы говорите автоматически...