Цивилизация и доброта [ добрее ли стали ]

Антон АА

Всё не так просто. Без "отрицательной обратной связи" развитие системы замедляется или прекращается вовсе. И если имеется групповой отбор, то полностью сытое общество скорее проиграет голодному, нежели наоборот.
Так же "сытость" предполагает определённую толерантность на основе индивидуализма, а "голод" имеет склонность объединять в коллективизм для преодаления трудностей.

Все эти принципы стоит понимать, если думать на темы социального обустройства.

Да, Антон, каюсь. Похоже я слишком вольно трактовал твои посты. Действительно, ты утверждения о том, что все само идет ко вселенскому добру не давал, я его домыслил...
Однако, ты наверное мою мысль тоже поймал - рост терпимости внутри сообщества (в данном случае Европейской цивилизации) - вытесняет нетерпимость на окраины, на границы с другими сообществами.... Нетерпимость - это еще и бизнес, крупный. в т.ч. торговля оружием...

Хотела бы указать на очень распространенную ошибку. На последний переход от результатов общественной деятельности к биологической составляющей человека. Здесь нельзя ставить ни знаков равенства, ни стрелочек, вообще ничего, потому как это вещи независимые.
Биологические поведенческие основы человека меняются со скоростью появления новых или отмирания ненужных органов. Не быстрее.
А это сотни тысяч лет.
Как, возможно, не совсем корректный, но пример - внутренние правила поведения в прайме львов никак не зависит от избытка или недостатка пищи.
Понимаю, что очень скомкано, но ответ на свои вопросы вы ищете не совсем там.

Это все по теории, а она часто ограничивает, это старые знания. Новые открытия опровергали более ранние. В "=" можно видеть следствие, последовательность превращений. Я многое своей матери объяснить не могу, так как она математик. Мне в рассуждениях Антона АА важна суть, а не придчирочность к формулировкам.

ВОВА интересную тему поднял.

Я придерживаюсь такой точки зрения: развитие общества приводит к терпимости и взаимному уважению. Достичь этого не просто ( Согласен ВОВА с тобой), но стремиться к этому стоит. Да, развитость Запада приводит к накоплению бедности в Африке и Азии. Правда сказать так - развитие США приводит к увеличение добра и терпимости в самой Америке и увеличению зла в Африке. Больно уж Америка своей ложной демократией достала.

Для интересно, с помощью каких изменений, качественных в первую очередь, идет развитие общества.

Раньше были людоеды. Были конечно более зрелые общества. Сейчас людоедов нет. Развитие идет, правда с падениями. Все это понятно - таковы законы этого процесса. Но в целом всегда существует экскалация доброго и злого. При это развитие более передовых стран влечет развитие и отстающих. В истории постоянно менялись лидеры.
Вернуться на тысячу лет назад мало думаю кто захочет. Развитие идет и сопровождается качетсвенными изменениями в обществе

Тогда объясните, почему 20-й век стал самым кровопролитным в истории человечества?
И рекордсменом по числу войн?

Так раньше СМИ были не так развиты. Словом, учет страдал. И оружия такого не было, средств связи, транспорта. Прогресс - он во всем прогресс.

Сущность человеческих отношений что в 10-м веке, что в 20-м - одна и та же. А вот формы проявления этой сущности различны.

Сообщение отредактировал(а) Крылатый Волк - 4.11.2007 - 07:53

История - один из любимых предметов. И насколько помню в 11-14 веках на Руси года не было без войны, междуусобица, брат на брата. Больше половины времени у большинства стран на войны уходило

Да Вторая мировая была масштабна. Много жертв. Но это и при населении в 4 мллрд. РАньше в междуусобных войнах и локальных конфликтах больший процент погибал. Развитие большинства стран строилось на войнах с соседями.

При Петре первом почти все правление было война с Шведами. Череда русско-турецких войн.

А начиная с 50-ых количество жерт сильно упало. Да Афган с 30 000 ( с обеих сторон) и Вьетна, но на 5 млрд это небольшой процент. Небольшие локальные конфликты. А если Африку посмотреть то от злостных диктаторов там последние лет сорок сотни тысяч гибнут ( и от СПИДа еще)

Интересные мысли. Но спорные - они неявно протаскивают тезис о том, что главное в человеке - биологическое. Я считаю - таки нет! Главное в человеке - человеческое, культурное. Культура из биологии невыводима и развивается по своим законам. (что вовсе не мешает кровожадности и деструктивности. Наша кровожадность именно как раз культурообусловлена... во многом.)

На мой взгляд общество сейчас очень сильно меняется и процесс этот ускорился. Причем развитие идет как продуктивное так и нет, эффект от изминений присутствует как положительный так и отрицательный.

Из-за всего этого многие законы развития поддаются корртировки. Изменения носят стремительных характер. Идет непонимание между поколениями.

Именно поэтому здесь важны качественные изменения. Хочется чтобы развитие цивилизации давало положительный эффект. Уточню - развитие подразумевает рост добра и понимания. Нужно разделить рост инфраструктуры: строительство сооружений, дорог, разработка новых технологий; и процессы качественного улучшения общества, развития культуры: уважение, терпимость, учет интересов окружения и т.д.

Я живу в маленьком городе и, бывая в Москве и других крупных городах, замечаю, что народ не обязательно обладает чертами развитого общества. Много суеты, нервозности, эгоистичности, стремления подавить соперника, выжить. У нас в маленьких городах тож свои проблемы: инфраструктура слабая, пьянство, слабая экономика, люди не нацелены на успех и многое другое. Правда при этом спокойнее и уютнее

Подведу небольшой итог:
Ответить четко на вопрос: "Развитие цивилизации = доброта: Да или Нет ?". Я думаю, не получится. Каждый понимает развитие под своим углом, и доброту тоже. Само развитие не может носит только положительный или только отрицательный характер. Для нас важны положительные изменения. Отрицательные нужно оценивать и корректировать. Изменения носят локальный характер, отличаются регионально, большая диспропорция в развитии среди регионов ( Африка и Европа).

Если Вы под кровожадностью понимаете способность одного человека убить другого, то Вы ошибаетесь. Этот низкий уровень запрета - увы - биологического происхождения.
Обратите внимание - волки или змеи НИКОГДА не убивают себе подобных, а вроде бы культура у них того...

Есть такое понятие - "аберрация близости". Это когда события, происходящие прямо сейчас и с нами кажутся очень значимыми по сравнению, например, с событиями тысячелетней давности.
Я лично не уверена,что общество вообще меняется.


А как на этом Форуме отвечать на "Отзывы сообщения:" ?

Сообщение отредактировал(а) Татьяна Олива - 7.11.2007 - 17:23

Согласен! А человек - убивает. и причина убийства - не биологическая. А именно культурообусловленная. Не биология заставила людей изобрести атомную бомбу и камеры смерти...
Культура сподвигла. Я беру понятие культуры не в смысле - "некультурный матом ругается, а культурный - нет". А именно как надбиологическое образование, и делающее человека - человеком, а не биологическим существом человеческого вида...


1 - обращаюсь на ты - признано допустимым правилами форума )))
2 - на отзывы - увы только в постах )))

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 7.11.2007 - 18:52

С точки зрения этологии-биологии, ты, безусловно, права. И это верно, когда речь идёт об убийстве лицом к лицу с "контактным" оружием (нож, меч, палка и т.д.) или просто голыми руками. Однако в том случае, когда убить миллион незнакомых тебе людей можно простым нажатием кнопки, причина проявления/подавления агрессии лежит уже скорее в культурной сфере. В такой ситуации массовое убийство вообще является проявлением холодного расчёта разума без какой-либо примеси личной агрессии.

В таком случае о каком движении к добру с развитием цивилизации идет речь?
Очевидно, что лучше бы уж без такой "культурной сферы"

1) Антону - Биология? В ручном убийстве? Не-а. Чикатилло - он что убивал от того что кушать хотел? Как серый волк зайца? Ни разу. Сбой был на уровне социальном. Но и то, что через социальные действия он запускал какое то биологическое наслаждение - тоже да. Т.е. это социальный наркотик...
2) Татьяне - а культурная сфера - нас не спросила, нужна она нам или нет. Так же как ты - не спрашиваешь у клеток своего тела - нужна ты им или нет... ты просто есть. Так же и социум - просто есть. Просто живет по своим законам. Развивается... См. размышления о личности и истории у Толстого - "Война и мир".