Коллективный брак - ваше мнение

Bybonchik, основываюсь тоже на личном опыте. В моей семье лидер есть. В семье моих родителей - тоже. Посоветовалась с мужем - он тоже считает, что взаимодействие двух или нескольких людей невозможно без лидера и не знает семей, в которых нет лидера. Тоесть человека, который чаще проявляет инициативу и берет на себя труд выяснять мнения и устремления членов семьи и выводить некую равнодействующую. Ведь должен же быть человек, который скажет: "Хорошо, ребята. Сегодня суббота и в наших общих интересах сходить в магазин закупить продукты на неделю, а так же убрать квартиру. Так же маме нужно повидаться со своими родителями, которые к стати будут рады видеть и внуков. Кроме того папе нужно встретится со своим другом, обсудить дело, но встреча может пройти неформально вечером в клубе, а дети хотят целый день смотреть мультики. Итого: сейчас мы вместе займемся уборкой, потом отправимся к родителям, посетив по дороге магазин, а ближе к вечеру, часов с восьми и до отбоя дети смогут посмотреть мультики, и родители, ушедшие в клуб, смогут не волноваться за то, что дети уснут во время. Да?"
Да?

Ну почему же полное равнодушие? Можно проявить интерес, можно даже дать совет, если требуется. Можно поучавствовать в конце концов..

Сообщение отредактировал(а) Электра - 24.10.2007 - 13:40

Опять-таки из опыта ( и не пытаясь представить это как истину в конечной инстанции) - роли меняются. В одной ситуации - лидер я. В другой муж. То же самое у подруг - неделя на неделю не приходится. То один круто инициативу проявляет, то другой. В зависимости от того, насколько мне или ему важен предмет разговора. Ну и кто лидер? По-моему, это нормальная ситуация. Да, я знаю семьи, где есть явный лидер. Но так бывает не в каждой семье. И в той, где лидер - варьирующийся, нет бардака, уж поверь.

Это все, конечно, в идеале. "Пусть всем будет хорошо", "Что, от меня убудет, что ли". Идеальный мир. Скажем, если мой муж (любимый, хочу заметить) в КБ сегодня решит оплодоворить другую особь женского пола, то мне это приятным не будет. Ну вот такая я примитивная и до уровня вселенской любви и дележки со всеми, кому нравится, не доросла. И по моему скромному ИМХУ, таких людей очень много.

Потому как кроме всего прочего в отношениях мужа и жены хотелось бы, чтобы присутствовала подлинная близость и интимность, доверие. А быть близким со многими - меня не хватит. Не говорю, что этого не существует в природе, но как правило, чтобы создать реальную близость с человеским существом, нужно время, энергозатраты. А когда ты создал нечто особое с одним человеков, тебе будет не всегда хватать времени и усилий, чтобы повторить это с несколькими, пардон, членами, КБ. Или тебе будет грустно от того, что ты думал, что у вас что-то драгоценное и особенное, а оказалось, что такие отношения можно плодить как клонов. Так что кто-то все равно пострадает.

Приходит на ум четко слово "Утопия".

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 24.10.2007 - 14:08

Но он все таки есть.

Таких людей большинство. И пока что по другому быть не может. А может, и вообще никогда не будет. Так что

А по поводу близости.. Можно дурацкий вопрос? Что конкретно Вы под этим подразумеваете?
Подлинная близость и доверие.. Тоесть, есть фальшивое доверие?.. И зачем ТАК важно иметь

?
Может потому, что персона, такими сокровищами не обладающая, считает себя ни чем не выдающейся, серой, неинтересной и т. д.?

Только не ругайтесь на меня сильно. Я действительно хочу найти причины, по которым свободный, ответственный, духовно богатый человек сознательно предпочтет моногамный брак. И причины не внешне-социальные, а внутренние...

Видимость этого мира такова, что создается впечатление : двигатель прогресса - конкуренция.
Позволю себе не согласится с этим. Это только видимость.
Раздвиньте горизонты, взгляните масштабнее - и увидите - двигатель прогресса - сотрудничество!
Об этом, в том числе, писал и Хайнлайн.

Непосредственно по вопросам:
1. Теряем чувство собственничества, и отказываемся от чувства собственной важности. Для тех, кто понимает - это все равно что пудовые кандалы с ног и с шеи сбросить.

2.Собственно, см. выше. они-то и мешают.

3.Преодолимо все при желании. Такие семьи существуют. В счастьи и достатке. Экономия ресурсов действительно колоссальная.
Но они не кричат об своем благополучии на всех перекрестках, поскольку то, от чего они избавились - все ещё присутствует в окружающих, вызывая зависть, как минимум или злобное желание "истребить с корнем поганое племя" - как максимум.

Сообщение отредактировал(а) Гарын - 24.10.2007 - 18:14

Электра,

Близость, наверное, это когда знаешь человека от и до и научился воспринимать его таким, какой он есть и любить. Когда есть много чего связующего - общие пережитые радость или неприятности, успехи, достигнутые вместе, как команда. Доверие - умение раскрываться, зная, что тебя не укусят, а поддержат, понимание. Счастье - это когда тебя понимают (С). Маленький теплый комок в груди.

Зачем так важно иметь - хмммм... Как ответить на вопрос зачем так важно иметь что угодно? (хороший дом, вкусную еду, замечательную профессию, добрых друзей,стильную машину, красивую внешность, хорошее настроение, зачем так важно иметь успехи в работе, легкий уживчивый характер - ничего, что все так в кучу ) - а потому что хочется! Жить от этого приятнее, теплее, счастливее. Вот и вся рационализация.

Я знаю, о чем ты - есть тип людей, которые именно в этом самоутверждаются, и если этого нет - то вроде как и жизни нет. Но человеку просто важно иметь то самое "Счастье - это когда....". Разве это плохо или этого мало - когда тебя понимают и ждут и знают и беспокоятся обо всех твоих делах...

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 27.10.2007 - 14:43

Bybonchik

Да, я согласна с тобой. Только у меня такие отношения существуют с очень многими людьми: муж, ребенок, родители, друзья.. Более того, я предлагаю устанавливать именно такие отношения со всеми потенциальными друзьями, ИМХО так жить проще... Те, кто соглашается, переходят в разряд друзей реальных, остальные остаются хорошими знакомыми..
Полностью согласна, что важно иметь

Мне не понятно, почему все это нужно иметь в единственном экземпляре? И обладание этим возводить в разряд величайших сокровищ..
Говоря проще -мне не

Потому как я считаю, отношения и должны быть только такими. Со всеми. На сколько это позволяют те, с кем отношения эти поддерживаю.

Это очень хорошо. И это - очень многое, если не все в жизни. И по факту, ко мне очень много людей так относится, к очень многим так отношусь я.
Только собственно к браку это вроде как и отношения не имеет...
Что-то прихожу я к такому выводу. Есть три вещи, которые у нас по каким-то причинам основательно перепутаны.
1. Любовь.
2. Отношения.
3. Брак
Как-то получается, что на самом деле это три совершенно разных категории.
1. Любовь мы можем испытывать, не имея ни отношений ни семьи с обьектом.
2. Отношения бывают разные, в принципе это любое взаимодействие людей. Они могут развиваться стихийно, а могут быть результатом чьей-то целенаправленной работы. Могут быть хорошими, несущими радость, а могут быть плохими, конфликтными. Так же наличествуют все полутона между этими крайними вариантами. Отношения можно начинать и заканчивать по собственной инициативе. Имея отношения с каким либо человеком можно не любить его и не состоять с ним в браке.
3. Брак. Понятие скорее экономическое, могущее решать проблемы использования ресурсов (материальных, физических, душевных...)
Так вот. Эти три линии пересекаются для каждого в каких-то своих местах. Для кого-то брак - потому что ЛЮБЛЮ. И "все у нас будет хорошо, если мы любим. Ты ведь меня любишь, милый? Тогда..." Для кого-то "Я его люблю, поэтому буду строить с ним такие отношения, в которых ему будет хорошо. Если мне это удастся, то возможно впоследствии мы решим заключить брак." Возможны, похоже, десятки вариантов.
Только путанница какая-то произошла. И вот любовь ставят в зависимость от отношений, а брак - от любви..

Согласен.
Еще добавлю:
- теряем (и очень существенно) уровень зависимости от себя - неповторимого
- "теряем" занчительную часть мелких и крупных бытовых обязанностей и заморочек
- уменьшаем необходимость (что здорово) и повод (что уже не всем понравится) подстраивать своих домочадцев под собственное текущее настроение, желания и т.п. - хочешь веселиться - иди к тем, кто веселится, хочешь в шахматы играть - тогда тебе в другую комнату и т.п. Соотвветственно, уменьшается и необходимость самому подстраиваться под других.
и еще много чего.

Трудность в том, что действует общее правило - чем сложнее и совершеннее механизм, тем его возможности больше, но и управляться с ним куда труднее. Это верно и для вопроса моногамных/полигамных семей. Имхо, полигамную семью смогут создать только высоко организованные, умеющие понимать себя и других, управлять своими эмоциями люди. Обычная же семья несмотря на все трудности может долго и со скрипом существовать, спаяная общими детьми, жилплощадью, хозяйством и т.п.
Кстати, что нынешняя семья 1*1 - это традиционная семья - миф. Такая семья формировалась в прошлом веке, в его последних десятилетиях. До этого преобладали большие "патриархальные" семьи. Они не плохи, но в наше время преодолеть "конфликт поколений" удается немногим . ПОшарю в своих архивах, когда-то я подробно анализировал этот вопрос.

И очень меня порадовало, что такие "большие" семьи уже существуют. Почему себя не офишируют - прекрасно понимаю. Хотя хотелось бы познакомиться с такими людьми

Электра, ты (ничего, что на ты? Вроде здесь было так принято по правилам с первого дня моего присутствия) пишешь все логично и правильно с твоей колокольни. Каждый так пишет. Но в вопросе лидерства не могу с тобой согласиться. Ты указываешь на явного лидера в семье, чье мнение непререкаемо, хоть он и старается на общее благо семьи. У нас в семье нет явного лидера во всех вопросах. Каждый член семьи (и дети) в различных вопросах, в разной степени являются лидерами. Мы не закупаемся по субботам на неделю и не убираем дом раз в неделю. Понимаю, что ты привела это только, как пример. У нас нет необходимости экономии ресурсов, как физических, так и финансовых. Я не покупаю необходимые продукты, покупаю только то, что приятно мне или думаю, что будет приятно членам семьи. Все необходимые продукты и товары домашнего обихода покупают жена с дочкой. Когда они это делают, я не знаю и знать не хочу – не собираюсь лишать их удовольствия шопинговаться. Никогда не знаю кто и как убирает, когда готовит, что будет на обед. Меня так же даже не спрашивают в какой театр или развлечение мы пойдем, всего лишь ставят в известность. И рад этому, потому что мне пофиг где и как, главное с кем. У нас в семье три машины (у меня, жены и старшего сына), поэтому проблем с закупками и «сумчатыми» женщинами у нас нет. Хоть я и веду основные финансовые дела, как инвестиции семьи, сколько можно выделить на отпуск и поездки, на подарки, оплата всех счетов по коммунальным услугам, но остальным семейным бюджетом оперирует жена. То есть, она расплачивается с репетиторами, со школами, клубами, покупками для дома, отдыха, одежда. Жена решает и организовывает наши поездки когда и куда. На мне все, что связанно с чиновниками, машинами, «добыванием» финансов (немалых), обслуживанием дома, образованием с детьми. Конечно, мы помогаем в друг другу в любых вопросах, но за 20 лет совместной жизни эта помощь сведена до минимума – нет необходимости в большей помощи. Даже дети в некоторых вопросах являются непререкаемыми лидерами. Например, старший сын у нас спец по любому официальному письму. Мне приходиться писать на работе письма и у меня получается не плохо (все на английском), но в не работы старший сын спец у нас. Как скажет, так и будет. Хоть я и на мне все связи с чиновниками (гос и не гос), но в конфликтных ситуациях я прислушиваюсь к старшему, который в этом году стал финансистом и через 2 года станет юристом.

Ты скажешь, что лидер то есть, но я отвечу, что не один, а все. У нас нет такого, что кто-то решил, что вот сегодня все будут убирать или шопинговаться.

За 20 лет мы прошли через всякое. Были и конфликты. И это между двумя людьми. Представляю, через что надо пройти и сколько возникает конфликтов в КБ, если нет явного лидера и все не подчиняются ему беспрекословно.

Ты еще спрашиваешь, что почему все удовольствия семьи должны быть в одном экземпляре? А я полностью хочу отдаться одной и душой, и телом, а не разбрасываться частями налево и направо. Так же и моя жена. Я не смогу дать столько нескольким, сколько смогу одной единственной. Тем более, что секс для меня стал нечто сокровенным, личным, возвышенным. У меня есть с чем сравнить. До женитьбы у меня были многочисленные связи, а в один период одновременно с тремя. Такой близости и сокровенного тогда не было, и я этим сейчас дорожу.

Все познается в сравнении.

Столько вторых браков более счастливых, чем первых, только за счет возможности сравнить. А вот сделать первый брак счастливым удалось далеко не всем. Я думаю, что и в КБ большинство людей уже имели неудачный опыт совместной жизни (возможно без брака), вот и держаться за «надежность» создавшихся отношений.

Все, естественно, ИМХО, а не истина в первоисточнике.

Электра,

Со всеми? Ты это - всерьез - потянешь? То есть ты спокойно можешь открыть душу всем, всем рассказать об очень личных вещах, поделиться мечтами и чем-то очень сокровенным? Я так не считаю. Потому как в этом случае у меня будет не жизнь, а таблойд, газета желтой прессы и мне совсем не хочется раскрываться дяде Васе-водопроводчику, который приключился в этом КБ, и IQ у него на уровне 5 класса. Ну о чем мне с ним говорить или какую близость создавать с, как ты говоришь, с каждым? Душа не проходная комната, и впускать туда любого и каждого в грязных ботинках их понятий, восприятий, уровней интеллекта? - Зачем? Это эксклюзив. Не потому, что Бубончик такая умная и супер, а просто люди - очень разные, кто-то мне ближе по своему мировосприятию, кто-то дальше, а кто-то просто неприятен как человек и я не хочу иметь ничего общего, хотя желаю добра и счастья.

vsv, спасибо за твой замечательный пост! Я очень рада, что есть такие люди, как ты, и такие семьи, как ваша. Я совершенно уверена, что в современных условиях, в нашей реальности, такая семья - это то, к чему стоит стремиться.
По поводу лидерства - только еще один момент. В катастрофической, экстремальной ситуации - на кого обращаются взгляды семьи?
Вот два отрывка из Стругацких (Стажеры), они прекрасно иллюстрируют, что я имею в виду:

И именно лидер решает, что с закупкой продуктов лучше всего справляются одни члены семьи, а с написанием официальных писем - другой. Справляются настолько хорошо, что нет необходимости проверять и вмешиваться, как нет необходимости капитану корабля проверять работу механика или бортинженера.
По-моему, это называется делегированием полномочий.

А вот здесь

позволь провести аналогию с детьми. У тебя их двое? Почему-то кажется мне, что каждому из них ты отдаешь все, на что способен...

PS На ты - конечно! Просто иногда сказывается привычка... Буду себя контролировать...

Bybonchik.

Всем, кому это действительно интересно - да. Тут фишка в том, что водопроводчику дяде Васе ты так же не интересна, как и он тебе. Ну не нужен ему твой внутренний мир, ровно потому, что он ему совершенно непонятен..
Вот познакомились парень с девушкой. Изначально - у каждого свой круг друзей. Затем наши герои, поняв, что они близки друг другу по каким-то эмоционально-духовно-интеллектуально-мировозренческим взглядам решили создать семью. Те из друзей каждого, которые подходят обоим, со временем становятся общими друзьями. Те из них, которые не подходят - со временем теряются.
Да и потом, ты можешь предположить, что твоему мужу, тому, которого ты выбрала и посчитала достойным, может всерьез быть интересен дядя Вася водопроводчик?
Я только хотела сказать, что у каждого из нас есть очень близкие люди. И это не только супруг. Ну например - лучшая подруга, которая иногда знает о вас больше, чем муж... Или мама...
И еще.. Нет у меня ощущения, что понятия и восприятия других людей - это грязные ботинки. Это только еще одна грань жизни, взгляд, отличный от моего.

Электра, у меня трое: два сына и принцесса-дочь.

Конечно я отдаюсь им до последнего, но отношения с ними из другой области, если сравнивать с отношениями между мной и женой. То, что я даю жене (и она мне) будет неполноценным, если разделить между другими «любимыми».

Капитан, директор, глава фирмы и т.д. – это профессионалы своего дела. Я не знаю профессионалов мужей или жен. Не все обладают организационными способностями, так что, не создавать семью? Обязанности у нас никто не распределял, а все стараются по мере своих сил внести свою лепту в семью, сделать приятное другим, сделать дом (очаг) уютней. И в критических ситуациях нельзя все время надеяться на меня – я частенько работаю в других штатах по месяцу, а то и по году (с заездами домой).

vsv, огромное спасибо тебе за твои посты, каждый раз способствующие бурной работе моей мысли.
Ты наверно согласишься со мной в том, что для успешной семейной жизни нужны определенные навыки. Начинаем мы их вырабатывать, видимо, в детстве, наблюдая семейную организацию наших родителей, сравнивая свою семью с семьями сверстников. За тем полученные навыки шлифуем (первые годы семейной жизни бывают трудны). И, прожив в браке двадцать лет, построив за это время счастливую и крепкую семью, мы становимся очень хорошими специалистами.
Не все обладают организационными способностями, так же, как не все умеют воспитывать детей. Именно по этому семьи и дети получаются разного качества. И, кстати, это аргумент как раз в пользу КБ. Так как больше вероятность, что в семье будет способный руководитель и талантливый воспитатель.
Меня сейчас занимает другая мысль. Если действительно справедливо, что брак - понятие скорее экономическое, могущее решать проблемы использования ресурсов (материальных, физических, душевных...) то..
Получается у меня такая схемка.
Человек сам по себе обладает:
1. Ресурсами интеллекта
2. Ресурсами физической силы
3. Ресурсами души
Все эти ресурсы могут быть использованы для приобретения материальных средств. Тогда: те люди, кому больше свойственно приобретать мат. средства за счет своих интеллектуальных ресурсов, могут на эти средства приобретать физические и душевные силы других людей. Те, кому свойственно зарабатывать своей физической силой платят за интеллектуальные и душевные ресурсы, те, кто зарабатывает душой, возможно, оплачивает интеллект и силу… Ну например: ученый сам сможет подготовить сына в ВУЗ, но заплатит грузчику и литератору (путем покупки книг) Грузчик наймет репетитора сыну-оболтусу, да и книжку какую-нибудь (а лучше – кино)… Да и литератор не будет сам перетаскивать мебель и репетитора (чаще по точным наукам) наймет при необходимости.
Понятно, что эта схема упрощена, и, например, актеру, явно зарабатывающему своей душевной организацией, может быть нужна физическая сила и выносливость. А без наличия ресурсов интеллекта вообще вряд ли возможна трансформация физических и душевных ресурсов в мат. средства. Речь идет о предпочтениях.
Создание семьи, как ничто другое, требует именно душевных вложений, не переведенных в денежный эквивалент. Хорошую семью трудно купить (где Вы, месье Амилькар…)
КБ, кроме возможных бонусов в интеллектуальных и физических ресурсах, как писал Крайт:

, предполагает серьезные вложения душевных ресурсов в чистом виде.
Крайт:

Так вот, получается, те, у кого легче реализуются ресурсы интеллекта или силы, предпочтут семью поменьше. Именно возражение: «Я не смогу дать столько нескольким», так часто встречающееся, наверное будет подтверждением этой мысли.
Далее интересно проследить, как с эволюцией человечества изменяется запас ресурсов всех трех видов у отдельного индивидуума. Интеллект явно развивается. Физическая сила… Возможно даже убывает. Какова динамика ресурса нашей души?

Электра, спасибо за комплименты.

Соглашусь, что способности разные в любой группе людей, но иногда трудно видеть в любителе более способного воспитателя, чем ты (я, он, она). Возможно, что этот конкретный человек более способен и эго методы лучше, прогрессивнее, но мне трудно это увидеть. Если я не согласен с его методами воспитания, то что мне делать? Аргументировать? А если я не умею аргументировать? Ведь большая часть действительно успешного воспитания происходит на интуитивном уровне и логически трудно доказать преимущества того или иного метода воспитания. Никины попробовали изложить свои прогрессивные методы в книгах (как и другие признанные воспитатели-родители), но их методы не только я, но и их дети не приняли. Конечно, в их методах было много полезного и принятого, но далеко не все универсально и подходит всем. А в КБ мы говорим о любителях. Кто из них лучший воспитатель может показать только время, а пока вижу очередной конфликт, который может разрешиться волей лидера, независимо от того, прав он или нет.

Теперь о ресурсах. В каменном веке и после люди жили группами, чтоб вместе справляться с текущими проблемами, включая приобретение и распределение ресурсов. Сегодня также многим легче было бы вести совместные хозяйства для соединения ресурсов. Но какого тому, кто зарабатывает больше (существенно) остальных? Не получиться так, что он потеряет стимул к тяжелой работе? Вспомним коллективизацию. Идея то вроде прекрасна, но жизнь показала, что индивидуальные хозяйства намного эффективнее. И как жить вместе людям с резко различным уровнем интеллекта? Вы полагаете, что грузчик сможет ужиться с доктором философии? Заработок в нашей семье позволяет не искать на стороне финансовые ресурсы. Душевные ресурсы со стороны мне также вряд ли помогут (а свои делить не собираюсь). За детьми в малом возрасте смотрела жена (она не работала 7 лет), дет сад или школа. Ну, можно возразить, что не все могут позволить неработающую жену, а отвечу, что это чушь. Я не семь пядей во лбу, а обычный смертный, как любой форумчанин. Когда был моложе и нужны были деньги я пахал, крутился-вертелся, но на жизнь и больше зарабатывал честным трудом. Всем здоровым людям то доступно, было бы желание. А вот с желанием могут быть проблемы. И какого было бы мне после 14-16 работы смотреть на сожителя, который работает 8 часов и зарабатывает намного меньше меня? У меня пропал бы стимул работать так много и эффективно. Потому и индивидуальные хозяйства эффективней.

Если мне нужна помощь в том, что я не умею или не могу делать, то я заплачу профессионалу, и он сделает, пока я буду зарабатывать денюжку.

Групповой секс «вкусен», когда гормоны лезут через уши, а, насытившись к определенному возрасту, хватает одного партнера. В 18 мне хотелось много и разного, но получив и то и другое, я «остыл» и понял, что удовлетворение не в количестве, а в качестве. Насколько я знаю женщин (чуть-чуть), могу полагать, что после постоянных «энергоемких» разрешений конфликтов им будет не до качественного секса. В таком состоянии женщина, может, отдастся, чтоб удовлетворить партнера, но сама останется неудовлетворенной. А я получаю в разы большее удовлетворение, если и она получает удовлетворение. и наоборот, если вижу, что она не в «духе», то и у меня «падает». Ведь секс в большей части в голове, а не в теле.

Ох, уважаемый vsv! Как-то так получается, что посты, написанные тобой с намерением возразить, мне видятся как поводы для согласия. Те проблемы, на которые ты указываешь, существуют и в традиционных семьях. И большинством этих семей решаются тем или иным способом.
1. Несогласие с методами воспитания. Бывает, взгляды мужа и жены в обычной семье не совпадают. Не даром сонмы психологов увещевают: не обсуждайте методы воспитания при воспитуемом, выработайте единую линию поведения, и т. д. Еще чаще бывает, что отличаются взгляды бабушек-дедушек. К тому же, ты действительно считаешь, что твоего младшего ребенка воспитывала ТОЛЬКО твоя жена? А старшие дети в этом процессе никак не участвовали? А если все же участвовали, ты уверен что их подростковые методы воспитания - хороши? И в результате - кто в твоей семье решил, кому воспитывать этого ребенка и какими методами? Само решилось? А кто будет гордится результатами воспитания или отвечать за его последствия?
2. Теперь о ресурсах. Ты зарабатываешь больше жены?И ничего? Стимул не теряется? Просто потому, что ты для себя решил, что она не нахлебница-паразитка, желающая проехаться на твоей шее, а горячо любимая жена, которая после своего нелегкого восьмичасового рабочего дня еще воооон какую кучу дел по дому переделала. Кроме того, возможно, просто отпала бы необходимость пахать по 14 часов в день. Ограничится восемью, иметь тот же уровень жизни, плюс лишние шесть часов на общение со своими близкими, например. Или на реализацию проектов, нужных жизни.
А индивидуальные хозяйства эффективны, ИМХО не потому, что там пашет один хозяин до седьмого пота. А потому, что хозяин этот, тоесть лидер, там ЕСТЬ. Кстати, и колхозы бывали эффективные, если находился председатель, который работал по-хозяйски.
3. Про разный социальный и интеллектуальный уровень. Во-первых, я об этом писала в ответе Bybonchik`у на предыдущей странице. К тому же, этот вопрос стоит и перед традиционными парами. Чаще браки заключаются между людьми одного уровня. Отдельные люди пытаются преодолеть различия силой любви...
Ну а вот это:

просто повторение того, о чем я писала. Могу только добавить: мы сформировали списки того, что допустимо приобретать за деньги, а что - только путем прямого обмена на ресурсы. И когда кто-то пытается расширить список того, что можно приобрести за деньги (например секс. Или суррогатное материнство) мы говорим, что это - не то и не так вкусно, как оплаченное прямыми душевными вложениями. Я например знаю много мужчин, которые предпочитают процесс приготовления пищи оплачивать не деньгами в ресторане, а прямыми душевными вложениями в жену в виде большой любви и мелкого подхалимажа (дорогая, ты готовишь лучше всех!!!) На мой взгляд, КБ позволяет вкладывать чаще душевные ресурсы, а не расплачиваться деньгами. И следуя той же логике, это должно быть более вкусно. Так?
Ну и на последок - насчет секса. Реально лично я знаю только две семейные пары, про которых есть основание полагать, что они ни разу не изменили друг другу. А таких, которым ни разу не захотелось этого (ну хотябы, так, гипотетически, мимолетно...) не знаю вообще. А ведь в традиционной семье - это реальная угроза благополучию...

Я думаю, пора от слов переходить к делу!!! Мы с vsv еще кто пожелает остаемся в устарелых вариантах семей 1+1 и детишки, а остальные пусть покажут не деле, более современный и эфективный вариант! А так мы сравниваем, то что есть, с тем что могло бы быть. Как раньше сравнивали несуществующий коммунизмь с сущесвующим кпитализьмом