Коллективный брак - ваше мнение

В случае если это свободные отношения (т. е. секс имеем не только в рамках семьи. Хоть и коллективной), некоторые теряют чувство спокойствия, и вынуждены постоянно соревноваться и расти, беря от соперников все лучшее.
С одной стороны хорошо, человек всегда в форме. С другой внутренний конфликт у этого человека.
Это можно наблюдать у тех, кто вошел в подобный коллектив по инерции, и решил там остаться не потому, что именно такая форма сосуществования нравится, а потому, что привязался, например, к партнеру.
Не всем подходит подобная форма семьи.

Лень, эгоизм. Вполне впрочем естесственно для человечества.
Наша иллюзия, что мы уже давно не животные - всего лишь иллюзия. Получается не у всех, не всегда, и не во всем.
И не думаю, что в ближайшие несколько сот лет будут кардинальные изменения. Будут те же несколько процентов предпочитать нестандартные семьи, и жить в них молчком, ибо женщине занять высокопоставленный пост будет достаточно затруднительно в нашей стране, если будет общеизвестно, что у нее 3 мужа, и еще 15-20 любимых мужчин. Хотя, кто знает...

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 12.10.2007 - 11:33

Моногамный брак - это, имхо - пережиток прошлого. Причём, не самого лучшего прошлого. В будущем, если, конечно, следовать оптимистичному взгляду на развитие цивилизации, такое понятие как брак скорее всего просто отомрёт. Просто за ненадобностью. А люди будут устраивать свою жизнь так, как им будет удобно. Будет ли это парный или коллективный союз не имеет значения.

По моему это прошлое еще не закончилось. (Закончилось для тончайшей прослойки людей, живущих сейчас). Для остального населения земли - пока по моему традиционные форма семьи себя не изжила. Семья - это не только чуства, и даже не только дети - это для многих совместное хозяйство, имущественные отношения. Это как раз и диктует моногамию или семья не парная - больше 2 людей - но с одним центральным лидером - берущим на себя экономические риски.

Если ничего не путаю, разговоры о том, что моногамному браку в частности и институту семьи в целом приходит неизбежный конец, ведутся уже лет 400 как минимум. Без особого впрочем эффекта.

Лия

Моногамный брак, в современном понимании оного, появился как раз 400 лет назад. И за прошедший срок он как раз прошел свою эволюцию.

Фишка в том, что у любой формы семейных отношений имеется социально-экономическая целесообразность. И то, что в одних регионах и в одних условиях жизни будет реально эффективным - в других будет совсем не к месту. Отчасти разница в подходах к построению семьи является географической и исторической. В силу того, что история и социум не стоит на месте, происходит перманентная перестройка и ниженей "ячейки общества".

У нас на уровне инстинктивно-обусловленного поведения и восприятия есть минимум четыре базовых варианта образования социально-сексуальных отношений, из чего складывается традиции вариантов семьи. И моногамная традиция - только одна из них.

Иеро - может быть ты дашь ссылку - где почитать про 3 других? или сам пояснишь?

Ноябрь

А сколько сидит в наших тюрьмах за убийство на почве ревности? Я не хочу идеализировать мусульманскую семью. И может быть, та семья с которой я столкнулась - единственное исключение. Но я предпочитаю верить тому, что вижу. А книги... Это всего лишь изложение точки зрения автора на им увиденное. Моя точка зрения может с авторской и не совпасть. (ну как в старом анекдоте: "Ну ужас... Но не ужас-ужас-ужас!") А всякие страшилки у нас вообще любят... Если постараться, об ужасах моногамного брака тоже можно книгу написать (Чего далеко ходить, возьмите хоть Н. И. Козлова, из раннего )

Спор за моногамный или полигамный брак- дело сложное,т.к. этот процесс зависит от очень многих факторов- общественных, индивидуальных, физических, климатически, исторических и.т.д и т.п...
Главное что бы всем было хорошо.. Сейчас в европейской цивилизованной части населения Земли большинству женщин хорошо в моногамном браке, а мужчинам в полигамном.. Выигрывает тот, кто сильнее- психологически, материально..
В каких то других условиях женщинам брак -вообще бывает не нужен- легенду про амазонок неверное не просто так придумали..
Как бы не повернулась история- и как бы ни стали рассуждать женщины и мужчины, лучше всего если каждый будет иметь то что хочет..
Если это возможно....ведь разница лежит в генах и одинаковых желаний по идее быть не должно...

Коллективный брак. Звучит заманчиво, интересно, попахивает новизной (хоть и не новое), притягивает разнообразием.

Но давайте рассмотрим пример. Возьмем (условно) коллективный брак с шестью парами. Настала ночь. Он хочет именно с ней, но ей нравится тот, тому привлекательна другая и т.д. Кто будет решать кому с кем и когда спать? А кому-то неприятно вот с этим конкретным человеком. Кто же решит так, чтоб никому не было обидно? Или по очереди, даже если неприятно? «Можно договориться» не работает. Можно договориться между парой/тройкой людей и то, только сегодня, а не постоянно. Если решать будут женщины, то они друг другу в итоге волосы передерут (может не в первую ночь). Если мужчины возьмут на себя эту проблему, то так же передерутся. Получается, что решать должен один/одна. Существуют страны с полигамными семьями, но там либо один муж с несколькими женами, либо одна жена с несколькими мужьями. Идея жить несколькими мужчинами и женщинами, как семья, а не рабочая ячейка, не работает. Попыток было много (примеры приводились), но все неудачные. Еще древний свободный Рим пытался, но безуспешно.

Многоженство (или многомужество) вызвано религиозными традициями, где ущемляются права или интересы жен (или мужей). Многие жены мусульманки, дай им свободу выбора, не стали бы делить мужа и быть второй женой. Но часто такой выбор делается даже не ими, а их родителями из экономических или политических (сродниться с этим кланом) соображений.

Многоженство или многомужество невозможно в массовом порядке в свободном обществе. Единичные исключения есть, но они подтверждают правила. Свобода, прежде всего, заключается в свободе выбора, а не в решении кого-то за тебя с кем сегодня, а с кем завтра.

И не согласен я с Йеро, что брак в будущем отпадет. Может само понятие «брак» будет заменено, или не будет регистрироваться, но люди будут стремиться к созданию семьи именно парами, а не группами. Конечно, и сейчас существуют добровольные семьи, в которых более одного мужа или жены, но не как правило.

Все ИМХО, конечно.

Сообщение отредактировал(а) vsv - 15.10.2007 - 11:06

Брак, может быть, (и наверное,) когда-нибудь отпадёт как официально зарегистрированная форма, как сейчас - церковный уже не актуален... Но даже кто сейсам из молодых гуляет парами (неофициально, без регистраци), они предпочитают всё же парами. Хоть на месяц, хоть на неделю... Наверное, это особенность нашего биологического вида. Это ни хорошо, ни плохо. Просто это так.

Хотя, я читал, что среди птиц бывают такие дела. По жизни они держатся парами. В паре у них не только секс, они вместе строят гнездо, высиживают и выкармливают птенцов совсем как у нас, людей). Но иногда на общей тусовке (в стае) самочка непрочь гульнуть налево. Спаривание у них длится несколько секунд, так что "муж" даже не успевает понять, что произошло. Наверное, в это время он с кем-то другой... Ведь для того чтобы самочка могла "изменить" своему мужу, для этого нужен другой самчик, а это ведь, наверное, тоже чей-то "муж"... И потом "муж" старательно потом высиживает, выкармливает... Не факт, что "своих". Наверное, в Природе это тоже целесообразно. Одно дело, мужик для хозяйства (ну, мало ли, гвоздь забить), а от кого детей зачинать... Тут может статься так, что оптимальнее это делать от того, кто здоровее и наглее (полезное качество для своих будущих птенчиков). А тому зачать не в ломы, это он запросто, а, вот, высидеть и прокормить... Это пущай тот папашка, который по паспорту. Нефиг клювом щёлкать!

Мне пришло в голову, что возможно уже сейчас такая форма брака подошла бы для однояйцевых близнецов.
Плюсы для них очевидны:
* можно не расставаться с близнецом, супруг(а) не будет на этом настаивать по причине, что имеет ту же позицию. Все могут проживать вместе к общему удовольствию.
* однояйцевые близнецы (насколько я понимаю) генетически идентичны. Поэтому с помощью разума можно совсем снять вопрос ревности. Не важно от кого ребенок. Все равно гены те же.

Может быть даже стоит рассмотреть идею о возможности законодательно оформлять такой брак.

Сообщение отредактировал(а) NeSiamskaya - 14.10.2007 - 18:38

Иеро
Ты считаешь, что ЧЕЛОВЕКИ сильно меняются с развитием цивилизации? Если отобрать у них все технические достижения той же цивилизации, останутся те же дикари что и раньше, за редким исключением. ИМХО

У меня такое предпложение, что это не патологическая неревнивость сказывается, а отсутствие любви к мужу ... ИМХО

Описанный в книге Хайнлайна "коллективный брак" - это побочный эффект совместного проживанияя группы единомышленников - избранной верхушки космической религии, которая дает своим последователям материальное благополучие, абсолютное здоровье (физическое и душевное), власть над вещами (телекинез) и т.д. К нашей с вами жизни это имеет такое же отношение, как споры о том, что лучше - ручная коробка переключения передач или автомат - в таежной деревне, где из транспорта имеется один трактор.

Сообщение отредактировал(а) Крылатый Волк - 15.10.2007 - 06:06

У меня был опыт так называемого "коллективного брака". Две женщины с двумя маленькими детьми, двое мужчин, появляющиеся в выходные (дело было на даче). Между прочим очень удобно: за детьми присматривать, хозяйство вести, продукты и деньги общие. Правда секс имели каждая со своим мужем. Видно не такие продвинутые мы.