Современная культура и христианство [ Несовместимы: кого будем подправлять? ]

Лично для меня - эта парадигма ближе той, при которой - Бог - невездесущ, мстителен, ревнив, гневлив, могущий отправить в ад на времена вечные....

Жить.

Логично. Только по этой схеме - высказывание Д. Бруно о том, что Земля вращается вокруг солнца - в те времена следовало признать ложью, поскольку проверить это - было нельзя.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 2.03.2009 - 19:33

Почему-же не отменял? А диалектическая логика разве не отрицание формальной логики? Ведь диалектическая логика утверждает, что 1+1 не всегда 2, что противоположности тождественны... Мыслить диалектически -- значит мыслить так, как все обстоит на самом деле. Мыслить недиалектически -- значит заниматься демагогией, спекуляциями, бессодержательно флудить. Это я не о ком-то лично, а как об ориентире в таком деле как мышление -- не простое это дело, требует знаний, навыков и усилий.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.03.2009 - 21:08

Крысолов:
И христианство, и христиане бывают разными.
Трудно не согласиться с тобой. И христианство люди понимают по разному (по моему больше 2 тыс. "пониманий" существует), и позиционирующие себя христианами/православными, бываю ОЧЕНЬ разными. Они бывают даже дальше от христианства, чем атеисты Про это сказал то же Льюис: "иногда проститутка лучше, чем холодный педант, регулярно посещающий церковь" Цитата вырвана из контекста, поэтому может выглядеть немного странно. Тут дело совсем в другом, мне кажется ты начал "грызть" православие не с той стороны.
В России же РПЦ ведет, на мой взгляд, откровенно деструктивную деятельность в области науки, культуры, образования и здравоохранения.
Вот если с этой стороны начнете, все кирдык Попробуй остаться наедине, ты и Бог. А все "не правильные", получат свое, каждый по своим заслугам. И не нам их судить .
Если смотрел похороны Патриарха Алексия, может обратил внимание на то, что лицо было закрыто? Знаешь почему? Священникам всегда закрывают лицо, потому что они сразу попадают к Господу… И лицо умершего может сильно исказиться …

Да и сами российские христиане в массе своей христианами не являются, о чем я писал уже
Вспоминаю как в старые добрые советские времена пропагандисты сравнивали реально существующий капитализм, с виртуальным коммунизмом. Так и ты сравниваешь живых людей с идеалом которого смогли достичь единицы!!!
На мой взгляд, пытаться искать конструктив с такими людьми или с такой организацией - бессмысленно.
Попытайся найти конструктив с Богом Я уверен у тебя получится. Я не ерничаю. Ты точно начали не с той стороны, с нее лучше вообще не начинать.

е показался существенно более низким и, как бы это сказать... эмоционально грязным. Просто удивительно, как люди могут стремиться поучать, проявляя при этом неграмотность, недружелюбие, непоследовательность... В общем, впечатление мрачное.

Согласен почти на все 100, к сожалению. Я после синтона, перебрался на православный форум. Синтон мне показался раз в 10 православнее в отношении правил и их соблюдения/модерирования, а так же участников форума. Впечатление было приблизительно такое : И эти люди православные??? Ты слышал, что ни будь о неофитстве? Неофиты от православия могут изрубить «в капусту» любого несогласного со своей правотой ... Но и это ничего не значит. Не значит по простой причине, важны только две составляющие - ты и Бог, если этой встречи не происходит, все остальное пыль.Христианство это не философия, и не нравственное учение, тут не всегда поможет логика, интеллект, чаще помогают чувства, но не вычисления. Поэтому женщины быстрее приходят, потому как лучше чувствуют. Потом правда… Но это другой разговор.

Я не против мнения, что христианство - штука хорошая, но меня в этой компании не будет.
Значит, ты будешь в другой, шутники любят говорить, что "та" компания будет веселой... Никогда не говори, никогда. Извини за поучения, что поделаешь, я из страны советов

Интересно происхождение этих знаний. Впрочем, это часть веры, происходящей из беспрекословного доверия авторитетам, которых признает церковь. Однако, действительно ли, это вера или легковерие? Ведь как можно поверить во все, что сказали церковные авторитеты? Разве что непрестанными молитвами об укреплении веры. Я тоже был на пути к христианству, но сбился на примерно таких ухабах.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.03.2009 - 21:55

Нам вдвоем скучно.

Ага, проверено экспериментально.

http://correlation.livejournal.com/77131.html

Как ни крути, а честному человеку быть на ТОЙ стороне - стыдно. Может быть, ваш бог и хотел, как лучше, а получилось - как всегда. Я лучше буду с теми, кто не хочет хорошего, а делает его.

неправильная попытка

Сообщение отредактировал(а) Шпиль - 3.03.2009 - 00:54

Нам вдвоем скучно.

Ага, проверено экспериментально.

Мне кажется, переход на шутки и колкости ничего нового никому не принесет.

Роман
Каждому свои ухабы. А с верой тут как с беременностью, или да или нет, чуть чуть не получается. И в эксперементах нет необходимости.

+ 100. Но все-же что касается религий, то это ПОЛИТИКА, а это не всегда свои ухабы. Другое дело --твоя выстраданная вера. Религию кто-то придумывает и кто-то навязывает и очень часто огнем и мечом.

Вы, однако, ушли от вопросов о происхождении некоторых Ваших знаний. Лично меня не столько интересует убедительный ответ, сколько честный. Или Вас не устраивает такая постановка вопроса? Лично меня заявление человека о своей честности располагает к нему на 100.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 3.03.2009 - 01:48

Мне нравится фраза:

Атеист - это Бог, играющий в прятки Сам с Собой.

Это, действительно, весьма прискорбно. Коль детям навязывается хула на Создателя.....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 3.03.2009 - 02:08

Какие там шутки и колкости... Я считаю, что религией, также как и стихами и романтическими влюбленностями, и вызыванием духов, следует переболеть в детстве и юности. Это все очень обворожительно, местами таинственно, местами восторженно, но взрослому человеку ничего уже принести не может. Относительно же принципиально непроверяемых сведений, подаваемых в форме "А знаете ли вы?..." - если бы я всему верил на слово, то назывался бы дурак. Ну не знаю, как объяснить... Ну, например: священникам лицо закрывают не потому, что они попадают в какое-то хорошее место - будь так, на лице у них не было бы ничего страшного. А на самом деле потому, что они попадают сразу же к богу Одину, на копье Гунгнир, с которого он сбрасывает лицемера и еретика под копыта своего коня Слейпнира, после чего его растерзывают волки Гери и Фреки, а остатки расклевывают вороны Хугинн и Мунинн. Именно эта процедура и вызывает гримасы (смерть - процесс не мгновенный), демонстрация которых могла бы вызвать недоумение прихожан.
Чем это великое знание хуже того, которым вы меня любезно снабдили? Даже подробностей больше.

По чувства тоже очень романтично. Но испытать религиозный опыт тренированный человек может по любому поводу - христианскому, магометанскому, индуистскому или любому другому. То, что импринтинг заставляет неофита считать объект этого опыта единственным "истинным" - следствие общих особенностей этого опыта в совокупности с промыванием мозгов.
По этому поводу даже есть специальная инструкция в Писании, пункт декалога под номером один: "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". Если бы только "истинная вера" сопровождалась специфичным для нее "чувством", то и надобности в этой инструкции не было бы. Попробовал - сравнил - принял верное решение.

Но я почти совершенно уверен, что все эти логические экзерсисы не вызовут у верующего человека ничего, кроме потребности возразить. А, поскольку мне это на фиг не надо, и за просветительство и воспитание мне никто не платит, то я и позволил себе краткие формулировки, воспринятые вами как шутки и колкости.

Прошу не считать этот пост приглашением к дискуссии на религиозные/антирелигиозные темы. См. мою подпись.

А я в отрочестве переболел атеизмом. И отошёл от него, поскольку атеизм - довольно ограничивающее верование.

Вадик, атеизм - не верование, поскольку любой атеист перестанет быть атеистом, как только ему предъявят зримые доказательства его неправоты. До тех же пор, пока этих свидетельств нет, гипотеза существования богов попросту не рассматривается, наравне с гипотезой существования невидимых фиолетовых слонов.

Что же касается ограничений, то я могу в порядке дискуссии временно принять положение о том, что бог (или невидимый фиолетовый слон) есть, и даже обсудить его предполагаемые действия или свойства. Ты же не в состоянии даже в порядке дискуссии принять обратное положение. И у кого в этой ситуации ограничения? Даже если считать, что эти ограничения есть, то они должны быть конгруэнтны ограничениям христианина, считающего, что невидимых фиолетовых слонов не существует.

Из трех ответов на вопрос "есть ли Бог?":
- "есть",
- "нет",
- "не думал, гипотеза существования богов мною попросту не рассматривается",
ответ атеиста -- второй. Третий ответ допускает как существование Бога, так и его отсутствие -- это не атеизм, это агностицизм (есть разница). Атеист именно настаивает на том, чего не может доказать -- это ни что иное как вера -- знание, которое не может быть логически обосновано.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 3.03.2009 - 08:32

РОМАН, http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=226100
Думал, сделал вывод: невидимых фиолетовых слонов нет, пока не доказано обратное.
Да, заниматься этим вопросом атеист не будет, как и многими другими бессмысленными вопросами. Со слонами все более-менее понятно, обсуждать же существование объекта, не имеющего определения - неконструктивно. Существует ли грентузель? Пока вы не знаете, что это такое - нет. Сначала решите среди своих, что такое грентузель бог, и, если определение будет внутренне непротиворечивым, необходимым и достаточным с научной точки зрения, мы еще раз примерим указанные критерии к этому объекту.

А вот если, например, в отличие от грентузеля, вы предлагаете оценить существование фальцгебеля, и при этом приходите к соглашению, что это - такой рубанок для выборки четвертей, да еще и демонстрируете его, да еще и в действии, то существование фальцгебеля никто отрицать не будет.