Здравствуйте! Давайте общаться! [ Свободно ]

Сделали прививку и позаражали? Чем? Тем, от чего прививка?
Вы про что? И кто и главное, зачем, прививается УЖЕ заболев?

Вы пишете произвольные тексты какие-то, в корне неверные.

От простуды, на всякий случай, не прививают. Прививают от гриппа.

Что за прививка? В чем именно заключалась "перекошенность"? Есть медицинская история? Было ли заключение эксперта, что это - реакция на именно на прививку? Или все сводится к личному мнению мамы, которая связала А с Б, не принимая во внимание миллион других факторов?
Как часто пишется: вот был страшный случай… от прививки. И никто никогда не доказал связь с прививкой, всё со слов мамы, часто это просто слухи, или причина СОВСЕМ в другом.
А еще чаще - реальные случаи осложнений от прививок настолько редки, что мы о них именно поэтому и слышим.

Где и когда вы последний раз слышали новость в прессе:

"ШОК! Свежие новости! Шокирующая правда! Сто миллионов привитых от кори, свинки, краснухи! Никто не заболел! Все здоровы!"

Правильно, нигде. Потому что это норма.

Когда один случай на миллион все же происходит в этом нет ничего хорошего, но так бывает. Как бывает и вероятность индивидуальной непереносимости на кучу лекарств (на интерес пойдите и возьмите любой препарат в аптечке и почитайте побочные эффекты), как всегда есть вероятность осложнений после хирургической операции (любой). Она никогда не нулевая.
Или у некоторых аллергическая реакция на апельсины, отёк Квинке.
Давайте кричать: запретить срочно апельсины.


Проблема в том, что обычный гражданин в статистике не силён. И вероятность осложнений 1:1,000,000 (вероятность смертельно опасной аллергии после КПК 1: 1000 000) для него ого-ого как много. При этом вероятность, что его завтра при выходе он погибнет в ДТП, гораздо выше. Это его не останавливает от похода на работу. Просто не понимает.

Автора можно не указывать. Это очень распространенная позиция.
А доказательная медицина (в отличие от физики, например) грешит возведением своего мнения (собой же и доказанного) в абсолют.

Про прививки вроде поутихли, и ладно.

А вы (и сторонники, и противники, и думающие люди) в курсе, какое было мнение медицины о причинах этих самых инфекционных болезней до появления теории о контагии?
И как авторитетные медики выгоняли из академий тех, кто рекомендовал мыть руки перед/после контакта с пациентом или роженицей.
Милые дамы (и медики тоже) вы сейчас можете представить акушера с грязными руками? А когда-то они "совершенно точно знали", что мыть их незачем. Сейчас вот Франсуаза точно также знает, что заболела, потому что не привилась. Ага. От ВИЧ прививаться кто первый?

Я тут физиков упомянул. Разверну мысль.
Физики всегда ошибаются. И знают об этом.
Знают, что моделируют явления, изменяют с некоторой неабсолютной точностью.
Простейший пример - механика. В быту одна, на околосветовых скоростях другая, на квантовом уровне третья. Т.е. механика одна и та же, только в разных условиях нужно учитывать разные факторы. В быту релятивистская поправка меньше погрешности измерений. Потому и не делаем. Туннельный эффект макротел... Пока не встречал. Но он возможен. В теории.
А особенность доказательной медицины в обобщении и статистике. И искомые поправки можно терять в погрешности измерений. Точнее, в среднеквадратичном отклонении (любители статистики его любят).

Про биохимию эмоций знаете?
О веществах, вызывающих устойчивые измененные состояния, когда подавлена воля, слышали?
А то, что организм может создавать новые молекулы вирусов как следствие психических процессов, исключаете?
Проще - психоматика.

Организм человека - это химическая лаборатория. Предоставь диск с кодом (РНК), получишь любой белок.

Осталось вспомнить, как программировать РНК...

На некоторые идеи у некоторых людей ментальный иммунитет. Кто-то никогда не влезет в МЛМ, а кто-то (носители-возбудители) их создает. Некоторые зарабатывают многаденех, многие тратятся на фигню и теряют окружение пытяясь эту же фигню впарить.
А то, что такие идеи могут иметь материальный носитель, может казаться бредом. Как и гипотезы о контагии в XV веке.
Как и предположение, что заражение происходит не через материальный контакт с вирусом, а через моск... А вирус - это как скриншот, сохраненный на диске, который обнаружит админ врач.

Я вам идейка сгенерил, а сохранять ли её в РНК что с ней делать, думайте сами.
Если через дцать лет кто-то за неё нобевку получит - мне 10%. Мало ли...

пф... Щаз!
Любителям математикам даже 10% нобелевки не дают!

Ребята, форум прикалывается?
Мне ,при каждом перелистывании страницы, слева выплывает колонка с заглавием: related searches
И фото голого античного мужука со списком мировых мифов и греческих легенд....

Что это? (на других сайтах голых мужиков нет, проверила )

Bybonchik, проблема в том, что для врача есть статистика. Вероятность есть в покере (если лидер не заряжен) и в русской рулетке. А у пациента - он один единственный пока живой. И пока ему еще живому непривитому глубоко пофиг, сколько миллионов привитых до него и после него выживут и даже незаболеют. Ему нужна его живая тушка.
И если его тушка окажется мертвой, то его статистика составит 1 случай из 1. А вероятность летального исхода 100%.

В том и отличие доказательного медика - для него есть сферический пациент в вакууме очереди, в отношении которого применяются статистически правильные решения. Что не делает само решение правильным в отношении конкретного человека. Но ведь доказательным и не нужно сохранять здоровье отдельному человеку, их задача глобальнее - победить болезнь.

А тех представителей "не-"традиционной медицины (традициям которй много веков), которые одну и ту же болезнь могут лечить принципиально разными средствами, даже за врачей не признают.

ну ты вбросил...
Про Украину можно временно забыть

А теперь - как очередная крайность - Майкл Джексон дезинфицировал все подряд и с маской ходил. И умер не от заражения, да.
И подход "тело должно быть стерильным" тоже потихоньку клонится в сторону "надо вырабатывать собственный иммунитет к среде"
По спирали, по спирали...

да, и еще запилить дискуссию на тему "что такое вероятность"

Ветрянкой - болела, в детстве, легко и нестрашно.
Не прививалась.
Если можно и имеет смысл прививаться уже после того, как была и ветрянка, и опоясывающий лишай - наверно, буду прививаться.
Еще раз такое "счастье" пережить - совершенно ни к чему.

ps А еще тут у нас детям, у кого хотя бы один родитель из стран риска, предлагают и даже настойчиво рекомендуют делать прививку от туберкулеза. Я согласилась.

Я неточно выразилась - я заболела в ТЯЖЕЛОЙ форме (а не в легкой), потому что не привилась.
Насчет того, чем отличается легкая форма от тяжелой - предлагаю погуглить. Я проболела с полгода и последствия у меня остались до сих пор - в виде приступов "коклюшного"" кашля при малейшей простуде. К счастью, я редко болею простудами. Я вообще болею редко. Но, увы, метко

вот как замечательно! а на меня выпученными глазами смотрели, когда я спрашивала про прививку...

Аленький Цветочек
Слыхала от очевидцев, что у немцев даже зеленки не выпросишь без очень веских оснований. Правда?

Т.е. не спешат вообще лекарства выписывать и лечить особо тоже не стремятся.
Типа - попейте минералку, все пройдет.

Я хотела про психосоматику упомянуть. Но не решилась.

я упала и лежу... молекулы вирусов...не создает организм вирусы, и уж тем более молекулы вирусов. Ласкер, ознакомься с предметом....

Сначала ответила развернуто, потом поняла, что не о том.

Ну если они очевидцы, значит есть такое. Я не сталкивалась. Зеленки тут вообще ни у никого не выпросишь, нет ее тут.

Лечат, почему ж не лечат? Медицина бизнес и мед.страхование бизнес. Помереть не дадут.

я упала и лежу... молекулы вирусов...не создает организм вирусы, и уж тем более молекулы вирусов. Ласкер, ознакомься с предметом....

И я упала и лежу. Рядом с тобой.

И здесь её нету. От слова вообще.

Нет, уже поздно. Если организм заражён зостером, то нет смысла: он уже внутри, это подвид герпеса и пока наука не нашла как его изгонять.
То есть прививаться надо ДО ТОГО, КАК заразиться.
К сожалению, у тебя он уже живет. Надеюсь, что больше не проявится.

А это к вопросу о том, зачем прививаться, если все вокруг привитые и болезней почти нет.
Ключевое слово - "почти".

В наше время повышенных миграций, пакистанец в лондонском метро или таджик в московском очень даже себе вполне могут заразить кого угодно корью, туберкулёзом, далее везде. Откуда вообще уверенность, что уж со мной-то ничего не случится?

Это такой миф: чего прививаться, если всё хорошо. Всё, да не всё. А у кори, например, контагиозность приближается к 100%. ТО есть заразишься почти наверняка если встретишь носителя.

natka, это к твоему посту.

Надо не падать, а рационализировать. Вот, к примеру, нашли у меня ЗППП
Я и говорю жене

Короче, у меня триппер, потому что ты посуду не помыла

ЗЫ Про то, что организм под влиянием психики много чего может, я осведомлен. Взять хотя бы те же стигматы. И чудесные выздоровления от рака. Был случай со знакомой моего отца (я ее хорошо знал лично, но своей знакомой меня язык не поворачивается назвать - разница в возрасте). Она заболела лейкемией - до стадии, когда из пореза уже течет не красное, а белое. И ела морковь - килограммами, и выздоровела. Думаю, более за счет воли к жизни, чем за счет моркови.

нечто

Я так понимаю, вместе с нац. государством семью ты определяешь туда же - к ПГМ, по аналогии. Или нет?
Читаем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и делаем выводы да здравствует коммунизм

Не совсем так. Тут важна не эта вероятность, которую пациент умеет или не умеет считать, а "здравый смысл" - набор предубеждений, накопленный к 18 годам. При переходе через улицу "пациента" так же волнует его единственная тушка, математические вероятности примерно те же, что и при вакцинации, только наоборот - тут вакцина (поземный переход) абсолютно безопасна (даже полезна как физкультура). "Пациент" это знает, но не только не пользуется "вакциной", но и прет на красный свет. Хотя в случае чего для него лично вероятность летального исхода может оказаться 100%. Так вот, тот самый "здравый смысл" у Стеллы говорит, что вакцина опасна, а на красный можно, если очень нужно и осторожно. И разговор о вероятностях получается вообще мимо - со здравым смыслом, как говорится, не поспоришь...