Терроризм – социальное явление, или...

Мне кажется необходимо разделить две вещи : ТЕРРОРИЗМ и ПРАВОКАЦИИ, и обсуждать их по отдельности. Имеют место быть и те и другие.
И странно их смешивать – у них разные истоки и направленность.
Если честно, мне странно местами читать слишком уж миролюбивые призывы «прекратить войну» с терроризмом … и что? Что будет дальше, прогноз на ближайший месяц, два, три, в том-же Израиле, Чечне? Что там будет? Рассказать? Концлагеря и рабство, вырезанное населенье, изнасилованные женщины и трупы … Много трупов. Не верите? Найдите человека, который попадал в чеченский плен, или просто по глупости своей завербовавшись «на работу» в Чечню, оттрубил там в рабстве несколько лет, питаясь вместе со скотом … Не верите? А зря ...
Мы можем сколько угодно идеализировать, но социум, в течении нескольких десятков и сотен лет живущий этим самым терроризмом, не откажется от него просто так … Это своеобразная психологическая программа, которую невозможно остановить , ее можно только поменять … В течении нескольких поколений. Люди, занятые терроризмом, отвыкли работать. Зачем пахать, сеять, трудиться? Можно закинуть фугас в автобус, и спокойно получить от «дяди» денег… Землю Чечни нельзя назвать бедной – нефть, которая идет из земли «самотеком», виноградники, да там только курорты разбивать и грести деньги лопатой на приезжих туристах!

Посмотрите репортажи из Палестины… Обратите внимание на пустые поля вокруг деревень. Почему? Да там тяжело вести сельское хозяйство… Да не хватает воды … Но рядом, в Израиле тоже ее не хватает. Капиллярная система полива была изобретена израильтянами не от хорошей жизни. Скажете, не хватает денег, что бы все это построить? А на оружие, на создание военных лагерей и тренировку смертников деньги нашлись? Их что, дал Израиль ? Да, МОССАД ведет операции на территории других стран. Окей… Назовите разведку и контрразведку страны, которая этого не делает. МОССАДу принадлежит самая лучшая операция антитеррористической направленности, когда были спасены заложники – пассажиры гражданского самолета - с территории ДРУГОЙ страны, которая дала убежище террористам. Для справки, насколько помню со стороны Израиля, там пострадало 2 человека – убит «зеленый берет» и инфаркт у одного из пассажиров.

Два разных народа, две истории, но проблема одна и та же …
И вопросы которые хочется задать:
- откуда берутся деньги на оружие, обучение боевиков , создание сети банд, их управление?
- кому это выгодно, кто получает пользу от этой кровавой «тихой» войны?
Ответив честно на эти вопросы, без излишней жестокости, но и без идеализации и ложного «миролюбия», я думаю не так сложно будет и ответить на вопрос «как это остановить?» Но навряд ли кто нибудь и когда нибудь даст такой ответ. Слишком много денег, политики, религии замешано во всем этом.
И поймите, когда в вас стреляют, нереально пытаться читать лекции, надо как минимум спасти свою жизнь, иначе «потом» для Вас не будет. Да , если возможно можно уклониться от удара, возможно необходимо будет бить в ответ… В зависимости от ситуации и та, и другая реакция могут быть обоснованны и уместны. Очень часто тебя начинают слушать только после того, как ты покажешь свою силу и способность защититься. Это реально и ничего в этом «негармоничного» нет. Негармонично отмахиваться от пьяного хулигана в переулке ромашкой.
А в ответе на вопрос «В чем вы видите причины терроризма?»
Я бы ответил: в социальной и индивидуальной недальновидности отдельных групп и их лидеров, не осознавших, что путь терроризма – тупиковый, что какие бы выгоды он не нес сегодня, завтра он обречен на вымирание, вполне возможно , что вместе с теченьями и людьми, его (терроризм) породившими..

QUOTE

А в ответе на вопрос «В чем вы видите причины терроризма?»   Я бы ответил:  в социальной и индивидуальной недальновидности  отдельных групп и их лидеров, не осознавших, что путь терроризма – тупиковый, что какие бы выгоды он не нес сегодня, завтра он обречен на вымирание, вполне возможно , что вместе с теченьями и людьми, его (терроризм) породившими..

А почему ты считаешь, что "отдельных групп и лидеров" это волнует?

Табачные корпорации регулярно гробят на несколько порядков больше людей, чем все террористы вместе взятые. По уму на них давно уже стоило бы натравить спецназ и мочить в сортире. Но поскольку на легальном наркотике можно делать очень большие деньги (от которых перепадает и государству, так что на спецназ рассчитывать не стоит), производителей сигарет не очень волнует то, сколько человек убьёт себя их продукцией.

И если небезызвестный тебе Ясир держит на счетах десятки (а то и сотни) миллионов долларов, выступает в ООН с кобурой на поясе, получает Нобелевскую премию (пустячок при его доходах, но всё равно приятно), ручкается с президентом США, обладает неограниченной властью на территории своей "автономии" - думаешь, его сильно беспокоит, что для его народа этот путь тупиковый и ни к чему не приведёт? Его-то самого уже привело - да так привело, что его детям и внукам на 10 поколений хватит.

Вольный журналист писал(а)

QUOTE

А почему ты считаешь, что \"отдельных групп и лидеров\" это волнует?

А я где-то написал, что их это волнует? Сори, не было такого.
Может Вы не согласны с моим пониманием истоков терроризма? Тогда прошу конструктива.

QUOTE

Его-то самого уже привело - да так привело, что его детям и внукам на 10 поколений хватит.

Можно я не буду говорить банальность, что в этом мире ни что так не хрупко, как материальное благосостояние? :-) Легко может сложиться так, что те, на чьей крови эти деньги заработаны, слегка задумавшись, их и «изымут». Или придет другой «Ясир».
И по поводу встреч на высшем уровне с известными террористами – это и есть тот самый «узел» косвенных интересов политики, религии и денег о котором я писал в предыдущем посте.

QUOTE

Табачные корпорации регулярно гробят на несколько порядков больше людей, чем все террористы вместе взятые.

Принципиальная разница только в одном: с курением более-менее разумный человек сам решает, гробить себя никотином или нет, а с терроризмом, Вы, уважаемый Вольный журналист, на все 100% уверенны, что в месте, где следующий раз рванет заряд, заложенный террористами, Вас не будет?

QUOTE

Может Вы не согласны с моим пониманием истоков терроризма?

Точно. Не согласен.

В своё время мне в процессе журналистского расследования довелось общаться со сравнительно большими шишками из "Гербалайфа" и ещё пары фирм подобного толка. Подход этих людей к бизнесу показался мне довольно примечательным. Есть "мы" - те, кто деньги зарабатывает, и есть "они" - те, на ком эти деньги зарабатывают. Субстрат, кормовая масса. Чтобы "нам" заработать побольше денег, "ими" можно манипулировать, "их" можно обманывать, у "них" можно выманивать последние деньги, не брезгуя ни пенсией инвалида, ни пособием матери-одиночки, "их" можно убеждать продать машину или заложить квартиру, "им" можно продавать всякую туфту, обещая исцеление от рака, "их" благосостояние, здоровье и самая жизнь не имеют никакого значения для "нас". Такой вот у этих ребят подход - социально вредный, но для них самих финансово выгодный. Аналогичной позиции, насколько я могу судить по литературе, придерживаются профессиональные преступники. Занятное совпадение, не правда ли?

Близкого знакомста с лидерами террористов я не вожу. Но пребываю в сильной уверенности, что эти люди отнюдь не являются недальновидными, а вполне сознательно и целеустремлённо используют "их", чтобы обеспечить себе власть и деньги. Просто потому, что благосостояние и самое существование кормящего их социума их ничуть не волнует. То есть, точно та же позиция, что и у табачных фабрикантов: мы будем гробить вас, чтобы заработать деньги себе.

Катран писал(а)

QUOTE

И вопросы которые хочется задать:   - откуда берутся деньги на оружие, обучение боевиков , создание сети банд, их управление?

Если сравнивать Палестину и Израиль, то источники и суммы их военных бюджетов конечно очень разные. Насколько я помню, ещё в 80-тых годах у Израиля был ежегодный дефицит бюджета порядка 8 млрд$. И он весь покрывался США, и до сих пор покрывается в размере 2-3 млрд. Это на крошечную страну! Согласитесь, финансирование Палестины куда скромнее. Периодически Ясир ловится на партиях оружия, и хотя он всё отрицает, мы то с вами догадываемся, - это он на свои $ пытается вооружиться. Но куда ему с его жалкими грошами тягаться с Моссадом. Терроризм тем и отличается от полномасштабных боевых действий, отсутствием финансирования. Палестинцы из водопроводных труб делают ракеты, как с этим бороться? Только дав им деньги на настоящие ракеты :yes:, или устранив причины конфликта. Только кто ж на это пойдёт :frown: , на устранение причин. Потому Израиль не может выиграть, а Палестинцы проиграть.

Вопрос к Вольному журналисту:
- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив?

И второе ... Примеры с табачными гигантами и Гербалайфом красивые, звучные. Хорошо , что Вы изучали так близко эту тему. Но мы все-же обсуждаем именно ТЕРРОРИЗМ, как социальное и психологическое явление. Может вернемся чуть ближе к теме ?
:-)

QUOTE

Примеры с табачными гигантами и Гербалайфом красивые, звучные. Хорошо , что Вы изучали так близко эту тему. Но мы все-же обсуждаем именно ТЕРРОРИЗМ, как социальное и психологическое явление. Может вернемся чуть ближе к теме ?:-)

Вообще-то, если между нами, тема эта изначально не имеет никакого смысла at all и ни во что, кроме пустого трёпа, вылиться не может. Ну просто потому, что любой из участников этой дискуссии, как я уже писал Алексею

Даже если предположить, что ты когда-нибудь сменишь Путина на его посту, эта дискуссия всё равно смысла не имеет, потому что тогда у тебя будут иные источники информации и иной взгляд на проблему. А пока что это просто чесание языков, "лишённое всякого смысла, но без напряженья"

А что касается табачных кампаний - аналогия ИМХО прямая. Люди готовы заниматься массовыми убийствами, чтобы заработать деньги, авторитет и власть. В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим. Мало ли в России было всяких киллеров и подрывников в смутные времена? Так что вопрос о том, почему террористы занимаются терроризмом, особого интереса не представляет. Верхнее звено зарабатывает своим детям виллы и счета в Швейцарии, среднее зарабатывает на хлеб с маслом и икоркой на золотом подносе, нижнее либо зарабатывает просто на хлеб, либо борется за идею, которую им ловко внушили умные дяди-манипуляторы.

Куда интереснее вопрос о том, кто и зачем террористам платит. И кто и зачем защищает их ("Да, Арафат лично выписал чек полевому командиру террористической организации "Шахиды Эль-Акса", мы это признаём. Но мы не можем утверждать, что эти деньги пошли на финансирование терроризма, поскольку не знаем, на что они были потрачены, поэтому считаем обвинение Арафата в поддержке терроризма безосновательным"). И, кстати, тут ты даже можешь на что-то повлиять.

QUOTE

не обладает реальной и полной информацией по этому вопросу, а лишь пересказывает то, что получил не из вторых и даже не из третьих рук, и основательно доработанное напильником

Интересно , а откуда такая информированность о моей информированности по данному вопросу??? :-) Мы кажется даже лично не знакомы !

QUOTE

. В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим.

на данный момент терроризм уже есть ВЕЗДЕ.

и еще , я так и не получил ответа на один из своих вопросов , о чем очень сожалею... :-(
"- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив? "
Видит ли уважаемый Вольный журналист в них некоторые отличия? ;-)

QUOTE

QUOTE не обладает реальной и полной информацией по этому вопросу, а лишь пересказывает то, что получил не из вторых и даже не из третьих рук, и основательно доработанное напильником Интересно , а откуда такая информированность о моей информированности по данному вопросу??? :-) Мы кажется даже лично не знакомы!

Вариантов выбора всего три:

Судя по тому, что мы находимся на сайте "Синтона", а не ФСБ или "Исламского Джихада", имеет место именно третий вариант. Но, разумеется, ты можешь поправить меня, если я ошибаюсь.



QUOTE

QUOTE В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим. на данный момент терроризм уже есть ВЕЗДЕ


Допустим, что это действительно так. И что из этого следует?



QUOTE

и еще , я так и не получил ответа на один из своих вопросов , о чем очень сожалею... :-( \"- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив?\" Видит ли уважаемый Вольный журналист в них некоторые отличия? ;-)


Видит. Некоторые. Но обсуждать их не склонен. Хотя если ты напишешь, зачем тебе моё мнение по этому поводу и какое отношение оно имеет к обсуждаемой теме - возможно, я сочту нужным тебе ответить.

Хотелось бы подойти к вопросу несколько с другой стороны: ГДЕ возможен терроризм? То есть, не претендуя на описание причин терроризма, я бы хотел обрисовать некоторые рамки, определяющие данную деятельность.

И, как мне кажется, ответ тут дает этология.
У людей возможны две стратегии воспроизводства: K-стратегия и r-стратегия.
Первая - это стратегия с избыточной заботой (детей мало, большинство выживает), вторая - стратегия с избыточной рождаемостью.

Естественно, в связи с нашей принадлежностью к виду хомо САПИЕНС, многие подсознательные импульсы рационализируются, отражаясь в культуре. Поэтому куда как менее важна действующая в обществе стратегия воспроизводства, нежели ее отражение в культуре.

В К-культуре жизнь является высшей ценностью: не случайно в той же Америке родственники пострадавших отсуживают дикие, непропорционально огромные деньги. В r-культуре жизнь ничего не стоит, а деторождение является не доблестью, а просто таки обязанностью. Отсюда, на мой взгляд, неприязнь к бездетным и сексуальным меньшинствам в Библии, а также требование иметь 5 детей в исламе.


Примеры проявления данных стратегий:
Взять хотя бы те же мирные марши неповиновения, которые мудрый Махатма Ганди организовал против "просвещенных бритов". Они были крайне эффективны, но никогда не помогли бы ему, если бы ему противопостоял Саддам Хусейн или Пол Пот.

ТОЛЬКО война с r-обществом может превратиться в бойню: К-общество сдастся куда раньше во имя сохранения жизни.

На мой взгляд, терроризм за редким исключением, каковым могут являться диверсии непосредственно против лидеров (пример - война повстанцев с правительством в Колумбии), возможен ТОЛЬКО в борьбе против К-общества. Впрочем, я не уверен в том, что диверсии можно назвать терроризмом.

Террористы-самоубийцы возможны только на границе между К- и r-обществами. То же американец Тимоти МакВей, взорвавший здание в Оклахоме, не был самоубийцей: он надеялся, что его не найдут. А представители r-общества куда как легче расстаются с жизнью во имя победы или другой цели: "Одна на всех, мы за ценой не постоим" является лишь одним из примеров.


П.С. С тезисом "Терроризмом занимаются от бедности" категорически (зачеркнуто ), то есть, синтонно несогласен . Данный тезис опровергается примером Саудовской Аравии, а также различными примерами из современной Западной Европы - басками и ирландцами. Живут они в финансовом плане достаточно неплохо.

П.П.С. Терроризм на стыке народов - очень хороший способ перенаправления агрессии на "чужих". Например, пока товарищ Арафат мог кивать на войну, народ не думал так много о том, куда деваются деньги. То есть, все внутенние проблемы автономии были вытеснены, а внимание было привлечено к внешней проблеме. Об этом писали и Оруэлл (1984), и Джек Лондон ("Сила сильных").

А вам интересно знать просто о причинах терроризма?
Или всё-таки, найти способ преодоления этой напасти?

Это - немножко разные вещи. Иногда знание причин помогает справиться с нежелательным явлением. Но не всегда. Иногда бывает так, что причины-то ты знаешь, а сделать ничего не можешь. Руки коротки. Или наоборот, причин не знаешь, или только предполагаешь, но вдруг находится "на семь бед один ответ". Положим, ты заразился триппером. Ты не знаешь, от кого конкретно ты подцепил эту заразу (вариантов и предположений слишком много), но лечиться всё равно одним лекарством, а коль скоро так, то какая разница?

Итак, о причинах. Это, по сути, первый русский вопрос "Кто виноват?". Тут можно долго рассуждать, что-де, мол, тут от всего понемножку, и дело не в чём-то одном, а во всём сразу. И в наличии отдельных личностей с такими-то и такими-то наклонностями, и в наличии социально-экономических предпосылок, и, наконец, даже в том, что это действительно на кого-то действует, и кому-то позволяет достичь своих целей, когда как другими способами эти цели для него были бы практически недостижимы (что конкретно зависит от этих конкретных целей). Да что толку от всех этих рассуждений, если они не направлены конкретно на поиски путей преодоления?

Как преодолевать, то есть, "Что делать?" - это другой вопрос. И товет на него, соответственно, тоже другой.

Что касается "отдельных личностей", то на современном этапе я не вижу никаких действенных механизмов, позволяющих в рамках современного закона как-то повлиять на ситуацию. Фанатики (или личности, склонные к фанатизму) были, есть и будут. Всегда. Может быть, в принципе можно было бы придумать какую-то систему искусственного отбора, в которой люди, имеющие склонность к насилию, садизму, фанатизму и т.п. отсеивались бы, изолировались, уничтожались или по крайней мере не допускались бы до размножения. Может быть, через несколько десятков поколений (столетия и тысячелетия по времени) она дала бы результаты, и все гены, несущие в себе такие склонности и наклонности, могли бы быть напрочь вытравлены из человеческой породы... Но сегодня это лежит за гранью закона и современных понятий о правах человека. К тому же, в обществе нет реальной силы, кровно заинтересованной в создании и поддержании (на протяжении многих поколений) всей этой системы. Если кто-то получает власть, то он будет делать всё, чтобы прежде всего самого себя вывести из-под неё. Таким образом, это - утопия, и на данный момент надо просто принять как факт, что такие личности - ЕСТЬ. И всё тут. И относиться к этому как к погоде за окном.

Но наклонности, обусловленные генетической предрасположенностью - это всего лишь наклонности. Чтобы они стали жизненной позицией, стилем жизни, необходимы некоторые условия. С этими условиями бороться проще. Но, опять же, каждое государство имеет юрисдикцию только на своей территории. Какое-нибудь государство (скажем, Россия, Япония, Англия, Израиль) может вовсе запретить, например, ислам, христианство, фашизм, коммунизм, вудуизм или поклонение культу бога Молоха. Но оно не может запретить ислам в Пакистане и Афганистане, иудаизм в Израиле... Это такая заморочка, характерная чисто для современной ситуации в Мире. Может быть, коль скоро, всё идет ко всё более полной глобализации и согласованию местных (национальных, государственных) законов с нормами международного права, то через несколько столетий станет возможен запрет на некоторые религиозно-философские течения на территории всего Мира... Скорее всего, речь будет идти о некоторых "нетрадиционных" течениях и сектах, а не о религиях вообще. Например, трудно запретить ислам вообще, но, скажем, ваххабизм в рамках ислама - тоже трудно, но реальнее. Аум-Синрикё можно запретить. Или какое-нибудь направление в рамках христианства (какое-нибудь там "белое братство" или "православие"). Но это когда-нибудь... На сегодняшний день это нереально.

Но, вот, огородиться от других стран, на которые нет никакой возможности повлиять - это реальнее. Это показывает опыт Советского Союза, Северной Кореи, и даже Китая. Много терроризма было в Советском Союзе? То-то же! Мало ли там чего во всём Мире? А у нас - ТАК! И всё тут!

Тут можно объединяться со странами, которые поставили для себя аналогичную цель. Тут, конечно, тоже будут трения, но степень доверия и открытости друг к другу напрямую зависит от реального исполнения заявленных пожеланий. Можно, например, открыть границы внутри объединённой Европы, но только если все эти страны будут придерживаться примерно одинаковых позиций по отношению ко всем остальным.

Достичь высокого уровня жизни сразу во всём Мире - это нереально. Ни у кого денег не хватит. Да и что толку? Создашь слишком высокий уровень жизни для негров в Африке, китайцев или прочих азиатов, - так они тут же размножатся как инфузории-туфельки... (говорят, если инфузории-туфельке создать идеальные условия питания и размножения, то через 5 суток её биомасса превысила бы массу Земного шара). И уровень жизни НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ окажется ещё ниже. Для того чтобы его повышать, надо уметь держать демографическую политику и внутреннюю культуру. В развитых странах, кстати, собственное население даже сокращается, а прибывает только за счёт иммиграции (по этому признаку Россию можно было бы отнести к числу "развитых" стран). А без этого првышать материальное благосостояние - бесполезно. Но, вон, в Индии и Китае государство ведёт довольно активную демографическую политику. Сейчас её результаты пока ещё довольно скромны, но глядишь, лет через 20-30 она даст свои результаты.

А пока этого нет, то существуют и будут существовать территории (регионы, страны, анклавы и резервации) с повышенным уровнем нищеты и плотностью населения, сбалансированной по условиям предельных возможностей выживания. Там и голод, и инфекционные эпидемии... Короче, естественный отбор. Как у инфузорий-туфелек. И чтобы вырваться оттуда, надо прежде всего самому перестать быть инфузорией-туфелькой.

Я думаю, что так оно и будет. Но этот процесс займёт не одно десятилетие, и даже столетие. А на наш век нищеты, отчаянья и терроризма - ещё хватит.

А пока так, то строительство "великих стен" и "железных занавесов", жёсткая иммиграционная политика, бдительная служба безопасности, военные и антитеррористические ("спец.") операции - НЕОБХОДИМЫ. Сами по себе они ситуацию улучшить не смогут, но смогут обеспечить само существование цивилизованного общества. Действительно, они реально могут продлить его. Но почему - "агонию"? Разве современная жизнь - это "агония"? Да, она не стоит на месте, всё меняется (и не всегда в худшую сторону), и завтра будет не так, как есть сегодня или было вчера. И реально позволить ему досуществовать до той поры, когда победа над терроризмом станет возможна какими-то другими средствами. Если их нету сейчас, то почему не может появиться завтра?

Но "возлагать какие-то надежды" на все эти меры, действительно, не стоит. Сами по себе эти меры проблемы не решат. Только в комплексе.

Мне кажется странным, что дискуссия опять скатилась к обсуждению проблем нищеты и перенаселенности в странах «третьего» мира. Все эти проблемы, конечно же, имеют место быть, но при чем здесь терроризм? Неужели вы всерьез верите, что опасность терактов исходит от какого-то нищего и безграмотного крестьянина, умирающего от голода в джунглях Мозамбика?

«По данным одного из ведущих американских экспертов по борьбе с терроризмом, бывшего кадрового сотрудника ЦРУ Марка Сэйджмена, большинство членов террористического интернационала – арабы-выходцы из Европы, из благополучных семей, люди с высоким материальным достатком и хорошим образованием»
РБК.

Народ, уже неоднократно здесь говорилось, что терроризм - это бизнес. И бороться с ним проще всего именно экономическими средствами.

Верю я или не верю - это другой вопрос. Но сразу после 11 сентября была какая-то передача, на которой наш "академик академии телевидения" В. Познер "просто и ясно", буквально на пальцах нарисовал простенькую схемку распределения богатств в современном мире. Получилось довольно убедительно, о чём взахлёб потом муссировали некоторые газеты. Я полагаю, что нашлось немало народу, которые ему тогда поверили.

Отсюда и появилась такая ассоциация, которая прослеживается и в этой теме. А правда она или неправда - какая разница?

Ведь так оно всегда бывает. И террорист (самый настоящий) А. Ульянов (родной брат В. И. Ленина), и сам В. Ульянов-Ленин происходили из довольно небедной семьи. Но борьбу с существующим режимом они вели под предлогом защиты прав и интересов бедных и угнетённых... Что с того, что это было враньём? Важно, что оно работало.

drusha:
«Верю я или не верю - это другой вопрос. Но сразу после 11 сентября была какая-то передача, на которой наш "академик академии телевидения" В. Познер "просто и ясно", буквально на пальцах нарисовал простенькую схемку распределения богатств в современном мире. Получилось довольно убедительно, о чём взахлёб потом муссировали некоторые газеты. Я полагаю, что нашлось немало народу, которые ему тогда поверили.»

Познера не зря называют «мастером манипуляций». И цель его «простеньких схемок» вполне понятна: перенаправить гнев европейского обывателя на бедные и отсталые регионы мира. Вместо того, чтобы слушать демагогию Познера, нам следовало бы сделать в уме элементарные подсчеты и представить: сколько миллионов долларов было затрачено организаторами теракта 11 сентября для подготовки этой операции?

«Ведь так оно всегда бывает. И террорист (самый настоящий) А. Ульянов (родной брат В. И. Ленина), и сам В. Ульянов-Ленин происходили из довольно небедной семьи. Но борьбу с существующим режимом они вели под предлогом защиты прав и интересов бедных и угнетённых... Что с того, что это было враньём? Важно, что оно работало.»

Это НЕ БЫЛО враньем. Они искренне верили, что воюют с проклятым самодержавием за права трудового народа. Практически все русские революционеры были выходцами из дворянских и буржуазных семей, получившие прекрасное образование, немало пожившие в Европе…В этом смысле они очень похожи на современных террористов. Радикальный исламизм – это новая революционная идеология, которая пришла на смену одряхлевшему и скомпрометировавшему себя марксизму.

Иеро:
«Народ, уже неоднократно здесь говорилось, что терроризм - это бизнес. И бороться с ним проще всего именно экономическими средствами.»

Иеро, твой экономикоцентризм тебя до добра не доведет. Если бы все проблемы в мире можно было разрешить экономическими мерами, то никаких проблем давно бы уже не осталось. Терроризм – это прежде всего ИДЕЯ. И победить его можно только при помощи другой, более привлекательной идеи.