Терроризм – социальное явление, или...

Уважаемые участники форума,
Интересно Ваше мнение!

До недавнего времени я считал, что терроризм – это результат того, что отдельные люди живут и поступают в соответствии с правилами звериного эгоизма.

В соответствии с этим мне казалось, что достаточно предотвратить контакт таких личностей с цивилизованным в сравнении с ними обществом (то есть, обществом, члены которого готовы немного ограничить свои притязания ради мирного и взаимовыгодного сосуществования с другими членами этого общества) – и терроризма не будет.


А недавно я открыл книгу С.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Автор, на мой взгляд, логично обосновывает иные позиции.
Во-первых, автор предполагает социальные истоки терроризма – то есть одной из проблем является низкий уровень жизни в регионах-поставщиках исполнителей терактов.


Если принять эту гипотезу возникновения терроризма, то получается, что нужно по возможности помочь этим самым проблемным регионам достичь того уровня жизни, который снизит уровень неприязни их к более удачным жителям Земли.

Во-вторых, в соответствии с названием книги, автор видит в терроризме замечательный инструмент манипуляции сознанием граждан. Ну, а если есть инструмент, то есть и те, кто им пользуется, в хороших или разных целях, так или иначе.


В соответствии с этим предположением, для борьбы с терроризмом нужно не смотреть телевизор, не читать газеты, не слушать радио – то есть не позволить донести до себя внушение. Тогда террор станет бесполезным, так как не будет влиять на точку зрения населения.


Интересно Ваше мнение: чем же вызван терроризм? И как реагировать на репортажи о террористических актах – избегать «отморозков» и правильно воспитывать детей? Или стараться создать вокруг себя круг (и как можно более широкий – шириной в мир) благополучных людей? Или за внешним фасадом манипуляции искать картину игры, в которую играют власть и деньги имущие, для того, чтобы быть в этой игре игроком, а не инвентарем?

Я отдал голос за третий ;-)
Без агрессии и страданий. Просто идти своим путем.

Коллеги, тема интересная, но в связи с недавними событиями на форуме и опасностью задеть чье-либо национальное чувство предупреждаю: как модератор, здесь буду зверствовать и попрошу об этом всех модераторов остальных. Или обсуждайте умно, или сразу желтые карточки автору глупости и удаление сообщения. Прошу понять меня правильно.

Попробую высказать как я вижу причину возникновения тероризма. Причём в опросе она не отображена либо я её не смог найти.
Итак я считаю что тероризм это крайняя мера высказывания своего мнения.
Для начала факты которые я вижу (или хочу видеть):
Тероризму подвергаются страны которые сами не живут в мире с другими странами: Росия, США... Например про терористов в Белоруси или Швейцарии я не слышал.
Выводы. Если кого то сильный и большой загнал в угол маленького и слабого то иногда остаётся единственный выход выхода из такой ситуации смерть причём не просто самоубийство а с максимальным уроном для сильного. Ну например взорвать его детей.
Т.е. причиной тероризма как явления я вижу вмешательство некоторых стран в жизнь других стран на фоне явного неравенства сил.
Как пример из жизни это применение запрещённых (для мужчин) приёмов женщинами при нападении на них насильника. Т.е. наступает момент когда все средства хороши.

QUOTE

Т.е. причиной терроризма как явления я вижу вмешательство некоторых стран в жизнь других стран на фоне явного неравенства сил. Как пример из жизни это применение запрещённых (для мужчин) приёмов женщинами при нападении на них насильника. Т.е. наступает момент когда все средства хороши.

Поддержу Мегавольта. Действительно, мне кажется, что терроризм - это борьба между ассиметричными по силам противниками.
Но! Этого недостаточно! Замечу, что терроризм ровесник гуманизма. Первые (известные мне) террористы появились в борющейся за независимость Италии. И это не случайно, как мне кажется...
Т.е. для возникновения терроризма нужно не только ассиметричное насильственное вмешательство, но и взгляд "свысока" со стороны агрессора... типа - жалость... (высокомерие, если хотите... или не хотите...)
Чтоб не задеть ничьих чувств буду говорить о своём - о России.
В Российской Империи, например, терроризм расцвел пышным цветом во многом благодаря национальной политике Столыпина...
А во времена Пушкина, опять же, например, когда те же поляки боролись за независимость, ни о каком терроризме никто и не слыхивал... хотя по историческим меркам - это "пол-лаптя на карте"...
Когда США вторглись в Гренаду, бомбили Косово или стёрли ядерным оружием Хиросиму - это не терроризм. Когда СССР вторгся в Афганистан - это не терроризм. Когда германские фашисты перемалывали целые народы в лагерях смерти или сжигали деревни и города - это не терроризм. Это война.
А вот когда "герой- одиночка" пытается взорвать гражданское население или значимого чиновника - это терроризм. Когда братство Асахары (надеюсь, я не задел японцев) устраивает газовую атаку в метро - это терроризм. Когда ИРА (Простите меня ирландцы, я вас очень уважаю. Простите меня англичане, и вы мне тоже очень нравитесь... и я желаю всем вам мира на родной земле. ) устраивает очередной налёт или взрыв - это терроризм. Когда РККА минирует памятники - это терроризм. Когда неизвестные взрывают WTC - это терроризм. Когда неизвестные взрывают дома на Каширском шоссе или поезд метро - это терроризм.
Так чем отличается терроризм от войны?
Выскажу рабочее предположение. Терроризм имеет другие ЦЕЛИ. Задача террористов изменить восприятие действительности. И, разумеется, не у всего общества, а лишь у некоей его части, которая отвечает за "общественное мнение". У нас такая часть называется интеллигенцией (словечко затёртое, но другого пока не нашел).
С опущением многих деталей, для краткости (а то и так очень длинно получается), приведу пример.
Когда заговорщики вывели мятежные полки на Сенатскую площадь - эта сила не могла серьёзно повлиять на машину Империи, но она дала мощный толчок движению "свободомыслия", до того момента пребывавшему в "спящем" состоянии (зачем декабристы разбудили Герцена? ). С этого момента "гниль" стремительно распространилась по "нервным тканям" "Имперской машины" (инакомыслию наиболее подвержены те, кто мыслит). И, как закономерный результат, охранка :!: начала поддерживать и субсидировать движение Социалистов Революционеров, а Февральская революция не вызвала сколь ни будь значимого протеста в обществе...
Причинно-следственную связь можно отрицать, но, тем не менее - события выстраивались одно за другим, и отрицать их взаимное влияние, значит, отрицать очевидное. Ещё раз повторю: я специально опустил много исторических фактов, недостающее можете взять из учебников истории…

Что касается социальных истоков терроризма… Да, чаще террористами становятся нищие люди… но и в истории, и в современной реальности террористы есть и в сравнительно благополучных регионах (Северная Ирландия, например). Кроме того, террор, как и всякая война, требует довольно серьёзных финансовых вложений т.е. обязательной внешней подпитки.

Зависть и ненависть… Их вызывает не только низкий уровень жизни. Как насчёт того, что к Вам начнут относиться как к людям второго сорта… не потому, что вы сделали что-то плохое, а потому, например, что Вы окончили университет; были членом профсоюза; имеете рыжие волосы; у Вас нос с горбинкой; не местный говор; приехали из России (ведь все знают, что в России живут только алкоголики и бандиты); похожи на китайца (китайцы шпионы Мао или воры, как считают в некоторых странах Юго-Восточной Азии)… Соответственно, раз Вы похожи на опасного, то у Вас будут проверять документы на каждом перекрёстке, в магазине по пятам за вами будет ходить охранник, Вам не дадут визы в «цивилизованную» страну, люди будут переходить на другую сторону улицы (а вдруг вы, такой негодяй, решите здесь взорваться), разумеется, вам никогда не получить хорошей работы, а ваши дети будут изгоями в школе (если их примут в школу)…

Зависть и ненависть… А если таких, как Вы наберутся десятки, сотни, тысячи… отвергаемых… есть такой шанс, что Вы начнёте селиться вместе… в ГЕТТО… Когда люди начинают чураться друг друга, боятся спать в одном районе, то они воздвигают стены (вроде берлинской), любыми способами начинают обзаводиться оружием… это называется Апартеид (по-русски – раздельное проживание)…
Стенам не обязательно быть из камня, начинается всегда со стен в сердце, камень будет позже. Оружию не обязательно быть огнестрельным, начинается со слов и «общественного мнения»… Огнестрельное оружие появится позже…

Зависть и ненависть… Как быстро мы движемся по этому пути… Каков интервал времени между страхом и его реализацией? Между неприятием и войной? Какой интервал времени между борьбой с терроризмом и реальным возникновением армии террористов?
Сколько времени пройдет между тем, как вы будете обзывать маленькую девочку истеричкой и реальной истерикой? Сколько времени пройдёт между тем, как маленького мальчика обзывать дураком, и он полезет с кулаками? Сколько детей сможет удержаться от насилия? Вы считаете психику взрослых людей устроенной иначе?

Сейчас я говорю о т.н. «чеченском терроризме». Это уже проблема сегодняшнего дня. Сколько надо времени продолжать в том же духе, чтобы сделать её вечной? А если обобщать, то ведь чеченцы - это кавказцы, мусульмане, россияне… давайте воевать со всеми мусульманами, кавказцами, россиянами… а ведь война на таком уровне обобщения война УЖЕ ведётся… у Вас уже проверяли паспорт (прописку, простите – регистрацию)? Если ЕЩЕ нет, то будьте спокойны – проверят и ещё не раз… а от кого в вашем доме железная дверь? А зачем численность МВД больше численности армии?

Можно найти тысячу рациональных обоснований… но почему они не нужны были раньше?
Зависть и ненависть… стенам необязательно быть из камня…

Я тут случайно попала на сайт

Ссылочку я удалил, на всякий случай, чтоб пропаганды не было. Прошу больше ссылочек в этой теме на "заинтересованные стороны" не делать. От греха. Алёшенька

Это сайт наших врагов. Там страшно написать что-то в форуме. Они говорят, что мы на войне. И взрыв в метро это война. Просто мы еще не почувствовали, что это настоящая война. Так не хочется этому верить, когда вокруг так спокойно. Когда по вечерам на улице светят фонари, в комнате тепло, утром надо идти на работу. Обычная жизнь обычного города. Но идет война. А на войне всегда есть жертвы. Логика террориста проста. Им надо, чтобы их услышали те, кто может принимать решения. Но иного выхода кроме как теракты с большим количеством жертв, они не видят. У них нет другого способа заставить слушать их. И очень грустно, что для них мы, простые жители города, жертвы, а у руководства нашей страны позиция одна - если ты жертва, то тебе просто не повезло. Никто не будет рвать на себе волосы, лишь бы ты выжил, кроме самых близких тебе людей. О тебе постараются побыстрее забыть, чтобы другие не сильно забоялись.
И что же? Надо не видеть этого? Надо отключится от этого? Принять всё, как есть?
По большому счету, люди такие дураки! Многие ведь так и делают!

QUOTE

Поддержу Мегавольта. Действительно, мне кажется, что терроризм - это борьба между ассиметричными по силам противниками.

Если борьба ведется между противниками, один из которых явно сильнее – зачем вести борьбу, обреченную на поражение? То есть, ради чего террористы участвуют в этой войне? Чего они рассчитываю добиться, кроме ненависти? Неужто есть надежда запугать более сильного? Лично я сомневаюсь… Итак, зачем нужен терроризм террористам?


QUOTE

Выскажу рабочее предположение. Терроризм имеет другие ЦЕЛИ. Задача террористов изменить восприятие действительности. И, разумеется, не у всего общества, а лишь у некоей его части, которая отвечает за \"общественное мнение\".


Согласен, терроризм очень сильно изменяет восприятие действительности. По сути это и есть сухой остаток от террористического акта.


Только как изменит терроризм общественное мнение? Мне кажется, что терроризм только ожесточает против тех, кому приписывается ответственность за это. Терроризм провоцирует на строительство стен, железных дверей, поддержку населением введения регистрации и проверок документов. Терроризм и его активная пропаганда в СМИ помогает формироваться устойчивым стереотипам в сердцах людей.
- Какова была реакция населения на взрыв в метро? Большинство моих знакомых с самого начала имели твердое мнение о том, чьих это рук дело (откуда бы?).
- Какова была реакция городских властей? Ю.Лужков обещал навести порядок в области регистрации и прописки (кто сказал, что это сделали приезжие?).
- Какова была реакция федеральных властей? В.Путин обещал уничтожать террористов и не идти на диалог с ними (это он про кого, хотел бы я знать – разве ему предлагали диалог?).
И стереотипы накручиваются как снежный ком – ответом на терроризм будет отказ от диалога, а ответом на отмежевание и презрение будут новые террористические акты.


QUOTE

Сейчас я говорю о т.н. «чеченском терроризме». Это уже проблема сегодняшнего дня.


Согласен, это проблема. Алёшенька, я правильно понимаю тебя, что проблема в том, что сегодня одна часть населения РФ (пока что большая) считает другую часть РФ (пока что меньшую) бандитами и террористами, причем по национальному признаку? В том, что кто бы не взорвал очередную бомбу (а мало ли в России обделенных и недовольных) – та самая «интеллигенция» захочет видеть в этом чеченский след?
Один из вопросов, которые я хотел поднять в этой теме – кому это нужно?


И еще один вопрос: как Вы думаете, участники форума, обратило ли внимание население в массе своей на какие-либо другие события, происходившие в стране и в мире за прошедшую неделю? Взрыв в метро, пропажа и возвращение кандидата в президенты – эти события заняли первые полосы газет и умы людей на неделю. За это время можно было сократить в два раза все выплаты сотрудникам бюджетных организаций и пенсионерам – никто бы и не заметил… Мне кажется, что если есть такие мощные инструменты манипуляции вниманием – ими кто-то наверняка пользуется. Только кто и для чего? Вычислить бы:-)

http://ura-temp.narod.ru/data/stats/rtr.htm

Магар, мне очень нравится твой вдумчивый аналитический подход к ситуации.

Дальше я изложу свои предположения по поводу ситуации и твоих вопросов.

Борьба – это необязательно спорт. И в борьбе необязательно побеждает тот, кто умнее сильнее или, там, техничнее. И, например, книге Кара-Мурзы ты мог встретить метафору о пьянице-хулигане, который пырнул в спину красавца-спортсмена…

Явно сильнее? В чём это проявляется? В том, что представляет собой мишень в полный рост на расстоянии штыковой атаки?

QUOTE

…зачем вести борьбу, обреченную на поражение?

Это не спорт, здесь нельзя проиграть или выиграть по очкам… поражение может произойти в двух случаях:
1. Физически уничтожены ВСЕ субъекты сопротивления;
2. Одна из сторон признала своё поражение.

Это как с войной в Афганистане… партизаны просто не признали своё поражение перед лицом превосходящих сил… и выиграли…

QUOTE

По сути это и есть сухой остаток от террористического акта.

У тебя своеобразное чувство юмора… :? после теракта остаётся не только «сухой остаток», но и окровавленные трупы…

QUOTE

Только как изменит терроризм общественное мнение? Мне кажется, что терроризм только ожесточает против тех, кому приписывается ответственность за это. Терроризм провоцирует на строительство стен, железных дверей, поддержку населением введения регистрации и проверок документов. Терроризм и его активная пропаганда в СМИ помогает формироваться устойчивым стереотипам в сердцах людей.

Ключевое слово – приписывается… А кому принадлежат СМИ? :?:
Именно поэтому я и сомневаюсь что террористы – чеченцы. Им это ненужно. А сопоставив даты крупных терактов и политический календарь… да ещё вспомнив про «учения ФСБ» в Рязани… В общем, эта война сильно мне напоминает борьбу нанайских мальчиков… (кто её ведёт не скажу, хотя это - Слонёнок) А чеченцам уготовлена участь козлов отпущения – за строптивость и сепаратизм. :redface:

QUOTE

кому это нужно?

Это нужно… (Слонёнкам, конечно, во всяком случае, некоторой их части) например, для «консолидации общества». И, разумеется, для создания «национальной идеи». Это на сегодня единственный очевидный способ придать объединению людей под название «Российская Федерация» некоторый смысл существования.
Имеющий уши да услышит.

QUOTE

По-моему, теряют все: Россия теряет часть трудоспособного населения, способного увеличивать ВВП и платить налоги, большинство теряет нервные клетки при поездках в метро, меньшинство получает ненависть большинства.

С тех пор как открыли нефть, государство перестало нуждаться в населении. Население стало обузой, отбирающей деньги у тех, кто качает нефть. Теперь их задача найти населению занятие, чтоб под ногами не крутились «пока люди работают»… ну и «рулить» чтоб не мешали…

QUOTE

Вычислить бы :-)

Мне больше понравился другой твой вопрос - …как реагировать?... Тем более, что я пока не знаю ответа на него. :redface:

Ты поднимаешь хорошие вопросы. Так, глядишь, мы вместе и до ответов дойдём… :yes:

Если рассматривать терроризм как исходящий изнутри то вероятность есть но т.к. фактов у меня нету обсуждать не буду. А вот про внешний тероризм добавлю: попытка найти в нём смысл может быть обречена на неудачу. Эти действия идут как последний шаг. Т.е. когда у тебя убили родных, разбомбили любимый завод, с едой проблемы и т.д. и т.п. то можно решится и на такой вариант самоубийства. И основное влияние я думаю всё же оказывается на население которое могло бы устроить некие митинги против войны например с чечнёй. Т.е. результат действия 100 терористов может и не превысит по смертям автоаварии но вот по психологическому воздействию запросто.

QUOTE

Если борьба ведется между противниками, один из которых явно сильнее – зачем вести борьбу, обреченную на поражение? То есть, ради чего террористы участвуют в этой войне? Чего они рассчитываю добиться, кроме ненависти? Неужто есть надежда запугать более сильного? Лично я сомневаюсь… Итак, зачем нужен терроризм террористам?

1. Алешенька и Магар убедительно и логичны, но в этом-то и может быть главный прокол. Откуда предположение, что террористы люди рациональные и думают о цели и целесообразности? Это достаточно редкое явление даже здесь, на форуме, а когда человека обидели или оскорбили, отняли самое для него дорогое... Он действует по шаблону, и мозги и целесообразность могут быть уже абсолютно ни при чем. Терроризм и рациональность между собой могут быть и не связаны.
2. О целесообразности. А какие цели ставят участиники этого обсуждения? Если вы все обсудите - содержательно и продуктивно - то результатом этого обсуждения будет что? И как и где вы планируете использовать, что будет результатом использования результатов этого обсуждения?

QUOTE

А какие цели ставят участники этого обсуждения? Если вы все обсудите - содержательно и продуктивно - то результатом этого обсуждения будет что? И как и где вы планируете использовать, что будет результатом использования результатов этого обсуждения?

Николай Иванович, при открытии этой темы я хотел получить для себя ответ на вопрос – откуда берется терроризм, а соответственно – как мне реагировать на это.

Одна голова – хорошо, а несколько голов участников форума – лучше. Кроме того, я и в самом деле могу быть слишком логичен, искать логику и целенаправленную волю там, где есть только эмоции и чувства. Кроме того, обоснованное мнение о причинах терроризма и оптимальных способах реакции на него может быть полезно и другим участникам форума, да и другим гражданам.




QUOTE

Откуда предположение, что террористы люди рациональные и думают о цели и целесообразности?


Предположение взято из воздуха. А также оттуда, что нерациональность тоже поддается анализу, просчету и грамотному влиянию. Я думаю, что люди, взрывающиеся вместе со своими бомбами – не очень логичны и рациональны. Но вопрос о том, сами ли они сварили взрывчатое вещество и сами ли догадались до мысли его взорвать, скажем, в метро – остается открытым.

QUOTE

Откуда предположение, что террористы люди рациональные и думают о цели и целесообразности? Это достаточно редкое явление даже здесь, на форуме, а когда человека обидели или оскорбили, отняли самое для него дорогое... Он действует по шаблону, и мозги и целесообразность могут быть уже абсолютно ни при чем. Терроризм и рациональность между собой могут быть и не связаны.

Не претендуя на абсолютную истину, тем не менее подброшу дровишек. Рассматривать терроризм необходимо именно как явление рациональное. Почему? Да потому, что

Терроризм - это индустрия

Как известно, для того, чтобы ты съел бутерброд, должны поработать сотни человек - кто-то должен вырастить зерно, кто-то - его собрать, кто-то - смолоть, кто-то - привезти муку в пекарню, кто-то - испечь булку и т.п. Чтобы твоему ребёнку предложили "нюхнуть" или "ширнуться", кто-то должен вырастить сырьё для наркотиков, кто-то должен это сырьё переработать, какие-то люди должны перевезти наркотики, укрыть от милиции или подкупить милицию, построить сеть распространителей, обеспечить силовую защиту, продать наркотики, переправить деньги, отмыть деньги...

Конечно, иным людям хочется представить терроризм как эдакий "протест одиночек". Дескать, обидели человека до глубины души, он от огорчения взял бомбу, пошёл - да и взорвался в метро. Но это не соответствует действительности. Да, непосредственный исполнитель может быть человеком неуравновешенным и действовать, исходя из нерациональных побуждений. Но, как справедливо заметил Магар, кто-то должен был дать ему бомбу и сказать: "Рвани её там-то"

Чтобы какой-нибудь смертник взорвался в кафе или в метро, или чтобы какой-нибудь бомбист пустил под откос электричку, за ним обычно тоже должна стоять изрядных размеров организация. Индустрия. Кто-то должен завербовать бомбиста. Кто-то должен обучить его, как пользоваться бомбой, как пройти к месту терракта, не привлекая внимания, как избежать встречи с полицией и т.п. Кто-то должен изготовить бомбу. Кто-то должен доставить эту бомбу на место. Кто-то должен выбрать мишень для терракта. Кто-то должен помочь доставить уже снаряжённого бомбиста к месту терракта. При этом кто-то должен заниматься разведкой и контрразведкой, чтобы организацию не раскрыли, кто-то должен собрать под всё это дело финансирование, кто-то должен вести пропаганду, чтобы с одной стороны подкрепить эффект от террактов, а с другой - легитимизировать свои действия и т.д. Это не один человек и даже не группа. Это именно индустрия.

Если же речь идёт о террористах-самоубийцах - должна также существовать некая пропагандистская структура, которая бы обеспечила соответствующие настроения в обществе, чтобы действия террористов одобрялись и одни люди хотели бы стать самоубийцами, а другие их в этом желании всячески поддерживали бы.

* Представьте себе, например, что приходит к Вам сын и говорит: "Папа, я решил ради мира во всем мире взять пяток тротиловых шашек, пойти в кино и там взорваться!" А Вы ему отвечаете: "Это благое дело и я очень горжусь тем, что ты принял такое решение! Мама тоже будет очень рада! А все её подруги будут ей завидовать." Жутко звучит? Вот и подумайте, какую пропагандистскую работу надо проделать, чтобы такой диалог стал реальностью

Например, в одной местности, называть которую я не буду (хотя все понимают, что это Слонёнок), имеют место быть регулярные проповеди в поддержку терроризма во многих мечетях, многократное упоминание того, что война с неверными - священный долг каждого мусульманина и что террорист-самоубийца после смерти попадает прямиком в рай, трансляция этих проповедей по ТВ и радио, публикация их в газетах и в Интернете, выплаты семьям смертников огромных по тамошним меркам денег, торжественные похороны самоубийц, превращающиеся в праздник чуть не для всего города, музеи в честь террактов ("Вот как здорово мы взорвали ресторан!"), кружки "Юный шахид" в школах и т.д. и т.п. Очевидно, на всё это тратятся огромные деньги и всё это поддерживается местными властями.

* Опять же, представьте себе, что Вы хотите по ОРТ каждый день крутить в прайм-тайм часовые выступления главного идеолога скинхедов или создать в школах Москвы сеть кружков "Юный фашист-убийца" - чья поддержка и в каком объёме Вам потребуется, чтобы такое организовать?

Возможно, кто-то предположит, что всё это - случайное совпадение. Но мне кажется очевидным, что это целенаправленная работа индустрии терроризма. А как считаете Вы?

Между прочим, ссылочку нашла на сайте газеты КоммерсантЪ. Совершенно случайно.

Кажется, мы пришли к мнению о том, что терроризм невыгоден прямо ни тем, кого большинство считает террористами, ни тем, против кого он направлен. Но и тех и других дергают за ниточки и направляют на курс размежевания и вражды.
Для того, чтобы определить свою позицию по отношению к данному вопросу, мне кажется, будет разумным определить, кого и за какие ниточки дергают. То есть, кто стоит в положении осла, которому перед мордой повесили морковку, а кто ему эту морковку повесил. И, конечно, интересно было бы знать – зачем это делают, и что этим прикрывают.

QUOTE

Это нужно… (Слонёнкам, конечно, во всяком случае, некоторой их части) например, для «консолидации общества». И, разумеется, для создания «национальной идеи». Это на сегодня единственный очевидный способ придать объединению людей под название «Российская Федерация» некоторый смысл существования.


Вполне готов допустить, что людям, озабоченным созданием «национальной идеи» и «консолидацией общества», подобные методы могут показаться эффективными. Странно, что при этом они забывают о том, что консолидация получается сомнительная. Что консолидация, основанная на страхе и ненависти к какой-либо части социума не прибавляет объединению людей под названием «РФ» любви и уважения друг к другу. Что страхи перед неопределенностью и угрозой из ниоткуда, растиражированный СМИ, страхи перед нестабильностью в стране делают людей апатичными и вялыми.


Так что если предположить, что создатели этой «национальной идеи» работают ради народа – возникает мнение, что они несколько заблуждаются. Тогда интересно было бы увидеть тех, кто вводит их в такое заблуждение. Если предположить, что эта «национальная идея» создается ради кого-то еще – интересно было бы увидеть, кто удостоен такой заботы.


QUOTE

Чтобы твоему ребёнку предложили \"нюхнуть\" или \"ширнуться\", кто-то должен вырастить сырьё для наркотиков, кто-то должен это сырьё переработать, какие-то люди должны перевезти наркотики, укрыть от милиции или подкупить милицию, построить сеть распространителей, обеспечить силовую защиту, продать наркотики, переправить деньги, отмыть деньги...


Так и есть. Но терроризм отличается от наркотиков по своим потребительским свойствам. Так как вполне очевидно, кто платит деньги за наркотик – сами же потребители (и даже понятно, за что именно они платят – за то, чтобы всю ночь плясать на дискотеке, чтобы посмеяться, чтобы избежать ломки, чтобы испытать эйфорию). А вот кто платит деньги за терроризм, и главное – зачем он платит?


Предлагаю начать от печки. Как вы думаете, каково влияние последнего взрыва в московском метро? Как отнеслись к этому Вы и люди вокруг Вас? Это как-то изменило их предпочтения ввиду грядущих выборов? Это ввергло в прострацию и пассивность? Это просто привлекло внимание к выпускам новостей?

QUOTE

Кажется, мы пришли к мнению о том, что терроризм невыгоден прямо ни тем, кого большинство считает террористами, ни тем, против кого он направлен.

Не совсем так. Терроризм не выгоден тем, против кого он направлен. Терроризм очень не выгоден тем, за кого, якобы, сражаются террористы. Но терроризм очень выгоден самим террористам, потому что

Терроризм - это бизнес

И бизнес весьма денежный. Например, последний скандал, связанный с отцом современного терроризма Ясиром Арафатом - расследование французскими властями того, откуда на счёт его жены поступили 11.5 миллионов долларов. Сумма не астрономическая, но, согласись, весомая. А это лишь один платёж. Всего же состояние Арафата оценивается, по мнению израильских аналитиков, девятизначной суммой в долларах. Другие руководители террористических организаций и полевые командиры AFAIK тоже не бедствуют. Разумеется, как в любом бизнесе, рядовым исполнителям достаются "синяки да шишки", зато руководство получает "пирожки да пышки" - спонсоры регулярно вкладывают сотни миллионов долларов и евро в поддержку их организаций, и лишь часть этих денег достаётся рядовому составу.

А вот цитата из выступления Юлии Латыниной, экономического обозревателя "Эхо Москвы", дамы неглупой и информированной:

QUOTE

Александр из Екатеринбурга: \"Вы знаете, кто и как финансирует теракты в России?\" Станислава из Нижегородской области: \"Скажите пожалуйста, теракты в нашей стране происходят накануне выборов президента – это является повышением рейтинга на президентских выборах на волне патриотизма, особенно вспоминаются взрывы домов в первую президентскую кампанию и неудачный подрыв дома в Рязани?\"   Я, честно говоря, могу предполагать, кто и как финансирует теракты в России, и почему они случаются. По двум причинам. Первая это то, что теракты для Чечни - это их бизнес. Так же, например, как это бизнес в Палестине – палестинцы получают каждый год по миллиарду евро от Евросоюза. И в Чечне, и в Палестине власть, влияние и деньги имеют люди, которые без терактов не будут иметь ни власти, ни влияния, ни денег. Почему чеченцы взрывают дома? Потому же, почему норманны грабили Южную Англию. В данном случае всё просто, и не надо искать никаких подоплек, типа предположения, что дома взрываются для повышения рейтинга Путина - хотя бы просто потому, что Путин не нуждается в повышении рейтинга. Но не менее чудовищным мне представляются и утверждения президентской стороны, что теракты финансируются в Тель-Авиве, Лондоне и Вашингтоне. Забыли ещё упомянуть, что теракты финансируются олигархами на деньги, сокрытые от налогов. Вторая причина такая. С террористами сложно бороться. Это как с гангреной - с ней сложно бороться даже в чистой операционной. Ну, а если операционная расположена в хлеву, если медперсонал давно повыкрутил все лампочки, если хирург думает не о том, как оперировать пациента, а о том, чтобы отрезать ему руку вместе с золотыми часами, то риск гангрены резко возрастает. Президент Путин пришёл к власти, обещая замочить террористов в сортире. Оказалось, что это сложно, поэтому сделали вид, что террористов нет, сказали, что в Чечне мир и посадили президента Кадырова, который может обеспечить 109% голосов за \"Единую Россию\" в Чечне, но не может обеспечить контроль ситуации, потому что этого в Чечне не может обеспечить никто, потому что Чечню контролирует любой автоматчик, и радиус его контроля совпадает с дальнодействием его автомата. Поэтому и происходят теракты. А российские силовики, вместо того, чтобы заниматься своей прямой задачей, то есть предотвращением терактов, занимаются более важными, более интересными задачами – например, потрошат ЮКОС. Из-за этого теракты будут происходить в России, к сожалению, чаще, чем в Израиле. Правительство борется с терактами как с пробками на дорогах - только лично для себя. То есть, если в Москве на дорогах пробки, - считает власть, - значит, надо остановить всех и ехать по встречной полосе. Если в Москве теракты, значит, надо усилить охрану власти. И я думаю, что невозможно бороться с терактами, если мы не признаем того факта, что в Чечне идет война, что мы воюем с Чечней, как Израиль воюет с арабами. И если мы проиграем, это будет страшно. Генералы этой войны заняты чем? Они торгуют керосином, оружием, они возбуждают уголовные дела против ЮКОСА и \"Билайна\". А рядовые этой войны это мы, и мы ездим в метро.

Кроме того, террористические организации часто связаны с наркотиками - либо сами их производят и продают (опиум был одним из основных источников прибыли для талибов, существенная часть доходов "Хизбаллы" поступает от огромных плантаций опиумного мака и конопли в долине Бекаа, латиноамериканские террористические организации зачастую являются одновременно и наркокартелями либо подразделениями наркокартелей), либо обеспечивают наркоторговцам силовое прикрытие и каналы для перевозки за долю в прибыли.

QUOTE

А вот кто платит деньги за терроризм, и главное – зачем он платит?

Отвечу так:

Терроризм - это инструмент

Чей? Тех самых спонсоров. Разумеется, обычно террористы декларируют, что они занимаются террором ради каких-то униженных и оскорблённых - чеченцев, палестинцев, ирландцев, тамильцев... Но на самом деле те, ради кого якобы действуют террористы, первыми же от последствий терроризма и страдают. Как вы полагаете, нужна ли чеченцам война на их территории, продолжающаяся уже много лет, унесшая множество жизней, разрушившая экономику республики? Сильно сомневаюсь. Тогда, может быть, палестинские арабы довольны тем, что из-за терроризма в их автономии умерла туристическая отрасль, заморожены совместные промышленные проекты, сотни тысяч человек лишились работы, дети голодают, а самой уважаемой и денежной стала профессия бандита? Тоже не верю. И точно так же сомневаюсь в том, что ирландцы сильно выиграли от действий IRA или что баски благодарны ETA.

Зато кому-то такое положение дел весьма выгодно. Я слабо знаком с тонкостями российской политики, но полагаю, что хороший аналитик без труда сможет назвать тех, кому выгодна непрекращающаяся война в Чечне. Что касается Ближнего Востока - позволю себе привести несколько соображений. Во-первых, когда ситуация на Ближнем Востоке нестабильна - растут и цены на нефть, и, насколько мне известно, объёмы закупок. А когда ситуация стабилизируется - падают. Связано ли с этим то, что Саудовская Аравия переводит сотни миллионов долларов Арафату? Вероятно, да. Во-вторых, Израиль - страна, очень привлекательная для туристов. Но после разгула терроризма в 2000-м году в турагентстве вам скорее предложат поездку в Египет, чем в Израиль (хотя, право слово, у вас куда больше шансов стать жертвой пьяного водителя в Москве, чем жертвой террориста в Израиле). Связано ли с этим то, что из Египта в Газу доставляют оружие и взрывчатку? Вероятно, да. Есть и другие причины, но их пришлось бы объяснять слишком долго. Если брать Латинскую Америку, то в общем понятно, что наркобароны совершенно не заинтересованы в политической и экономической стабильности в странах, где они действуют, зато более чем заинтересованы иметь карманную армию. И т.д. и т.п.

Ещё одна причина, по которой террористы являются очень выгодным инструментом - их использование снимает с нанимателя ответственность за их действия. У тебя есть наёмная армия, ты можешь натравить её на врага, и при этом ты формально не отвечаешь за то, что происходит. Это чертовски удобно для тех, кто не хочет явно показать, что он замешан в ведении боевых действий, потому что ему это невыгодно или потому, что он боится ответной реакции. Например, если Израиль предпринимает какие-то действия против арабов, ответственным за эти действия неизбежно оказывается руководство Израиля. Но вот когда палестинские бомбисты взрывают автобус или школьную дискотеку, Арафат разводит руками и говорит: "Это всё гадкие террористы. Я за их действия не отвечаю". Аналогично "не отвечают" за действия "Хизбаллы" ни Сирия, ни Иран. Аналогично не отвечают за взрывы в Москве чеченские политики, аналогично саудовцы открещиваются от бин Ладена и разрушения WTC и т.д. и т.п. Поэтому тем, кому может понадобиться в какой-то момент задействовать убийц-отморозков, не вызывая огонь на себя, с высокой вероятностью будут террористов прикармливать.

Ну и, наконец, не станем забывать про религиозных фанатиков. Каждый из них сам по себе много не даст - но когда "имя им - легион", суммы выходят внушительные. А когда эти фанатики становятся в какой-то стране значимой политической силой (скажем, как в Иране или как в некоторых европейских странах), они могут уже и правительству диктовать свои условия - на кого наехать и кого поддержать.

Такие вот пирожки.

Вольный журнались ты великолепно описал как появляется терроризм. Возможно так и есть. Но какая у него конечноая цель? Т.е. что хотят получить те кто владеет деньгами и отправляет людей на смерть? Если они хотят мира то терроризм исчезнет когда страны договорятся о мире.

QUOTE

Вольный журнались ты великолепно описал как появляется терроризм. Возможно так и есть. Но какая у него конечноая цель? Т.е. что хотят получить те кто владеет деньгами и отправляет людей на смерть?

Соглашусь с Латыниной - они хотят власти и денег. Неромантично, цинично - зато реалистично.

QUOTE

Если они хотят мира то терроризм исчезнет когда страны договорятся о мире.

Вспомни историю.

Израиль - в начале 90-х подписаны протоколы о намерениях с палестинскими арабами, Рабин и Перес с израильской стороны и Арафат с палестинской делят между собой Нобелевскую премию мира, евреи принимаются бурно дружить с палестинцами, возникают совместные деловые и культурные проекты, расцветает экономика ПА, в неё вливаются деньги со всего мира, израильтяне с детьми ездят в ПА на выходные... В это же время Арафат, взявший на себя обязательство бороться с террором, втихаря вербует бойцов в свою организацию, лихорадочно закупает взрывчатку и оружие, включая РПГ, ПЗРК, миномёты и даже лёгкую бронетехнику, занимается интенсивной исламизацией ПА, раскручивает маховик антиизраильской и антисемитской пропаганды на палестинском ТВ, радио, в прессе, в Интернете и даже в школах и детских садах. В 2000-м году проходят мирные переговоры в Кэмп-Дэвиде, премьер-министр Израиля предлагает Арафату поддержать создание палестинского государства и даже готов отдать ему половину Иерусалима (я не знаю, с чем это сравнить - даже если бы Путин решил отдать Москву чеченцам или если бы Сталин в 41-м предложил Гитлеру взять себе Украину, Белоруссию и Москву с Ленинградом, это было бы не такой тяжёлой уступкой). В ответ Арафат выдвигает заведомо невыполнимые требования, переговоры сорваны, а спустя буквально несколько дней начинают взрываться автобусы, жилые кварталы Иерусалима оказывается под обстрелом, ездить по дорогам становится опасно, поскольку они простреливаются снайперами... Очевидно, что всё это было подготовлено заранее и в нужный момент кто-то просто дал отмашку. Тебе не кажется, что стремление к миру выглядит не так?

Чечня - я далёк от России, но мне смутно помнится, что там был достигнут относительный мир, а спустя несколько месяцев боевики из Чечни вторглись в Абхазию (так, кажется, обстояло дело?) и всё закрутилось по новой. Опять же, тебе не кажется, что люди, которые заварили эту кашу, стремились вовсе не к миру?

Информацию по Ирландии, Испании, Турции можешь поискать сам. Насколько я помню, везде соблюдается тот же принцип - террористы говорят о мире, но действуют для того, чтобы развязать войну. Что вполне логично - кому в мирное время нужны люди, поднаторевшие главным образом в убийствах? А вот во время смуты они в цене. Что им выгоднее?

Не совсем понял от куда деньги Тем кто набирает обучает и пр.. Они получают деньги сверху за работу, за обучение. А кто и за что платит верху. Т.е. каким образом становится выгодно спонсирование террактов. Должен же быть некий механизм? Т.е. кто то вкладывает огромные деньги явно расчитывает как то вернуть деньги. Как?

QUOTE

А кто и за что платит верху. Т.е. каким образом становится выгодно спонсирование террактов. Должен же быть некий механизм? Т.е. кто то вкладывает огромные деньги явно расчитывает как то вернуть деньги. Как?

Прочитай ещё раз первую тему на этой странице. http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?...p?p=12488#12488

Из неё следует что спонсоры получают выгоду от роста цен на нефть. Так? А какой смысл делать терракты в Росии?

Меня вот какой вопрос волнует...

Известно, что любая коммуникация - это результат взаимодействия двух (в простейшем варианте) сторон. Кроме того, результатом коммуникации является та реакция, которую она вызывает. Терроризм можно тоже считать своего рода коммуникацией.

Вот взорвалось метро, в том вагоне оказался мой хороший друг. Нету друга. Можно говорить, что "мы, рядовые граждане" в этом не виноваты и т.д. И все же... что-то настораживает меня в этой позиции "мирных невинных граждан". В Питере, например, тоже есть метро и граждане, но их почему-то не взрывают. И в Киеве... И дай им Бог долгой спокойной жизни. А в Москве взрывают. Здесь другие "мирные жители"?!

ИМХО, другие. Мои друзья из Владивостока позвонили и поволновались как мои дела "это же совсем рядом", а для меня, до недавнего времени, и для многих знакомых это было как на другой планете. И давний взрыв на Тульской... И взорванные дома... И переход на Пушкинской...

Почему взрывают именно нас? У кого есть соображения и мысли на эту тему, кроме того, что Москва - столица, президент близко, очень интересно - пишите.

Кстати, у кого была ссылка на форум наших идейных противников, киньте на личку, please.

Спрашивается, не потому ли существует терроризм, что он есть способ отреагирования в форме насилия на сферу социального?

Самое поразительное в событиях, подобных тому, что произошло на стадионе "Эйзель" в Брюсселе в 1985 году ,(Тридцать девять человек погибло, более 400 было ранено во время массовых беспорядков, спровоцированных английскими фанатами на стадионе "Эйзель" (Брюссель, Бельгия) за час до начала финального матча на Кубок европейских чемпионов между "Ливерпулем" и "Ювентусом" в 1985 г. Со стадиона велась прямая телетрансляция, и телезрители во всем мире стали свидетелями этой трагедии) - не насилие per se, но то, как телевидение придало этому насилию всемирное обращение в процессе, превратившемся в пародию на самого себя.

"Как такое варварство возможно в конце двадцатого века?" - ложный вопрос. Мы имеем дело не с атавистическим возрождением насилия какого-то архаического типа. В прежние времена насилие творилось с большим энтузиазмом и было более сакральным, чем сегодня. Сегодняшнее насилие, насилие производимое нашей гипермодерностью, - это террор. Симулякр насилия, возникающий не столько из страстей, сколько из телевизионного экрана, - насилие, заключенное в самой природе образов. Насилие потенциально существует в пустоте экрана, в провале, которую экран открывает в нашей психической вселенной. Это до такой степени правда, что находиться в общественном месте, в котором установлен телевизор, не рекомендуется - принимая во внимание высокую вероятность того, что само его присутствие может вызвать вспышку насилия. Ведь медиа всегда появляются на сцене заранее - еще до того, как начнутся насилие и террор. Это как раз то, что делает терроризм особенно современной формой - намного современней, чем "объективные" причины терроризма, которыми мы стремимся его объяснить, - политические, социологические или психологические подходы просто не в состоянии описать события этого порядка.

Другой заслуживающий внимания аспект таких инцидентов - это то, что они в некоторой степени ожидаемы. Мы все, как заговорщики, предвкушающие фатальный исход, даже если бываем шокированны, когда он происходит. Брюссельскую полицию критиковали за то, что она не сумела предотвратить вспышку насилия на стадионе "Эйзель", но то, от чего не сможет защитить никакая полиция, - это своего рода mass appeal, притягательность, которой характеризуется терроризм.

Подобные происшествия представляют собой внезапную кристаллизацию скрытого насилия. Это не конфронтации между враждебными силами, не столкновение антагонистических страстей, но продукт вялых и индифферентных сил (одной из которых является инертная телевизионная аудитория). Насилие футбольных хулиганов - это обостренная индифферентность, получающая резонанс только потому, что она основана на летальной кристаллизации, о которой мы говорим. Такое насилие - не столько событие, сколько эксплозивная форма, предполагаемая отсутствием событий. Или, скорее, имплозивная форма - ведь в данном случае происходит направленный внутрь себя взрыв политического вакуума (а не недовольства какой-либо конкретной группы людей), молчания истории, подвергшейся вытеснению на уровень индивидуальной психологии, и индифферентности и молчания всех и каждого. Следовательно, мы имеем дело не с иррациональными эпизодами в жизни нашего общества, но с чем-то, что находится в полном соответствии с тем прыжком в пустоту, которое общество торопится совершить.

Здесь работает еще одна логика - логика обмена ролями: зрители (английские фанаты - в данном случае) превращают себя в действующих лиц; принимая роль протагонистов (игроков) перед объективами телекамер, они изобретают свое собственное представление (которое, признаться, увлекательней официально объявленного). Не это ли в точности и ожидается от современного зрителя? Разве не предполагается, что он должен оставить свою зрительскую инертность и включиться в действие? Не это ли лейтмотив всей нашей культуры социального участия? Любопытно, что как раз при таких событиях актуализируется вся современная гиперсоциальность партисипативного многообразия - вопреки ее собственным же стараниям. Сокрушайтесь об этом сколько угодно, но это факт: то, что в результате рок-концерта оказались сломанными две сотни кресел, есть знак успеха. В какой точке участие заходит за грань и его становится черезчур много? Ответ (не принимаемый самим дискурсом участия) следующий: "хорошее" участие заканчивается там, где начинаются знаки участия. Конечно, дело не всегда принимает такой оборот.

Римляне вели себя достаточно честно, когда устраивали представления подобного рода - со зверями и гладиаторами - среди бела дня. Если бы у нас была такая возможность, мы со всех ног кинулись бы на подобный спектакль, по ходу дела осуждая его по моральным соображениям. (Последние, однако, не мешают нам распространять эти спектакли по всему миру как жвачку для телеаудитории - несколько минут из фильма о событиях на стадионе "Эйзель" были самыми показываемыми телеэпизодами года.) Даже Олимпиада 1984 года в Лос-Анджелесе была превращена в гигантский парад, всемирное шоу, которое, как и берлинские игры 1936 года, прошло в атмосфере терроризма, созданной потребностью власти поиграть своими мускулами. В результате всемирный спортивный праздник был превращен в стратегию Холодной войны, а олимпийские идеалы подвергнуты полному извращению. Оторванный от своих основополагающих принципов, спорт может быть поставлен на службу любым целям - как демонстрация престижа или насилия он превращается (по терминологии Roger Caillois) из игры, основанной на соревновании и представительности, в игру цирковую, основанную на головокружительных трюках.

Политика тоже несвободна от этой тенденции. За трагедией на стадионе "Эйзель" стоит разновидность государственного терроризма. Об этом не говорится в ходе тщательно продуманных действий (ЦРУ, Израиль, Иран и т.д.). Это потому, что дело касается намеренного следования драконовской политике провокаций по отношению к гражданам собственной страны, касается попыток погрузить целые сектора населения в отчаяние, довести их до грани самоубийства. Все это - часть политики некоторых современных государств. Миссис Тэтчер успешно уничтожила шахтеров, благодаря такой вот расчетливой кровожадности - шахтеры кончили тем, что дискредитировали сами себя в глазах общества. Ту же стратегию она использовала против безработного хулиганья: сама превратила их в коммандос, а потом выслала из страны. Тэтчер, конечно, осуждала их, но их жестокость и жестокость, которую она демонстрирует, применяя данную ей власть, - одно и то же. Подобную ликвидационную политику, более или менее насильственную в своем применении, все государства оправдывается криками о кризисе. Они неизбежно влекут за собой экстренные меры сродни только что описанным выше, которые представляют собой просто развернутый на 180 градусов результат терроризма, которому Государство никоим образом не противостоит.

Когда государства уже не в состоянии атаковать и уничтожать друг друга, они почти автоматически берутся за свои народы, свои собственные территории; начинается нечто вроде разновидности гражданской войны или междоусобного конфликта между Государством и его естественным референтом. Не это ли, на самом деле, есть предназначение всякого знака, всякого означения и всякого репрезентативного агента - отменить свой естественный референт?

Определенно, это неизбежный результат в политике, факт, о котором догадываются (хотя и смутно) и представители, и представляемые. Мы все макиавелианцы, не отдавая себе в этом отчета, - по причине неясного осознания того, что репрезентация - это не более чем диалектическая фикция, скрывающая смертельную дуэль между двумя сторонами, и что она мобилизует волю к власти и волю к уничтожению другого, которое может закончиться уничтожением самой себя через добровольное рабство: вся власть состоит из Гегемонии Принца и Холокоста Народа.

Проблема сегодня не в представленности народа и не в его законном господине. Эта политическая конфигурация открыла путь дискуссии, в которой не осталось вопроса об общественном договоре: трансполитический спор между агентом, ориентированным на тоталитарную самозацикленность, с одной стороны, - и сардоническими или непокорными, агностическими или инфантильными массами, с другой (массы, которые больше не разговаривают, хоть и болтают без умолку). Это ипохондрическое состояние тела, разрушающего собственные органы. Власти - Государства - собрались уничтожить свои собственные города, земли, свое существо, самих себя с неистовством, сравнимым только с неистовством, с которым они когда-то уничтожали своих врагов.

В отсутствие оригинальной политической стратегии (которая вряд ли уже возможна) и ввиду невозможности рационального управления сферой социального Государство становится десоциализированным. Оно более не функционирует на основе политической воли, но - вместо этого - на основе запугивания и индифферентности. Это - трансполитическая реальность за спиной всей официальной политики: циничная склонность к устранению всего социального. Футбольные хулиганы - это просто наиболее экстремальное проявление такого стечения политических обстоятельств, - они доводят участие до его трагического предела, одновременно бросая вызов Государству, которое отвечает им насилием и ликвидацией. И в этом отношении оно ничем не отличается от террористов. Причина, по которой такие тактики настолько завораживают нас, если оставить в стороне моральную подоплеку, заключается в том, что они конституируют парадоксально актуальную модель, зеркальный образ нашего собственного исчезновения как политического общества, - исчезновение, которое "политические" псевдособытия всячески стараются закамуфлировать.

Другой недавний эпизод дополняет события на стадионе "Эйзель": в сентябре 1987 г. в Мадриде в рамках Европейского кубка матч между "Реалом" и "Наполи" состоялся ночью на абсолютно пустом стадионе без единого зрителя - это было дисциплинарное взыскание, наложенное на "Реал" Международной федерацией за недостойное поведение его болельщиков в одну из предыдущих игр. Тысячи фанатов осаждали стадион, но ни один не попал внутрь. Матч можно было смотреть только по телевизору.

Подобный запрет ничего не может сделать с шовинистическими страстями, окружающими футбол, но он является прекрасным примером террористического гиперреализма нашего мира, мира, в котором "реальные" события происходят в вакууме, вне каких-либо контекстов, наблюдаемые только издалека, по телевизору. Здесь мы имеем разновидность хирургически точной прототипизации событий нашего будущего: события столь малые, что они могли бы и вообще не происходить, - и их максимальное увеличение на наших экранах. Никто из нас напрямую не испытает их действительного хода, но каждый из нас получит их образ. Чистое событие, другими словами, событие, лишенное какого-либо референта в природе и готовое к замене синтетическими образами.

Этот фантомный футбольный матч, очевидно, нужно рассматривать в связи с игрой на стадионе "Эйзель", когда действительное событие - футбол - было в который раз затменено намного более драматической формой насилия. Всегда есть опасность, что возникнет подобный переход, что зрители могут перестать быть зрителями и примут роли жертв и убийц, что спорт перестанет быть спортом и будет трансформирован в терроризм. Потому-то от общественности и следует избавиться, и тогда событие станет целиком и полностью телевизионным по своей природе. Любой реальный референт должен исчезнуть, чтобы событие могло стать приемлемым для ментального экрана телевидения.

Политические события сами по себе разворачиваются, в некотором смысле, на пустом стадионе (пустая форма репрезентации), откуда настоящая публика удалена из-за ее потенциально слишком живых реакций и откуда не доносится ничего, кроме телевизионного сигнала (изображения, статистика, результаты опросов). Политика все еще работает, даже увлекает нас, но незаметно все начинает функционировать так, как будто какая-то Международная Политическая Федерация приостановила действие общественности на неопределенный период и вывела ее со всех стадионов, дабы она не мешала объективному проведению матча. Такова наша современная трансполитическая арена: прозрачная форма публичного пространства, из которой изъяты все действующие лица, - и чистая форма события, из которого изъяты все страсти.

ИМХО, в терроризме, как явлении, некорректно деления на террористов и тех, с кем они борются. Есть деление на тех, КТО пугает и тех, КОГО пугают. И, соответственно, выгоду стоит искать для тех КТО пугает.

Об этом я немного подробнее напишу чуть позже. :kiss: Цейтнот. :redface:

Мое мнение в опросе не перечислено.

Терроризм это когда захватываются заложики и выдвигаются финансовые требования или иные, личного плана.

А политический терроризм, когда в ответ на военные действия в какой-то стране ее защитники взрывают, что могут, на территории противника, то это не терроризм, а война.

Конечно, очень мило, когда МЫ разбомбили что-то в ходе военной операции, а ОНИ ответили серией террористических актов, но, ИМХО, это как-то уже не тянет на объективность и адекватность.

Точно также я не верю в очевидно демонстративные разрушения чего-нибудь без выдвижения каких-либо требований. В то, что правительство не донесло их до народа - верю. А в то, что демонстрация была проведена молча - не верю.

Поэтому все разрушения, что происходят а территории воюющей страны, без финансово-манипуляционных требований, ну, за редкими исключениями, я не стал бы относить к терроризму. Равно как и к хулиганству. Война это.

QUOTE

Точно также я не верю в очевидно демонстративные разрушения чего-нибудь без выдвижения каких-либо требований. В то, что правительство не донесло их до народа - верю.

Крысолов, будь реалистом. Даже в советские годы, когда контроль за СМИ был 100%, информация просачивалась - из-за бугра, через "голоса" и т.п. ("А потом про этот случай раструбят по Би-Би-Си"). А сейчас - Интернет, сотня телеканалов по спутнику, десятки радиостанций, 5 тысяч журналов и газет издаётся в одной Москве... Если бы хотели донести что-то до широких масс - никакое правительство этому помешать бы не смогло.

QUOTE

Крысолов, будь реалистом.

Я вполне себе реалист. И знаю, как трудно распространить информацию, которая народу неинтересна, а властям и СМИ так вообще противна.

QUOTE

QUOTE Крысолов, будь реалистом. Я вполне себе реалист. И знаю, как трудно распространить информацию, которая народу неинтересна, а властям и СМИ так вообще противна.

Поверь мне как в некотором роде профессионалу: в день терракта и пару дней за ним любая информация, с этим террактом связанная, является "горячей" и народу интересна. Особенно в стране, где терракты ещё не стали чем-то повседневным и привычным. А уж если какое-нибудь СМИ сообщит, что получило видеокассету с прощальной речью смертника, записанной перед террактом, и что в этой речи упоминаются причины терракта, невыполненные требования и т.п. - об этом будет говорить если не пол-России, то уж пол-Москвы точно.

Я, в общем, тоже в некотором роде профессионал, хотя, наверное, не такой профессиональный, как ты. Но в СМИ работать приходилось. ИМХО никакое СМИ не выпустит инфморацию, противоречащую его политике, какой бы горячей она ни была. А даже если и не проиворечит, то сначала они подумают, что будет важнее, коммерческая выгода или узкополотические (в пределах СМИ) проблемы от дерганья за хвост кого не надо.

Если хочешь - давай пари. Изготовим запись с предсмертным признанием, а ты после следующего теракта попробуешь ее распространить.

QUOTE

Точно также я не верю в очевидно демонстративные разрушения чего-нибудь без выдвижения каких-либо требований. В то, что правительство не донесло их до народа - верю. А в то, что демонстрация была проведена молча - не верю.

Крысолов, мысль интересная. Допустим, что были требования. Только очень странно сначала делать бяку, а потом что-то требовать, ну да ладно. Вопрос: кто выдвигал и что требовал?
Предположим, что выдвигали именно те, кому приписывают теракт.

Тогда вопрос – если и так с экранов говорят, кто совершил теракт, а люди делают вывод, что это как-то связано с войной, то это признание мало изменит картину мира. Так зачем что-то скрывать… По-моему, нестыковочка.


Предположим, что взорвали одни, а приписали другим. Тогда вопрос – зачем же нужно вести такую сложную игру, зачем все телеканалы хором говорят одно и то же?


И если взят курс на сокрытие истинных причин взрыва, то почему бы замять дело? Почему бы не обвинить какого-то дачника с газовым баллоном? Отсюда вывод: вне зависимости от авторов теракта, нам назначили конкретного врага. Следовательно, кому-то нужно, чтобы был именно такой враг. И, следовательно, неважно, кто взорвал – экологические объединения, религиозные и анархические секты, люди без убеждений за деньги неизвестного происхождения – телевидение скажет, кого за это ненавидеть.

Есть предложение. Что скажут уважаемые участники Форума о том, какие изменения произвел данный теракт в головах людей вокруг них? Мне это интересно в плане анализа «кому выгодно», но так как круг общения достаточно ограничен, то репрезентативной выборки сам собрать не могу. Посодействуете?

QUOTE

ИМХО никакое СМИ не выпустит инфморацию, противоречащую его политике, какой бы горячей она ни была

Дык, у вас же нынче плюрализм. И политика у разных СМИ разная. То не выпустит - это выпустит. Сложно сейчас что-то действительно значимое скрыть, если кто-то хочет, чтобы об этом узнали. Практически невозможно.

QUOTE

Если хочешь - давай пари. Изготовим запись с предсмертным признанием, а ты после следующего теракта попробуешь ее распространить.

Фальшивками не занимаюсь, уж извини.

Ну представим себе, что власть имущие получили ультиматум: или вы перестанете убивать людей в Чечне, или мы тут все взорвем.

Вопрос навскидку, если этот ультиматум будет обнародован, какая будет реакция у населения, и насколько эта реакция будет удобна власть имущим?

А что касается фальшивок, то их на телевидении и в газетах столько, что одной больше или одной меньше - роли не играет.

[quote]Ну представим себе, что власть имущие получили ультиматум: или вы перестанете убивать людей в Чечне, или мы тут все взорвем.

Вопрос навскидку, если этот ультиматум будет обнародован, какая будет реакция у населения, и насколько эта реакция будет удобна власть имущим?[/quote]
Когда захватили заложников на "Норд-Осте", требования были, насколько я помню, в точности такими - остановите войну в Чечне, выведите войска. Требования были озвучены по ТВ, по радио и в прессе. Что изменилось? По-моему, ничего.

[quote]
Когда захватили заложников на "Норд-Осте", требования были, насколько я помню, в точности такими - остановите войну в Чечне, выведите войска. Требования были озвучены по ТВ, по радио и в прессе. Что изменилось? По-моему, ничего.[/quote]

А по-моему, наши доблестные предпочли угробить 200 человек своих, чем позволить и дальше выступать с такими текстами по СМИ.

На тему терроризм - социальное ли явление и кто за этим стоит... Вот например ссылка, статья очень интересная. Логика ее появления на этом топике не прямая Но я дкмаю если вы прочитаете - вы поймете почему я ее выложила

http://zenpiter.narod.ru/golem.html

Удачи

Согласна с третьим вариантом опроса, но он, можно сказать, вытекает из более глубокой причины терроризма, отнють не социальной, а генетической. Инструментом манипуляции сознания граждан терроризм используют прежде всего люди, наделенные властью, а точнее комплексом власти (террор и культ личности в мировом масштабе Ленина, Сталина, Гитлера,...).

QUOTE

нужно по возможности помочь этим самым проблемным регионам[/b] достичь того уровня жизни, который снизит уровень неприязни их к более удачным

Помогать им бесполезно. Они не хотят жить лучше. По словам одной арабской шахидки в израильской тюрьме они хотят ,,чтобы израильтяне страдали также как мы,,
Они хотят , чтобы весь мир мучился вместе с ними. А лично я работаю не для того , чтобы мучиться с ними. Поэтому ЗАБОР меня очень устраивает. И чем выше - тем лучше.
Я живу в 2 км от арабской деревни.

По требованию модератора уточняю - ОНИ - это арабские, чеченские и всякие другие террористы, которые лезут и лезут к нам со своими бомбами.

Да, я тоже одобряю нынешние действия израильской администрации. Но! При этом не стоит на них возлагать какие-то надежды- это лишь попытки продлить агонию. :? Если таких действий не предпринимать, то Израиль захлебнётся в крови. Но сами военные («спец.») операции и строительство стен ситуацию улучшить не смогут. :? Уж больно ситуация запущена, а мысли затуманены ненавистью. Зато, позволят выиграть (пусть и дорого ценой) некоторое время. За которое, я надеюсь, будет найдено решение.

QUOTE

Но! При этом не стоит на них возлагать какие-то надежды- это лишь попытки продлить агонию. :? ... Но сами военные («спец.») операции и строительство стен ситуацию улучшить не смогут. :?

ммм... это мнение на чем-то основано?..

QUOTE

QUOTE Но! При этом не стоит на них возлагать какие-то надежды- это лишь попытки продлить агонию. :? ... Но сами военные («спец.») операции и строительство стен ситуацию улучшить не смогут. :? ммм... это мнение на чем-то основано?..

Спасибо! Такая формулировка мне нравится гораздо больше, чем, например, «такое мнение ни на чём не основано», или «не вижу обоснований». Гораздо цивильней, а, главное, возникает желание отвечать в конструктивном русле. Спасибо ещё раз.
Да, конечно, я думаю, что у моего мнения есть основания:
1. Теоретически это невозможно. О чём я уже говорил вначале этой темы и в топике «Наша ксенофобия». =) До тех пор пока в меня не начали бодро швыряться стулом профессионалы «этого дела». :?
2. На практике теория подтверждается не только полувековой историей Израиля, но и историей терроризма. И партизанского движения вообще. Такая беда может длиться тысячелетиями, даже с полным разгромом территории сопротивленцев.

Отдельно: Вольный журналист совершенно справедливо заметил, что современный терроризм – индустрия. Но что про терроризм ещё сказано не было – это то, что террористические организации – антисистема.
В детстве я прочитал фантастическую повесть Кира Булычёва «Лиловый шар»… это очень похоже на современную реальность Палестины…
Террористы (носители «идеи») существуют, подобно вирусам, паразитируя на инфраструктуре и разрушая враждебную систему. Во многом их развитие становится возможным благодаря сопротивлению системы. Ненависть порождает ненависть, а стены и убийства, как я уже писал раньше, приходят потом.
У терроризма нет родины, нет собственности, нет лица. Нет ничего собственного. Это даже не конкретные люди, как это не обидно… Это лишь извращенная идея справедливости, гуляющая по головам… Именно поэтому терроризм так трудно уничтожить.
Соседняя арабская деревушка – точно такая система, как и еврейское поселение неподалёку. С тем же диагнозом. Точно также страдающая от терроризма. И стрелять в нее столь же нелепо (если иметь в виду цель: избавление от угрозы терроризма), как и в Антарктиду (или горы Афганистана). Те, кто в данный момент охвачены «заразой ненависти» либо скрылись, либо их там и не было… а, даже если (по нелепой случайности, конечно) в них и попадёшь, то тем самым лишь распространишь ненависть ещё больше.
Изоляция также УЖЕ бессмысленна: Террористы являются не только частью других систем, но и частью израильского общества. Зараза УЖЕ внутри. И давно. Слишком многим в Израиле уже НУЖЕН терроризм. Подсели. :? А вот чему стены мешают - так это установлению добрососедских отношений.

В войне системы и антисистемы, как правило, побеждает антисистема. Но иногда (очень редко) бывает и наоборот.
Единственный, известный мне, способ прекращения такой воны – просто прекратить войну – для Израиля, к сожалению, неприемлем. :? Слишком высока плата. Но, во-первых, я не так уж и много знаю, во-вторых, евреи - народ с прочной репутацией умных, а арабы слывут мудрым народом, значит, если дать им достаточно времени (лет сто – триста – пятьсот – тысячу…), то они могут изобрести своё оригинальное решение, в-третьих, могут вмешаться совсем посторонние факторы и, в-четвертых, живые люди МОГУТ простить и помириться, а мертвые НЕ МОГУТ сами убивать.

Сегодня Израиль не может ни прекратить войну, ни выиграть её. Но это сегодня. Можно, подобно той лягушке из сказки, барахтаться до тех пор, пока не изменятся обстоятельства. Это (всяко!) лучше того чтобы сдаться и утонуть.


Что касается России, то зараза терроризма (пока?) не приживается. Во многом благодаря миролюбию (инфантильности?) россиян. Попытки продолжаются.

Разумеется, я излагаю свой собственный взгляд.

[quote]Да, конечно, я думаю, что у моего мнения есть основания:
1. Теоретически это невозможно. О чём я уже говорил вначале этой темы и в топике «Наша ксенофобия».[/quote]

Это не основание, это ты еще раз повторил тоже самое мнение ;-)

[quote]2. На практике теория подтверждается не только полувековой историей Израиля, но и историей терроризма.[/quote]

Что именно и каким образом подтверждается?..

[quote]Во многом их развитие становится возможным благодаря сопротивлению системы.[/quote]

Точнее будет сказать, что одной из тактических целей террористов является вызвать "сопротивление системы", и использовать его против самой системы (примерно как в айкидо). Что может как получиться, так и не получиться - зависит и от сопротивления, и от системы, и еще много от чего.

[quote]Соседняя арабская деревушка – точно такая система, как и еврейское поселение неподалёку.[/quote]

Не точно. Между ними есть много важных различий. Главное состоит в том, что если их полностью изолировать друг от друга, то жизнь в еврейском поселении станет лучше, а в арабской деревушке - хуже.

[quote]Изоляция также УЖЕ бессмысленна: Террористы являются не только частью других систем, но и частью израильского общества. Зараза УЖЕ внутри. И давно. Слишком многим в Израиле уже НУЖЕН терроризм.[/quote]

Каким образом террористы являются частью израильского общества? Кому и зачем в Израиле нужен терроризм?

[quote]А вот чему стены мешают - так это установлению добрососедских отношений.[/quote]

Это да, мешают. Стены мешают. Шахиды с бомбами в автобусах мешают. Сплошная нескладуха, ну не клеются у арабов с евреями добрососедские отношения. А те что клеются - какие-то совсем уж недобрососедские получаются. Так вот, похоже, израильтяне и решили, что чем меньше у них с арабами отношений - тем лучше. И в таком разрезе стены как раз помогают.

[quote]В войне системы и антисистемы, как правило, побеждает антисистема. Но иногда (очень редко) бывает и наоборот.[/quote]

Антисиситема и система - понятия симметричные. Того, кто побеждает, можно называть что так, что сяк. Без разницы.

[quote]Единственный, известный мне, способ прекращения такой воны – просто прекратить войну[/quote]

Что за способ такой?.. Войны обычно ведутся не просто так, а за что-то. И мне известны три способа прекратить войну: получить то, что я хочу, и заставить противника отказаться от того, что он хочет (способ называется "победить"); отказаться от того, что я хочу, и отдать противнику то, что он хочет (способ называется "проиграть" или "капитулировать"), и договориться с противником о том, что он получит часть того, что он хочет, а взамен я получу часть того, что я хочу (способ называется "компромисс").

А "просто прекратить" - такого способа я не знаю.

[quote]Сегодня Израиль не может ни прекратить войну, ни выиграть её. Но это сегодня. Можно, подобно той лягушке из сказки, барахтаться до тех пор, пока не изменятся обстоятельства. Это (всяко!) лучше того чтобы сдаться и утонуть. [/quote]

Ну вот и мне так кажется. Но при чем тут агония?..

[quote][quote]Да, конечно, я думаю, что у моего мнения есть основания:
1. Теоретически это невозможно. О чём я уже говорил вначале этой темы и в топике «Наша ксенофобия».[/quote]

Это не основание, это ты еще раз повторил тоже самое мнение ;-)[/quote]Ты прав. Имеющий уши да услышит.

[quote][quote]2. На практике теория подтверждается не только полувековой историей Израиля, но и историей терроризма.[/quote]

Что именно и каким образом подтверждается?.. [/quote] Что именно? 8) А только то, что в результате победоносных войн, пирровых побед и блестяще выигранных сражений, Израиль по прежнему в кольце (3х кольцах, если точнее), люди лишены возможности вести мирный образ жизни. Что Израиль выиграл от своих войн? Мне кажется, что ничего, чего не имел до этого. Это не doom - здесь нельзя просто всех убить, это - тетрис. Если играешь - ничего не выигрываешь, если играешь слишком хорошо - переход на более сложный уровень, а если зазевался - тебя завалило. Насмерть. Вот и выходит, что чем больше "побед", тем больше бед обрушивается на гражданское население. :? Не существует настолько упрямой мухи, которая так долго бы билась об стекло. Или здесь более уместна метафора про (SUPER)живучего мотылька-мазохиста и свечку? Может, хватит трясти, а пришла пора подумать?

[quote] Точнее будет сказать, что одной из тактических целей террористов является вызвать "сопротивление системы", и использовать его против самой системы (примерно как в айкидо). Что может, как получиться, так и не получиться - зависит и от сопротивления, и от системы, и еще много от чего. [/quote] И так тоже верно.

[quote] [quote]Соседняя арабская деревушка – точно такая система, как и еврейское поселение неподалёку.[/quote]

Не точно. Между ними есть много важных различий. Главное состоит в том, что если их полностью изолировать друг от друга, то жизнь в еврейском поселении станет лучше, а в арабской деревушке - хуже. [/quote] Эээээ.... если оба поселения изолировать от сырьевых и индустриальных источников снабжения, то они оба вымрут. Пустыня. :? Да, сегодня палестинская деревушка более удалена от источников снабжения...
Такой тезис сам по себе довольно сомнителен, как, например, и: Если Израиль признают государством-террористом, как того требуют некоторые страны, то он лишиться возможности нормально торговать с другими странами (как, например, Ирак недавно), его армия придёт в упадок (раз нет ввоза сырья, то: топлива - нет, энергии - нет, воды - практически нет, еды - ничтожно мало (поливать нечем), новые боеприпасы не подвозят (и не производят)... население голодает... И тогда соседи его легко победят. И уничтожат. Логика здесь есть, но сам тезис изначально гнилой.

[quote] Каким образом террористы являются частью израильского общества? Кому и зачем в Израиле нужен терроризм? [/quote] Оооо! Друг, я уже говорил, что террористы - это не конкретные люди, а идеи, "заражающие" людей.
А что касается "израильского терроризма", то он представлен, прежде всего, но и не только, в "Мосаде". Это такая организация, которая без суда и следствия уничтожала (кто его знает, может, и сейчас уничтожает?) "врагов Израиля", в том числе, граждан (и на территории) суверенных государств не состоящих с Израилем в состоянии войны. Да, пусть наиболее "громкие" дела были против "нацистских преступников", осуждённых международным трибуналом. Ну, так и что с того? Ведь Мосад этим не ограничивается.
Теперь ко второму вопросу. Терроризм нужен тем, кто борется с терроризмом. Он даёт им силу и власть. Именно эти ребята устраивают провокации при каждой попытке "замириться".
Именно угроза терроризма позволяет властьимущим обеспечивать лояльность населения. :!: Кстати, как и угроза армейских рейдов "борцов с террористами". Подумай об этом.

[quote] Это да, мешают. Стены мешают. Шахиды с бомбами в автобусах мешают. Сплошная нескладуха, ну не клеются у арабов с евреями добрососедские отношения. А те что клеются - какие-то совсем уж недобрососедские получаются. Так вот, похоже, израильтяне и решили, что чем меньше у них с арабами отношений - тем лучше. И в таком разрезе стены как раз помогают. [/quote] Не ври. :no: Нет проблемы уживания между арабами и евреями. Арабы и евреи живут вместе уже более тысячи лет (кажется, почти полторы тысячи, но не помню точных дат). Евреи живут и в Иране, и в Сирии, и в Марокко... и много где ещё. И нормально уживаются. А вот "израильтяне"... да - тут засада... :? Но я эту ситуацию воспринимаю как задачу, а не как проблему.
А как помогают стены можно спросить у профессионалов этого дела - китайцев. :? Они накопили колоссальный опыт в этом деле.

[quote] Антисистема и система - понятия симметричные. Того, кто побеждает, можно называть что так, что сяк. Без разницы. [/quote] Мне лень объяснять тебе разницу. RTFM. Или, как говаривают у нас, - учи матчасть.

[quote] Войны обычно ведутся не просто так, а за что-то. [/quote] Вот и подумай над этим ещё. А, потом, и ещё. Без шуток и издёвок. Серьёзно. Ведь - сам сказал. Здесь, ИМХО, и кроется решение.
[quote] И мне известны три способа прекратить войну: получить то, что я хочу, и заставить противника отказаться оттого, что он хочет (способ называется "победить"); отказаться оттого, что я хочу, и отдать противнику то, что он хочет (способ называется "проиграть" или "капитулировать"), и договориться с противником о том, что он получит часть того, что он хочет, а взамен я получу часть того, что я хочу (способ называется "компромисс").
А "просто прекратить" - такого способа я не знаю. [/quote] Угум. :yes: Мир всегда богаче наших представлений о нем. Всегда есть ещё варианты.

И ещё - война - это не торговая сделка (перечитай свои способы прекращения войны ) - чаще всего выигрывает тот, кто в ней не участвует. :!:

Извини, если мои ответы показались слишком категоричными. :redface: А агония - это про то, что слишком много хороших людей гибнет. Хотелось бы, чтоб они жили.
Я собираюсь ещё написать в ближайшее время в этой теме про источники "международного терроризма".

Обязательное замечание:
Излагаю свой личный взгляд.

Как много в мире зависит от того «есть ли Бог?»!
И не только от его «объективного» существования, но и от того признаём ли Мы его в сердце своём…
Раньше, когда большинство людей верило в существование бога, был один подход к мироустройству – семейный, традиционный или, если хотите, «полуответственный». Сегодня, когда большинство людей объективно не верит в то, что этот мир был сотворён «супермудрым существом, любящим все свои творения», существует другой подход к мироустройству – честный, рыночный, прогрессивный или, если хотите, «ответственный».

Мировоззрение очень сложно себе выбрать: оно закладывается, как правило, в раннем детстве, и может быть изменено только через очень сильное впечатление (откровение, инпринт).

Разница между этими подходами фундаментальная:

В первом случае, существуют «объективные» критерии хорошего и плохого, существует «правильное» старшинство и подчинение. Монарх – отец народа, воплощение народной семьи. Каждый человек – член большой семьи, его место было определено свыше, и его смысл - хорошо служить своей семье, там и так, как определили «старшие». Отсюда же и понятие «Родина». Сюда же и «самопожертвование». Жизнь, здоровье, мысли и труд являются общественным достоянием. Общество же и заботится о своей собственности.
Это жёсткая иерархическая структура с чёткими представлениями о «старшинстве», «подчинении» и «смысле». Здесь сверху вниз идёт «забота», а снизу вверх «почитание». Никто не является «своим собственным», но принадлежит Семье (а, в конечном случае – Богу), все повязаны и вяжут друг – дружку обязательствами-ожиданиями. Вся жизнь каждого человека подчинена Смыслу (и, в конечном случае – Богу). Никто не свободен в своих действиях, каждый отвечает за всех и все за каждого.
Очень многое (фактически всё) в таком мире является живым и сакральным. Слово равно действию. Какая, к чёрту, «свобода слова»!?
Ресурс распределяется по принципу «уменьшения страданий», с тем, чтобы он достался максимально большему числу членов «семьи». Бережливость признается одной из ведущих ценностей.

Во втором случае, никаких объективных критериев не может быть в принципе. Всё относительно. Все равны (ведь нет объективных критериев ценности). Отношения строятся на насилии и целесообразности. Это отношения «взрослых» людей.
В соответствии с меняющимися интересами, некоторые люди объединяются в группы или покидают их. Группы нужны для умножения насилия в определённом месте, с тем чтобы присвоить некий ресурс. Для более эффективного приложения силы, выбирается кто-то «главный», который подотчётен тем, кто его выбрал, и может быть сменён. Если руководящий пост интересен, то за него борются несколько претендентов в открытой (или не очень) конкурентной борьбе. Нижние в такой иерархии удерживаются ожиданием награды или (в крайнем случае) угрозой насилия. Здесь сверху вниз идёт насилие, а снизу вверх ресурсы. Каждый сам по себе, но все за ресурс. Каждый борется с каждым за место под солнцем. Каждый отвечает за себя сам. Здесь бессмысленно самопожертвование, на его место приходит жертвоприношение («подстава»).
Разумеется, такие группы существуют ровно столько, сколько нужно для перераспределения (присвоения) ресурса. В остальном - каждый сам по себе.
Отдельный человек, при таком мировоззрении, действительно отдельный. Он бесконечно заинтересован в «саморазвитии». Т.е. в увеличении собственных возможностей по захвату и удержанию ресурсов, относительно возможностей окружающих людей.
Ресурс распределяется по принципу «увеличения благ». Т.е. самые сильные присваивают себе большую часть ресурса, за счёт остальных. С тем чтобы блага доставались лучшим. «Чем экономить, не лучше ли больше зарабатывать?» т.е. присваивать ресурс.
Взаимоотношения строятся вокруг ресурсов. Ключевым понятием является собственность.

Я привел здесь «чистые» модели. Какая каша намешана в отдельно взятой голове можно только предполагать…

Рыночная экономика не в состоянии обходиться без развития (читай Маркса и более новых экономистов). А, следовательно, ей нужны условия:
Для развития хрематистики (рыночной, денежной экономики) необходимо чтобы большое число людей было «свободной рабочей силой». Без этого невозможна крупная конкурентная промышленность. Кроме того, изъятие ресурсов из здоровых традиционных обществ практически невозможно (никто вам ничего не отдаст, ничего не купит, а полезете силой – таких наваляют…). Всё это потребовало создания «современной идеологии», корпораций, «свободной прессы» и наркомафии.
Всё это потрясающе сработало. Всего двести лет экспансии… и в мире не осталось ни одного традиционного государства. Везде Рынок.

Но! Подвох заключается в том, что в «свободной» экономике не нужно Государство! Никакое. Даже самое демократическое. Государство само оказалось пережитком. Не нужна армия, даже самая профессиональная. Не нужна полиция. Не нужно бесплатное образование и всеобщая медицина. Со всеми нуждами индивидов вполне справляются частные предприниматели, акционерные корпорации и общественные организации (вроде «Красного креста» или «Гринпис»). «Регуляторы» рынку тоже совершенно не нужны – их все только обходят, с досадой на впустую затрачиваемые ресурсы (коррупция).
«Свободные» государства были нужны лишь для того, чтобы противостоять другим государствам. После распада «Восточного блока» «Свободный мир» столкнулся с фундаментальной проблемой: все соперники побеждены, все природные ресурсы присвоены…
НАТО можно распускать… янки могут ехать домой… но, тогда получается что те, кто занял ведущие позиции в Мире, не смогут их удержать… и новые извлекаемые ресурсы пройдут мимо них…
Система затрещала по швам… Враг – её главная опора, был утерян…

Разумеется во главе «Свободного мира» стоят не дураки и не слабаки… Эти люди умеют держать удар и давать сдачи – ведь именно этим они и занимаются всю жизнь. Они осмотрелись вокруг, ведь то, что впервые случилось глобально, раньше случалось на более мелком уровне… Что там усмотрели они - я не знаю, но я тоже посмотрел…

Есть на свете одно сравнительно маленькое государство в теплых краях… оно было задумано и воплощено в жизнь (что случается гораздо реже) как «идеальное демократическое государство». Там хорошее всеобщее образование. Беспрецедентно доступное здравоохранение. Свободная пресса. Открытая и справедливая судебная система. Растущая рыночная экономика. Промышленность и наука. И при этой идиллии: массовая лояльность населения, тотальная армия и мощная тайная полиция.
Там удалось совместить несовместимые на первый взгляд вещи: коммуны и свободную торговлю, религиозный консерватизм и высочайший уровень прогресса в области хайтека. Демократию и (что особенно важно) стабильность доходов элиты. Население этой страны лояльно относится к обыскам и слежке за собой.
Как же этого удалось достичь?
Терроризм!
Этим людям постоянно угрожает смерть не понятно от кого конкретно! Как это случилось в той субтропической стране уже не важно. Может, заблаговременно поставили эксперимент, может, само так сложилось, может, ещё как…

На роль террористов назначили некоторых из соседей (не всех – ведь, если всех, то всех можно тупо перебить, или, на худой конец, так же тупо отгородиться, что означает конец Игры). А чтобы они не передумали, или ещё хуже, не передружились с жителями этой страны (соседи же, все-таки, могут и разобраться… да и хозяйственные выгоды располагают скорее к мирной торговле…), жителей этого райского уголка решили подставить как оккупантов, для чего использовали армию этого государства и несколько недальновидных политиков.
Пара провокаций и ситуация с демократией стабилизировалась.

Вот.
На глобальном уровне выбор шел между славянами (эти коммунисты), арабами (мусульмане) и китайцами (желтые коммунисты). От идеи «припахать» славян и китайцев пришлось пока отказаться – они имеют ядерное оружие и слишком завязаны своей промышленностью в мировую экономику. А вот арабам не повезло – они шляются по земле из которой «мировое сообщество» добывает ценную нефть, не имеют сильной промышленности и оружия массового уничтожения. Идеальная мишень.

Что такое терроризм?
Это запугивание.
Соответственно есть две стороны – те «кто пугает» и те «кого пугают».
И здесь надо помнить, что современный терроризм – это индустрия. Индустрия, в которой над одним общим результатом работают незнакомые между собой люди. Возможно, даже личные враги.
Разве знали рабочие заводов «Боинг», что делают машины для уничтожения домов? Знали ли инструкторы лётной школы, что фактически являются сотрудниками центров подготовки террористов? Отдавали ли себе отчёт журналисты, что работают на тех, кто запланировал и осуществил теракт? Понимали ли граждане Саудовской Аравии, что своими действиями «подставляют» народы Афганистана под оккупацию?
А что до расходов, то их особо и не нужно – достаточно использовать уже сложившуюся инфраструктуру.
И это только единичный пример.
Кто получил пользу от этого акта запугивания?
Я вижу только одну заинтересованную сторону: государственный аппарат той страны, в которой произошел теракт.
Под воздействием впечатления от такого ужасного события происходит массовая консолидация общества вокруг элиты. Под воздействием страха, идёт частичная регрессия к «традиционным» ценностям, что даёт Государству возможность жить дальше. В рамках свободной рыночной экономики.

Включаются проверенные механизмы «промывки мозгов», обкатанные ещё в «холодную войну» и усовершенствованные на деньги корпораций (они, наивные, думали, что делают рекламу эффективней)…
И человек, действующий рационально и продуманно в своей обычной жизни, быстро регрессирует и начинает вести себя паранойяльно-агрессивно стоит лишь задеть триггеры, встроенные системой. Регрессия может дойти до капанья пены с клыков и вырывания сердца «Врага». После чего человек может вернуться в «нормальное» состояние, и даже не задуматься над тем, что произошло, или найти подходящие рациональные объяснения своему поведению (Например: «мы их ненавидим потому, что мы их убиваем»). Что и требовалось доказать.

Можете жить спокойно – Государства развернулись на борьбу с новым Врагом широким антитеррористическим фронтом. Телевиденье, радио и газеты известят Вас о ходе этой борьбы. Ситуация под контролем. Делайте покупки и платите налоги – Мир в крепких надёжных руках. И эти руки его не выпустят.

Алёшенька писал(а)
[quote]Кто получил пользу от этого акта запугивания?
Я вижу только одну заинтересованную сторону: государственный аппарат той страны, в которой
произошел теракт. [/quote]
:eek: Так польза, или заинтересованность одной (и только) стороны? Это
совершенно разные вещи. Я на всякий случай буду исходить из предположения, что это не
классическая манипуляция с малозаметной подменой одного смысла другим. А просто неудачно
высказанная мысль. Иначе она может навести на совсем определённые параллели с широко
пропагандируемой в простонародных кругах догадкой, - крупнейший в недавней истории терракт
совершили спецслужбы потерпевшей страны с целью расширить своё господство в мире силовыми
методами, а заодно и обогатиться дармовой нефтью. Кстати, Российские спецслужбы обвиняются
в том же, и не без основательно. Особенно если вспомнить не только подрывы домов в Москве,
но и серию взрывов в Прибалтике, накануне её отделения. И дело даже не в том, правда это
или нет. Это МОЖЕТ быть правдой, так почему же и спецслужбам США не действовать похожим
образом? Обычная логика, другие люди такие же как и я, только хуже. И крайне тяжко
предположить у них другое, отличное понимание жизни. И многие вещи вполне допустимые, и
естественные у Нас, невозможны и противоестественны у Них.
Итак, Алёшенька высказал мысль: пользу из террористического акта получил только государственный
аппарат потерпевшей страны. Думаю, не только, ну да ладно, разве можно ждать большой пользы от таких
действий? Вот немцы отправили в Россию Ульянова, и кому это помогло? :frown:
Алёшенька писал(а)
[quote]Под воздействием впечатления от такого ужасного события происходит массовая консолидация
общества вокруг элиты.[/quote]
Совершенно верное наблюдение. Вряд ли такой результат задумывался террористами. Насколько
помнится их цель не консолидация, а развал Америки. И так же, как подавляющее большинство
посетителей этого сайта они верят в эффективность террора, как инструмента для манипуляции
сознанием граждан. Правда интересное и многозначительное единомыслие?
Алёшенька писал(а)
[quote]Есть на свете одно сравнительно маленькое государство в теплых краях…
...Там хорошее всеобщее образование. Беспрецедентно доступное здравоохранение. Свободная
пресса. Открытая и справедливая судебная система. Растущая рыночная экономика.
Промышленность и наука. И при этой идиллии: массовая лояльность населения, тотальная армия
и мощная тайная полиция. Там удалось совместить несовместимые на первый взгляд вещи: коммуны
и свободную торговлю, религиозный консерватизм и высочайший уровень прогресса в области
хайтека. Демократию и (что особенно важно) стабильность доходов элиты. Население этой страны
лояльно относится к обыскам и слежке за собой.
Как же этого удалось достичь?
Терроризм! [/quote]Ну ты даёшь, терроризм - двигатель прогресса и демократии! Что-то безусловно в этом есть, по
крайней мере так можно представить. Но думаю, жители этой страны с тобой не согласятся. Без
террора у них бы и рыночная экономика росла бы быстрее, и обыски со слежкой отсутствовали.
Хотя демократии им и в таких условиях, как говорится не занимать. Если чего не так бунты,
пикеты и забастовки на раз. И человек там куда свободнее, чем тут где я живу, без всякого
террора и войны.
Алёшенька, ты так весело пишешь, молодец! Доставил мне много приятных минут. :-)
Алёшенька писал(а)
[quote]Разве знали рабочие заводов «Боинг», что делают машины для уничтожения домов?[/quote]
Разве знали Швейцарские часовщики, что делают инструменты для забивания гвоздей? ;-)
Да, не дано нам и террористам перугадать, как наше дело обернётся :-D !
С прошедшими праздничками всех!

Мне кажется необходимо разделить две вещи : ТЕРРОРИЗМ и ПРАВОКАЦИИ, и обсуждать их по отдельности. Имеют место быть и те и другие.
И странно их смешивать – у них разные истоки и направленность.
Если честно, мне странно местами читать слишком уж миролюбивые призывы «прекратить войну» с терроризмом … и что? Что будет дальше, прогноз на ближайший месяц, два, три, в том-же Израиле, Чечне? Что там будет? Рассказать? Концлагеря и рабство, вырезанное населенье, изнасилованные женщины и трупы … Много трупов. Не верите? Найдите человека, который попадал в чеченский плен, или просто по глупости своей завербовавшись «на работу» в Чечню, оттрубил там в рабстве несколько лет, питаясь вместе со скотом … Не верите? А зря ...
Мы можем сколько угодно идеализировать, но социум, в течении нескольких десятков и сотен лет живущий этим самым терроризмом, не откажется от него просто так … Это своеобразная психологическая программа, которую невозможно остановить , ее можно только поменять … В течении нескольких поколений. Люди, занятые терроризмом, отвыкли работать. Зачем пахать, сеять, трудиться? Можно закинуть фугас в автобус, и спокойно получить от «дяди» денег… Землю Чечни нельзя назвать бедной – нефть, которая идет из земли «самотеком», виноградники, да там только курорты разбивать и грести деньги лопатой на приезжих туристах!

Посмотрите репортажи из Палестины… Обратите внимание на пустые поля вокруг деревень. Почему? Да там тяжело вести сельское хозяйство… Да не хватает воды … Но рядом, в Израиле тоже ее не хватает. Капиллярная система полива была изобретена израильтянами не от хорошей жизни. Скажете, не хватает денег, что бы все это построить? А на оружие, на создание военных лагерей и тренировку смертников деньги нашлись? Их что, дал Израиль ? Да, МОССАД ведет операции на территории других стран. Окей… Назовите разведку и контрразведку страны, которая этого не делает. МОССАДу принадлежит самая лучшая операция антитеррористической направленности, когда были спасены заложники – пассажиры гражданского самолета - с территории ДРУГОЙ страны, которая дала убежище террористам. Для справки, насколько помню со стороны Израиля, там пострадало 2 человека – убит «зеленый берет» и инфаркт у одного из пассажиров.

Два разных народа, две истории, но проблема одна и та же …
И вопросы которые хочется задать:
- откуда берутся деньги на оружие, обучение боевиков , создание сети банд, их управление?
- кому это выгодно, кто получает пользу от этой кровавой «тихой» войны?
Ответив честно на эти вопросы, без излишней жестокости, но и без идеализации и ложного «миролюбия», я думаю не так сложно будет и ответить на вопрос «как это остановить?» Но навряд ли кто нибудь и когда нибудь даст такой ответ. Слишком много денег, политики, религии замешано во всем этом.
И поймите, когда в вас стреляют, нереально пытаться читать лекции, надо как минимум спасти свою жизнь, иначе «потом» для Вас не будет. Да , если возможно можно уклониться от удара, возможно необходимо будет бить в ответ… В зависимости от ситуации и та, и другая реакция могут быть обоснованны и уместны. Очень часто тебя начинают слушать только после того, как ты покажешь свою силу и способность защититься. Это реально и ничего в этом «негармоничного» нет. Негармонично отмахиваться от пьяного хулигана в переулке ромашкой.
А в ответе на вопрос «В чем вы видите причины терроризма?»
Я бы ответил: в социальной и индивидуальной недальновидности отдельных групп и их лидеров, не осознавших, что путь терроризма – тупиковый, что какие бы выгоды он не нес сегодня, завтра он обречен на вымирание, вполне возможно , что вместе с теченьями и людьми, его (терроризм) породившими..

QUOTE

А в ответе на вопрос «В чем вы видите причины терроризма?»   Я бы ответил:  в социальной и индивидуальной недальновидности  отдельных групп и их лидеров, не осознавших, что путь терроризма – тупиковый, что какие бы выгоды он не нес сегодня, завтра он обречен на вымирание, вполне возможно , что вместе с теченьями и людьми, его (терроризм) породившими..

А почему ты считаешь, что "отдельных групп и лидеров" это волнует?

Табачные корпорации регулярно гробят на несколько порядков больше людей, чем все террористы вместе взятые. По уму на них давно уже стоило бы натравить спецназ и мочить в сортире. Но поскольку на легальном наркотике можно делать очень большие деньги (от которых перепадает и государству, так что на спецназ рассчитывать не стоит), производителей сигарет не очень волнует то, сколько человек убьёт себя их продукцией.

И если небезызвестный тебе Ясир держит на счетах десятки (а то и сотни) миллионов долларов, выступает в ООН с кобурой на поясе, получает Нобелевскую премию (пустячок при его доходах, но всё равно приятно), ручкается с президентом США, обладает неограниченной властью на территории своей "автономии" - думаешь, его сильно беспокоит, что для его народа этот путь тупиковый и ни к чему не приведёт? Его-то самого уже привело - да так привело, что его детям и внукам на 10 поколений хватит.

Вольный журналист писал(а)

QUOTE

А почему ты считаешь, что \"отдельных групп и лидеров\" это волнует?

А я где-то написал, что их это волнует? Сори, не было такого.
Может Вы не согласны с моим пониманием истоков терроризма? Тогда прошу конструктива.

QUOTE

Его-то самого уже привело - да так привело, что его детям и внукам на 10 поколений хватит.

Можно я не буду говорить банальность, что в этом мире ни что так не хрупко, как материальное благосостояние? :-) Легко может сложиться так, что те, на чьей крови эти деньги заработаны, слегка задумавшись, их и «изымут». Или придет другой «Ясир».
И по поводу встреч на высшем уровне с известными террористами – это и есть тот самый «узел» косвенных интересов политики, религии и денег о котором я писал в предыдущем посте.

QUOTE

Табачные корпорации регулярно гробят на несколько порядков больше людей, чем все террористы вместе взятые.

Принципиальная разница только в одном: с курением более-менее разумный человек сам решает, гробить себя никотином или нет, а с терроризмом, Вы, уважаемый Вольный журналист, на все 100% уверенны, что в месте, где следующий раз рванет заряд, заложенный террористами, Вас не будет?

QUOTE

Может Вы не согласны с моим пониманием истоков терроризма?

Точно. Не согласен.

В своё время мне в процессе журналистского расследования довелось общаться со сравнительно большими шишками из "Гербалайфа" и ещё пары фирм подобного толка. Подход этих людей к бизнесу показался мне довольно примечательным. Есть "мы" - те, кто деньги зарабатывает, и есть "они" - те, на ком эти деньги зарабатывают. Субстрат, кормовая масса. Чтобы "нам" заработать побольше денег, "ими" можно манипулировать, "их" можно обманывать, у "них" можно выманивать последние деньги, не брезгуя ни пенсией инвалида, ни пособием матери-одиночки, "их" можно убеждать продать машину или заложить квартиру, "им" можно продавать всякую туфту, обещая исцеление от рака, "их" благосостояние, здоровье и самая жизнь не имеют никакого значения для "нас". Такой вот у этих ребят подход - социально вредный, но для них самих финансово выгодный. Аналогичной позиции, насколько я могу судить по литературе, придерживаются профессиональные преступники. Занятное совпадение, не правда ли?

Близкого знакомста с лидерами террористов я не вожу. Но пребываю в сильной уверенности, что эти люди отнюдь не являются недальновидными, а вполне сознательно и целеустремлённо используют "их", чтобы обеспечить себе власть и деньги. Просто потому, что благосостояние и самое существование кормящего их социума их ничуть не волнует. То есть, точно та же позиция, что и у табачных фабрикантов: мы будем гробить вас, чтобы заработать деньги себе.

Катран писал(а)

QUOTE

И вопросы которые хочется задать:   - откуда берутся деньги на оружие, обучение боевиков , создание сети банд, их управление?

Если сравнивать Палестину и Израиль, то источники и суммы их военных бюджетов конечно очень разные. Насколько я помню, ещё в 80-тых годах у Израиля был ежегодный дефицит бюджета порядка 8 млрд$. И он весь покрывался США, и до сих пор покрывается в размере 2-3 млрд. Это на крошечную страну! Согласитесь, финансирование Палестины куда скромнее. Периодически Ясир ловится на партиях оружия, и хотя он всё отрицает, мы то с вами догадываемся, - это он на свои $ пытается вооружиться. Но куда ему с его жалкими грошами тягаться с Моссадом. Терроризм тем и отличается от полномасштабных боевых действий, отсутствием финансирования. Палестинцы из водопроводных труб делают ракеты, как с этим бороться? Только дав им деньги на настоящие ракеты :yes:, или устранив причины конфликта. Только кто ж на это пойдёт :frown: , на устранение причин. Потому Израиль не может выиграть, а Палестинцы проиграть.

Вопрос к Вольному журналисту:
- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив?

И второе ... Примеры с табачными гигантами и Гербалайфом красивые, звучные. Хорошо , что Вы изучали так близко эту тему. Но мы все-же обсуждаем именно ТЕРРОРИЗМ, как социальное и психологическое явление. Может вернемся чуть ближе к теме ?
:-)

QUOTE

Примеры с табачными гигантами и Гербалайфом красивые, звучные. Хорошо , что Вы изучали так близко эту тему. Но мы все-же обсуждаем именно ТЕРРОРИЗМ, как социальное и психологическое явление. Может вернемся чуть ближе к теме ?:-)

Вообще-то, если между нами, тема эта изначально не имеет никакого смысла at all и ни во что, кроме пустого трёпа, вылиться не может. Ну просто потому, что любой из участников этой дискуссии, как я уже писал Алексею

Даже если предположить, что ты когда-нибудь сменишь Путина на его посту, эта дискуссия всё равно смысла не имеет, потому что тогда у тебя будут иные источники информации и иной взгляд на проблему. А пока что это просто чесание языков, "лишённое всякого смысла, но без напряженья"

А что касается табачных кампаний - аналогия ИМХО прямая. Люди готовы заниматься массовыми убийствами, чтобы заработать деньги, авторитет и власть. В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим. Мало ли в России было всяких киллеров и подрывников в смутные времена? Так что вопрос о том, почему террористы занимаются терроризмом, особого интереса не представляет. Верхнее звено зарабатывает своим детям виллы и счета в Швейцарии, среднее зарабатывает на хлеб с маслом и икоркой на золотом подносе, нижнее либо зарабатывает просто на хлеб, либо борется за идею, которую им ловко внушили умные дяди-манипуляторы.

Куда интереснее вопрос о том, кто и зачем террористам платит. И кто и зачем защищает их ("Да, Арафат лично выписал чек полевому командиру террористической организации "Шахиды Эль-Акса", мы это признаём. Но мы не можем утверждать, что эти деньги пошли на финансирование терроризма, поскольку не знаем, на что они были потрачены, поэтому считаем обвинение Арафата в поддержке терроризма безосновательным"). И, кстати, тут ты даже можешь на что-то повлиять.

QUOTE

не обладает реальной и полной информацией по этому вопросу, а лишь пересказывает то, что получил не из вторых и даже не из третьих рук, и основательно доработанное напильником

Интересно , а откуда такая информированность о моей информированности по данному вопросу??? :-) Мы кажется даже лично не знакомы !

QUOTE

. В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим.

на данный момент терроризм уже есть ВЕЗДЕ.

и еще , я так и не получил ответа на один из своих вопросов , о чем очень сожалею... :-(
"- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив? "
Видит ли уважаемый Вольный журналист в них некоторые отличия? ;-)

QUOTE

QUOTE не обладает реальной и полной информацией по этому вопросу, а лишь пересказывает то, что получил не из вторых и даже не из третьих рук, и основательно доработанное напильником Интересно , а откуда такая информированность о моей информированности по данному вопросу??? :-) Мы кажется даже лично не знакомы!

Вариантов выбора всего три:

Судя по тому, что мы находимся на сайте "Синтона", а не ФСБ или "Исламского Джихада", имеет место именно третий вариант. Но, разумеется, ты можешь поправить меня, если я ошибаюсь.



QUOTE

QUOTE В Европе их можно заработать одним способом. В России - другим. На Востоке - третьим. на данный момент терроризм уже есть ВЕЗДЕ


Допустим, что это действительно так. И что из этого следует?



QUOTE

и еще , я так и не получил ответа на один из своих вопросов , о чем очень сожалею... :-( \"- чем отличается бизнес Гербалайфа от бизнеса табачных компаний? Скажем, в плане развития и перспектив?\" Видит ли уважаемый Вольный журналист в них некоторые отличия? ;-)


Видит. Некоторые. Но обсуждать их не склонен. Хотя если ты напишешь, зачем тебе моё мнение по этому поводу и какое отношение оно имеет к обсуждаемой теме - возможно, я сочту нужным тебе ответить.

Хотелось бы подойти к вопросу несколько с другой стороны: ГДЕ возможен терроризм? То есть, не претендуя на описание причин терроризма, я бы хотел обрисовать некоторые рамки, определяющие данную деятельность.

И, как мне кажется, ответ тут дает этология.
У людей возможны две стратегии воспроизводства: K-стратегия и r-стратегия.
Первая - это стратегия с избыточной заботой (детей мало, большинство выживает), вторая - стратегия с избыточной рождаемостью.

Естественно, в связи с нашей принадлежностью к виду хомо САПИЕНС, многие подсознательные импульсы рационализируются, отражаясь в культуре. Поэтому куда как менее важна действующая в обществе стратегия воспроизводства, нежели ее отражение в культуре.

В К-культуре жизнь является высшей ценностью: не случайно в той же Америке родственники пострадавших отсуживают дикие, непропорционально огромные деньги. В r-культуре жизнь ничего не стоит, а деторождение является не доблестью, а просто таки обязанностью. Отсюда, на мой взгляд, неприязнь к бездетным и сексуальным меньшинствам в Библии, а также требование иметь 5 детей в исламе.


Примеры проявления данных стратегий:
Взять хотя бы те же мирные марши неповиновения, которые мудрый Махатма Ганди организовал против "просвещенных бритов". Они были крайне эффективны, но никогда не помогли бы ему, если бы ему противопостоял Саддам Хусейн или Пол Пот.

ТОЛЬКО война с r-обществом может превратиться в бойню: К-общество сдастся куда раньше во имя сохранения жизни.

На мой взгляд, терроризм за редким исключением, каковым могут являться диверсии непосредственно против лидеров (пример - война повстанцев с правительством в Колумбии), возможен ТОЛЬКО в борьбе против К-общества. Впрочем, я не уверен в том, что диверсии можно назвать терроризмом.

Террористы-самоубийцы возможны только на границе между К- и r-обществами. То же американец Тимоти МакВей, взорвавший здание в Оклахоме, не был самоубийцей: он надеялся, что его не найдут. А представители r-общества куда как легче расстаются с жизнью во имя победы или другой цели: "Одна на всех, мы за ценой не постоим" является лишь одним из примеров.


П.С. С тезисом "Терроризмом занимаются от бедности" категорически (зачеркнуто ), то есть, синтонно несогласен . Данный тезис опровергается примером Саудовской Аравии, а также различными примерами из современной Западной Европы - басками и ирландцами. Живут они в финансовом плане достаточно неплохо.

П.П.С. Терроризм на стыке народов - очень хороший способ перенаправления агрессии на "чужих". Например, пока товарищ Арафат мог кивать на войну, народ не думал так много о том, куда деваются деньги. То есть, все внутенние проблемы автономии были вытеснены, а внимание было привлечено к внешней проблеме. Об этом писали и Оруэлл (1984), и Джек Лондон ("Сила сильных").

А вам интересно знать просто о причинах терроризма?
Или всё-таки, найти способ преодоления этой напасти?

Это - немножко разные вещи. Иногда знание причин помогает справиться с нежелательным явлением. Но не всегда. Иногда бывает так, что причины-то ты знаешь, а сделать ничего не можешь. Руки коротки. Или наоборот, причин не знаешь, или только предполагаешь, но вдруг находится "на семь бед один ответ". Положим, ты заразился триппером. Ты не знаешь, от кого конкретно ты подцепил эту заразу (вариантов и предположений слишком много), но лечиться всё равно одним лекарством, а коль скоро так, то какая разница?

Итак, о причинах. Это, по сути, первый русский вопрос "Кто виноват?". Тут можно долго рассуждать, что-де, мол, тут от всего понемножку, и дело не в чём-то одном, а во всём сразу. И в наличии отдельных личностей с такими-то и такими-то наклонностями, и в наличии социально-экономических предпосылок, и, наконец, даже в том, что это действительно на кого-то действует, и кому-то позволяет достичь своих целей, когда как другими способами эти цели для него были бы практически недостижимы (что конкретно зависит от этих конкретных целей). Да что толку от всех этих рассуждений, если они не направлены конкретно на поиски путей преодоления?

Как преодолевать, то есть, "Что делать?" - это другой вопрос. И товет на него, соответственно, тоже другой.

Что касается "отдельных личностей", то на современном этапе я не вижу никаких действенных механизмов, позволяющих в рамках современного закона как-то повлиять на ситуацию. Фанатики (или личности, склонные к фанатизму) были, есть и будут. Всегда. Может быть, в принципе можно было бы придумать какую-то систему искусственного отбора, в которой люди, имеющие склонность к насилию, садизму, фанатизму и т.п. отсеивались бы, изолировались, уничтожались или по крайней мере не допускались бы до размножения. Может быть, через несколько десятков поколений (столетия и тысячелетия по времени) она дала бы результаты, и все гены, несущие в себе такие склонности и наклонности, могли бы быть напрочь вытравлены из человеческой породы... Но сегодня это лежит за гранью закона и современных понятий о правах человека. К тому же, в обществе нет реальной силы, кровно заинтересованной в создании и поддержании (на протяжении многих поколений) всей этой системы. Если кто-то получает власть, то он будет делать всё, чтобы прежде всего самого себя вывести из-под неё. Таким образом, это - утопия, и на данный момент надо просто принять как факт, что такие личности - ЕСТЬ. И всё тут. И относиться к этому как к погоде за окном.

Но наклонности, обусловленные генетической предрасположенностью - это всего лишь наклонности. Чтобы они стали жизненной позицией, стилем жизни, необходимы некоторые условия. С этими условиями бороться проще. Но, опять же, каждое государство имеет юрисдикцию только на своей территории. Какое-нибудь государство (скажем, Россия, Япония, Англия, Израиль) может вовсе запретить, например, ислам, христианство, фашизм, коммунизм, вудуизм или поклонение культу бога Молоха. Но оно не может запретить ислам в Пакистане и Афганистане, иудаизм в Израиле... Это такая заморочка, характерная чисто для современной ситуации в Мире. Может быть, коль скоро, всё идет ко всё более полной глобализации и согласованию местных (национальных, государственных) законов с нормами международного права, то через несколько столетий станет возможен запрет на некоторые религиозно-философские течения на территории всего Мира... Скорее всего, речь будет идти о некоторых "нетрадиционных" течениях и сектах, а не о религиях вообще. Например, трудно запретить ислам вообще, но, скажем, ваххабизм в рамках ислама - тоже трудно, но реальнее. Аум-Синрикё можно запретить. Или какое-нибудь направление в рамках христианства (какое-нибудь там "белое братство" или "православие"). Но это когда-нибудь... На сегодняшний день это нереально.

Но, вот, огородиться от других стран, на которые нет никакой возможности повлиять - это реальнее. Это показывает опыт Советского Союза, Северной Кореи, и даже Китая. Много терроризма было в Советском Союзе? То-то же! Мало ли там чего во всём Мире? А у нас - ТАК! И всё тут!

Тут можно объединяться со странами, которые поставили для себя аналогичную цель. Тут, конечно, тоже будут трения, но степень доверия и открытости друг к другу напрямую зависит от реального исполнения заявленных пожеланий. Можно, например, открыть границы внутри объединённой Европы, но только если все эти страны будут придерживаться примерно одинаковых позиций по отношению ко всем остальным.

Достичь высокого уровня жизни сразу во всём Мире - это нереально. Ни у кого денег не хватит. Да и что толку? Создашь слишком высокий уровень жизни для негров в Африке, китайцев или прочих азиатов, - так они тут же размножатся как инфузории-туфельки... (говорят, если инфузории-туфельке создать идеальные условия питания и размножения, то через 5 суток её биомасса превысила бы массу Земного шара). И уровень жизни НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ окажется ещё ниже. Для того чтобы его повышать, надо уметь держать демографическую политику и внутреннюю культуру. В развитых странах, кстати, собственное население даже сокращается, а прибывает только за счёт иммиграции (по этому признаку Россию можно было бы отнести к числу "развитых" стран). А без этого првышать материальное благосостояние - бесполезно. Но, вон, в Индии и Китае государство ведёт довольно активную демографическую политику. Сейчас её результаты пока ещё довольно скромны, но глядишь, лет через 20-30 она даст свои результаты.

А пока этого нет, то существуют и будут существовать территории (регионы, страны, анклавы и резервации) с повышенным уровнем нищеты и плотностью населения, сбалансированной по условиям предельных возможностей выживания. Там и голод, и инфекционные эпидемии... Короче, естественный отбор. Как у инфузорий-туфелек. И чтобы вырваться оттуда, надо прежде всего самому перестать быть инфузорией-туфелькой.

Я думаю, что так оно и будет. Но этот процесс займёт не одно десятилетие, и даже столетие. А на наш век нищеты, отчаянья и терроризма - ещё хватит.

А пока так, то строительство "великих стен" и "железных занавесов", жёсткая иммиграционная политика, бдительная служба безопасности, военные и антитеррористические ("спец.") операции - НЕОБХОДИМЫ. Сами по себе они ситуацию улучшить не смогут, но смогут обеспечить само существование цивилизованного общества. Действительно, они реально могут продлить его. Но почему - "агонию"? Разве современная жизнь - это "агония"? Да, она не стоит на месте, всё меняется (и не всегда в худшую сторону), и завтра будет не так, как есть сегодня или было вчера. И реально позволить ему досуществовать до той поры, когда победа над терроризмом станет возможна какими-то другими средствами. Если их нету сейчас, то почему не может появиться завтра?

Но "возлагать какие-то надежды" на все эти меры, действительно, не стоит. Сами по себе эти меры проблемы не решат. Только в комплексе.

Мне кажется странным, что дискуссия опять скатилась к обсуждению проблем нищеты и перенаселенности в странах «третьего» мира. Все эти проблемы, конечно же, имеют место быть, но при чем здесь терроризм? Неужели вы всерьез верите, что опасность терактов исходит от какого-то нищего и безграмотного крестьянина, умирающего от голода в джунглях Мозамбика?

«По данным одного из ведущих американских экспертов по борьбе с терроризмом, бывшего кадрового сотрудника ЦРУ Марка Сэйджмена, большинство членов террористического интернационала – арабы-выходцы из Европы, из благополучных семей, люди с высоким материальным достатком и хорошим образованием»
РБК.

Народ, уже неоднократно здесь говорилось, что терроризм - это бизнес. И бороться с ним проще всего именно экономическими средствами.

Верю я или не верю - это другой вопрос. Но сразу после 11 сентября была какая-то передача, на которой наш "академик академии телевидения" В. Познер "просто и ясно", буквально на пальцах нарисовал простенькую схемку распределения богатств в современном мире. Получилось довольно убедительно, о чём взахлёб потом муссировали некоторые газеты. Я полагаю, что нашлось немало народу, которые ему тогда поверили.

Отсюда и появилась такая ассоциация, которая прослеживается и в этой теме. А правда она или неправда - какая разница?

Ведь так оно всегда бывает. И террорист (самый настоящий) А. Ульянов (родной брат В. И. Ленина), и сам В. Ульянов-Ленин происходили из довольно небедной семьи. Но борьбу с существующим режимом они вели под предлогом защиты прав и интересов бедных и угнетённых... Что с того, что это было враньём? Важно, что оно работало.

drusha:
«Верю я или не верю - это другой вопрос. Но сразу после 11 сентября была какая-то передача, на которой наш "академик академии телевидения" В. Познер "просто и ясно", буквально на пальцах нарисовал простенькую схемку распределения богатств в современном мире. Получилось довольно убедительно, о чём взахлёб потом муссировали некоторые газеты. Я полагаю, что нашлось немало народу, которые ему тогда поверили.»

Познера не зря называют «мастером манипуляций». И цель его «простеньких схемок» вполне понятна: перенаправить гнев европейского обывателя на бедные и отсталые регионы мира. Вместо того, чтобы слушать демагогию Познера, нам следовало бы сделать в уме элементарные подсчеты и представить: сколько миллионов долларов было затрачено организаторами теракта 11 сентября для подготовки этой операции?

«Ведь так оно всегда бывает. И террорист (самый настоящий) А. Ульянов (родной брат В. И. Ленина), и сам В. Ульянов-Ленин происходили из довольно небедной семьи. Но борьбу с существующим режимом они вели под предлогом защиты прав и интересов бедных и угнетённых... Что с того, что это было враньём? Важно, что оно работало.»

Это НЕ БЫЛО враньем. Они искренне верили, что воюют с проклятым самодержавием за права трудового народа. Практически все русские революционеры были выходцами из дворянских и буржуазных семей, получившие прекрасное образование, немало пожившие в Европе…В этом смысле они очень похожи на современных террористов. Радикальный исламизм – это новая революционная идеология, которая пришла на смену одряхлевшему и скомпрометировавшему себя марксизму.

Иеро:
«Народ, уже неоднократно здесь говорилось, что терроризм - это бизнес. И бороться с ним проще всего именно экономическими средствами.»

Иеро, твой экономикоцентризм тебя до добра не доведет. Если бы все проблемы в мире можно было разрешить экономическими мерами, то никаких проблем давно бы уже не осталось. Терроризм – это прежде всего ИДЕЯ. И победить его можно только при помощи другой, более привлекательной идеи.

И всё же, идеи - идеями, но их приживаемость зависит от среды. Всякой. И социальной, и экономической, и материально-технической. И каждая проблема, которую создаёт какая-то галимая идея, характерна для своего времени и той культурно-экономическо-технологической среды. Скажем, тысячу лет назад большой проблемой была феодальная раздробленность и междуусобные войны. И в Европах (чуть пораньше), и у нас (чуть попозже). Этой проблеме сопутствовали какие-то идеи. Типа рыцарской чести, доблести... (над чем потои издевался Сервантес в своём Дон-Кихоте, но тогда эта идея уже отжила, и стала поводом для такого издевательства). Сейчас такие "междуусобные войны" могут вести какие-нибудь группировки "братков", но на государственном уровне это невозможно. Потом была идея единоначалия, единовластия и единобожия, собирания земель (в частности, русских) воедино. На этом поприще преуспел Иван Калита, и другой Иван (который за свою особую жестокость был прозван Васильевичем). Потом самодержие обрыдло, и пришлось делать революцию, но придавить эту идею было непросто (она возродилась в другом обличии). Но всё равно, она - отжила. Хотя, на преодоление таких идей уходят не десятилетия - столетия!

Терроризм - это не очень-то современная и актуальная идея. Она своё уже почти отжила. В масштабах столетий-тысячелетий, разумеется. И даже "расцвет" её приходится отнюдь не не наше время. И альтернативы уже есть. Да их полно! И они заведомо сильнее. Но эта самая идея терроризма ещё не до конца изжита. И будет ещё долго гадить нам. А бороться с ней приходится теми средствами, которые ей соответствуют (тоже не самыми современными). Тут и спецназ, и всё такое... Никуда без этого не денешься. Но недьзя делать ставки ТОЛЬКО на них. Типа, вот, сейчас мы всех террористов переловим, пересажаем (или чикнем) - и тогда заживём!

Но не надо думать, что я верь в "светлое будущее", что все проблемы когда-нибудь уйдут куда-то сами собой. Во-первых, уйдут не сами собой. А во-вторых, на их место придут другие проблемы, по сравнению с которыми нынешний терроризм покажется детским лепетом. Но это будут уже другие проблемы. А так, каждая отдельно взятая и наперёд заданная проблема, имхо, вполне преодолима. Да только "отдельно брать" и "наперёд задавать" их никто не будет. А чтобы вообще бех проблем - такого не будет никогда. Или будет. Но тогда просто не будет человечества. А вместе с ним - и его проблем.