Тренинговые школы и религия

Ну если так посмотреть, то определенный смысл появляется. Спасибо, Тигр.

Честно говоря, с обосновательной базой поста не согласен почти с каждым предложением. А вот с выводом в целом согласен.

Согласен:
1. Неважно из каких кирпичиков сложена личность, если каждый кирпичик личность восприняла и воспроизвела через себя.

2. Высота достижений отпределяется высотой замаха.

Не очень согласен:
1. Путь в религии можно пройти через долженствование только частично. Обратиться к богу всей душой можно только добровольно. И вот этот процесс смирения и выращивания в себе любви находясь под давлением рамок весьма ценен.

2. Сильноразвитая личность громко падает; твердое погибает, гибкое живет. Это я к тому, что сильное нижнее "Я" может стать барьером для духовного роста. И религии научились иметь с этим дело, а ТШ все-таки склонны к психологии потребления, то есть чем больше удовольствий, тем лучше. Поскольку ТШ перспективы неведомы, грань разумного между счастьем и страстями они бывают что пропускают, за что и критикуемы религиями.

Теперь отсебятина.
Любой религиозный товарищ делая что-нибудь интенсивно и ответственно может приблизится к своему богу. При этом чем конкретно он будет заниматься - не очень важно Хоть свеклу выращивать.

-------
Вспоминая свои тезисы выше:
Религии опираются на два источника знаний - от мира (снизу) и от бога (сверху). ТШ формально только на первый.

Путь божьего человека состоит в идеале из совсем небольшого количества очищающих упражнений. Ну и усиливающих тоже. И все - вознесся. Миссия выполнена.

Путь человека социума состоит из хаотичного нагромождения техник ТШ. Никуда он не вознесся, но как член общества заметен.

Единственно кому интересны и те и другие техники - человеку, который хочет нести божественное на Земле. Быть даже не аватарой, но просветителем.
Он тогда и косвенные техники религии (управление здоровьем, психикой, полем событий) он развивает, и о чисто социальных не забывает. Но он возносится не хочет, он хочет тут, на Земле культивировать рай божий.
Третий путь.

--------
Дополнение: На "конкурирующем блоге" сегодня забавный пост http://dirty.ru/comments/221529
на тему философии, религии, науки и тезисов "просвещенного атеиста академика Р.Ф.Полищука". Все больше к теме наших с andrrogом около агностических плясок, но в целом комментариии интересны.
А как совпало-то! Мы тут празднуем день танкиста, а оказывается эти идеи будоражат умы и других интересных людей.

Сообщение отредактировал(а) WolfDen - 10.09.2007 - 08:34

Трудно с этим не согласиться.

Вот это меня удивило. Я считаю (но претендую на истину), что к Богу можно обратиться только добровольно. Для этого нет необходимости в церкви, но нужно быть подготовленным внутренне, духовно.

Тут я не совсем понял. А разве есть предел развитию личности? Как определить «сильно» ли она развита? Тут я увидел заносчивую личность, но не сильноразвитую. Заносчивое «Я» может быть пределом к духовному росту, а у «сильноразвитой» личности больше путей для повышения своей духовности.

Все ИМХО, а не истина в первоисточнике.

Это не совпадение. Такие темы всегда были и будут будоражить умы людей во всем мире.

Все дело в точке отсчета из которой мы рассматриваем ситуацию. Какое бы ни было мировоззрение у человека, оно всегда неполно de jure, а de facto - стремится к полноте, способом весьма некорректным. А именно - подгоняя остальной мир под себя.
С точки зрения ТШ ясно как день, чем занимается религия, но и религиозные товарищи давно обьяснили себе путь и плод ТШ. Посему и круги и области пересечения, заданные с разных "лагерей" будут разными.
Я хоть и попробовал исходить из более обобщенных взглядов(любой человек избегает неприятного и стремится к приятному и различные ТШ, религии и философии по-разному этот вопрос решают), но все равно мне не удалось уйти от буддийского мировосприятия.

Как и WolfDen, согласен с выводом, но не с обоснованием

Сообщение отредактировал(а) нечто - 10.09.2007 - 10:50

SiberianTiger, здравия желаю.
Мне, как закрывшему тему, в которой Вам есть что сказать - не отозваться в этой теме нельзя.

Есть проблема. Имя ей: "аутентичность источников".
Например, чтобы оценить "взаимоотношения между тренинговой школой "Синтон" и Православием" - необходимо сопоставить, сравнить между собой - основные идеи, концепции, убеждения, предлагаемые Православием, с соответствущими вещами, предлагаемыми Синтоном.
Внимание, вопрос:
У нас есть Евангелие, есть Святые Отцы - это аутентичные источники идей, концепций и убеждений, предлагаемых Православием.
Где аутентичный источник, например, Синтона?

SiberianTiger

Я думаю нет. А что если взять, для примера - Синтон? Можно найти его "аутентичный источник"?

Не нова. Кроме "обобщить ТШ" - предлагаемую Вами работу уже делали всяческие теософы. Боюсь мне нечего предложить в эту сторону.

Однако, полагаю, что разговор "о всех ТШ в контексте всех религий" - будет совершенно бессодержательным.

злобный фрэйд, рад Вам.

Да, смотрел. И, в частности - там написано: В Синтоне полагают, что Бог человеку — он сам..
Какие, на Ваш взгляд "взаимоотношения" между этой установкой и монотеистическими религиями?

Алексей А

Можно, наверное. Но МНЕ НЕ ЭТО НУЖНО!

Отнюдь. Однако для этого желательно осознать нужность и ценность концептуального уровня.

Например, на этом уровне можно обсудить разницу между философией европейских, японских и американских автомобилестроителей, осознав для себя многие общие принципы, которые проявляются во многих конкретных деталях .

И то же самое - в концептуальном сравнении ТШ с религиями, ибо такое сравнение позволяет и о религиях, и о ТШ узнать больше!

SiberianTiger, красиво говорите.
"Концептуальный уровень" в вопросах религии - уже разработан теософами и не только. Муть зеленая с неприкрытым сатанизмом.
Был некий Вивекананда, ученик Рамакришны, который тоже заявлял, что "я прошел путем всех религий", и который, на деле - оказывается совсем не знал христианства.
Он нужен, он цене - "концептуальный уровень". Но не изобретайте велосипеда - возьмите первоисточник.

Стремиться выйти и выйти - это ведь не одно и то же.

Что бы говорить за какую-то религию (а не обо всех разом) в сравнении с другой необходимо лично обрести плод обоих учений.
Взгляд на ТШ (как и на эзотерику), как на прикладную религию я поддерживаю, но не согласен с источником такого взгляда. По мне это происходит исключительно из-за непонимания того чему учит религия.
Сейчас мы наблюдаем как йогические практики используются в оздоровительных целях, с помощью камасутры пытаются продлить эякуляцию, "медитацией" занимаются чтобы разгрузить нервную систему, випассану называют очищающими упражнениями и т.д.
Мораль и религиозные ритуалы имеет совершенно конкретные цели и только со стороны культ Диониса может показаться "умением древних зажигать по полной".
Компиляция таких практик и методов диктуется исключительно собственными предпочтениями и не основывается на знании ни одной из систем.

Жена решает кроссворд.
Врывается Рабинович в дом и кричит:
- Сара!!!! Я все знаю!!!!
- Да? Так скажи, дорогой, сколько притоков у Амазонки?

Среднее арифметическое «всех религий» - суть оккультизм, магия, мистицизм. В этом ракурсе приведенный пример с окружностями о пересечении абстрактной религии и ТШ – да, он в самую точку... Правда, САМ Николай Иванович Козлов постарался огородить свое детище от эзотерики, даже внес соответствующие правки на своем сайте... (см.: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=2198&st=945)

А вот если рассматривать совмещение каждой из религий с ТШ - то с окружностями получится совсем другая картинка… Тигр, а ОНО Вам НАДО?

Сообщение отредактировал(а) Domino - 10.09.2007 - 15:19

Алексей А, добры день!

Я предлагаю другой вопрос: "Как сочетается Бог любой религии и написанное в указанной статье?". На мой взгляд, "Бог" из статьи - это не Бог монотеистов.

Если же считать, что я не прав, а в статье речь шла именно о Боге, то ответ таков: взимоотношения этой установкой и монотеистическими религиями могут быть только отрицательными.

злобный фрэйд, рад.
Позицию понял. С ней согласен.
Но, к сожалению, метод предложен не мной:

Потому читая "Бог", я читаю Бог. И стоит слово "Бог" рядом со словом "религия", а не со словом "сверхсознание" или ему подобным.

Христианство занимается «спасением души» , а Синтон и ему подобные тренинги- «личностным ростом». Между этии понятиями нет тождества.

Небольшая цитата из В.Леви. http://subscribe.ru/archive/science.humani...2/26132808.html (И он не смог обойтись без метафоры про "рыбный магазин и пруд с рыбками", замечу вскользь)

-Я из тех ленивых рыбаков, кто предпочитает не вылавливать для голодных по рыбке, а вручать удочки и учить пользоваться самостоятельно. Но тех, у кого обучаемость хромает, приходится, конечно, подкармливать...
… … …
- Ваше первое тонопластическое приглашение звучит одинаково с известной армейской командой - "Вольно." Вопрос: почему это приглашение так трудно принять? В нем ведь вроде бы нет ничего сверх простого разрешения себе делать здесь и сейчас то, что хочется, думать о чем думается, быть каким получается... Ничего, кроме приглашения в свободу. Почему вместо этого человек вдруг начинает ощущать в себе невпроворотные груды зажимов?..
- А потому именно, что это не команда, а приглашение, не "надо", а "можно" - а человек, верней, его подсознание этому не верит. Потому, что единственная настоящая свобода - свобода внутренняя, нами не обжита. Не освоена. Не прочувствована.
То и дело путается с безответственностью, распущенностью или ленью. А это всего лишь возможность выбора себя. "Вольно" - это одновременно и тест на привычную, безотчетную внутреннюю несвободу.
… … …

Человек рождается свободным, но не знает об этом, а узнает - уже не свободным.
Внутренней свободе приходится учиться каждому заново, как инопланетному языку, который никто не знает...
… … …
- То, что мы прочли, можно считать личными открытиями?
- Да, или, как это еще величают, инсайтами, озарениями... Но я бы во избежание лишней пафосности назвал это просто прояснениями сознания. Помните толстовское определение вдохновения?.. "Состояние, когда ясно открывается, что можно сделать". Гениально. Исчерпывающе.
Что можно! - и все. Освобождаясь внутренне, человек начинает свободно воспринимать и то, что есть, и что может быть - в своем ограниченном поле бытия, но уже не со своей крохотной "точки зрения", а в обзорном движении, в целостности.
Оцельнению человека и его жизни так или иначе способствуют все духовные практики и все техники внутреннего освобождения - и отшельничества даосов, и погружения йогов, включая и знаменитую медитацию Ауробиндо, которая так и называется - Освобождение Ума; и буддийские медитации, и субботы евреев, и христианские воскресенья...
Только внутренняя свобода дает возможность понять, чего хочешь и чего хочешь хотеть - совершать осмысленный выбор - творить себя и свою судьбу.

Из общения с Тиргом подвожу свои итоги:

Лично мне пофигу, каким ПЛР или ППР я иду. Иду как идется, в обоих вижу пользу и использую все что подходит.

Знаю только, что ограничение и культивирование себя - взаимоперетекающие процессы. Там была хорошая цитата из трех позиций, но я ее точно не помню: мудрость, нравственность и еще что-то.

От всех вас крыша у меня едет, ну и пусть.

Поэтому для меня очевидно: без усилий путь не осилить Стало быть, нечего в себя напихивать сколько влезет, если потом все это трансформировать придется. Я - за оптимальное совершенство. Стало быть, истинному сатанисту будет трудно покинуть колесо Сансары не потому, что не может, а потому что сначала надо как-то инерционный импульс погасить. "Это возможно, но очень маловероятно".

В этом смысле религия хороший стартовый стол, а скорее даже как Мюнхаузен на Луну - из пушки. То есть не каждый выдержит, зато дешево и сердито.

А самодельщики упрямо строят ракету, городят Байконур, то есть очень дорогое и сложное дело. И все сами, сами.

Ну а не слишком мне интересные ТШ подобны бизнесменам при НАСА - монетизируют космические технологии для потребителей. Летать они не собираются.



Но Тигр, в целом. С твоим тезисом что религия дает цель, в отличии от ТШ я согласен. Даже ты сам в своих ответах мне им не всегда пользуешься - ты там про очищающие упражнения не согласился. Ну дык! Если чиститься без цели, это будет снова Сансара. Типа как прекрасная фраза:

"Медитация - это не молчать! Медитация - это слушать!".

То есть в моем определении религии достаточно сказать так:

Я развиваю эту мысль: намерено идущий к вознесению человек обнаруживает в своей картине мира _бога_ (как цель, или как друга или еще как) и начинает получать информацию от него. То есть второй источник, дающий ему сверхвозможности (сверхзнание). Читерство, конечно, да кого это волнует. А вот ТШ этим могут пользоваться только нештатно.
И тут он и Байконур свой возводит, и дхарму проводит в жизнь, и тренинги ему проходить необязательно. Два источника - это вам не один.

С религией это напрямую не связано. И без религии этом можно заниматься прекрасно. Просто умные дяденьки дорожку проторили, грех не воспользоваться. Ну а каковы помыслы - этого никто не вправе спросить.

Над третьим путем я думаю.

Сообщение отредактировал(а) WolfDen - 10.09.2007 - 19:27

Где это я пришёл в какой-то монастырь со своим уставом? Или ты хочешь сказать, что здесь (эта тема, весь форум, весь Интернет....) - это, типо, ваш личный монастырь? Я ПРЕДЛОЖИЛ некоторые опции протокола взаимодействия, по которому мы (и не только я, а многие кто ещё) могли бы друг друга понять. Это, возможно, ограниченое подмножество протокола (набора правил). "Протокол" - понятие из телекоммуникации. Как два модема "договариваются" о протоколе. Один модем, положим, говорит: "я поддерживаю v.90 на скорости 56 kb", а другой - "я поддерживаю К56flex на скорости 56 kb" - "моя твоя понимай нету" - и так далее. А договориться они могут, скажем, на протоколе v.34+ со скоростью всего лишь 33.6 kb, хотя оба в принципе держат 56, но каждый по-своему. Такая, вот, компьютерная аналогия.

ВУЗ не возражает, чтобы я после него зашёл в бигмачную. А бигмачная не отговаривает от посещения стрип-бара. А Церковь, наверное, будет возражать. На то есть заповеди №№ 1 и 2: "Аз есмь Господь Бог твой; да не будет тебе бози инии разве Мене" и "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им" соответственно. Хотя, конечно, у неё сейчас (уже или пока ещё) руки коротки со мной что-либо сделать. Но мою эффективность общения с богом через неё (Церковь), если я ещё якшаюсь с Аллахом, Кришной, Сатаной, Молохом, Зевсом, Перуном и Васпурканом, она обещает сделать никакой.

Поэтому я и оговорю, что Синтон - это не ТШ в чистом виде. Хотя он по-прежнему не возражает против посещения тренингов на стороне.

Ага! И Никалай Иванович сулил самолично предать анафеме всякого, кто заглянет на огонёк к Крамскому, Любимову или Сталкеру... Да?

Не-а, ни капельки не страшно. Смешно. Когда-то я вёл похожую дискуссию на аналогичную тему. Но другом форуме.

Там выбор религии условно рассматривался как лотерея. Выберешь ту - получишь Жизнь Вечную, или там Просветление, Освобождение... Не повезёт - тогда пожальте в Геенну Огненную... Ну, короче, вот так. И был там такой тезис, что пускай вероятность того, что, скажем, именно христианство - верно, - относительно невелика. Буддизм, положим, выглядит логичнее и привлекательнее (относительно, конечно). Хорошую религию придумали индусы ( (С) В. Высоцкий). Но христианство сулит Жизнь Вечную в райских кущах, а в противном случае - вечные муки ада. Ставка весьма высока. Даже бесконечно высока (что Вечность в сравнении с быстротечной жизнью). Буддизм же обещает всего лишь реинкарнацию в следующей жизни (типо как в школе "оставить на второй год"), а обрести Просветление - это никуда не убежит: не в этой жизни, так в другой, не в другой, так через десять, сто, тысячу... И мук особых не обещает в случае промашки. Ну, подумаешь, ещё одна жизнь... Даже с обычными житейскими неприятностями... Ну, короче, надо ставить на "тёмную лошадку". Даже не ту, которая вероятнее всего придёт первой, а ту, которая обеспечит максимальную вероятностно-взвешенную сумму выигрыша. В данном случае это - христианство. Сумма вигрыша - бесконечность! И даже две бесконечности (как разница между вечным блаженством и вечными муками). И на сколь малую вероятность её ни умножай, а бесконечность всё равно останется бесконечностью. Это не мой тезис. Это был тезис против меня. На что я ответил примерно так.

Количество всех возможных (мыслимых) религий не ограничивается теми тремя-четырьмя "великими" и даже вообще когда-либо известными. Я, вот, могу на месте придумать ещё одну (две, три, пять, десять...). Ну, скажем, даже пускай самое начало Библии - Книга Бытия - правильна (как вариант - положим). Бог сотворил человека по образу и подобию своему. Логично. Тогда логично предположить, что те личные качества, тайные помыслы, мотивы поступков, эмоции, стремления и т.п., которые свойственны мне, как человеку, они же свойственны и Богу. Аз же есмь образ и подобие Его, в конце-концов! В таком случае отпомыслах и мотивах Божьих можно косвенно судить по своим же собственным мотивам и помыслам, ибо они суть образ мотивов и помыслов Божьих (тут имеет место быть отношение гомоморфизма). По крайней мере, так утверждать в отношении Бога есть хоть какие-то основания, а утверждать что-либо иное - оснований нет вообще никаких. А поговорка что "неисповедимы пути господни" в одинаковой мере применимы и к этой позиции, и к христианской. Так вот, а какие же мотивы и помыслы могут быть у меня? Как бы я поступил на месте Бога? Ну, если бы мне было дано право судить и решать, кого в рай, а кого - во Ад. Или кого спасти (save), а кто смертию умрёт. Ну, положим, я сотворил свой (виртуальный) Мир на компьютере (кстати, вполне реально). Ну и кого же из персонажей я буду спасать? Тех кто соблюдает все заповеди, не прелюбодействует, денно и нощно бьёт мне поклоны и занудливо канючит "Отче наш, иже еси за монитором" (я, то есть) "Да святится имя твоё" (а чё, оно покудова ещё не свято?) "Да придёт царствие твоё" (а чё, разве оно не пришло ещё? Царь я или не царь???) "И хлеб насущный даждь нам днесь" (ах, вот чего и на самом деле им от меня надо!) "И избави от Лукавого" (ещё чего! Нет бы самим разобраться...) Ну и так далее. Нет уж! Таких бы я erase без всякого сожаления. А save бы только самых интересных экземпляров. Неординарно мыслящих (еретиков, то бишь). Даже ежели кто из них богохульствует. Это даже интересно, услышать про себя такую хулу, чтоб до мозга костей проняло! Прелюбопытннько! А кто из них шакалит и подхалимствует - ф топку адназначно! Не люблю подхалимов! Ну, оно понятно, что у так называемых "святых отцов" есть каанкретная маза выровнять всех под одну гребёнку, опустить их ниже плинтуса, и чтоб не высовывались. Чтобы самим на том фоне (ихней "паствы", то есть) самим занять выделенное положение, и тем самым добиться того чтобы я их заметил... Если же мне, Богу было бы угодно, чтобы мне все молились и поклонялись, то я бы заложил знание о себе и сию потребнось в самый основной инстинкт, в безусловный рефлекс, в метод-конструктор объекта типа "душа", в прошивку ROM-BIOS. Чтобы с самого рождения ни у кого и сомнений не было в моём бытии. И чтобы это не зависело от того, встретился ли ему по жизни нормальный проповедник (а то, выходит, южноамериканских индейцев, которых угораздило родиться до Колумба, но после Христа, я принципиально обделил возможностью Спасения, не дав о себе никакого знания)... Но если Бог не заложил в нас, людей, всего этого, то значит, не особо-то ему это и надо. Молитвы и поклонение. А чего нам, людям от него надо (манны, там, небесной аль ещё чего) - ему даже виднее и без всяких молитв. Ну, это всего лишь один пример возможной (виртуальной) альтернативной религии, которая даже не менее вероятна, чем христианство. И даже более, ибо, как я указал, для неё есть логические основания в большей степени. А ставка там - такая же. Вечность (блаженство или хотя бы существование в сохранённой копии) против полного erase. Кстати, вечные муки ада для грешникой - нецелесобразно. Растранжиривание ресурсов. Это ж сколько дров надо, чтоб целую вечность поджаривать в аду... Слишком много чести!

Ну, так вот, оказывается для любой религии можно придумать такую, вот, контррелигию. А почему их нет? То есть, почему не прижились? Ну это ж ежу понятно! Просто, в обществе нет таких институтов (типа, власти или ещё чего-то), таких социальных групп, классов и т.п., которым было бы выгодно проталкивать эту контррелигию в своих интересах. Или они есть, но не столь сильны, или цели у них деструктивны и отторгаемы обществом. То есть, у распространённости или нераспространённости - свои причины, которые к истинности-ложности (или оценочной вероятности истинности) отношения не имеют. Так вот, я там тогда даже в порядке хохмы "доказал" такую теорему, аналогичную той теореме, которую доказал ещё Исаак Ньютон в отношении тяготеющей полой сферы (это может быть не только тяготеющая, но и электрически заряженная сфера, действующая на электрический заряд, короче, для любого взаимодействия, для которого характерен закон обратных квадратов). Что внутри полой сферы (тонкой или толстой, но сферически симметричной) в любой точке равнодействующая сил тяготения равна нулю. Доказывается она сначала для тонкой сферы. Для любого бесконечно малого элемента площади (который несёт соответствующих элемент массы или электрическоо заряда) с противоположной стороны от любой точки всегда найдётся аналоичный элемент площади. Соотношение площадей получается пропорционально квадрату соотношения расстояний, а углы касательной плоскости к радиус-вектору - равны. Значит, равнодействующая сил тяготения (или Кулона) - нулевая. Ну и так далее. Для толстой сферы и даже всего пространства с вырезанной полостью в форме шара. Это - в физике. А для религий - аналогично. Равнодействующая сумма (или интеграл)вероятностно-взвешенных оценок ВСЕХ (мыслимых, а не только общераспространённых) религий РАВНА НУЛЮ.

Так что, если СибирскийТигр спрашивает

А вот так. Надо быть готовым к тому, что эта самая "суть религий" имеет значение равное НУЛЮ. Читайте Крылова. Лебедь, рак и щука. Так что, можете рисовать свои окружности, искать пересечения, объединения, дополнния... Но что это пересечение, вообще, существует, - это надо ещё доказать... А если даже и существует, то вполне возможно, что у него лебегова (или жорданова или ещё какая) мера равна НУЛЮ. То есть, религии можно вообще в расчёт не принимать и никак не оглядываться на них.

Ах, да, вернёмся к тому красивому посту СибирскогоТигра, которым он вдунул жизнь в эту ветку

Пока заметим, что "многие" (это слово выделено мной) - это ещё не "все" и не "любые". Да и странно было бы утверждать, что "все". Что, и сатанизм тоже? И кровавый культ идола Молоха, и всякие там тоталитарные секты деструктивного типа... Они, что, - тоже?

Ладно, далее читаем

Тут слово "любой" (выделено также мной) - это квантор всеобщности. Откуда он тут взялся? По какому правилу логического вывода? (ссылочку пожалуйста!). Таким образом, этот самый "итог", с которым так охотно согласились приверженцы религиозной точки зрения, никоим образом не следует из вышеприведённой "обосновательной базы". Я не утверждаю, что что-то там истинно или ложно, а только отмечаю тот факт, что между той "обосновательной базой" и "итоговым выводом" отношение следования (импликации) отсутствует.

Далее я просто поиздеваюсь. Можно?
Вот, WolfDen

Ага... Воровать, грабить, маньячить... Это тоже входит в понятие "что-нибудь". Очень интенсивно и ответственно. Грамотно заметая следы и уничтожая улики. Ответственно можно перед своей преступной группировкой (паханом, блатными)...

Ещё Алексей А

Гы! А у Синтона - Николай Иванович Козлов - вот наш "Святой Отец" (могу даже к его фотке нимб пририсовать). А серия его книжек - чем не "Священное Писание"? Что, не аутенично, да? А мне - ваши "Святые Отцы" и Евангелие - точно так же совершенно не аутеничны. Ну, абсолютно! Да, лично я считаю и Иисуса Иосифовича, и Луку, и Матфея, и Иоанна, и Петра, и кого-то там ещё, - реальными историческими лицами. Ничем не лучше и не хуже Николая Ивановича Козлова. У последнего, кстати, даже есть преимущество: ему была доступна мудрость двух тысячелетий, прошедших с тех пор. А это тоже кой-чего!

Святотатство? Допустим. Но кто виноват? Кто задал провокационный вопрос? Или кто на него вслух ответил?

А по делу. Если религии дают "цель" (хоть бы и ложную), а ТШ - не дают, - вина ли в этом ТШ? Да мало ли чего там не делают, не дают и н учат? Там не учат квантовой физике, и как вырезать аппендикс... Для этого есть другие места. А религии замахиваются на всё и вся. А назвася груздём - полезай в кузов! Взялся за гуж...

Сообщение отредактировал(а) Waxa - 11.09.2007 - 07:43