Про психотерапию [ Кое-какие заметки на указанную тему ]

Психотерапевты как и люди любой профессии бывают разного уровня, терапевтируют в разных подходах. Каждому своё. Глупо ждать от водителя троллейбуса первого места при участии в гонках "Формулы-1". С другой стороны свою задачу он выполянет - людей возит.
Вера в психотерапевта, как в некий подвид просветлённых людей безосновательна. Хотя с такой верой тоже можно работать
Индивидуальная или групповая форма терапии выбирается для каждого человека соответственно ситуации.

Сообщение отредактировал(а) Afleks - 18.07.2007 - 19:03

Рекомендую к изучению.


"Как выбрать себе психотерапевта".

Хочется предоставить пару "особых мнений" - альтернатив.
Причина - в теме рассказано о сильных сторонах и пользе психотерапии, но не дается альтернатив и разграничения областей применимости.


1. Если посмотреть с системной позиции, то возникает у меня мнение о мотивации неудовлетворенности жизнью.

Ведь неслучайно удары жизни и проблемы возникают у многих людей, но далеко не все что-либо по этому поводу делают (включая походы к тем же психотерапевтам).

Следовательно, можно говорить о мотивации неудовлетворенностью у некоторых людей. И простая психотерапия может эту мотивацию разрушить, лишив человека стимула дальнейшего развития и совершенствования.

Соответственно, до решения проблем надо ему дать максимум .


2. О тренингах.

Психотерапия или психоконсультирование, - естественно, наиболее эффективный метод работы с имеющимися проблемами. Тут сомнений никаких быть не может.

Психотерапевт может помочь клиенту разрешить кучу затыков и проблем за минимальное количество времени. С другой стороны, это нередко напоминает профессионально сделанный ремонт, - деньги заплатил, - отремонтировали.

Насколько я понимаю, в большинстве случаев после окончания терапии, или даже в процессе оной, клиент вливается в "стадо", в котором он не мог находиться из-за наличия проблем (например, не могший найти себе жену, либо удержаться на работе не ощущал себя полноценным членом социума).

То есть, с окончанием терапии воздействие на жизнь заканчивается.


Альтернативой является тренинг, о каковых фрэйд тоже может нам рассказать .

В отличие от терапии тренинг не работает с конкретными проблемами или даже конкретным человеком. Однако он дает участникам понимание навыки, которые могут пригождаться в типовых ситуациях в течение всей оставшейся жизни. Дает тренинг и расширение системы координат и рефлексии, когда оттренингованный замечает то, на что ранее внимания не обращал.

А эти вышеперечисленнные моменты могут дать качественный сдвиг, превосходящий разрешение конкретных проблем с помощью психотерапии.

SiberianTiger

Тренинг, если это не "разборка/сборка АК-47" навыков не даёт.


Иеро, навыковый тренинг навыков тоже не даёт.

Сообщение отредактировал(а) злобный фрэйд - 5.05.2008 - 12:22

Есть ли критерии того, что есть навык? И критерии определения приобретения навыка?

ili

Есть. Действие, которое человек выполняет незадумываясь, без контроля сознания - это навык. Вот я сейчас печатаю ответ Вам "слепым методом". Я не задумываюсь, как и куда ставить пальцы. Я думаю над тем, как Вас ответить, а пальцы просто бегают по клавишам. Это и есть навык.

Ещё критерий - если человеку дали по башке, он ничего не соображает, но что-то делает достаточно уверенно - это навык. Например, пьяный открывает дверь ключом. Это навык.

Ответил?

А что дает "навык"? Жизнь? А что такого есть в "жизни" чего принципиально нет и не может быть в "тренинге"?
Чем "тренинг" не часть "жизни"?

BOBA

Да, реальная деятельность.

Реальность.

Тренинг - это всегда условность. То есть обучающийся всегда понимает, что вот это всё - условность, декормации. И те переговоры, которым мы тут ведём - ерунда.

Тренинг даёт расширение кругозора, новые инструменты, изменение отношения (из-за получения новой информации), но навыка дать не может. Единственное исключение - когда навык в тренинге и в реальной деятельности одинаков. Езда на велосипеде, например.

Т.Е. ты не веришь в существование такого мета-навыка как "воспринимать тренинговую реальность со всей серьезностью отношений"?
Смотри - возьмем сугубо прагматичных людей - например военных... Ты сам привел пример про автомат... Ведь получить навыки сборки - разборки автомата можно даже не побывав на войне, да?

А в чем принципиальное отличие "ведения переговоров" от "сборки - разборки автомата"? Правильно ли я тебя понимаю, что есть области, для которых можно получать навыки путем тренинга, и есть - которые нельзя... Согласись, человек - всерьез прозанимавшийся скажем вольной борьбой и боксом по году - в какой то мере имеет навыки, пригодные для вполне уличной драки? И вовсе не факт что хулиган, который "жил" а не "тренировался" - его заломает...

можешь привести пример, где "тренинговый" навык отличается от "реального"?

Может ли быть/наработан навык счастья?

В том, что при ведении переговоров ты еще не знаешь в действительности, чем это может закончиться, сколько это будет длиться, и как именно будет идти процесс, в отличии от сборки автомата!

А если сборку автомата заменить на ремонт танка... там тоже не сразу понятно насколько затянется... значит ли это - что ремонту танка нельзя научится "на тренинге" а можно "только в жизни"?

BOBA

Да.

Можно. А научиться воевать, не оказавшись на войне - нельзя.

Сборка-разборка автомата - очень простое действие, с чёткой последовательностью действий, выполняемыми только руками. Ведение переговоров - обширная и сложная деятельность, выполняемая речевым аппаратом, с совершенно непредсказуемым ходом. Ответил?

В целом - да. Причём первых крайне мало.

Не соглашусь. Наоборот, многодравшийся хулиган изобьёт мастера спорта с очень большой вероятностью. Потому что он умеет драться на улице и без правил, а они - на ринге и по правилам.

Уже приводил. Могу и ещё - например, навык работы с возражением. Или навык преподнесения цены.

Обучение ремонту танка на тренинге не отличается от ремонта танка в таком же боксе. Но отличается от ремонта танка в полевых условиях. Ответил?

злобный фрэйд

А ты прикинь, какой субъективный вывод я делаю, читая твои посты на тему того, что "тренинги не дают навыков"...

• На тренинге ничего сделать нельзя (точка прописью)

Не знаю, как для тебя, но для меня сама суть тренинги = навыки. Даже тренинги "личностного роста". Ну и извиняй, но утверждения о том, что тренинги не дают навыков лично я просто списываю на недостаточную компетентность в тренинговом деле. Ничего личного, просто я так считаю.

Да, я прекрасно понимаю, что существуют психотерапевтические треннги, и что "тренингами личностного роста" изначально назывались терапевтические группы, позволяющие своевременно решать возроастные кризисы, и всё же.

Почти. На тренинге нельзя получить речевые навыки? Или сложные? Или сложные - речевые? Возьмем сложный двигательный навык - фигурное катание. Понятно, что он тренируется... (во вне-тренировочной жизни его просто нет) - там "тренировка" стала "настоящей жизнью". Да? А какие то другие тренировки - по твоему - жизнью не являются и являтся не могут...
Так вот - моя позиция - что любой тренинг это жизнь. Ну никто жизнь не выключает когда ты закрываешься в комнате с тренером... Невозможно это по чисто - техническим причинам. И научить(ся) - можно. Хотя и не просто. Но НАУЧИТСЯ ВААЩЕ ВСЕМУ - нельзя... Так что по выходе из тренажерного зала ты можешь получить ситуевину, на отработку которой не выделили времени... Ну и что... не все - это не значит ничего. Есть вполне живые и настоящие навыки после тренинга. Много и подробно тренировался - подробные и проработанные, мало - извиняй...