Православие в школах [ А надо ли оно ]

andrrog, приветствую.
Спасибо, что позволил Православию жить.
Скажи, а к урокам "Основы атестической этики" - ты относишься также?

Да, и ты мог проиллюстрировать ссылками утверждения об обязательности изучения Православия? Или это лишь твое личное опасение?

Дык я тут на десяти страницах распинаюсь: нет никакой атеистической этики.

В СССР была "Партийная Коммунистическая этика", сформулированая ещё Лениным и Троцким и развитая позже.
Когда всё, что хорошо для дела Партии (а дело партии - установление власти пролетариата во всём мире), морально и приемлемо.
Но и эта мораль не претендовала на всеобщее атеистическое "покрытие".

Вообще, в реальности нет противостояния православной морали и атеистической.

Есть противостояние тех, кто хочет создать единые моральные представления в обществе и тех, кто хочет разрушить представления о добре и зле вовсе.

Последние жестко противостоят ЛЮБЫМ попыткам сформировать этическую норму.

Каждый раз они спорят с неким одним конкретным предложением, указывая на его (порой реальные) недостатки, но молчат, что непринятие этого предложения (и предыдущих всех) продолжает вакханалию мерзости.

Я точно так же отношусь еще и к этике и психологии семейной жизни. Обществознанию. Гражданской обороне.

Я не считаю что внедрение предмета остановит вакханалию мерзости. И даже хотя бы в малой степени притормозит ее. Вакхананалии мерзости практикует молодежь, которая забьет на факультатив. А кто не забьет - тому что надо уже вдолбили в семье.

Я отношусь к этой идее как к профанации. Направленной на освоении бюджета минобра. Я не против четкого разделения добра и зла. Я против разворовывания того, что я как налогоплательщик передаю гос-ву.

Алексей Клименко, рад.

Вполне согласен.
Это я неправильно выразился. Патриарх сказал точнее, когда говорил о предлагаемом варианте:

------------------------------------------------------------------------------
ВОВА,

- Законом сохранения материи. Увы.

ВОВ, прости меня, но этого мало. Это умозаключение, а не ссылка.
Министерство образования же выражалось более конкретно на эту тему:

То есть платят либо родители, либо местная власть. Ни слова о том, что будут резать бюджеты других предметов.
Твое утверждение не подтверждено.

Сообщение отредактировал(а) Алексей А - 10.06.2008 - 12:19

Алексей. Спасибо за поправку. Принимаю. Скажи,
1) а с каких проектов снимет деньги местная власть? Или там бесконечно много? Скажи - как в твоем дворе с детскими площадками? Стадионами?
2) сколько ты как родитель готов в год платить за то, что бы у твоих детей был этот предмет? Конкретно? Представь себе средний класс в неблагополучном месте. Рабочие кварталы - нищета. Сколько будут готовы платить родители? По твоему?

3) кроме закона сохранения материи есть закон сохранения времени. Нагрузка в современной школе - немалая... Добавляем, или снимаем часы? Если снимаем часы - имей в виду - это - конкретные деньги конкретных училок... у которых часы отняли... Ну им за часы платят... - это 1 аспект. Другой - меньше времени на основные предметы. Иначе - увеличение нагрузки на ученичков....

4) Как при такой схеме финансирования осуществляется централизованная подготовка кадров и издание методических пособий? Местные власти открывают курсы по подготовке учителей, родители скидываются автору учебника и снимают типографию?

Ну, может конкретно как дициплины и нет. Но у людей, называющих себя атеистами этика присутствует и отрицать это бессмысленно. Большинство людей из поколения наших родителей были атеистами, тем не менее с этикой у них всё было в порядке (во всяком случае, значительно лучше, чем в среднем сейчас). И далеко не у всех она была "партийной". В общем, жёсткой связки религия-этика не существует. Этику ещё древние греки от религии начали отделять.

Что, вот прямо так жёстко? Я вот, например, никакой "вакханалии" не вижу и потому скептически отношусь к попыткам нагнетать ажиотаж вокруг этого. Сейчас, ИМХО, ситуация с нравственным воспитаниме молодёжи более-менее стабилизировалась и имеет устойчивую тенденцию к улучшению вслед за ростом благосостояния общества и правовой защищённости людей.
Появились, конечно, другие опасности. Теперь приходится защищать детей от огромного количества информационного мусора, что настойчиво пытаются вдолбить им в головы СМИ. Но эту проблему можно решить только постоянно занимаясь воспитанием детей и контролируя их информационные потоки. Школа тут - не помощник.
А вообще я крайне скептически отношусь к попыткам этического воспитания в виде отдельного предмета в школе, пусть даже на самой распрекрасной основе и змечательном уровне. Будь этот предмет религиозный или светский - без разницы. Этическим воспитанием должна заниматься семья, а не кто-то ещё - таково моё мнение. И если семья этим не занимается - исправить ситуацию практически нереально. Ведь основы этики закладываются в дошкольном возрасте, а дальше возможна только доводка-рихтовка...

На отзывы:

Ага. Замечательная позиция. Всё, что не религия, то "суеверия". Тем не менее, люди жили и имели свои этические системы и не основанные на религии. Тогда почему бы не назвать "суевериями" и религиозные заповеди до кучи?

Социальное благополучие имеет некоторый "временной люфт" по отношению к благополучию экономическому. Например, советская система морали и нравственности держалась около 10 лет на фоне серьёзных экономических и политических проблем. То, что мы имеем сейчас - следствие проблем 90-х (как раз это поколение подростков и совершают самоубийства). Родителям просто было не до детей - самим бы выжить в тогдашнем хаосе и борьбе за существование. Сейчас в обществе появилась стабильность. С 1999 г. глобальных потрясений не было. Поэтому уже появилось и подрастает поколение, растущее в родительской заботе и любви. И у них ситуация будет лучше.
А теперь внимание! Глядим на статистику самоубийств в России здесь - Всероссийский форум "Здоровье нации" (судя по всему, в рамках одноимённой президенсткой программы, запущенной, если мне не изменяет память, более 5 лет назад) (также там есть другие интересные цифры и показатели).

Как видим, наблюдается устойчивая тенденция постепенного падения показателей самоубийств, убийств и отравлений алкоголем. Так что, причин для паники я не вижу. Пик приходился на начало 90-х, сейчас идёт процесс выравнивания.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 10.06.2008 - 20:06

Точно так же. Слово "атеистической" или "коммунистической" (да хоть "капиталистической или "фашистской") меня бы сильно напрягло. Но прежде чем делать какие-либо выводы, я бы (если бы от меня зависело окончательное решение) по-честному бы ознакомился с содержимым учебной программы и учебников... Теоретически (очень маловероятно, но в принципе) возможно, что там действтельно будет этика. А конкретно с "православной этикой" - это уже пройденный этап. Есть конкретный опыт. Попробовали. Ввели кое-где. И выяснилось. Что этики там ноль целых ноль десятых... (ну, может, сколько-то сотых для отвода глаз). А остальное - это обучение религии в чистом виде. Так что, сам факт вранья (со стороны чиновников от образования - прежде всего), что под вывеской "этики" скрывается что-то другое, - это большой-пребольшой минус всем попыткам ввести какую-либо ещё "этику". Теперь, обжёгшись на молоке, будем дуть на водку.

andrrog

Ага, Дом 2 сейчас рулит!

Да, математика с физикой не убиты, только ранены, почти смертельно. Ногами не бейте, смотрю по своему окружению... Православие и нравственное воспитание почти синонимы, почти. И ведут к одному и тому же. Есть небольшой нюанс, его озвучил BOBA:

/Пимен Великий/
Если мы, каждый, утащит своего ребёнка (а если хватит душевных сил, и чужого) от пропасти соблазнов, очень мало найдётся тех, кто будет в неё падать.

Алексей А

Я повыше отвечал на вопрос. И давал несколько ссылок на то, как оно уже есть.

Я поспорю с одним тезисом, ладно?
А конкретно - про этику.
И - с точки зрения практики.
Предисловие. Я - вне религий.
Словие. Меньше месяца назад случайно пересекся с девушком. наркошей. На улице. Поболтали, понаблюдал.
Парнишка подошел. Тож незнакомый. Да и еще подтянулся. Продолжили беседу. Слово за слово, ну, раскрутил он девушка, увёл. Ну и трахнул в подьезде. К чему два неверующих, отслуживших - отнеслись несколько неприязненно. Да, ничего, что у парнишки крестик под куртком заметен был, не?

Так вот. Есть у меня давнее убеждение, что этические нормы, они подобны средней температуре по больнице. И никак не коррелируют с религиозными рекомендациями.

Все дело в том, что подобного рода разговоры можно разговаривать о любом предмете/событии в государстве.

Есть сторонники, есть противники, есть государство, которому вот прямо сейчас это событие нужно. У государства есть свойство - правдами или неправдами желания свои исполнять.

Об чем спор? Что есть те, кто не приемлет православие, а есть те, кто приемлет? Это не новость и спору этому две тыщи, с небольшим, лет.

Или о том, что в любом сильном государстве есть единая =религиозная система= и - должна ли быть такая система у нас, в нашей стране?

Так вот, если сговориться о том, что =религиозная система= нужна, то, извиняйте, этой системе надо учить. Если сговориться о том, что такая система не нужна, то надо оглядеться вокруг - а государство вас слышит? Или делает как ему нужно, без спроса? Когда оно сделало себе одну партию, как послало воевать в Чечню - оно вообще кого-нибудь спрашивало? И где были мы с вами в те моменты, во времена тех решений? Точно так же - бурлили по углам?

Потому - какая разница - откуда пойдут деньги на новый предмет - из новых налогов или из урезания других предметов? Вы свято верите, что лишний рубль, вложенный в другой предмет из все равно тощего образовательного бюджета, уменьшит число кулибиных?

Сомневаюсь, кулибины идут в лаптях с рыбными обозами, кто умеет из них - крестятся, и учатся сами, иногда даже и по углам.

Вам не нравятся методы внедрения религии? А реклама вам нравится? А объяснения правительства о борьбе с коррупцией и инфляцией?

А государство по-другому не умеет.

Так о чем тогда говорить? У кого-то есть вера, у кого-то - нет ее, а мимо идет слон-государство и лаять на него - пустое.

А мне кажеться, что не надо учить. Учить религии в обязательном порядке - значит, насаждать её. От насаждения у большинства возникает протест и желание сделать наперекор. Учить факультативно, с добровольным посещением занятий - вот это было бы правильно. Что бы господа православные батюшки не расслаблялись и старались делать уроки интересными и запоминающимися. Что бы дети к ним шли.
Если человек сам выбирает быть православным верующим, то возможно, что он будет достойным верующим. А если ему навязать веру, то врядли много толку будет.

Андрей, может, мы этими обсуждениями ничего не изменим. Важно, что тема поднята, участники и читатели задумались над вопросом, каждый сделал какие-то выводы. Включил думалку . Если думалку включать регулярно и по делу, человек умнеет и растёт. Умный человек, он самосоятельнее, много умных - сила, которая уже кое-что может изменить к лучшему.
Бубнить по углам - толку, конечно, мало. намного хуже - молчать. Вот когда уже молчат - это страшно. Это либо сказать нечего, либо запуганы.

Вполне согласен.
Это я неправильно выразился. Патриарх сказал точнее, когда говорил о предлагаемом варианте:

Любопытно, господа, для вас атеистическая и нерелигиозная этика - однозначное тождество?
Вы ни чего не путаете?

То есть платят либо родители, либо местная власть. Ни слова о том, что будут резать бюджеты других предметов.
Твое утверждение не подтверждено.

Вообще-то региональная и школьная компоненты уже отменены. И речь о введении обязательного "культурологического" предмета идет именно на общегосударственном уровне.
Документ устарел. С 2002 года уже много воды утекло.

Точно. У государства своя методология у РПЦ - своя.
Ежли соединять вместе - гремучая смесь получится.
Нафик! "Мухи отдельно, котлеты отдельно" (С) Кстати, в Конституции так и записано
Так что по нынешним временам слияние гос структур с церковными может происходить только под прикрытием "многочисленных просьб широких трудящихся масс" (С). А вот тут свои пять копеек стоит вставить. Да?

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 11.06.2008 - 08:10

Поясняю свои =темные мысли= :

Отзыв Антона АА :

=
В Японии и Китае - как минимум 2 религиозные системы. Т.е. тезис о "единственности" религии в сильном государстве - неверен.
=

Я не претендую на верность тезисов, но - Япония не сильная страна. По крайней мере - не настолько влиятельная в мире, пока у нее вместо армии - милиция. Что до Китая - у них религия официальная пока что одна - коммунизм.

Ответ на отзыв Трудова Дмитрия, он перекликается с ответом Аленькому Цветочку:

=
Предлагаешь сидеть на попе ровно?
=

Я предлагаю сидеть на попе. Ровно. Тогда приходят забавные мысли в голову ((:

Потому что однажды, да и не однажды уже, а достаточно часто, лично от меня мелькает мысль на этом форуме - чем =включать думалку=, сидеть на попе, и тд и тп, мб - предложить альтернативу религии, вере, устоям государства, а?

Странное ведь дело - Синтон всем хорош, я лично вижу в нем, как раз, то, о чем мечтали Стругацкие, вижу, скорее всего, утопично, но - главное ведь - есть порыв и задел сотворить нового человека. Который, да, выберет сам - веру, чорта, свата и брата. Будет, наконец, свободен. Ведь =Философские сказки= эти - они же именно вдохновляют, почти-что по-буддистки, откинь весь бред! и выйди новым человеком. Не без оговорок, правда, но тем не менее.

Ведь даже порой проскакивает мысль, что церковь Синтону конкурент (были тут такие темы на форуме), а как спросишь - ну давайте же - альтернативу конкуренту! Ну там лагеря отдыха для неграмотных детей или вот как у Стругацких - Учитель и Класс молодых людей, или давайте же пойдем скорее в больницы - помогать психически неуравновешенным, умственно отсталым, и тп.

В ответ - тишина. Этой тишиной занимается церковь, этой тишиной занимается государство. Как могут, как умеют, с пятого на десятое, но - занимаются.

Так вот, если мы не в этих двух системах, то гомонить, конечно, можно. А - нужно ли? Вам нужно-то что? Искренне и откровенно - что нужно? Чего боитесь, если ТВ уже и не включить без мата? Если формула счастья - на рекламном плакате написана? Этого вы не боитесь уже?

Я тоже - не боюсь ((:

Но и церкви в школе - я не боюсь. Потому что тщу себя надеждой, что сумею обяснить своим детям сам, что и куда, среди общего государственного фона.

А эти две системы - государство и церковь - договорятся, поверьте уж мне на слово. Независимо от наших симпатий и антипатий. А нам напишут закон типа - =Мы, две монополии, разделили свои монополии и знать друг друга не желаем!= Кивнем согласно головой и дальше пойдем - кормиться объедками с барского стола, да хвастаться - кому больше кусок достался - успешность свою дальше продвигать.

Андрей, ты противопоставляешь непротивопоставимые вещи: "включать думалку" и "предложить альтернативу". Так одно ж другого не исключает.
Ты пишешь: " Если сговориться о том, что такая система не нужна, то надо оглядеться вокруг - а государство вас слышит? Или делает как ему нужно, без спроса? Когда оно сделало себе одну партию, как послало воевать в Чечню - оно вообще кого-нибудь спрашивало? И где были мы с вами в те моменты, во времена тех решений? Точно так же - бурлили по углам?". ОК, бурлим, не слышат. Я имею ввиду, что не только бурлим, но и думаем, а раз думаем, не исключено, что будут изменения к лучшему и альтернативу можно в конце концов найти. Потому что у тех кто молчит и не думает, шансов вообще нет - ни искать, ни найти, ни на успешность, ни на хороший кусок. Государство - это всегда барин, в большей или меньшей степени. Без государства - хаос и право сильного. Не думаю, что многие из нас готовы жить при анархии.