Православие в школах [ А надо ли оно ]

В каком-то другом месте этого форума (в ломы искать) была такая тема про альтернативную историю, что было бы, если бы да кабы. Так вот, туда писал я сам ( так что даже не вижу смысла сылаться сам на себя) по поводу того, кто были хуже, "красные", "белые", "зелёные"... И я там высказал мысль, что вне зависимости от "окрашенности" злодеяния творили просто люди. Когда была продразвёрстка 1916 года (до революции, ещё по инициативе царского правительства), и при большевиках... Кто входил в дома, открывая дверь сапогом? И забирали всё, обрекая людей на голодную смерть... И в карательных экспедициях участвовали... Да, кстати, и в комбедах заседали... Это всё люди низового звена. Но замечу, что все они родились и выросли не при советской власти. Не при безбожных большевиках. эти люди в массе своей учились в церковно-приходских школах царской России, или нигде не учились, но воспитывались в среде православной веры. В большинстве своём это были выходцы из деревни, где сильны ещё патриархальные традиции... Если они и "безбожники", то, так сказать "первого поколения". Кстати, кто "стучал" на соседей в 1937 - это были, в основном они же. Кто родился и вырос при советской власти - это кому было до 20ти лет. Не они делали погоду. А делали её люди постарше. То есть, того же "первого поколения". Ну и где они были, эти морально-нравственные нравственные устои? И если их сравнить с поколением "безбожников второго поколения"... Ну, то есть, с поколением шестидесятников. Которые запускали в космос Гагарина... Ну, короче, поколение наших мам и пап (у меня они 1936-1937 года рождения, тоже выходцы из деревни, уже в сознательном возрасте перебравшиеся в город). И - что? Они какие-то моральные уроды, что ли? Нет, как раз в морально-нравственном плане они гораздо выше тех, которые творили дела в 20-е-30-е годы и имели "православную закваску".

Это я всё к тому, что православная вера в этом качестве, то есть, в качестве источника морали, нравственности, порядочности, хотя бы в воспитании, она НЕ РАБОТАЕТ. Это уже опробовано. При царе православие было государственной религией. И уроки "слова божия" были обязательны даже в образовательных учреждениях начального уровня. Но это не спасло от ожесточения, когда войной пошли сын на отца и брат на брата... Я, конечно, допускаю, что православие "не виновато" в этом прямо и непосредственно, но оно НЕ СМОГЛО ни удержать, ни обеспечить, ни отвратить.

Может быть, если скрупулёзно исследовать религиозно-философскую мысль родвинутых деятелей православия, то можно порассуждать о том, что-де-мол, какие-то там концепции православия основаны на идее о внутренней свободе... Да только смотреть надо не на такие рассуждения, а на то как православие ложится на души конкретныхлюдей. Что они из этого воспринимают, а что склонны пропустить мимо ушей? Ну и где эти рассуждения тогда окажутся? А что осядеи и ассимилируется - это, скорее, смирение ("на всё воля божья"), покорность, согбенность, и как закономерный результат - бунт. Бессмысленный и беспощадный. Потому что сама идея, сама такая цепочка якобы логической связи, что "если бога нет, - то можно людей резать" - такое может родиться только в воспалённом мозгу фанатически верующего (кстати, Ф.М. Достоевский, вложивший эту фразу в уста одного из своих героев, был человеком глубоко верующим, и психически не очень здоровым). Для нормального же неверующего таких "связей" даже не возникает. Бога - нет, а людей резать - всё же не стОит. Это как-то настолько само собой разумеется, что даже вопросов не возникает.

А ещё для объективности следовало бы посмотреть, как обстоят (и обстояли) дела с преступностью, алкоголизмом, наркоманией и т.п. в разные времена и страны. В православной России до 1917, в Советском Союзе (взять хотя бы времена "хрущёвской оттепели", когда тон задавали именно "безбожники" второго поколения), в других христианских и нехристианских странах (в т.ч. Японии, Китае, Сингапуре...). Потому что кроме Алексея Клименко и Evitы я знаю ещё некоторых людей, которые имеют схожие убеждения. И лично склонны больше доверять людям, воспитанным в православных традициях. Но всё же хотелось бы, чтобы государственная политика строилась не на чьих-то частных убеждениях, а на концепциях, обоснованных и подтверждённых конкретными цифрами и фактами, статистикой и историческим опытом, имеющим документальное подтверждение.

Не знаю что тебя так напрягает, я, хоть и согласен с предъявленным тезисом, ничего не утверждал о ПРАВИЛЬНОСТИ.
Я утверждаю об исторической безальтернативности данного учения для современной России.

Кто бы как бы ни критиковал, просто не может (во всяком случае не предлагает) альтернативы православию, как моральной системе.
У РПЦ есть масса уязвимостей для критики. Это факт.
Церковь переживает не самые лучшие свои времена, тоже факт. Не все христиане соответствуют высокому стандарту нравственности. Тоже факт.
Это если сравнивать с идеалом, которого в реальности нет.

Но вопрос не в этом!
Вопрос в том, что никто из критиков не предложил ничего лучшего!

Ничего конкретного, на что можно было бы опереться.
Вся полемика сводится к отрицанию предложенного. И всё.


Хотя, я принимаю, что многим людям становится плохо томно страшно некомфортно от самого факта упоминания Бога.

Сообщение отредактировал(а) Алексей Клименко - 28.03.2008 - 00:16

Хорошо, вот, положим, коммунистическая идеология - тоже далеко не идеал.
У коммунизма (КПСС, КПРФ) есть масса уязвимостей для критики. Это факт.
Коммунистическое движение в стране переживает не самые лучшие свои времена, тоже факт. Не все коммунисты соответствуют высокому стандарту нравственности. Тоже факт.
Это если сравнить с идеалом.

Но вопрос не в этом.
Вопрос в том, есть ли альтернатива РПЦ? Без требования какой-то там (практически недостижимой) идеальности. И вот, я отвечаю: коммунистическая идеология при всех своих косяках - она была конкретно ЛУЧШЕ православия. Совершенно по конкретным результатам. Это и великая Победа в Великой Отечественной войне, и прорыв в космос, и атомная бомба всего через пять лет после американцев, и водородная бомба ("Кузькина мать"), так что с Советским Союзом реально приходилось считаться. Ну, да, коммунизм - рухнул. Но и всевластие РПЦ тоже когда-то рухало. И проиграл коммунизм вовсе не православию, а несколько другим силам... Но тут стоял вопрос, есть ли хоть что-нибудь лучше РПЦ? И я навскидку отвечаю: ДА, ЕСТЬ. Для примера, коммунизм - и тот лучше. Хотя, тоже - стреляный патрон.

Коммунизм, наверно, к сожалению, действительно патрон стрелянный.
А другие, которыми можно пользоваться, патроны есть?

Ключевое слово у меня было "ТОЖЕ". То есть, к православию это тоже относится. Хотя, вот, например, китайцы не склонны так оплёвывать коммунизм. То чем они сейчас занимаются, имеет уже мало отношения к Марксу-Ленину-Сталину-Мао Цзэ Дуну, но развиваются они довольно динамично. И безо всякого православия. Я не к тому, что нам сейчас обязательно копировать всё с китайцев. Но это просто пример, что альтернатива - ЕСТЬ.

А ведь про бога здесь разговор еще даже и не начинался... Был разговор про РПЦ. От упоминания последней - действительно, становится томно "Уж сколько раз твердили миру" - что Бог и официальные религии - далеки друг от друга. Так же как.... например, сбалансированное питание и булимия (диета, доведенная до абсурда)... или живой кролик и мультипликационный Багз Банни... или отношения любящих друг друга людей - и запись синими чернилами в книге регистрации ЗАГСа...

"Был я в церкви. Бога там нет" (с)
... отсюда же - неизбежно возникающая ассоциация со враньем, о которой уже говорили выше.

AlexAlex, именно так!

IMHO:

"...следует различать Веру, Религию, и Церковь. Вера – это то, что есть у каждого человека. Даже атеист свято верит в то, что Бога нет. Вера – это стержень человека, и это хорошо. Религия – это конкретное воплощение веры, один из ее вариантов. Религия сама по себе уже содержит управляющие конструкции (не убий, молись 5 раз в день), но они заранее известны. И наконец, Церковь – организация по предоставлению доступа к религии."

А я думаю, что тема эта - вообще не про бога. Я полагаю, что даже есть такие люди, которые сами-то ни в какого бога не верят (или верят в другого бога, а не православного), но они считают, что необходимо насаждать (и даже навязывать) народу религиозную веру, будь она на самом деле хоть трижды чушь и ерунда. Но навязывать - необходимо. Для того чтобы. Для того чтобы держать население в узде. Просто стихийно складывающаяся морль и нравственность их не очень-то устраивает. Управлять развитием морали и нравственности в обществе - это довольно сложно (не то чтобы совсем невозможно, но трудно и напряжно: для этого надо бы сначала самому стать образцом нравственности, а это им как-то в ломак). И ведутся они на такую иллюзию, будто бы можно заменить мораль и нравственность религиозной верою. Это - как-то более формализованно и технологически отработано... А ещё возникает такое преимущество: пускай другие веруют, а я-то - умный, я - знаю, что на самом-то деле бога нет! И это мне даст преимущество.

А то, что эта замена настоящей морали и нравственности на религиозную узду - очень ненадёжная и рано-поздно всё равно рухнет (как было у нас в 1917, ведь со всех сторон, и "красных" и "белых" и "зелёных" тогда были люди, родившиеся и выросшие в условиях "святой Руси" с государственной религией Православием, обязательным изучением религии в школе)... Но им не до этого. Они как-то, может быть, надеются, что "на наш век сосисок хватит", а там - хоть трава не расти. После нас - хоть потоп!

AlexAlex andrrog...
Тема про - какие инструкции давать деткам с широко раскрытыми мозгАми по всей России.

AlexAlex
"Бог=/=Церковь"
Предположим. Но конструктив где? где брать инструкции по поведению, если не в Церкви? часто в таких случаях вылезает фактичекий советник, но не объявляющий себя таковым... подружка, с которой вместе лазили по чердакам... друг который прочитал Евангелие от Иуды... бабушка в троллейбусе в белом платочке ... попутчик до Симферополя ...

Smile ((отзыв))

26.03.2008 - 22:14
Консенсус! Расскажите, если можно.

Гы! Сколько я ни захаживал в церковь (а я туда, бывало, захаживал, одно время даже интересовался, ну или хотя бы как в музей), ни разу не видел, чтобы там выдавали какие-либо инструкции по поведению. Инструкции такие я слыхивал от людей, в общем-то мирских, некоторые из которых называли себя "верующими", и даже "православными". Но почти в любом случае экспресс-проверка (если её провести, например, спросить "Какая Заповедь № 1? Или "Под каким номером идёт заповедь "Не убий"?", не говоря уже о "Кого родил Исаак?") сразу показывает, что подавляющее большинство из них не знает даже самых основ своего вероучения - о чём с ними разговаривать, вообще, можно? И после этого они пытаются читать мне какие-то морали? Ну-ну...

Вот рассуждение, структурно аналогичное вашим, пожалуйста, найдите в нём ошибку:

Для обеспечения безопасности полётов на территории РФ нужна единая система этой самой безопасности. Следовательно лицензию на полёты нужно оставить только у "Аэрофлота", поскольку никакой исторической альтернативы "Аэрофлоту" в России не существует.

Теперь о критиках, которые вам ничего не предлагают.
Я, например, чисто для себя, нашёл "провайдера моральных норм", который меня устраивает больше, чем РПЦ. Вам я его не предлагаю потому, что
1) Вы территориально находитесь вне "зоны покрытия".
2) Избранный вами провайдер - РПЦ, вас вроде бы устраивает.
3) Моральные нормы "от РПЦ", на мой взгляд, в целом соответствуют стандарту.

Ну и на здоровье.

Т.е. при наличии желания, каждый для себя локально уже сейчас способен найти подходящий ему источник "духовного окормления". А значит реальная альтернатива РПЦ, имеется, просто не в виде какой-то одной конкурирующей фирмы, а в виде сети независимых "провайдеров". При надлежащем контроле за соблюдением стандартов и норм это вполне рабочая схема.

При этом, правда, выпадают из зоны покрытия дети, чьи родители не особо озабочены их и своим моральным обликом, но им, по-моему, лучше промыть мозги по телевизору - пригласить консультантов, экспертов, психологов всяких и специально снять серию передач с хорошим бюджетом и исполнительским составом. И крутить их, крутить как Дом2, с утра до вечера.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 27.03.2008 - 23:44

«Российская газета — Неделя» № 4647, 24 апреля 2008 г.

Друзья, скажите, а чем диктат агностиков в этом деле (духовно-нравственное воспитание школьников) лучше диктата монотеистов (неважно, христиан или мусульман)? Чем лучше-то?

Сообщение отредактировал(а) Алексей А - 28.04.2008 - 20:05

попытаюсь угадать.
отсутствием нарушений основного закона, к примеру.

если мало - честностью. гуманизмом.

Манипуляция в чистом виде. Если я сейчас начну искать, "чем один диктат лучше другого", и даже если, положим, найду (как Афа), то тем самым я как бы признаю, что "диктат агностиков" имеет место быть. Просто классика из этого жанра! Примерно как "Ты кашу будешь есть с хлебом или без хлеба?"