Сострадание

Сострадание — это способность почувствовать чужую боль, как свою, и без раздумий оказать помощь ближнему.
Сострадание - это наше, российское, а по поводу своего всегда разбираться трудно. Российский менталитет удивителен: забота о здоровье в росскийской культуре ценностью не является, спорт - странно, болеть - нормально, но категорически не допускается бросать (уходить от) тех, кто не заботился о своем здоровье и в результате стал по факту беспомощным инвалидом. Почему? Жалко. Сострадание...
Кто работал с созависимостью, знает, какая это больная тема: "Как же он без меня?" - и женщина годами живет с алкоголиком, поддерживая его в алкоголизме и лишая нормальной жизни себя. Потому что - сострадание. Сострадание - звенящая нота нашей культуры, подарившая нам и много красивого, доброго, и одновременно принесшая нам много боли и страданий. Поэтому пишу с некоторой тревогой, опасаясь эмоциональных реакций. А хотелось бы - размышлений.
Сострадание - способ поддержки, характерный для женской культуры. В мужской культуре сострадание не принято и не востребовано.

Воспитывая в детях сострадание, мы получаем два разнонаправленных результата. С одной стороны, мы хотим предупредить в детях безразличие и жестокость: мы полагаем, что, чувствуя боль другого, ребенок едва ли будет причинять ему боль. Уверенности в успехе тут немного: сентиментальные люди ничуть не менее жестоки, чем не сентиментальные. С другой стороны, мы по факту подкрепляем расстройство другого человека, его негативные эмоции, по сути приучаем к проблемному поведению.

Мужчины не расположены к состраданию и по другой причине: в мужской культуре принято скорее думать, нежели чувствовать, и делать что-либо "без раздумий" считается дурной привычкой. В ситуации, где необходима помощь, сотрудники МЧС помощь организуют и оказывают, но делают это продуманно, имея план и просчитывая эффективность тех или иных мероприятий.

Если сострадающие женщины включаются в дело помощи, занимаясь реальной помощью, это полезно и нужно. Если сострадающие женщины делают скорбные лица, плачут и от помощи отвлекают - они обслуживают только себя и свои чувства и делу мешают.

Сострадание дает не любовь к людям, а суррогат любви. Безразличие преодолевается не состраданием, а общим развитием личности, когда человек выходит за рамки только своих интересов, приучается думать не только о себе и умеет заботиться о людях ответственным образом.

Склонность к переживанию сострадания чаще характеризует людей с невысоким уровнем личностного развития. Это люди обычно из низших социальных групп, более склонны к тревожности и враждебности перед лицом опасности↑.

Когда сострадание уместно и оправдано? Когда у человека большое горе, он часто теряет контакт с окружающими, и восстановление его душевных сил затруднено. Если в это время выразить ему сострадание, это окажется уместной пристройкой, даст возможность наладить с ним контакт, и тогда постепенно окажется возможным ему помочь.

Обезболивающие средства - не способ нормальной жизни, но в медицине они оказываются уместны. Также и сострадание - когда человеку очень плохо, как временная мера оно уместно. Делать же сострадание нормой жизни, жить состраданием - не вполне адекватно.

Оригинал статьи здесь →

альтернативное мнение
http://www.gnozis.info/?q=book/export/html/1770
Далай-лама. Диалоги о деятельном сострадании

не ради противопоставления. а ради смещения акцента.... даже может быть расширения.

сострадание - еще и базовая этическая категория буддийской культуры.... там все хорошо и подробно почищено от ненужных сантиментов.

вот это понимание, что помощь необходима, вкупе с решимостью ее оказать - и есть хорошее и правильное деятельное сострадание..... в противопоставлении разным формам эгоизма - можно же закрыть глаза? какой логический смысл ухаживать за старыми больными людьми? от них В БУДУЩЕМ - же не будет толка.... За борт?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 9.06.2012 - 19:26

Николай Иванович, в статье присутствует некий логический диссонанс, примеры не совсем верные и какое-то сексистское послевкусие, от того что Вы, как всегда, подчёркиваете разницу между мужчинами и женщинами и как-то всё не в пользу женщин.

Сострадание — это способность почувствовать чужую боль, как свою, и без раздумий оказать помощь ближнему.
Человек чувствует чужую боль и оказывает помощь. Он молодец. В его жизни присутствует один из основных смыслов, когда он так делает.

А этот отрывок не про сострадание. Называйте это чувство как угодно (жалость, сопереживание, созависимость), но это не про то, чему Вы в самом начале дали определение.
Примеры из отрывка неудачные.
"но категорически не допускается бросать (уходить от) тех, кто не заботился о своем здоровье и в результате стал по факту беспомощным инвалидом. "
Опять не про сострадание, а про долг. При чём весьма и весьма спорно. Что значит достаточно заботится о здоровье? Можно заботится о здоровье с одержимостью и тем не менее заболеть, например генетическая склонность к повышенному уровню холестерина. Хоть одной травой питайтесь, осложнений не избежать, если специально не лечиться, а специально лечится не получится, потому что не везде есть возможность распознать проблему.
Родители, как нам кажется не заботятся о своем здоровье, стали инвалидами. Их тоже бросаем?
"Кто работал с созависимостью, знает, какая это больная тема: "Как же он без меня?" - и женщина годами живет с алкоголиком, поддерживая его в алкоголизме и лишая нормальной жизни себя. Потому что - сострадание."
Нет, не потому, точнее, не только потому. Созависимость это комплекс проблем и сострадание, опять же, не сострадание, а жалось, играет тут не основную скрипку. В созависимости переживаются и проигрываются в первую очередь проблемы созависимого. Он при деле, при ярких эмоциях, его жизнь благодаря зависимому наполнена и востребована.

Вы снова об эмоциональном компоненте, а не о том, чему Вы дали определение.

Весьма спорно. Как будто в более высоких социальных группах люди более деятельны и менее эмоциональны. Опять же, мне, привыкшей к идее, что все люди равны и все братья, как-то резануло глаз выражение " низших социальных групп". Я понимаю, что фактически это правда, есть разные социальные группы. ИМХО надо чё-то политкорректное придумать, а то выглядит как-то шовинистски, извините .
Николай Иванович, мои размышления сугубо личные, без малейшей претензии на истину. Это впечатления от статьи.

Сообщение отредактировал(а) Аленький Цветочек - 9.06.2012 - 18:42

Если переводить вопрос в практическую плоскость - можно разобрать, кому и когда следует отказывать в помощи, к которой мотивирует "ложное сострадание".

И разобрать еще вот какой момент - какие ошибки в нашей жизни встречаются чаще, и приносят больше вреда - ложное сострадание, или подлинная душевная черствость и эгоизм? т.е. помощь лишняя, или недостаточная?

от чего нужно избавлять сначала - от жалости или жестокости?

а за счет чего оно происходит? что мотивирует изначально допустим эгоистичного человека учитывать интересы других? и двигаться не к успеху типа "большой хапок" и "после меня хоть потоп"? вот сидит какой-то целеустремленный (ночей не спал. А вы думаете легко хапать в промышленном масштабе?) и думает "приучусь ка я думать о народе". Эгоисты - они тоже могут развиваться, упорядочивать и раскармливать свой эгоизм.... разве нет?


Сообщение отредактировал(а) BOBA - 9.06.2012 - 20:08

Уважаемый Николай Иванович. А можно с этого места поподробнее. Я не встречал ни одного исследования подтверждающего этот пропагандистский лозунг. Может поэтому и трудности?

Сообщение отредактировал(а) Asus - 15.06.2012 - 01:16

Николай Иванович, посмотрела видео с Хеллингом, которое приложено к статье в Психологосе. Способ помощи женщине показался мне весьма и весьма спорным.
А вот этой информации из Википедии лично мне хватит, что бы не доверять этому человеку и больше никогда не тратить время на просмотр и прослушивание его деятельности.

"Критика метода и конфликты

Представители различных направлений психотерапевтического сообщества подвергают критике методы Берта Хеллингера, обвиняя его последователей в непрофессионализме и неумении справляться с проблемами депрессивных пациентов и пациентов с психическими расстройствами[6]. В частности критикуются авторитарные высказывания Берта Хеллингера относительно того, как следует поступить клиенту. Например, «ты должен отказаться от усыновления этого ребенка», «менеджера нужно уволить» (семинар в Москве, 2009 год), «семьи уже нет; вы должны расстаться и муж должен вернуться в свою страну» (международный лагерь в Австрии, 2008 год).
Отношение к инцесту

Наибольшее внимание привлекает отношение Хеллингера к инцесту как к проявлению любви в семье и средству балансирования отношений в семье. Хеллингер также настаивает, что привлечение виновного в инцесте к ответственности скорее вредит, чем помогает жертве справиться с последствиями[7].
Прочие спорные взгляды

Претензии вызывают собственная трактовка Хеллингера таких тем, как инцест, насилие, аборты, современные технологии зачатия, трансплантация органов и др. Например, причиной рака молочной железы он называет несправедливое отношение к прошлым партнёрам мужского пола[8].
Конфликт с последователями

В 2003 году Немецкое общество системных и семейных терапевтов (DGSF) опубликовало Заявление на тему расстановок Хеллингера, в котором, признавая теоретическую полезность метода, высказывались опасения относительно безопасности метода для клиентов. Также общество призвало соблюдать условия, которые, по его мнению, смогут минимизировать опасность от расстановок[9][10].

В мае 2004 последователь Хеллингера, его близкий друг Арист фон Шлиппе опубликовал открытое письмо, в котором говорил о своём несогласии со взглядами Хеллингера на психотерапию[11]. Два месяца спустя была написана Потсдамская декларация о системных расстановках («Potsdamer Erklärung der Systemischen Gesellschaft zur systemischen Aufstellungsarbeit»[12][6]), призывающая к развитию метода, но не в нынешней его форме. Декларацию подписали почти 200 терапевтов, в том числе многие бывшие хеллингер-терапевты.

2005—2007 годы стали годами серьёзных мировоззренческих разногласий между Бертом Хеллингером и группой его теперь уже бывших последователей и коллег. Стороны обменивались открытыми письмами и заявлениями, и пиком конфликта стал отказ Хеллингера приехать на международный расстановочный конгресс в Кёльн, после чего немецкая расстановочная ассоциация исключила из своего наименования имя Хеллингера. "
Этот человек сказал когда-то своё слово в психотерапии, но теперь, похоже выжил из ума.

На каком основании вы изолируете С. и привязываете его к российскому менталитету?
Это явление в остальном мире не представлено или представлено лишь носителями упомянуто менталитета?

По меньшей мере - безосновательно.

"Пожарный должен быть здоровым и тупым". (с) Пожарный.

Сотрудники МЧС действуют по правилам и согласно инструкции.
Думать некогда, надо действовать.
В армии, кстати, тоже.
"Есть такая работа - Родину защищать". Или людям помогать.

После работы, когда дело сделано, можно (имхо, нужно) и думать, и сострадать. И мужчинам это свойственно в не меньшей степени, чем женщинам. Просто драматизма меньше.

----------------
В данной статье (как, впрочем, и в некоторых других) к определению и описанию предмета/явления прилепляется субъективная оценка и "единственно-правильное из возможных" отношение к.
Это лишает возможности пользоваться Психологосом как справочником и, тем более, как энциклопедией.

Ух ты, какой оффтоп
Но вообще-то Россия, насколько я знаю, единственная страна, где последователи Хеллингера причислены к официальной психологии. И по стране бродят уже сотни, если не тысячи, сертифицированных расстановщиков по Хеллингеру, чье делание расстановок признано официальной психологией.

Так, может, своей страной сначала заняться? Чтоб эзотерики не признавались официально как психотерапевты и не входили в профессиональную психотерапетическую лигу. А то вон уже многолюдные конференции расстановщиков по Хеллингеру делаются при поддержке ППЛ.
А Хеллингер далеко, что нам до него.

Хмм... попробую сделать перевод из буддизма в синтон

В таком определении есть смешивание двух различных подходов.
Если акцент ставится на "почувствовать", то это просто эмпатия.
Я чувствую твою головную боль и болею вместе с тобой. Пытаясь избавиться от этого чувства(своего!) я буду делать все что обычно делаю чтобы избавиться от неприятных чувств, в том числе и помогать тебе(а може и нет просто поноем вместе).
Когда акцент переносится на "как свою", то это уже ближе к состраданию и является качественной второй позицией восприятия.
Я понимаю что твое желание избавиться от головной боли также важно как и мое. Поэтому почувствовав твою боль я буду пытаться избавить тебя от нее также, как если бы я пытался избавиться от своей.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 10.06.2012 - 05:39

У каждого человека есть некий императив в принятии тех или иных решений. Этот императив, в конечном итоге, гласит: мне должно быть хорошо. И вопрос: "почему именно мне?" закольцовывается на "ну вот же, г-н императив так говорит". Получается, что главный источник побуждений сравним с каким-то черным ящиком по непонятным причинам выплевывающим в моск индивидуя некие директивные инструкции, которые последний безропотно выполняет. Я, кстати, на этом форуме про это сравнение как то писал.
Если же взглянуть на ситуацию из второй, просветленной позиции восприятия, то оказывается что эти императивы меж собой не сравнимы технически. Но если очень охота сравнить то получится что они равнозначны. Любое мнение, любого другого человека важно ровно так же как и твое собственное. А когда это понимание переходит в воззрение, то бодхисаттве человеку ничего не остается как руководствоваться в своей жизнедеятельности вообще всеми императивами(всех людей). В этот момент он становится буддой у него исчезает свой личный черный ящик - эгоизм.

ты ведь любишь неожиданные ссылки на книги... получай:
Дайсмен, или человек жребия - очень клевая книга и хорошо показывающая как можно вплотную приблизиться к бодхичитте и все равно оставить место для эго)

Сообщение отредактировал(а) нечто - 11.06.2012 - 22:28

Сокомфорт или соудовольствие - таких слов вообще нет. Это несправедливо. Надо что-то делать

ну.... вообразил себе разговор
"Как дела? Да вот, мой .....(нехороший человек)....... пьет .....(плохо поступает).......? Нууу- так нельзя жить! Бросай ....(его)....
Пропадет без меня ........(этот нехороший)"

На первый взгляд - ложное сострадание. А на второй, могут выяснится подробности - что тетка думает "Да кому я буду нужна?" (ну и если честно - она права, не особо кому нужна) менять квартиру - не готова, самоутвержаться пинаю этого пьяницу сковородой - тоже развлечение.....

Но все это благоразумно в разговоре оставлено за кадром. А "сочувствующая" подруга при случае брошенного ........... готова подобрать, и к делу пристроить. А только вот фиг ей!

Репортаж: Группа школьников перевела старушку через дорогу, снимая все это камерами мобильников, и выложила на ю-туб. Инспектор по делам несовершеннолетних утверждает, что это единичный случай сострадания, и с виновными будет проведена разъяснительная работа..... но наш корреспондент установил, что подобные случаи встречались и раньше! Куда смотрит общественность!


- это один рассказ. А теперь меняем на "школьницы в сортире избили подругу". Что правдоподобнее

И, кстати, фильм "Чучело" снят чуть не 20 лет назад..... не все просто и было, и есть.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 10.06.2012 - 10:23

Если бы можно было, "заботясь о здоровье", избежать болезней!
Увы.
Я не врач, но знаю примеры очень активных, спортивных людей, непьющих и некурящих, тем не менее заработавших онкологию или болезни сердечно-сосудистой системы.
Знаю также людей, курящих и/или умеренно пьющих, никаким спортом не занимающихся и имеющих весьма и весьма неплохое здоровье.
Наследственность играет колоссальную роль. Потому что именно она и обеспечивает особую конституцию организма, при которой человек доживет до глубокой старости и не заработает серьезных болячек.
В моей семье были долгожители (90 лет и выше). Но со здоровым образом жизни это имело очень мало общего. Просто гены такие.

Если кто-то из родственников болеет, а я пойду играть в футбол, это будет неуважение.
Радость и печаль относительны, и крестьяне напоказ страдают, что бы барин, относительно их чувствовал себя лучше - и опять идея важности...
Так и на работу некоторые устраиваются больше для важности, чем для дела.
(Я не против важности, когда она в тему, на своём месте)

А вот конструктор и программист ломают голову, как доставить нам удовольствие, и подразумевается, что нам нужно ответить им тем-же. Может быть не всё уж так плохо?

Имхо, можно воспитывать доброжелательное понимание.