Хотелось бы опять же отделить мухи от котлет.
Вопрос первый.
Уместно ли обращение Елены Анатольевны Шпак на эту ветку?
На этот вопрос уже ответил модератор. А с модератором не спорят. Так?
Далее выпады и поддержку Елены Анатольевны Шпак оставим в покое, выразив Е.А. благодарность за подкинутую тему
Вопрос второй.
Уже выделили главное: помогать ли своим?
Это, ИМХО, вопрос вечный и, следовательно, в какой-то мере риторический
Аргументы за то, чтобы помогать:
- Командой всегда добьешья больше, чем в одиночку. Примеры: Чигхисхан, КПСС, Коза Ностра, масоны (ой, это уже из аргументов против, извините
)
- Свой тебе всегда отплатит добром (а не отплатит - коллектив его обольет презрением)
- Своих ты знаешь, чужих - нет (один мой студенческий друг так и говорил: для меня все чужие - априори сволочи. Станем знакомы - разберусь)
- ну мы же не будем дружить с плохими людьми (частично то же, что и выше)
- весь мир играет по этим правилам, ты их собрался менять?
- а при игре в футбол ты что, будешь одинаково бить по своим и чужим воротам? (ну да, чтобы справедливость восторжествовала
Аргументы за то, чтобы равно относиться ко всем
- А ты хотел бы, чтобы тебя куда-то не пускали на том основании, что ты чужой (и своим, к примеру, стать те можешь)
- войны в мире возникают от того, что кто-то считает кого-то чужим. И против чужого воевать легче. Читаем "Враг мой" (извините, автора забыл)
- ты уверен, что эти твои свои объективно лучше, чем чужие (которых ты и знать не знаешь)?
- общество, пронизанное блатом, менее эффективно, чем общество, где человека ценят по заслугам, а не по тому, что он свой
Расклад примерно такой. И, как в соседней ветке про принципы, поступать приходится - гибко, в каждой конкретной ситуации по-своему.
ЗЫ Душой-то я за то, чтобы равно относиться ко всем. Только вот если я своим подчиненным не выбью те же льготы, что и мои коллеги - своим, подчиненные меня не поймут...