Почувствуйте разницу [ Гендерная психология ]

Нужно ли? А как же разнообразие?

Smile,
стало очень интересно:
Ты замужем?
Ты счастлива в отношениях с мужчинами? В различных отношениях - со своим мужчиной? с родственниками - папой, сыном, братом? с коллегами?
Ты достигаешь своих целей при общении с мужчинами?

Если счастлива, то вопросов нет. Значит, твоя точка зрения, что мужчины и женщины одинаковы - рабочая. И тогда тебе не надо ничего менять в своей жизни.
Если не очень счастлива - попробуй прислушаться к мнению большинства. И просто попробовать поискать разницу самостоятельно.
А то спор получается какой-то безрезультатный и теоретический...

Откуда именно эта информация? Источники, которые я читала, приводят прямо противоположные данные по физиологии.

Девочки, именно тут вы вступаете на зыбкую почву ... мне кажется что вы одинаковыми словами называете разные вещи )
Предлагаю почитать чудесную книгу Карла Сагана "Драконы Эдема" об эволюции мозга

Прочитала мудрый пост Татьяны, и подумала: а правда, как у тебя складываются отношения с мужчинами? Если все хорошо, то зачем ты хочешь поменять свою точку зрения, если все и так работает? Если не очень, то может, стоит разобраться? А то получается ситуация, я вот тут удобно сяду, а вы меня переубеждайте. Какую цель ты преследуешь? Поменять точку зрения - зачем? Чтобы - что?

Это очень старая работа. Также можно ссылаться на теорию теплорода, например. Ладно бы ссылки за последние 10 (ну пусть 30!) лет. А это... 1935 год. Психология как наука ещё толком не сформировалась, психиатрия (с современной точки зрения) оперирует неверными теориями, о строении и функционировании мозга известно очень мало (в сравнении с современным уровнем). И более современные исследования почему-то придерживаются обратной точки зрения... А какие есть возражения против моей ссылки на А. и Б. Пиз, которую я уже приводил здесь в начале темы?

Ну, что же… Вернувшись из творческой командировки, почитала тему. Стала убеждаться в мифе, что тема взаимоотношения миров под кодовым обозначением «м/ж» табуирована, наверное, в самой человеческой подкорке. Что таки идет неведомая «война», в причинах которой ни одна из сторон признаваться не хочет (или не может, или не должна). Иначе, как объяснить то, что за четыре (!) страницы обсуждения не было озвучено ни одного конкретного и существенного различия в психологии мужчин и женщин, но зато подавляющее большинство постулирует его «биологическую очевидность» и опирается на эфимерную «всеобщую признаваемость». Вместо примеров переводятся стрелки на личность (известный прием) или на неполноту встречных аргументов…

Теперь конкретно. Bybonchik, пожалуйста, перечитайте мои посты в теме. Там уже есть ответы на все Ваши вопросы. К своему сожалению, я тоже достаточно ленива, поэтому повторяться не буду и уровень дискуссии «есть ли снег в Антарктиде?» меня мало мотивирует на преодоление существенного недостатка - ленности в собственной природе. Единственное добавление:

говорит сам за себя. Философия и теоретизирование.

- акцент на выделенном Вами слове здесь и сейчас, вполне ясно и практически в этой теме показывает действие упомянутого эффекта Пигмалиона. Видим то, что хотим видеть, подчеркиваем то, на что хотим обратить внимание. Здесь указывается на одновременность и неразделимость явления, Вы же вычленяете из целого приятное душе. Ничего страшного, я честно призналась раньше, что сама такая.

Крысолов, все та же моя субъективность сразу возникает: 100 женщин и 50 мужчин - не маловато будет? Почему неравное соотношение? А все ли условия опроса были соблюдены?.. И главное: есть ли уверенность, что названные показатели суть врожденного, а не приобретенного? Ведь вопрос в этом. Отличия в психологии есть и могут являться целиком и почти полностью продуктом мифологии.

По параллельной ссылке. Отношение к сексу можно объяснить биологией. Например, профессор Лоренц (не путать с известной форумчанкой!) проводил забавный опыт. Заставил самку аквариумной рыбки плыть навстречу самцу, что "привело последнего в состояние стресса, а половая щель у него надолго закрылась" (бедный подопытный самец!). Однако человек - не рыба. И, кроме инстинктов, он иногда пользуется разумом. Если бы сапиенс был руководим лишь инстинктами, то никогда бы, в бытность свою обезьяною, не спустился с деревьев и не встал на ноги. Культуральной подоплеки предостаточно для толкования предпочтений. Причем, в теме участник опроса отвечает одно, а как ведет себя в жизни... кто проверит?

Сказав, что не считаешь женской психологию некой мадам N, априори подразумеваешь существование «настоящей женской» и «настоящей мужской» психологии. А эти выражения о «настоящести» не манипуляшки ли, по большому счету?..

JustMe:

Зато есть мамы, подруги, некоторые психологи и др. лица, внушающие кем пристало быть порядочной и благополучной во всех отношениях девушке. Или молодому человеку кем быть пристало (МЧ упомянут для соблюдения гендерной равности).

Tanaka, ты прозорливый! Эксперимент слабо убеждает, хотя бы потому, что в нем участвовали дети 5-6 лет. А нам чуть больше уже... Конкретика наметилась - спасибо! - примером о курсах вождения. Не какие-то там ученые по неизвестно каким программам непонятно кого исследовали, а ты сам сопоставлял данные по курсантам. Прицепиться можно и здесь, правда. 1. Девушки могли быть меньше знакомы с техникой (им больше кукол в руки принято подсовывать). 2. Сработало твое предубеждение, возможно, подсознательное. 3. Случайное совпадение и т.д. О том, биология или социум в ответе за это безобразие, сказать будет трудно. Наличие социальных различий признала еще в подзаголовке темы.

Решаю, оскорбиться ли сразу, жесткий тест придумать или милосердно простить такую самонадеянность... Но как гипотеза – принимается. Даже если она верна, как способность к ориентации, чтению карт или точность попадания мячом в баскетбольную корзину отличает нас в психологии и том, как мы думаем, чувствуем, ощущаем?

Антон, закон Архимеда не отменили, хотя открыт он был когда?.. Научный факт не имеет срока давности, если, конечно, не опровергнут. По ссылке на А. и Б. Пиз, пожалуйста, дай время.

Спасибо всем за интересные мысли, что были и еще будут в теме! Нравятся они кому или нет, альтернативные взгляды всегда дают пищу к размышлениям.

А какой пример или эксперимент тебя убедит?
Дети не годятся, потому что у них нет еще психики, взрослые не годятся, потому что они уже "испорчены" социальным научением. Предложи мысленный эксперимент, который бы поставил точку в этом вопросе.
Я соглашусь, что в психологии большинство экспериментов ставятся плохо и требуют проверки. Но ты, по-моему, ставишь свою позицию так, что она не может быть в принципе ни подтверждена, ни опровергнута.
Почему я так считаю? Потому что на любой аргумент о биологическом различии мозга мужчины и женщины, наблюдаемом на ранних этапах развития ребенка ты справедливо отвечаешь: "А при чем здесь психология?". Если же мы приводим в качестве примера нечто более психологическое (например, сферу желаний, воли, мышления), ты справедливо говоришь: "А это обусловлено социальным научением."
Играть в эту игру можно бесконечно, если четко не договориться о терминах. А пока этого нет, я скажу: "Да, ты права."

Я вот не пойму, Smile, какая аргументация тебе нужна? Данные статистики и серьёзных исследований ты отвергаешь на том основании, что якобы они могут быть "заказными". А личный опыт почему-то считаешь более заслуживающим доверия... Хотя мне, например, почему-то кажется, что личный опыт никак не может дать ответ на различия М и Ж, т.к. выборка у каждого очень мала, субъективно подобрана и ещё более субъективно оценена. Вот скажу я, например: по моему личному опыту М и Ж - очень разные. И ещё человек 10-15 выскажутся. И что? Как нам это поможет установить истину? Будем иметь 10-15 личных мнений, непонятно как относящихся к реальному положению вещей. Ведь в науке истину не устанавливают большинством голосов.

На отзыв:

Я и моя жена, Ольга. Могу назвать ещё с десяток человек. Но что это прояснит? Не постить же простынями эпизоды из биографии...

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 1.12.2008 - 08:08

Ну да, ну да. А статистику я приводил даже собственную и определенно не заказную, потому что сделал исключительно для этой темы просто потому, что данные по полу были. И что?

Если хочется считать, что мужчины и женщины одинаковы - ради бога. Хочется в этом мнении утверждаться - сколько угодно. Но статистика показывает, что большинство думает иначе, а некоторые даже могут аргументировать более серьезно, чем личным опытом.

Спорить? Личный опыт против личного опыта? Несерьезно. Статистика против статистики? Где данные?

Smile, по поводу сисадминок:

Мне кажется, большинство мам и подружек просто не знают, что программист и сисадмин - не совсем одно и тоже, и по этой причине не могут внушить девушке, что программисткой быть прилично, а сисадминкой - нет. Тем не менее, толковых программисток гораздо больше, чем толковых сисадминок. Я поэтому и прицепилась именно к этой специальности.

Промежуточный вывод таков, что стереотипы имеют гораздо большее влияние на наши умы и качество жизни в целом, чем думала раньше.

Смайл, присоединюсь к предыдущим ораторам. А О ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ВОПРОС?

Надо ли серьезно относиться к фразам наподобие "Все мужики - сволочи" или "Все бабы - дуры"?
Почему есть профессии "мужские" и "женские" - из-за различий в строении мозга или из-за стереотипов в отборе и обучении?
Почему от женщины ждут исполнения социальных ролей "жены"и "матери", а от мужчины - "добытчика" и "защитника"? То, что культура сложилась так - это случайность или закономерность?
Почему отношения с представителями своего пола у одного и того же человека не такие, как с представителями противоположного?
Почему мужчины чаще становятся руководителями, особенно "верхнего эшелона"? (Власть по праву рождения, типа "английской королевы" в расчет не берем).
Почему женщины воспитывают детей сами, а мужчины отдают это дело на откуп женщинам?
Почему мужчины чаще, чем женщины (примерно в 10 раз) совершают насильственные преступления?
Почему женщины замуж стремятся, а мужчины жениться боятся?
Если биологических различий (в строении мозга, ясное дело) между полами нет, значит ли это, что "история человечества показывает, что женщины - ленивые трусихи, которые не умеют реализовывать свой потенциал"?
Если биологические различия таки есть, значит ли это, что "женщина - не человек"?
"Женщина - это неполноценный мужчина"?
"Неправда! Женщина - это полноценный мужчина!"

Или, Smile, ты хотела узнать что-то другое?

Хорошо, допустим, эти утверждения неверны. А обратные утверждения - совсем уж правильны?
"Каждая женщина легко, с полуслова понимает другую женщину, независимо от возраста, социальной среды, жизненного опыта"?
"Каждый мужчина без труда поймет мотивацию поступков другого мужчины"?

Очевидно, что нет. Смотря, какой поступок. Смотря, в какой период жизни. Смотря какое мировоззрение, жизненная роль, жизненный опыт, способность сочувствовать....

ИМХО, многое станет понятно, если переформулировать вопросы без упоминания половой принадлежности. Например, так:

"Мир другого человека (для меня) - загадка (и нужно потрудиться, чтобы ее разгадать)". Или "Другой человек мыслит совсем по-другому". (Нежели я. И иногда мне трудно понять, почему он в такой же ситуации не поступает также, как я).

Для меня, например, оба утверждения правдивы. И я постоянно занимаюсь тем, что разгадываю эти самые загадки и понимаю других людей.
Успехов в понимании!

Mixtura, спасибо за интерес к этой теме. Масса твоих вопросов, ответ на которые, собственно, содержатся в исходнике - первопосте. Что называется, ни убавить, ни прибавить.

И еще одно:

Здесь ключевое слово - ЧЕЛОВЕК. Я с тобой согласна полностью. Это загадка, не зависимо от условий воспитания, цвета кожи, пола, возраста, сексуальной ориентации или мировоззренческих предпочтений.

В этом - согласие и ответ.

Я скопировала немного,чтоб не было много текста...
Читала и понимала,что "Марсианин" это я,а венерские замашки меня раздражают.И что? Это значит,что я -Мужчина?
Про "марсиан"-каждая фраза была про меня! И близки мне по духу-марсиане.И марсианские качества ценю в человеке,а венерины сопли-не ценю.И венерины романтические настроения-не уважаю. Но я таки женщина,значит ли это,что автор,написавший эту книгу-плох?
Не все женщины-психологически одинаковы и не все мужчины-психологически одинаковы.Есть женщины-бойцы,и есть мужчины-нюни (те "венеры").И мести всех под одну гребёнку- глупо.Мне мой МЧ никогда не дарит цветы ,не дарил и дарить не будет,тк я сама ему сказала,что считаю это выброшенными на ветер деньгами и незачем мне дарить цветов и сувенирчиков,практического применения от которых нет.А у нас есть знакомый мужчина,который обожает всякую мелкую сувенирную дребедень и в диком восторге,когда эту дребедень ему дарят.


Сообщение отредактировал(а) Наталия Г К - 13.01.2009 - 12:38

Наталия Г К

Все правильно. Некоторые женщины - более мужественны, чем некоторые мужчины. Так же как некоторые кошки крупнее некторых собак. Это никак не опровергает ПРАВИЛА относительно средних величин. Например, сейчас ты продемонстрировала конкретное мышление, в среднем более свойственное женщинам, чем мужчинам.