Зачем двигаться, когда уже Хорошо

Николай Иванович, честно говоря, очень здорово, когда у человека есть такое мнение и желание - развиваться. И тут я ваш безоговорочный единомышленник. Просто есть вещи, на которые мы смотрим по разному. У них как бы одни и теже названия и схожие звучания, но.... наполнение разное. И на мой взгляд, дело как раз в этом наполнении.

Если люди хотят развиваться необходимы ЗНАНИЯ.

Не мнения, не работа воображения и творческий подход, не благие устремления, а конкретные ЗНАНИЯ. Знания человеческой природы. Их невозможно заменить ничем, никакими придумками и собственными подходами.
Ну, например, все знают, что у духовно развитых людей есть такое состояние внутреннего Хорошо. Но не все знают, как оно достигается. Их ХОРОШО- ЭТО РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ РЕАЛЬНОЙ ВНУТРЕННЕЙ РАБОТЫ.
Это не верование ( условное или безусловное), не навык, не результат внушения или самовнушения. Там, где есть внушение в любом виде, там не может быть развития. Видимость одна. Слова и понятия одни и те же, но наполнение другое. ДРУГАЯ СУТЬ.

Человек может считать, что он достиг этого ХОРОШО, может воображать, но на самом деле эгоист и центропупист не может быть в этом состоянии. Человек, который с этого уровня не поднялся, не может быть в полной душевной гармонии. Его так называемая “гармония” до поры, до времени, пока обстоятельства позволяют. Как только центропупизм задет, тут же полезут и претензии и поиски виноватых и проч. негатив.

ХОРОШО это для тех, у кого есть БЫТИЕ.
И их Хорошо оно всегда меняет наполнение. То есть с одной стороны оно как-бы уже есть, а с другой оно все время растет и меняется. Живет и дышит. Человек зреет и дает плоды. Он не останавливается в эволюции. Его Хорошо и его развитие не расходятся.
Проблемы могут быть только у тех, кто свое Хорошо несет как вывеску и старается поддерживать образ в глазах окружающих. Для тех, кто не может БЫТЬ, а старается выглядеть. Для тех, кто свое Хорошо не заработал, а как-бы попытался присвоить.

Природа человека такова, что на уровне центропупизма все, что человек имеет, он использует для собственного украшения. Для создания мнения о себе, поднятия авторитета, получения удовлетворения от правильных и поощряемых в социуме слов и дел и проч. необходимые и ценные для эго вещи. Это может быть незаметно для самого человека, тем более если он не хочет это замечать. Принимать разные виды и формы, но это обязательно будет. Потому что есть эгоизм, он живет и питается и нет никого кто его контролирует или хотя-бы наблюдает за ним( а это очень неприятно особенно вначале работы).
Получается, что человек просто кормит свой центропупизм и все! Причем корм этот имеет очень приглядный внешний вид и красивые, связанные с духовным ростом, названия ( Любовь, добро и проч) и это здорово усложняет ситуацию. Просто у данного человека такой способ существования центропупизма. Красивый и похожий на духовный. Но сколько эти названия не употребляй, суть не измениться. И если сказать точнее, не он использует, а его используют. У него самого выбора как раз нет.

ДЛЯ ВЫБОРА НУЖНО БЫТИЕ. Должно появиться то, что не принадлежит эгоизму и центропупизму. ЧЕЛОВЕКУ ЕЩЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ ПОЯВИТЬСЯ из своего вторичного Я. И ТОЛЬКО ПРИ ЭТОМ УСЛОВИИ ПОЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА.
Тогда есть тот, кто видит и есть тот, кто в состоянии выбирать кормить ли далее свое эго или нести добро людям.


Если этого нет, тогда есть необходимость в постоянной говорильне и красивых лозунгах про пользу и проч. Но к развитию это, вряд ли уже имеет какое-то отношение.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 19.07.2012 - 18:11

Все дело в том, что "хорошо" это эффект возникающий при движении.
Поэтому люди, утверждающие, что достигли этого самого "хорошо" мало чем отличаются от поймавших радугу.

Чем блаженный покой не "хорош"?

Блаженный покой не хорош и не плох - тем и хорош

Не помню, чьи слова, какого-то весьма состоятельного человека:

"Если у меня в данный момент нет неприятностей, я готов приобрести их за любые деньги"

Веселый такой взгляд на жизнь. Мне нравится. Вообще двигатель всех наших действий пропорционален разности "хорошо" минус "что есть сейчас". И у нормального человека хорошо - это по определению "то есть сейчас" плюс еще что-то. Точнее, если сейчас "хорошо", то он придумывает "совсем хорошо" и движется туда. Если не придумывает - то и не движется, нет направления, вектора. Но жизнь в таких случаях чаще всего откликается - подсовывает неприятности. И - снова весело! ))

Я думаю. наоборот. Только эгоисту может быть хорошо. А пока дети в Африке не накормлены, альтруист спать спокойно не может (если он честный)

Есть еще такая гипотеза:
состояние "Хорошо" само по себе нейтрально. К действию может побуждать не только "плохо. надо изменить", но - ценности. Если кому-то хорошо, а в задачах у него написано "Мир во всем мире", то можно бороться за мир не выходя из состояния "хорошо". И наоборот, полно представителей населения, которым плохо, но которые считают что им положено мучаться и страдать - и страдают.
А вот стоит ли отрывать задницу от дивана и идти работать - это мой личный выбор. Если результат для меня ценен, буду работать. А если вместо моей собственной выгоды мне предложат красивые слова типа социальной ответственности или коллективного блага - я лучше на диване полежу. При этом и действовать и лежать я могу с одним и тем же внутренним "хорошо" (коллективист может сменить акценты на противоположные, но суть от этого не меняется)

Экспериментальный невроз:

Существенной частью учения И. П. Павлова, тесно связавшей физиологию высшей нервной деятельности с патологией, является его учение об экспериментальных неврозах.

И. П. Павлов с сотрудниками показали, что, не нанося какого-либо повреждения мозгу или организму животного, можно вызвать у него тяжелые болезненные нарушения высшей нервной деятельности. Нарушения вызывались трудными условиями нервной деятельности или сложными задачами, которые ставились перед животным в ходе опыта.Это были чрезмерно сильные воздействия или слишком трудные задачи по различению (дифференцировке) раздражителей, превращению положительного условного раздражителя в отрицательный и, наоборот, отрицательного в положительный и т. п.

Анализируя причины нарушения нервной деятельности собаки, И. П. Павлов указывал, что дело заключается в столкновении, или «сшибке», и связанном с этим перенапряжении основных нервных процессов —раздражительного или тормозного, их обоих вместе или в перенапряжении подвижности этих процессов. В результате возникает, и тем скорее, чем слабее и неуравновешеннее нервная система собаки, расстройство, или так называемый «срыв» высшей нервной деятельности.

Нарушение нервной деятельности в одних случаях проявляется в том, что у животного непрерывно выделяется слюна, оно мечется и рвется, визжит, лает, воет. Это — срыв в сторону преобладания возбуждения. В других случаях животное перестает реагировать на раздражитель и иногда засыпает. Это — срыв в сторону торможения. При срыве нарушается деятельность не только слюнных желез, но и всех других органов. В более тяжелых случаях животное перестает вести себя нормально и вне экспериментальных условий: оно утрачивает аппетит, подвижность, вяло реагирует на окружающее. У животного развивается дистрофическое состояние: оно худеет, у него выпадает шерсть, появляются бородавки, экзема и даже опухоли внутренних органов.

UPD, на отзыв:

Ну как же, вот если допустим на тренинге с помощью упражнения "Хорошо" выработать у подопытных экземпляров условный рефлекс связанный с превращением отрицательного условного раздражителя в положительный, а потом - выпустить их в реальную жизнь, где действуют всякие отрицательные воздействия, то при встрече с ними у подопытных же может произойти «сшибка» и перенапряжение основных нервных процессов... В тяжелых случаях подопытный экземпляр может перестать вести себя нормально: утратит аппетит, подвижность, станет вяло реагировать на окружающее... Похудеет (хорошо!), у него выпадет шерсть (хорошо!!!!), появятся бородавки (это, естетвенно, тоже - хорошо!!!!), экзема и даже опухоли внутренних органов (ну, тут подопытному вообще станет настолько хорошо, что дальше просто некуда...)

И в такой вот ситуации, прикиньте, снова приходят психологи с психологосом и говорят:

-Что же ты, паразит такой, лежишь на диване и не развиваешься? Не хочется тебе, говоришь? А сам виноват - надо было для позитивной мотивации повесить на стену красочный коллаж... Или ещё можно было полюбить нас, людей, и как-нибудь о нас позаботиться... Главное - упражнение "Хорошо" не бросать ни в коем случае...

И вот не знаю... может это и сработает - психологам конечно виднее... Жаль только что академик Павлов в своё время так и не догадался этот способ сначала как-нибудь на собаках проверить...

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 3.08.2012 - 10:05

Там имелось ввиду превращение со стороны стимула, а не со стороны субьекта, как в упражнении "хорошо". То есть, главная мысль в том, что когда стимул неопределен в результате его "мигания"(то хорошо то плохо), либо в результате равнозначности критериев оценки, наступает глобальный WTF.
Последний случай это классический Буриданов осел, а первый это когда теща летит в обрыв на вашей хонде.
Но упражнение хорошо практикуемое в глобальных масштабах явно темная сторона силы, с этим согласен.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 3.08.2012 - 11:10

Есть еще мнение, что это потому что людям не хватает серотонина, радости, движений, воды. Это из-за компьютеров.

Уважаемый Николай Иванович, на мой взгляд, извлекать уроки из таких мифических крайностей нецелесообразно. “Гармонично загнивают в любви” - красиво сказанули, хоть и в негативе. И это при том, что все люди мечтают о любви и тянутся к счастью. А можно услышать реальные примеры об этой крайности?
Раз уж пошла такая пьянка, позволю и я себе пример крайности, но уже с позитивным душком. Возьмем профессиональных спортсменов - темпы их развития потрясают. И что, к сорока годам они превращаются в развалины. Мы к этому должны стремиться?
Можно, конечно, после работы по четыре часа развивать себя в качалке, библиотеке или на тренингах, а можно не напрягаясь развиваться, путешествуя с любимой по Средиземному морю.
А можно гармонично сочетать работу и отдых в турах по Болгарии, Египту или Черногории, да Вы и сами это знаете. Так зачем же нам оставляете только крайности: “гармоничное загнивание” или “тут работы хватит на всех”?
Компромиссы – вот чему надо учиться, чтобы развиваться и жить счастливо и ненапряжно.


Сообщение отредактировал(а) Asus - 5.08.2012 - 06:35

Вы это серьезно? А зачем? Вы много раз цитируете этот вопрос, но так и не ответили на него. Какова конечная цель? Вы предлагаете учиться, учиться и еще раз учиться. Платно. А жить когда? Это как-то смахивает на рекламу стяжательства. Зачем мне деньги, которые я не успеваю потратить? А купюры Гондураса мне зачем? Вы понимаете о чем я? Об избирательности. О необходимости и достаточности. Это ли не полезно развивающейся личности? Хотя я понимаю, что бесполезно искать ответы на эти вопросы у продавца. У него другие цели. Может поэтому я не увидел в теме термина сформировавшаяся личность, или зрелая (по Якобсону), или высказывание А. Н. Леонтьева о том, что личность рождается дважды…
И если Вы пытаетесь открыть для нас такое узкоспециальное направление как Акмеология, то поверьте, что эриксоновская генеративность в межличностных отношениях имеет ограниченный спрос.
А если серьёзно, то опять у Вас крайности.
Еще раз перечитал Ваш пост и не нашел там ресурса времени ни для работы, ни для полноценного отдыха или сна, ни для семьи или другого хобби, да и счастье у Вас с негативчиком вышло. Только платное развитие. Прямо зомбирование какое-то. Зачем мне такая жизнь?
А наше мнение – жить. Ну, представьте себе, как можно жить не развиваясь? Ежедневно человек сталкивается с новыми событиями и отношениями, кто-то что-то ему впаривает, он видит искренность, жадность, корысть, анализирует это, обсуждает с друзьями, делает выводы. Это ли не развитие?

Конечно, в рекламе своей деятельности нет ничего предосудительного. Вот только гипотетическими крайностями нас пугать не надо. Это путь в никуда.

Профессиональное развитие, с целью оказания психологической помощи, мне понятно. Однако, контингент на тренингах не тот. А вот просто развитие – очень похоже на таблетку от всего. "И если Вам не помогло, значит, Вы еще не прониклись".

Сообщение отредактировал(а) Asus - 5.08.2012 - 08:04

1000+

Стоит обратить внимание, что стартпост написан профессиональным психологом. Вращаясь в этой среде, и на работе, и в свободное время, и все друзья-знакомые, всю молодость, зрелость и вообще всю жизнь... да наверно практически невозможно не врасти намертво в мировоззрение, что вокруг психологичности и "личностного развития" крутится вообще ВСЁ. А для большинства людей, для который психология - не профессия и не образ жизни, достаточен какой-то определенный уровень осознанности и психологической подкованности, и совсем не обязательно работать над этим до бесконечности.

А вот развитие - найдет всех, только не обязательно это будет именно то развитие, о котором больше всего говорят на этом форуме.

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 4.08.2012 - 23:56

Можно не только не развиваясь, но и деградируя. Разве не так?
Когда просто "жить" надоест, обращайтесь

Да, так.
“Если Вы не работаете на меня, то Вы деградируете” – это известно с древнейших времен.
Религия считает, что vpotapov1 деградирует. И что? Повезло Вам, что инквизицию проехали. Вы не верите в магию – опять деградируете. А как деградировали основоположники генетики, кибернетики!
Еще примеры нужны? Обращайтесь.
Уважаемый vpotapov1.
Речь лишь о том, что обращаясь к платному специалисту, я ожидаю, что из своего огромного багажа знаний он вытащит только ту таблетку, которая мне необходима и достаточна. Именно этим он мне и ценен. А лечиться вечно и перепробовать все таблетки я не собираюсь. Это вредно, и для моего желудка и для моего кармана...


Сообщение отредактировал(а) Asus - 7.08.2012 - 10:38