Существуют ли "половинки" [ Не понятен в принципе подход ]

Не понятен в принципе подход к созданию семьи, как к поиску второй "половинки". Половинки чего и к чему? Может быть я не "догоняю" чего-либо или это вопрос терминологии?

если чисто в физической точки зрения то половинки целого, целое - понятия не имею что такое... может это кубик, может шарик может что получится.

все дело в притирке у кого какие выпуклости подходят друг другу те и половинки, вот они подбираются как пазл то к одним то другим.

еще вопрос хороший о модификациях, есть половинки гибкие есть твердые-упрямые, если две упрямые - то фиг у них что получится. если одна упрямая другая гибкая то гибкая подстроится ну и т.д. вариантов куча.
некоторые твердые оба, зато сами себя тесают, потом смотришь как идеально они подошли монолит получился где соприкасаются - навсегда так и будет.

Очевидно имеют ввиду подходящих друг другу людей.

andant

Половинка семьи к половинка семьи = целая семья. Логично?

Можно сказать что есть люди, подходящие друг к другу (см. Ямаху). Можно сказать, что поиск половинки - это поиск подходящего человека. Помоему, это вполне нормальный подход к образованию семьи.

Мне кажется, что идею вторых половинок придумали люди принципиальные. Которым проще найти человека, который своими впадинами подойдет к их выпуклостям, нежели изменять свои впадины на выпуклости, у партнера в этом месте тоже впадины. (о как загнула).

Например, если женщина не любит храпящих мужчин, то она ищет нехрапящего мужчину на вакансию своей второй половины, а не начинает любить храп, если мужчина уже есть.

Не возьмусь решать, что верно, а что нет. Кому что проще.

А восходит все это к легенде о Гермафродитах, когда мужчина и женщина были одним целым и были сильнее богов. Но разгневались боги и разъединили их.
С тех пор бродят по свету половинки и ищут друг-друга.
Когда находят - снова становятся сильным единым целым.
В христианстве это звучит так
"да прилепится жена к мужу и будут они одним".

Если говорить по существу вопроса.

Считаю идею "половинок" заблуждением. Общество людей - не паззл. В любом случае будут притирки, раньше или позже, более или менее. Главное, с умом их переживать.

Эта идея, на мой взгляд, даже вредна в какой-то мере: человек кидается от одного к другому, в поисках более "половинчатого" партнёра, если в предыдущем замечает что-либо не устраивающее. Ему постоянно кажется, что он упускает лучшее. И из-за этого то самое "лучшее" может и потерять.

Да, а по вопросу, собственно, и не высказалась.
Идея "половинок" как я её понимаю: найти человека, который бы устраивал тебя во всех отношениях, и тебе б даже не пришлось при этом сильно или полусильно менять себя. Это, наверное, может быть тогда, когда у людей одинаковый уровень интеллигентности и образования, непротиворечивость мировоззрений, схожая логика размышлений и скорость принятия решений... может, ещё что-то...

Сообщение отредактировал(а) Ежик в тумане - 19.01.2006 - 22:13

Ежик в тумане

например, общие ЦЕЛИ, вытекающие из общих ЦЕННОСТЕЙ...

Может, их просто друг к другу тянет...

С моей точки зрения, идея с половинками — правильная. Только подходят к ней зачастую пассивно, что идею губит на корню.

Начинать надо с того, кто я, и кем я хочу быть. А потом уже задаваться вопросом — мне, для того, чтобы я стал таким, каким я хочу, какой человек нужен?

То есть совпадать должны не текущие черты характера и интересы, а стратегические цели в долгосрочной перспективе. И не совпадать, а скорее, дополнять друг друга.

Короче, хотите быть женой генерала — ищите перспективного лейтенанта.

Здесь есть один момент, на котором мне бы хотелось заострить внимание.

В Синтоне большую ценность имеет бесконфликтное общение. Да и в целом психологи часто ратуют за схему «сначала пассивный, потом активный».

Примеры:

1. Для Тотального Да нужно:
а. Сначала выслушать и понять.
б. Вычленить, с чем можно согласиться.
в. Согласиться.
г. Высказать свою позицию, дополняя позицию оппонента.

2. Для воздействия в НЛП нужно:
а. Сначала подстроиться.
б. Затем действовать.

Плюсы у такого подхода в том, что:
1. Полезно в целом сначала думать, а потом говорить.
2. В качестве учебной работы можно освоить ещё один стиль общения.
3. Можно избавиться от вредных автоматизмов: чуть что — сразу спорить, а то и скандалить.

А минус, в контексте разговора, здесь такой: вас трудно опознать. Кто вы? Человек, который соглашается. О чём вы думаете? О том, о чём с вами разговаривают. Какой вы? Никакой. Кто знает о ваших ценностях и мыслях? Никто. Как вас найти тем, кому вы интересны? Никак.

Спора нет, когда речь идёт о том, чтобы «собирать камни», это вовсе даже и не минус. Полезно иногда подумать, порефлексировать, привести мысли в порядок.

Но вот если вы «разбрасываете камни», это мешает. Ищите спутника жизни? Собираете единомышленников?

В этом случае свои ценности надо транслировать наружу.

Вот есть комната, и в ней 100 человек. Будем реалистами и предположим, что в этой комнате есть 3 ваших единомышленника или потенциальных спутника жизин. Как вам найти друг друга?

Пассивно — обойти всю сотню, поговорить с каждым, вникнуть, понять, принять решение.

Активно — громко рассказать о своих ценностях, о том, что вам интересно, о том, что вас волнует. Эти 3 человека сами вас услышат, сами вас опознают и сами к вам подойдут. Цена в данном случае — остальные 97 человек. Зато очень эффективно.

Ещё раз повторю, транслировать нужно не себя сегодняшнего, а себя завтрашнего.

Уф.

Это очень хорошая мысль, только вот не всегда видишь себя завтрашнего. И как тут быть с поздним-препоздним зажиганием, когда ты вроде и транслировал себя завтрашнего, а послезавтра оказался абсолютно другим.

В этом плане народная мудрость советует смотреть на родителей твоего избранника. Наверное, имеет смысл, потому что так можно прогнозировать точнее, половинка перед тобой или так, одна шестнадцатая. Правда, дети в 15-20 это не понимают (сама удивлялась, и чего бабушка про всех моих кавалеров сразу спрашивала: А кто у него родители? - причем это было не в целях поисков богатого жениха, а речь шла именно о системе ценностей. А сейчас сын так же удивляется, объясняю ему по мере сил).

Кстати, в рамках данной темы. А пользовались ли вы этой народной мудростью при выборе своих половинок? И каким оказался результат?

Это очень хорошая мысль, только вот не всегда видишь себя завтрашнего. И как тут быть с поздним-препоздним зажиганием, когда ты вроде и транслировал себя завтрашнего, а послезавтра оказался абсолютно другим.

Бывает.

О том, как на жизнь влияют обстоятельства я могу очень обстоятельно рассказать.

По крайней мере, как то вот так я и нашёл свою единственную и неповторимую. То есть метод позволяет найти. Ну а дальше начинается жизнь, и она бывает очень разной.

Считаю, подход разумный. С учётом поправки на ветер.

Марк Шевченко

Расскажи. Или это не в тему?

Поправка на ветер - это святое!

Марк Шевченко

Я помню ту ссылку, которую ты дал Левконое, и понимаю все - но, как мне кажется, о "единственности" можно говорить лишь тогда, когда ТВОЯ жизнь закончилась. А пока мы живы, у нас ИМХО всегда* есть шанс - шанс появления в нашей жизни истинной близости ...

*за исключением исключений.

Соглашусь, пожалуй, и с Ежиком, и с Марком.

Когда-то мой муж (все-таки, умная я очень, правильно себе мужчину выбрала, без него - когда б сама додумалась?) сказал примерно так: "Понимаешь, если люди ставят, например, себе целью "жить вместе долго и счастливо", то все прочее - ссоры, примирения, рождение детей, деньги, покупки - становятся просто средством для достижения этой цели".

И он-таки прав. Ну невозможно же сказать или сделать человеку, с которым ты хочешь жить долго и счастливо что-нибудь такое, после чего стыдно будет друг другу в глаза смотреть. Невозможно. Проверено

Вот, мне кажется, в этом и есть секрет "половинок", в том, что у двоих одна цель - долгая и сачстливая жизнь вместе.