К кому пойти учиться [ Учителя "правильные" и "неправильные" ]

Постараюсь поставить вопрос самым общим образом, чтобы ничто не довлело над мнениями. За отсутствие конкретики прошу прощения.

Есть две группы людей: востребованные и "правильные". «Правильные», если быть более точной, -- это люди с профильным образованием или признанные академическими кругами.

Вот пробивала по инету «правильных» – нашла кучу всякой ерунды, но ни одной работы. Ни одной. Не то что в продаже – вообще не нашла.

Для сравнения пробила одного человека из группы «востребованных», пожилого уже человека, – поиск моментально навыдавал мне кучу ссылок на него. Его самого нет в инете, я точно знаю. Он даже компьютером пользоваться не умеет. То есть дело не в возрасте, не в пользовании сетью.
(Там вообще всех «неправильных» пробивать можно с тем же результатом – куча страниц, и всё разное, и не они размещали. Им ни до маркетинга, ни до пиара дела нет.)

Со знакомыми беседую, называю работы первой группы – их все знают. О «правильных» – никто не слышал. Работа «правильных» и на халяву не нужна (но исключения все же имеются, совсем уж под одну гребенку как-то не то). Работы «неправильных» продаются. Вроде ничего так продаются.

Мне что-то надо решать. Уже сталкивалась с тем, что учиться у некоторых «правильных» (не этих конкретно, а вообще) опасно – тут же начинаются сбои. Однако не поручусь за свою объективность.

К кому идти?


Здравый смысл подсказывает свое. Но это не принято. Вот одно твердо скажу: не принято. Очень тупой вопрос, конечно. Специально не пишу никакой конкретики, вдруг еще у кого-то стереотипы имеются, подобные моим?

У меня легкий шок от посетившей меня сегодня этой простенькой мысли, поэтому излагаю сумбурно. Если что по недомыслию забыла написать – спросите, пожалуйста...

Да, и еще один момент: учиться у тех и этих не получится. Не физически, разумеется, -- это-то как раз возможно. Но настолько различны установки, что я только руками развести могу.

Надо что-то решать. Надо. Времени у меня маловато, где-то неделя.

Вот глупо спрашиваю, знаю. Если бы речь шла о редактировании, например, я бы удивилась до жути – ну чего тут спрашивать, ну чего? А с этим решить не могу. Стереотипы.

П.С.
Если я не в тот подфорум – господа модераторы, переместите, будьте так любезны. И извините, пожалуйста. Еще не очень хорошо здесь ориентируюсь.

Угу, нам осталось понять, кто такие "правильные" и чем они отличаются от "востребованных". А тебе - зачем именно ты хочешь учиться.

Я уже написала.

У востребованных профильного образования нет, и академическими кругами они не признаны. Они востребованы людьми.

Мне не надо понимать, зачем я хочу учиться. Я знаю. У меня другой вопрос.

Цели учебы у тебя есть, но ты их нам не скажешь?

А о чем тогда весь сыр-бор? Исходя из каких критериев и указателей, мы в таком случае должны давать советы?
На что опереться в поисках правильного ответа?

Работать.
Какая цель может быть у учебы? Бумага для мамы? В таком случае я спросила бы маму.

Мне казалось, что условия достаточные. Есть традиция и есть востребованность. Выбор между тем и другим.

Выбрать кому надо?

Хорошо, допустим, - мне.

Тогда я выбираю традиционное образование, и соотношу декларируемые в нем принципы, признанные механизмы действия и проч. со своими ощущениями/пониманием, и с объяснением того же самого у "востребованных". Вырабатываю свою точку зрения. Только о ней я могу убежденно говорить. В остальных случаях - лучше молчать.

Почему так? Да потому, что большинство часто не право. А традиция - это выбор большинства, причем того большинства, которое уже кануло в Лету. Востребованность - признак выбора большинства сегодняшнего большинства. А мне - лениво маршировать с толпой.

Вот только быстро сделать этот выбор не получится.
Удачи.

Сообщение отредактировал(а) Странница - 22.06.2007 - 02:13

Тутта
Каков вопрос - таков ответ.

Если тебе нужно выбрать у кого учиться для того, чтобы работать (а не бумагу для мамы получить или пиариться), то иди к востребованным. А через некоторое время все, кто сомневается и выступает за "традиционное обучение" смогут увидеть, что ты стала профессионалом (ну, если ты умница, конечно)

Как человек, знающий систему образования не понаслышке, могу сказать одно: традиционную систему - фтопку!

Да и разве ты сама не ответила на свой вопрос, Тутта? Еще в первом посте ты написала много хороших слов о "востребованных", и ни одного о "правильных". Таки рази непонятно?

Пра-льная тема!
Я выскажусь. Если неправильно понял вопрос, извините.

Для меня есть те, кто умеет "продавать" плоды своего труда, и те, кто не умеет. Предлагаю назвать тех, кто умеет - "востребованными".

Любой человек продает себя (свои услуги, или плоды своего труда).
Услуги или плоды могут быть средними, а то и низкими по качеству, но при этом хорошо продаваться. Как показывает исторический опыт продать можно полный отстой, да еще и при этом кричать, что другой альтернативы нет!
Бывает и наоборот - услуги или плоды высочайшего качества, но или слишком дороги, или плохо упакованы, или сервис никакой, или реклама не сделана.
Особенно это касается тех сфер, где объективно померить что-либо сложно. В живописи, литературе, музыке. Сальери был более востребован, чем Моцарт. Хоть история и расставила все по местам, но посмертная слва, как я понял, тебя пока не интересует.

У меня есть подозрение, что "правильные" - это люди, которые все силы тратят на производство товара или услуги и совершенно не заморачиваются (или просто не умеют) маркетингом.

Лично я считаю, что производству надо учиться у правильных людей, а маркетингу своих услуг - у востребованных.

Например, мое мнение, что всем известный создатель монументальных скульптур - "востребованный". Хотя его творчество с художественной точки зрения нравится не всем. У него я бы стал учиться маркетингу, но не скульптуре. Другой пример - Светлана Безродная со своим оркестриком. Думаю, что таких примеров можно привести вагон.

Судя по описанию плюсы только у востребованных. Тогда в чём вопрос?

Ну не принято. И что? Что смущает? Непринятость похоже в данной ситуации синоним неправильности. Ну и славно, зато будете востребованы.

Подумав над вчерашними ответами в теме, переформулировала вопрос. Спасибо за то, что подтолкнули. Проблема при поиске решения в том, что нельзя с уверенностью определить успешность ни по востребованности, ни по признанности профессионалами.

Переформулировала вопрос на “В какой группе вероятность достижения успеха выше?”
Привлекла статистику на большом отрезке истории отрасли. Отдельно рассмотрела статистику последних десятилетий. По формуле, выведенной для прогнозов, посчитала вероятное время существования тенденции.

Ответ получился в пользу одной из групп. Точнее, для действий по математическому ожиданию он выглядит весьма красноречиво.

Ну, и еще интересные моменты выявились, пока собирала статистику по последним десятилетиям.

Теперь буду дальше читать тему. Для каждого предмета всегда есть несколько углов зрения.

Всем большое спасибо.

Странница

Согласна.
С этой точки зрения реалистичней все же выбирать востребованных -- шансы на хороший результат выше, поскольку они хотя бы не канули в Лету.


Nick

Непонятно. А то б не спрашивала.
Ну вот вдалбливали годами, десятилетиями в голову. И вдолбили. И замечу -- официальная точка зрения ведь. Воспротивился однажды этой точке зрения известный на весь мир человек -- так отморозком обозвали. Не шучу. По сей день обзывают.
Я специально обобщила до предела. Потому что ответы в противном случае предвижу заранее. Они в нашей культуре, в нашей системе образования давно -- общее место.

А так все остальные уже находятся вне рамок стереотипа. И всем всё понятно.
Это же здорово!
Я вот эти "очевидные вещи" со вчерашней ночи при помощи статистики и вероятностей обрабатывала. (Хорошо, что у меня хобби математику и сопромат почитать -- а то ведь гуманитарий же махровый, куда мне с куриными мозгами...)
Потом час заставила инженера перепроверять все. И сама сколько раз проверила.

Нет, одна голова хороша -- а десять до чего-нибудь путного додумаются!

Tanaka ,
Маркетингу -- однозначно. Лидерству, умению трудиться. Много чему.
Но вот после сбора и обработки статистики могу сказать одно: низкая результативность группы правильных во многом объясняется тем, что чихали они на желания людей. Они изначально на них не ориентируются. Поэтому, сколько бы сил они ни вкладывали в продвижение (а они иногда очень много их вкладывают), их труд заранее обречен на провал.

Насчет Моцарта... Если взять все его успехи, все дворы, при которых он был принят, все страны, в которых он был известен, то Сальери -- аутсайдер. Одно время интересовалась "непризнанными гениями" и обнаружила, что непризнанность многих -- это миф. Да меня бы так не признали! Шоб я так жила! Шоб усе так жили!
Как там у Стругацких: "Счастья, всем! И пусть никто не уйдет обиженным!"


Afleks

Именно это. "Правильные" (откуда и слово-то у меня взялось) давят своей уверенностью в правоте. Востребованные никаких точек над i не расставляют, не хочешь -- не надо.

Вот после сегодняшних размышлений подумала еще и о том, что мотивации у одной группы отстаивать свою правоту есть. Внешне-то белые и пушистые, порядочные, бессеребреники. Но -- не все. Во-первых, им платят за преподавание. Для некоторых (не для всех) это не последний фактор. Во-вторых, если они начнут ориентироваться на критерий востребованности, придется признать, что большинство не состоялось (не все, но!). В-третьих, что судьбы чужие уже поломали. Наобещали то, что могли выполнить только другие люди. В-четвертых, престижно учить-то этому, на них снизу вверх часто смотрят.
Трудно это подчас -- быть честным.
Перелопатила такое количество и мемуаров, и статей, и дневников, что точку зрения изменила в корне.

Хм.
Цитата ректора одного из ведущих Российский ВУЗов на форуме ректоров:
"80% знаний, получаемых нашими студентами - не востребованы и не прикладные". (поддержана, кстати, многими...)

Нафига тебе просто знания?
У Н.И. в одной из книжек есть сравнение "психологии" и "психологни". Вот тебе за поиском интересной и "экологичной" (для мозгов) точки зрения вполне можно обратиться туда.

И, кстати, есть области, в которых больше нужны "востребованные", а есть - другие.
А есть еще вариант, что для "дяди" над иметь диплом (аттеста, сертификат).
Конкретизируй ситуацию...

Не могу конкретизировать. Если проблема не решается в самом общем виде, то проблема не решается вообще.

И знаете, вот случайно в тему попалась цитата с одного форума. Современный (и в данный момент востребованный) композитор авангардного направления Александр Невский (композиторская группа СоМа): "Но ведь музыканты, которые Вас играют, смотрят в ноты, а не на диплом!"

Думаю, если убрать слова "музыканты" и "ноты", то цитату можно адресовать бесконечному числу профессий.

Насчет "психологни" -- согласна. Как пострадавшая. Мне, например, глубоко противен тот вариант гештальт-психолгии, который внушает клиенту веру в его чуть ли не всемогущество, после чего клиент получает по башке в реальной жизни. Не надо завершать "гештальты" в кабинете или на тренинге. Пусть справляется человек в реальной жизни. Мне вот из-за такого гештальта морду набили. А что несильно -- так спасибо другим людям, не гештальтщикам.

Почему не можешь-то?

Горячо убеждён, что условия твоей проблеммы вообще никто не понял.
Нет проблемы. Постановка задачи размыта.

Чем ты занимаешься?
Почему ты этим занимаешься?
Кем ты хочешь работать и сколько зарабатывать?
Где учишься(отучилась)?
Какие варианты продолжения учёбы есть?
Какие варианты работы есть сейчас?
Каким ты видишь своё будущее через 20 лет?(каким бы ты его хотела)