Действительно порок

Какое качество в человеке вы считаете самым отвратительным? Если есть желание, поясните - почему.

Или для "синтоновцев" нет ничего плохого в людях?

Поясню:
в виде опроса тему не хочу оформлять, чтобы не предлагать своих вариантов и тем самым не направлять внимание. Пусть каждый напишет, то что думает сам

Для меня самое что может быть в людях отвратительное, это безответственность. Я называю это синдром маленького дитя.

Безответственость рождает безнаказанность, а это хаос. А я люблю порядок.

dankan

Лживость.
Рядом с таким человеком трудно работать, да и жить тоже.
Я не имею в виду лживость по пустякам. Ну хочет говорить человек, что у него есть дома вещь, которой нет и в помине - да ради Бога, пусть врет.
Я имею в виду, когда лгут по крупному и это сказывается на окружающих.

Пороков нет. Есть особенности.
Какие особенности мне не нравятся в людях? Которые мешают мне в достижении моих целей. Причем в зависимости от ситуации.
Причем иногда одни и те же особенности могут как мешать мне так и помогать. Например возьмем Лживость. В сотруднике это нежелательное качество. Может навредить делу. В девушке - если она с кем-то переспала, а мое отношение при этом к ней изменится, и при этом моя цель - Семья, то в данном контексте это будет полезным качеством.
Хотя... Как обычно - каждому своё!

Maxim

Ну да, именно сотрудников, подчиненных я и имела в виду
В семье у меня таких проблем не было никогда. А лживость подчиненных меня всегда бесила, тем более, как раз сейчас, когда я отвечала на этот вопрос, я внутренне киплю, переживая очередной эпизод лживости подчиненного

Излишнее любопытство, желание всюду совать свой нос.

В отношениях, когда тебя воспринимают, как объект. Именно данное качество для меня более всего отвратительно. Когда тебя используют, расчитывают и вычисляют, что с тобой можно сделать, что от тебя получить и т.д. И особенно, когда это видно, а он ( человек ) думает, что действует скрытно .

Отсутствие порядочности.

Жестокость. Способность поставить что-либо: идею, достижение целей, не важно что - выше человека.

Жесткость, категоричность - когда переходят границы разумного.

Не люблю лживость и лицемерие. Мне гораздо проще общаться с резким человеком, который открыто выражает свою позицию, чем с лживым и лицемерным, от которого можно ждать любой пакости в любой момент.

Безолаберность/безответственность.

Возможно именно то, что в нас есть и не нравится в других людях? У меня в небольшом количестве есть это качество, но когда я замечаю, что оно есть в ком-то еще, то просто пылаю от негодования !

Не люблю когда, зная что человеку это не нравится, делают это специально, но не по нужде, а ради шутки. Но у меня такого качества нет.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 2.06.2006 - 23:09

Злоупотребление доверием.
В моей карте нельзя использовать информацию, полученную от человека во время душевной близости, против него. Кто это делает - тот мерзавейший из мерзавцев.

Причин быть недовольным поведением человека может быть две:

- либо я не знаю, как справиться с поведением человека, не умею себя вести в таких ситуациях. Например, мужчина пристает, а я не знаю, как его отшить. В этом случае его поведение раздражает.

- либо у меня есть какие-то моральные блоки, которые не позволяют мне вести себя так как этот человек, и использовать преимущества такого поведения. Довольнно часто у себя такое наблюдаю. В таких случаях, я на самом деле хотела бы вести себя так же как этот человек, но совесть не позволяет. И человек оказывается в заведомо более выгодной позиции нежели я, ибо не заморачивается, у него больше свобод. Обычно в этом случае блок не осознается. Ну например, человек позволяет себе, скажем так, присочинить. Благодаря этому он оказывается прекрасным рассказчиком. А я себе такого позволить не могу. И мне хочется, чтобы и этот человек перестал привирать, и стал таким как я, правильным, белым и пушистым. Совсем другое дело, если я сознательно для себя решила, что так я себя вести не буду, потому что я размышляла, и сделала для себя вывод, что мне обманывать - ни к чему, говорить правду почти всегда лучше. В таком случае, вряд ли поведение человека у меня вызовет раздражение. Да, он для себя считает более удобным сочинять. А я - наоборот. Все нормально.

Также, часто при возникновении раздражение по отношению к кому-то полезно найти подобное качество у себя. Оно почти всегда находится. Раздражение как-то утихает при этом.

Предательство.

Эгоизм (в смысле игра на Красное когда другие играют на Черное) ...
Враждебность ("кругом одни враги")
Экстремизм (отстуствие Толерантности)

Сообщение отредактировал(а) kupu - 3.06.2006 - 16:50

И для меня, пожалуй, эгоизм самое неприятное качество.

На мой взгляд самое опасное состояние для человека - это когда он считает себя беспорочным.

Подлость, особенно исподтишка.

Нечистоплотность в отношениях.

Жестокость.

Эгоцентризм.

Что мне неприятно в людях?

1. Когда наши представления о добре и зле сильно расходятся. Особенно не люблю цинизм и "научные" представления в обычной жизни - такой подход выбирают для оправдания (или избегания оценки) своих вредоносных поступков. Типа, не бывает аморально, бывает неэффективно... и т.п. чушь, по которой легко отличить бытового пакостника.

2. Напрягает также непредсказуемость поведения человека. Будь то от живого и гибкого ума, инфантильной импульсивности, или просто чрезмерной внушаемости. С таким человеком дорого жить рядом.

3. Несгибаемая уверенность в своей правоте, так же мешает людям находить общий язык и является одним из основных конфликтогенных факторов. Впрочем, некритичность к себе - косвенный признак нервного расстройства и вполне себе лечится.

4.Навязывание своих жизненных установок. Особенно неприятно, если это происходит в форме, когда пытаются заставить терпеть нечто чуждое, что вторгается в мою жизнь, увязывая мою податливость с моральным обликом: мол, если ты не терпишь эту дрянь у себя, то ты плохой. Например, если ты не ешь эту кашу, то ты плохой мальчик, если (не) любишь эту музыку, то у тебя нет вкуса... или когда чужие люди забирают нечто, что ты считаешь своим, а тебе предлагают теперь считать это общим. Т.е. когда пытаются заставить игнорировать собственные интересы и следовать чужим представлениям.

5. Стремление руководить, основанное на представлениях о собственном превосходстве. Раздражает, даже когда его упаковывают в форму заботы. Это просто попытка подчинить мою жизнь своим интересам. На это можно идти только после того как отследишь все свои интересы, а они-то как раз, как правило, грубо попираются.

6. Безответственность, навязывание мне заботы о себе. Я говорю, прежде всего, о том, когда взрослый человек позволяет себе непосредственно и эмоционально реагировать на события жизни, а мне предлагается исправлять последствия.
Нытьё, как форма снятия с себя ответственности за жизнь.

7. В меньшей степени, но тоже неприятна похотливость. Люди похотливые не контролируют себя, постоянно меняют принятые решения и вообще - следуют за своими аффективными страстями, что делает сколь ни будь долгое общение с ними очень трудным, или дорогим. Но похотливость здесь скорее признак, который указывает на наличие более глубоких асоциальных поведенческих паттернов. Похотливость особенно неприятна, когда базируется на неразвитом вкусе и низкой самооценке.

8. Лень. Очень неприятно, когда человек утверждает, что ему нечто нужно, а сам при этом следует каким-то иным целям. Лень считаю формой лжи, тем более неприятной, что это как правило ложь себе, а уже потом - другим (мне).

В общем, я довольно трудный в личной жизни человек с зачастую неудобными другим представлениями, как в быту, так и в работе.

прочитала....
много нового узнала о людях
знаете, а я, если мне кто-то неприятен, просто стараюсь отойти от него в сторонку, не особенно оценивая и осуждая - ему мой суд нафиг не нужен, а для меня - пустая трата нервов ... могу только на его примере сделать вывод - как НЕ НАДО делать...
а вы не задумывались, что человек порочный (не важно, каким пороком обремененный) сам от этого страдает? его что-то толкает быть таким, что-то мешает ему быть лучше - хотя бы на себя посмотрите, ведь каждый человек сумеет оправдять себя, аргументировав свои недостатки... судить других - дело неблагодарное

Совершенно не обязательно, многие живут и не парятся
И нисколько не страдают, а пользуются выгодами, которые им это качество дает

Барабаш Мария
А кто сказал, что его СУДЯТ?
Судят - это значит и приговор какой-то выносят. Быть ему или нет, решать не нам и как жить ему - решать не нам.

Но я имею полное право не принимать, к примеру, лжеца. Я не собираюсь его за это судить и наказывать (если только это не связано с выполнением его должностных обязанностей и не вредит делу)
Я ему просто верить не буду и все.

А уж если на работе столкнулась с этим и неоднократно, так по праву моей должности, я просто уволю такого за халатное отношение к своим должностным обязанностям, которое вытекает как раз и из его лживости.

Или вы предлагаете погладить такого человека по голове и сказать "Я не судия тебе, лги дальше!"

А вы не задумались о том, что каждый здесь пишет именно то качество, неприемлемое для него в человеке, с которым сам близко столкнлся или сталкивается. Я имею в виду, что именно в данный момент рядом находится или лжец, или предатель, или эгоист. Т.е, написали именно то, что в данный конкретный момент их волнует.

К примру Мардж (извините, что именно ваш прмер привожу) - ее как раз именно сейчас волнует эгоизм мужа, она и назвала этот порок самым неприемлимым для нее - и это можно понять. Вот уж не думаю, что он у нее сам страдает от этого порока и еще переживает, от того, что жена осуждает этот его порорк

Отойти в сторону, конечно можно. Но не так просто, к примеру, расстаться с мужем. Не так просто некоторым забыть чье-то предательство. Даже мне порой, не так просто избавиться полностью от лгунов - подчиненных (если увольнять строго по ТК)

Сообщение отредактировал(а) Аусма - 4.06.2006 - 18:18

Мне кажется, наше неприятие другого человека так же иррационально, как и симпатия, ибо "не квантуется" человек Одному охотно простим то же качество, которое у другого назовем страшным пороком.
Неизменно неприятны мелочность (особенно у мужчин), занудство. Отсутствие чувства меры.

Когда другой человек не такой как это надо мне и еще !!!!!!! упорствует в этом!
В смысле врет, когда мне от него нужна правда, говорит правду , когда от него нужна ложь и т.п.

БОльше всего в других напрягает то, чго я не могу принять в себе, то, чего не могу себе разрешить...

И еще просто бесит вторжение в "охранную зону" моих интересов. Хотя, чувствую, что сама-то я по чужим итересам прохожусь... как хан-Мамай.

Подводить статистику по поводу того что напрягает в других нет смысла.

А вот задуматся почему напрягает стоит. И есть версия что за каждым таким напрягом стоит некое верование с которыми и стоит побороться.

Меня страшно раздражает самоутверждение задним числом, когда по поводу какой-либо неприятной ситуации я слышу: Ага, ну я же тебе говорил(а)! Не хватает у меня душевной мощности искренне восхиться таким умным человеком.

судить - значит, выносить суждение... или осуждать...
все люди этим занимаются на своих кухнях, независимо от того, какое отношение имеют к юриспруденции

нет, не предлагаю просто, как уже сказала - стараюсь отойти в сторонку...
или, если это лжец, и мне это известно, конечно, не поверю и опять отойду в сторонку... Мне просто не нравится, как люди с пеной у рта обвиняют окружающих - вот и всё

да, нелегко прощать... мне тоже трудно... но я знаю, что ЛИЧНО МНЕ в последствии эти чувства (обиды, недовольства, раздражение) не принесут доброго плода, поэтому стараюсь не зацикливаться на чужих недостатках... хотя тоже, не всегда получается

слишком общая формулировка, а?
например, одевается так, как меня раздражает, или мало зарабатывает и пользуется дешевыми духами?
ой!!! и еще упорствует???
вот за что я тебя люблю, Ирис

почаще бы мы на себя смотрели, а?
в чужом глазу и соринку видно, а в своем - и бревна не видать
мне один хороший человек недавно сказал: ненавижу, когда меня пытаются обмануть! а сам? - спросила я его - сам вру напропалую

ИМХО

Безразличие.

Ведь за спинами безразличных, происходят все преступления. Они никогда не подадут руку помощи.

Барабаш Мария

Хм, было бы неплохо, если бы так просто можно было отойти в сторонку Не всегда получается. Порой приходится принимать решение и отодвигать в сторонку его самого

дык, я ж не против
если у вас есть возможность справедливо поступить с неправым человеком - вам и карты в руки - причем здесь месть?
все-таки есть разница между местью и наказанием?

Барабаш Мария
Да, но прежде чем наказать, придется судить, чтобы выяснить степень вины, не так ли?
а как же тогда быть с этим

?

Барабаш Мария
Но вообще еще по теме на Ваш пост я хочу добавть.
Тут стоит разграничить судить конкретного человека или высказвать неприятие к определенным качествам любого абстрактоного индивидуума.

Если я говорю, что неприемлю в человеке лживость (способность предать, неспособность нести ответственность за свои поступки и т.д), я всего лишь говорю, что неприемлю именно такие качества.

Когда же речь пойдет о конкретном человеке с обсуждением его конкретных поступков, тогда может быть подобное заявление и было верным.
И то, тут есть определенные нюансы.
Если этот человек своими действиями принес мне какой-то вред, то уже этим он мне дал право судить его и обижаться на него.

Если же я просто обсуждаю странное поведение человека и поступки, которые меня конкретно не касаются и особого вреда никому не приносят, то тут и будет наиболее правильным заявление ИМХО,
что судить других дело неблагодарное, сначала надо на себя посмотреть

Извините, Аусма, я тут что то не понял о суде - это ваше личное мнение, или вы откуда то это взяли.

Мне кажется что понятие "не судите и судимы не будете", взято из библии, и смысл его в том, вы не можете судить, посколько это не в вашей власти.
Из ваших слов у нас оказывается есть лазейка, мы можем судить, когда этот человек сделал конкретно нам плохое. Он дал вам право его судить?... Но что такое судить?, какая разница кому он сделал плохое?
Если судить не в вашей власти, то не имеет значение, кто этот человек:конкретный или неизвестный, вы все равно не сможете этого делать.
Или все таки мы осудим его, потом поймем, что кроме этого мы ничего не можем сделать, и начнем искать другого, чтобы снова( с нашей точки зрения) осудить?
Или я скорее всего не понял вашей точки зрения?

хенаро флорес

Ну как я написала,

и отметила, что это мое сугубо личное мнение.

Я повторюсь, что считаю, фраза "не судите, да не судимы будете" относится к ситуации, когда мы судим конкретного человека, за его конкретные поступки, не приносящие вреда окружающим.

Извините, снова, а как определить, приносят ли его поступки вред окружающим? Ведь иногда для того, чтобы осознать, какие последствия имели поступки определенного человека, нужно много времени(Ленин, Гитлер, Иисус и т. д.).
Или вы всегда знаете , что тот уже закончил делать свои поступки и с ним все ясно - осудить, - а вот этот просто проводит хитроумный план, и в конце концов, через много лет, окажется, что его поступок очень даже хороший....

хенаро флорес
НУ интересный вопрос
Если, к примеру, за стеной у меня сосед, шумный дебошир, который своим поведением доставляет неудобства всем соседям, как я решу, приносит он вред окружающим или нет?

Если человек занимается кражей на работе (тягает деньги из конельков сотрудников) и пойман с поличным, вы считаете это тоже так трудно определить, приносит он вред окружающим или нет?

Я не хочу утомлять, перечисляя те поступки, по которым любой здравомыслящий человек поймет, принсен вред окружающим или нет

Если сотрудник своей безответственностью на работе просто вредит работе, а своей ложью пытается свалить свою вину на другого, как долго мне думать и определять, судить мне его или оставить это на его совести, да может вынести на суд Божий?

Проще уволить и забыть
А уж закончил он это делать или продолжит на другом месте - не об этом разговор. На данном конкретном месте он совершил данный конкретный поступок, за который я вправе его осудить и наказать (путем увольнения, например )

Аусма, на все ваши примеры, можна дать интересный ответ, начну...

Каким образом в даный момент он приносит вред другим? Шумит за стенкой?
Неужели не возможно,что именно в данный момент он нуждается в помощи: на него напали, или он начинает сходить с ума? А для вас все просто-дебошир, осужден.

,
А вы знаете, зачем он это сделал? А вдруг,(даже если он всю жизнь этим занимался), вчера, посколько смертельно заболела его мать, он решил все бросить, но деньги нужны немедленно и у него простой выбор( после прохождений всех возможных и не возможных инстанций), или остаться с простой идеей о прекрасном или попытаться спасти мать?

,Ну вы же не "Бог", вы не в состоянии постоянно знать, что действительно сейчас происходит, или нет?
Или у вас, если человек плохой - то он плохой на всю жизнь,- осужден.

Так расскажите, каким образом можно с уверенностью знать, что в действительности делает любой человек(а не только Ленин и т.д.), если вы не"Бог"?

хенаро флорес

А стоит ли пускаться в демагогию и рассуждать о том, как и почему я уверена в том, приносит вред окружающим поведение данного человека или нет?

Таким образом оправдать и понять можно любого Даже педофила - насильника
Давайте остановимся на том, что в данной конкретной ситуциии я точно знаю, что соседа за стенкой никто не убивает, тут бы его близким помочь, чтобы он по пьяне не пришиб кого-то. Или я точно знаю, что у вора, кравшего деньги у сотрудников никто не умирал и не болел, так, на наркоту не хватало

Только не спрашивайте, откуда я это узнала. Давайте остановимся на том, что я это уже знаю
Здесь ведь в этой ветке не идет речь, каким образом мы будем расследовать степень вины и откуда узнаем о причинах, побудивших человека совершить тот или иной поступок.

Речь здесь идет о пороках человечкских, который кто-то для себя ожет принять или не принять.

Ну если только вы не хотите доказать, что человечкских пороков в принципе не существует

Сообщение отредактировал(а) Аусма - 5.06.2006 - 23:21

Аусма мне действительно нравится общаться с вами,, но уверенности что

, у меня нет, потому что меня в даный момент там не т , и если я слышу какие то звуки за стенкой, это не означает, что он дебоширит.

Во вторых: из вашего сообщения я понял, что вы всегда знаете( без демагогии), что реально происходит, поэтому расскажу одну историю, которая реально произошла со мной.
Иногда я делаю определенные работы(разноробочий), в достаточно богатых семьях. Эти люди которые меня нанимают, не всегда ответственны за свои слова, то есть они могут в данный момент решать другие дела, более важные, а я должен ждать,( я не против, оплачивается мое время). Однажды я должен был прийти в семь утра, чтобы сделать одну работу,- я пришел и позвонил, мне сказали заходи и открыли вход. Я зашел и принялся за свою работу( и если бы я действовал так как говорите вы, то есть "знал", что это нормально,что они безалаберные, что это всегда так, что никому не интересно,, что я делаю, главное ,что бы был результат, то хозяин бы умер).
Во первых, то что я пришел во время,подняло его с кровати( остальные спали), далее, я (не знаю как и почему) не принялся за работу....
Как оказалось, в хозяина( я просто не могу придумать другого слова,что бы назвать этого человека,- в хорошем смысле) случился инсульт(ему 37 лет), во сне, и то что я пришел во время и разшевелил всю семью - реально спасло ему жизнь. Это действительно было так.

Дайте мне ответ Аусма, вы бы на моем месте поступили также или, зная

, решили, что человек просто решил дольше поспать," а я точно знаю, какой он , и что мне нужно делать", и спокойно бы сделали свою работу, а потом просто выставили бы счет?

Может самое плохое качество это любовь к убийству человека а остальное все хорошее, потому как относительно приемлемое?

Убийство в смысле и как физическим способом, и также моральным.

хенаро флорес

Ну хорошо, раз уж вы решили так досконально разобраться с этим, я скажу подробнее (Извините, уважаемые модераторы, я понимаю, что ветка не про это, но человеку хочется добраться до сути).

Итак, мы имеем соседа. За стеной слышны страшные звуки. Я ПОКА не знаю, что там происходит и кто кого убивает. Вызываю милицию, приезжает милиция и разбирается, в чем дело. Т.е, я уже в курсе, что именно там происходило, так?

Такая история повторяется неоднократно. И если в данный конкретный момент не известны причины шума и кто-кого убивает, но предыстория такова, что я уже знаю, что данный сосед весьма шумный, беспокойный, способный в 2 часа ночи включить музыку на полную мощь и завалиться спать.
Один раз - это еще не факт и не предмет для неприязни и осуждения.
Но если история повторяется с завидной регулярностью, то о каком незнании может идти речь?

Если он уже живет один и пьяные дебоши, разборки, скандалы там постоянно. И неважно уже кто и кого там бьет, важно то, что этот асоциальный элемент собирает у себя таких же асоциальных элементов и каждый раз все это заканчивается пьяным дебошем.

Так о каком особом знании и праве может идти речь, если данный субъект своим проживанием на протяжении длительного времени не дает покоя соседям?

Ну или второй случай. Из кошельков у людей пропадают деньги. Регулярно. Стали прятать, запирать и прочее и все равно нет-нет да и пропадет у кого-нибудь бумажка.
Подозрения есть и все сходится на одном. Все тут еще никто не уверен (а значит и не знает!), что именно данный человек вор. А значит и я не знаю и не буду судить преждевременно.
Устраиваем ловушку и человека поймали с поличным. Все, вот теперь я знаю.

Т.е, когда я говорю, о том, что знаю, в чем и как виновен данный человек, я имею в виду уже установленные факты.

пока эти факты не установлены, я знать не могу, могу только предполагать. Но из предположений не спешу делать выводы, пока не будет достаточных доказательств, что это именно так, а не иначе.

Спасибо, хенаро флорес , что обратили внимание на источник. Позволю себе немного уточнить мысль. Суд не просто не в нашей власти, но и приносит нам вред. Об этом и содержится предостережение в упомянутом тобой источнике.

Извини, дорогой Синтон, я так и не разобралась, можно ли тут иметь взгляды религиозного содержания или нет, но, пользуясь случаем, процитирую один стих из послания Иакова (Новый Завет), глава 2, ст.13:
Ибо суд без милости не оказавшим милости; милость превозносится над судом.
Тут речь идет о том, что человек прощающий более прав, чем человек карающий. Это не значит, что карать нельзя - это просто вариант выбора для нас, некий духовный маячок, чтобы подумать (для тех, кто желает)
И потом, если глянуть на себя, опять же как бы нам хотелось, чтобы с нами поступили, соверши мы какой-либо проступок? нам бы хотелось, чтобы к нам были снисходительны, не так ли? вот об этом и говорится - с тобой поступят милостиво, если ты сам милостив, но: суд без милости не оказавшим милости.

да, любого из нас, включая самых сильных, проще уволить и забыть
и каждый из нас подпадает под эту угрозу, не рассчитывая, что кто-то будет вдаваться в подробности наших мотивов..
Да, я знаю, что современное общество сейчас живет не по библейским законам просто цитирую источник, который на протяжении длительного времени был для большой части человечества духовным мерилом поступков...

Конечно же, существуют! И во мне есть тоже, и в любом из нас...
И мы не застрахованы, что, когда мы судим кого-то - кто-то в это время судит нас
Аусма, Ваш случай по работе - это дело, как я считаю, не связано с данными разборками. Вы имеете право попрощаться с человеком, который показал себя с нехорошей стороны, Вы не должны потакать ему, ни в коем случае.
Просто Вы увольняете его по доказанию его вины, а не из соображений Вашего приятия или неприятия некоторых его качеств, не так ли?

Я увольняю его исключительно по доказанию вины. Но тут есть нюансы

Допустим два человека А и Б совершили на работе одинаковые ошибки (пусть в разное время), повлекшие за собой серьезные последствия.

Причем, ошибки таковы, что задействована цепочка людей и нужно детальное расследование, кто же именно из этой цепочки виноват.

Человек А пришел ко мне, признался, что виноват именно он, готов разобраться в причине этой ошибки.

Человек Б всячески лжет изворачивается и скидывает свою вину на кого-то, весь погряз во лжи.

Человека А я не буду увольнять, помогу ему разобраться, исправить ошибку, выпутаться из сложившейся ситуации. И максимальное наказание, которое ему грозит - это материальное (в зависимости от материальных потерь, которые повлекла эта ошибка)

А человека Б уволю и не моргну. Потому что не люблю лжецов.

Здравствуйта, Аусма. Мне действительно хочется разобраться. Но чтобы мы не загрузли в подробностях, давайте разберемся хотябы с дебоширом.
Он наверно не умрет, или вы точно знаете, что он не умрет в своей квартире ночью?
Но вы же знаете(посколько эти плохие истории повторяются неоднократно), то шум за стенкой в данный момент - он дебоширит. Могли бы сказать ему, что от вас он помощи ночью при наличии шума точно не дождется, он уже осужден, и не имеет значения, что действительно происходит у него там в данный момент, для вас это однозначно дебоширит.
Да вы правы, когда говорите, что вызвали милицию, разобрались : дебоширил, и это было неоднократно, и втех ситуациях вы сделали вывод, что он плохой. Но означает ли это, что он законченный? Почему вы уверенны, что эта ситуация аналогична предыдущим?
Разве у вас не было в жизни таких ситуаций, когда вы были уверенны, что все знаете и понимаете, но по прошествии определенного времени( и открытии "новых фактов"), вы видели, что ваше понимание ситуации, было далеко от действительности, оказывается вы просто кое чего не знали. Тогда, откуда у вас гарантии того, что в данный момент вы знаете действительую ситуацию, а не создали определенное мнение под влиянием емоций или еще чего-то?
Или вы никогда не были обмануты и всегда делали реальные выводы.
Откуда у вас гарантии того что в данный момент дебошир именно дебоширит, а других вариантов просто не существует?
Знаете, мне кажется , что действительно когда человек судит когото(не важно сделавшего плохое или нет), он как бы подразумевает: я знаю все, что ты сделал и поэтому могу тебя судить. Но это не возможно, можно увидеть только некоторые моменты действий человека и потом рассуждать и создать определенное мнение о нем, которое зачастую бывает далеким от истины... Или я не прав?

хенаро флорес
Вы немного не о том говорите.
Вы говорите о том, что я осуждаю (сужу и проч) его в данный конкретный момент, когда у него происходит шум, не ведая чем этот шум вызван.
Я же говорю о том, что испытываю неприязнь к этому человеку в результате регулярных дебошей (что подтверждено милицией), от которых нет покоя его соседям.

Я вам уже говорила, что не руководствуюсь сиюминутными чувствами, которые у меня вызывает поведение человека в данный конкретный момент. Чувства неприятия возникают позже, когда уже есть факты вины данного человека.
И если можно, давайте на этом оставим обсуждение меня, любимой, и моих чувст возникающих в результате неприглядного поведения некоторых личностей

Мне жаль, что у вас возникло ощущение, что мы обсуждаем вас, скорее всего я не совсем правильно выражался...,извините.
Мне действительно было интересно пообщаться о теме : "можно ли судить человека",

, то ,что существуют люди, которые вызывают неприятные отношения, это я знаю, но стоит ли из-за этого " судить человека" - не знаю...
Возможно мы не поняли друг друга..., в любом случае желаю успехов.

хенаро флорес

А вы знаете, какая интересная вещь получается
Допустим, я сужу человека (правомерно или нет, это пока неважно)
И вот приходит некто и кидает мне упрек: "А какое право ты имеешь судить! Не суди и не судим будешь!" Но ведь кидая эту фразу, человек тем самым тоже судит меня А какое право (по его же суждению), он имеет судить меня, не зная причин, побудивших меня судить кого-то?

Во завернула
Не получится ни у одного человека прожить и ни разу никого не осудить. Если есть такой человек, то он святой

можно лишь говорить о неправомерности поспешного суждения во избежании ошибки. Впрочем, как раз об этом Вы и говорили

Ну у меня период юношеского максимализма, заставляющего выносить поспешные и категоричные суждения, далеко позади

Аусма, у меня проще. Раньше я судил людей, ну научили меня старшие это делать, а потом задумался, а нужно ли это? Не придумал ничего в пользу "Судить", решил поговорить, может кто то знает зачем это делать, и начинает казаться что узнал , что многие это делают, а зачем ,- это не важно.

хенаро флорес
Мы живые люди и не можем жить одними ровными эмоциями и только положительными. Жизнь полна и положительных эмоций и отрицательных. И событий и поступкав как положительных, так и отрицательных.

Ну хорошо, вот человек идет и разбрасывает всюду мусор, попросту гадит (да простят меня модераторы).

Или в автобусе вы видите молодой нетрезвый хам оскорбляет незнакомую ему женщину, может и пристает
Первая реакция - осуждение поведения данных индивидуумов.

Неужели вы будете думать о том, что побудило этих людей именно так поступать? А заодно можно порассуждать и о снисзождении? Ну и улыбнувшись, пройти мимо, шепча себе под нос "Прости их Господи, не ведают, что творят"

С таким же успехом можно договориться и о всепрощении зла в более глобальном масштабе. Например, ВОВ.
Ну напали фашисты на нашу страну, ну зверствовали, а впрве ли мы их судить? А может их побудили очень уважительные причины?
Тут Вы тоже скажете - какое право вы имеете выносить осуждение фашизму?

А еще я не терплю проявление такого отвратительного качества, как национализм. И Вы тоже скажете, какое право я имею осуждать национализм?

Вы говорите,что первая реакция на

,осудить,- у меня не так.У меня первая реакция - какое то действие, примерно так: идет мгновенная оценка ситуации, и начинаешь действовать, умом я не успеваю осудить или нет этого человека, я просто действую. Поэтому меня и интересует вопрос: судить кого то, зачем?... нужно ли терять время на разбирательство с тем :осуждаю я его или нет?
Как то странно люди понимают слово судить. Что это - это выносить определенные суждения?... или же выдать окончательную точку зрения, которая уже не меняется?

Например ( я на перед извиняюсь, за возможную не корректность этого примера, но ничего лучшего вспомнить не смог), вы всегда осуждали политику Сталина, или только после того как вам сказали, что она плохая или вы никогда не осуждали? Вопрос не в этом, вот эти ваши действия:осуждаю или нет, вам как то помагают? или мешают?... они действительно необходимы? Если да, тогда почему? Прошу вас, ответьте пожалуйста.

хенаро флорес

возможно, мы действительно по-разному понимаем слово "осудить".
Как ни странно, если я вижу в автобусе хама, несмотря на то, что я женщина (и далеко не великанша), я тоже действую, но так же идет мгновенная оценка ситуации и в результате ты успеваешь осудить этот поступок и это побуждает к действию.

Если же данное поведение не вызывает у меня негатива, то нет и осуждения.

Про Сталина... Я не могу ответить однозначно.
Дело в том, что моя мама глубого уважала его как личность.
Я часто думаю, что хорошо,что она умерла и не успела услышать и узнать все то, что говорят о нем. Я не знаю, что испытала бы она - разочарование? Протест?
Это вообще уже совсем другая тема для разговора.
Потому что я уверена, что история каждый раз переписывается в угоду времени и данному государству.

Кто знает, может лет через 10 ее снова перепишут и нам покажут эту историческую личность совсем с другой стороны и далеко не с самой худшей.

Честно говоря, мне очень трудно ответить на этот вопрос.
Все равно, что я задумаюсь и так же по полочкам разложу все свои эмоции и чуства - радость, смех, слезы, гнев...
Они есть и от этого никуда не денешься

Спасибо за ответ.

Барабаш Мария

По-моему гениальная мысль. Если не хочешь общаться и травмироваться общением с неприятным тебе человеком.
Тоже самое, зачем ходить по углям, иначе только как травмироваться, и больше ничего не получишь.

Судить других, дело неблагодарное, и потом тебя осудят, но так приятно на душе когда кого-то судишь, прям бальзам

Аусма

И вот вы осудили его, и присудили безработицу Справедливый суд
А что будет в трудовой написано? Уволен за плохое качество - он лжец?

Так судим или не судим?

Соглашусь с Весенней, я думаю она права, - Безразличные.
Они будут и Лжецами, потому что им ваш бизнес безразличен и будут делать так как им выгодно, и Предателями, потому как им и Родина безразлична, продадут за милую душу, и Эгоистами, потому как им на все наплевать.

Мое мнение что, И если сейчас он не страдает, то наступит время когда он будет очень страдать от этого своего порока. Ни дай Бог, не выдержит его отношение к себе его жена, и уйдет от него, он может тогда оценит, и может даже сопьется(пример). Так что, мое мнение совпадает, что имея порок, и делая кому-то плохо, делаешь не только плохо окружающим, но и себе, потому как вернется, в трижды сильней

Барабаш Мария

ИМХО....Обычно чем-то порочные люди свой порок хорошо знают, поэтому и следят за своим пороком в других людях

Аусма

А как можно отодвинуть лжеца? Это метафора такая или руками?

Так все-таки судить или не судить? Вроде первым постом совсем другое говорили

Ваш пост? Или все-таки уже не просто не верить а уже и осудить?

Так значит, надо не не верить, не осудить а просто посмотреть на себя?
А этим постом вы меня совсем запутали