Интеллигенция - это кто [ Интеллигентность - это что ]

Я слово "интеллигент" понимаю следующим образом:
это человек с хорошими манерами, вежливый, эрудированный ( совсем не обязательно с высшим образованием), совестливый, и, самое главное, умный и мыслящий самостоятельно, а не идущий на поводу у очередного попугая в толпе или в телевизоре, отчего вызывает у власть придержащих, в лучшем случае, раздражение, в обычном случае притеснения и расправы.
Я не считаю, что интеллигент - это сноб, слабак, предатель родины, диссидент или лодырь.

Противоположность ему я условно называю "жлоб" - невоспитанный, хамоватый субъект с узким кругозором (совсем не обязательно без в/о, часто имеет эти корочки), совесть как правило, недоразвита, готовый объект манипуляций для всех, кому не лень, начиная от привокзальных гадалок, заканчивая политиками, которые его любят и называют "электорат".
Если "жлоб" достаточно хитрый, ловкий и нахальный, что бы самому манипулировать, он становится начальником, что в постсоветских реалиях не редкость. И это ужОс, о не начальник. И ещё больший ужОс, когда вся вертикаль власти состоит из таких людей.

Татьяна, с моей позиции понимания слова "интеллигент", я нахожу в своём окружении таких людей. Я равняюсь на них, радуюсь, что они такие есть в моей жизни и забочусь о поддержании хороших отношений с ними.

Злобный Фрейд, это не интеллигенция себя дискредититровала, это власть её дискредитировала, что бы не имела влияния и права голоса. Для тирании это характерно, причём не только в нашей стране, ты ведь знаком с современной историей.

Сообщение отредактировал(а) Аленький Цветочек - 1.02.2008 - 15:41

Собственно, так и было. Предавал, разбазаривал, ненавидел (но не столько государство, сколько народ).

Это один из немногих русских, перешедших в католичество после 1612 года. Это, примерно, как сейчас объявить себя гитлеровцем.
Женился, правда, не на немке, а на грузинке.

К слову, подобно многим современникам-дворянам, Грибоедов "откосил" от участия в боевых действиях войны 1812 года, войдя в специальную гусарскую воинскую часть, которую берегли (по родственный признакам, вроде как сейчас берегут "кремлёвский полк").
"Служить бы рад, прислуживаться тошно"?
В войне 1812 не участвовал.

В силу его высказываний, был заподозрен в участии в заговоре "декабристов", но сумел отмазаться.

Напомню, что с 1826 года (с казни декабристов), среди дворянства, стало нормой, быть в оппозиции к Законному Государю. Произошло массовое сословное предательство, одним из последствий которого и является современная интеллигенция (люди, ассоциирующие свою роль с дворянством).
Быть верноподданным называлось "лакейством", как, например, называли князя Вяземского. Жуковскому ещё прощалось, раз он был воспитателем в царской семье, но именно "прощалось".

И именно с этих времён дворянство стало массово проживать за границей, тратя там состояния, зарабатываемые их крепостными. Русских за границей к тому моменту были целые колонии.

Грибоедов не был чем-то особенным.

Кстати, его литературное наследие, в основном, это только переводы современных французских романов на русский язык. (Аналогию с фашизмом можно продолжить...)

__________________________________________________

То есть строго, если отбрасывать ярлыки: тот, кто противостоит общественный институтам, борется с жизненным укладом в России.
Проще говоря, если называть своими именами: "внутренний враг"?
Относящийся с чувством морального превосходства к тем, кто отвечает за происходящее, или которого принимает, как авторитет, существенная часть народа. Отвергающий, по определению, любое конструктивное стремление, если его разделяет народ?
"Враг народа", или на современном политкорректном языке "нонконформист"?

Естественно, что такой типаж будет объектом гонений со стороны ответственных за процветание страны людей.

Рекомендую ознакомиться с книгой Егидеса "Лабирины общения".
Там как раз про это: про конфликтогены и синтоны.
Если называть "попугаем" уважаемого человека, то... начинаются "гонения" на "гения".

UPD
На отзыв:

Согласен. Но до 20х годов XIX века это была скорее возможность, которой стали широко пользоваться только после декабрьского бунта.

Да я тоже. Для меня нормально назвать человека, с которого можно брать пример "интеллигентным". Но это индивидуумы. Как класса (ну или чего там еще) интеллигенции сейчас нет.


Увидела Лешино сообщение и расстраиваюсь дальше.

Вот где камень преткновения! До меня дошло!
Конечно же, как класса интеллигеннции официально нет. Ни в статистических данных, ни в социологических исследованиях её официально не выделяют. Просто упоминают о людях с в/о. Но ведь в/о - это не только и не столько интеллигентность и интеллигенция.
Это виртуальное условное собирательное понятие для людей обладающих определёнными качествами. Людей реальных и конкретных.

Татьяна Олива, Грибоедов мне не близок. Вот, скажем, Пушкин - с ним проще. Он лично для меня больше дискутабелен. Так вот, я не считаю его интеллигентом. Поэт? Ну да. Образован? Ага. Воспитан? Скорее всего, да. Причём тут интеллигент?

Аленький Цветочек

Ой, да перестаньте. В СССР власть эту самую интеллигенцию самолично создавала. Поддерживала, растила, квартиры давала... Что, заставлял кто-то отдельны личностей срать на свою страну и её историю? Да они сами, добровольно это делают. То жу Новодворскую возьмите.

Так же согласен с Вашим последним постингом. Нет никакой интеллигенции.

На отзыв:
Какое именно выражение не понравилось?

На второй отзыв:
А кто Новодворская? Типичный интеллигент в том смысле, который я вкладываю в это слово.

Считаю необходимым ответить Алексею на его отзыв:

Я это понял так, что Алексей не считает нужным быть индивидумом, находящимся ВНЕ ценностей общества. Правильно ли я понял?


Далее - мой подход к данной теме.

Эпиграф:
Assumption is the mother of all fuckups.
(Допущения приводят к серьезным ошибкам )

"Ну вы же знаете, что достойный/хороший/нормальный человек ..." - с этой фразы нередко начинается изложение того, что как раз и является допущением, чрезмерным/неадекватным обобщением, сужением сознания.

Однако я использую термин, введенный британским профессором, автором многих книг, Ричардом Докинзом. Термин, который я использую - мем.
Мем - это не мысль, мем - это СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ. Меметика, по аналогии с генетикой, изучает способы мышления, их эволюцию и распространение.


И мем "безоговорочного патриотизма без сомнений и компромиссов", - он растет из инстинктов, разделяющих животных и людей на "своих" и "чужих", и заставляет группировать среди "своих" и бороться с "чужими". Это - синий уровень спиральной динамики, уровень борьбы между группами.

Если взять итальянского мафиози, чья жизнь принадлежит "организации", или нациста, или боевика "Хезбаллы", - все они живут именно в таком мире. Им не нужна свобода мышления, они полностью растворены в "деле наших", которое требует борьбы с "ненашими". И продолжаться эта война может хоть две тысячи лет, - лекарство против морщин, дело молодых, блин ...

Даже если отойти от фашистов, членов "коза ностры" и "хезбаллонов", я могу привести гораздо более близкий пример.
Участники, которые здесь уже несколько лет, не смогут не вспомнить персонаж под ником "Старик".
Оный Старик здесь, на форуме, не прижился, будучи чуждым элементом. А неприжился он здесь, в царстве позитивности и конструктивности, из-за бескомпромиссности, несгибаемости, нежелания договариваться, желания судить/осуждать. Если же его сравнить с фрэйдом и Алексеем ...

Меметически перед нами во многом близнецы-братья - все они прежде всего патриоты, все умны, начитаны и развиты (владеют немалым количеством психологических техник), все - абсолютно авторитарны и нетолерантны. Все знают, кто свой, а кто "враг", и с тим врагом бьются ...

Один из основных критериев оценки для таких - "свои или враги, уважают ли то, что мы ассоциируем со своим, или нет".


Взять в качестве антитезы ту же Политковскую, а с ней и многих других, что российских, что западных "общечеловеков".
У них в основе лежит "Каждый представитель вида хомо сапиенс - человек, обладающий равными и неотъемлемыми правами" (зеленый уровень спиральной динамики).
Соответственно, она не может простить правительству отъема этих прав у чеченских бандитов, какими бы те ни были.

Все, кто не принадлежит к категории радикальных общечеловеков, на тему отношения к бандитам будут мыслить явно не категориями "прав человека".
С моей точки зрения, звание человека нужно еще заслужить, и боевики - не люди, а человекообразные звери, не обладающие настоящей индивидуальностью. Они - лишь "служебные овчарки, или солдаты идеи" (я соответствующую тему начинал. Кому надо, тот найдет).



Я же предлагаю выйти не просто из плоскости "Мем патриот или мем интеллигент".

Я предлагаю прежде всего выйти из модели "Мем - достойный человек таков, и больше никаков", с которой начал этот текст! .
Ибо именно этот способ мышления ИМХО делает моих оппонентов такими непримиримыми по отношению к интеллигенции, которую они не понимают, и не желают видеть во всем ее многообразии. Ведь через прицел обычно видишь лишь того, на кого направлено ружжо .


И именно для этого и нужен индивидуализм. Именно для этого стоит выйти из стада, будь то стадо патриотов или стадо либералов .
И именно для этого - для свободы мышления, - и созданы лучшие из интеллигентов (застенчиво, но с любовью, смотрит в зеркало ).

Например, Константин Шереметьев, которого можно вспомнить за эту тему.
Или тот же Иеро, что бы он сам ни говорил .

Если бы каждый раз, когда я давала себе обещание не влезать больше в такие темы, я бы кидала в свою сумочку камешек, я бы сейчас не могла ее поднять.

Обсуждение вопросов общественного устройства всегда трудное, потому что здесь особенно тяжело найти согласие. А здесь на форуме приходится сталкиваться с действительно жесткими методами вести разговор. При этом, я очень соглашусь - участники и начитаны и владеют техникой дискуссий и вообще подавляют своей мощью. Огромное уважение, я бы тоже так хотела.
Никогда в жизни я бы не стала вести разговоры про политику, патриотизм, интеллигенцию, голодомор (куда там я еще встревала?) один на один - бесполезно. У людей есть своя позиция и мне с нее никогда никого из вас не столкнуть.
Заставляет меня говорить только то, что нас слышат остальные, а потому для них мне опять приходится здесь появляться.

SiberianTiger, будет излишним говорить, что я не поняла почти ничего из твоей беседы с Алексеем. Просто не компетентна.
Но есть вещи, которые я знаю, просто потому что читала. Я не могу промолчать и вынуждена вновь заступиться за Политковскую.
Повторю, ее книгу - просто сборник статей, я прочитала всю. Все 988 страниц - сейчас протяну руку и сниму ее с полки.
И когда я слышу в пересказах других, что именно говорила Анна, мне хочется воскликнуть - да полноте! А читали ли вы сами или тоже слышали в пересказах?
Ребята, во всех своих статьях Политковская говорит только одно - война на Северном Кавказе (она объясняет, почему она это называет войной) давно вышла из-под контроля. Она давно не в интересах ни населения, ни государства. Она нужна только ее участникам, ведется по законам ее участников, приносит выгоду только ее участникам.
Если мы любим свою страну, если мы хотим, чтобы Северный Кавказ оставался с Россией - войну нужно останавливать. Кстати пишет - что нужно делать в первую очередь.
Вот и вся ее простая мысль, разложенная на тысяче страниц текста.

Сказать вам это - единственная причина, почему я опять тут оказалась.

Татьяна Олива

Я привёл статью про войну на Кавказе с разбором. Могу и ещё привести. Я предельно не согласен с тем, что в них Политковская пишет "война на СК давно вышла из-под контроля".

Я настаиваю, что она пишет (хотя бы в разобранной статье) - "злые и некомпетентные русские силовики давят несчастных аборигенов".

Пишу, разумеется, не для того, чтобы переубедить Вас, а потому, что "нас слышат остальные, а потому для них мне опять приходится здесь появляться".

Интересная, несколько провокативно написанная, статья на близкую тему.
http://www.newsru.com/world/01feb2008/liber.html

Конструктивом я вижу взгляд на интеллигенцию, как на людей с определённым складом мышления. Есть крайние случаи, а есть укладывающиеся в понимание здоровья.
Как, например, далеко не все шизоиды (склад личности) являются больными шизофренией (болезнь такая).


=====================================

http://forum.syntone.ru/index.php?act=ST&f...ndpost&p=198110
Существует немало людей, которые думают, что знают как жить лучше.
Вот только ответственности они за свои рекомендации не несут. Скажу даже больше, есть такие люди, которые не только не несут ответственности, но и впихивают своё мнение тем, кто их не спрашивал.
Пытаются недемократическими и элементарно непорядочными (провоцируя агрессию из чужих стран) методами навязать свою позицию.

У меня нет оснований подозревать Политковскую в компетентности относительно вопросов политики России. За то есть основания подозревать её в изначально враждебном отношении к русским, как народу и России, как государственному образованию.

И, если уж зашла речь о Чечне, то у меня были веские основания верить в некую грамотность генерала Лебедя в данном вопросе. Всё таки именно он, своими грамотными и своевременными действиями, смог остановить братоубийственную резню в Приднестровье. Он верил, что можно замириться и в Чечне.
Его опыт и гибель людей в Дагестане и Ингушетии внесли коррективы в эти представления.

На сегодня, я убеждён, наиболее трезвые действия в этом вопросе предпринимают именно власти Российской Федерации, которые таки добились максимально возможного мира в регионе (в условиях отказа от этнических чисток).
Законная власть будет восстанавливаться ещё долго, но так, как это делается сейчас, мне представляется наиболее эффективным, гуманным и трезвым, с рассчётом на имеющиеся ресурсы.

В соответствии с принесённой клятвой на верность России и её народам.

Может, не совем по теме, но все же не высказаться не могу.

Татьяна Олива

Все правильно - война выгодна тем, кто в ней участвует, война вышла из-под контроля.

Но во всем этом (возможно, в твоем кратком изложении) опущен ключевой момент, - НА КАКИХ УСЛОВИЯХ будет заключен мир, и будет ли он истинным миром, или временным перемирием, который позволит бандитам собраться с силами. Ибо вопрос состоял и состоит не в том, нужно ли прекращать войну, а в том, можно ли соглашаться на цементирование статус-кво.

Нынешний мир, насколько я понимаю, не сахар. Например, негласное условие, благодаря которому нашкодившие в любой части России чеченцы по сути отправляются на родину, в санаторий, вместо тюрьмы. Или титулы и звания Кадырову-младшему и прощение его кодле.

Однако, как мне кажется, это лучшее, что можно было получить без необходимости проводить тотальный геноцид. А это лучшее не могло было быть получено ни в 2001-м году, ни в 2003-м. Необходимо было выбить основных командиров боевиков, необходимо было, чтобы сами чеченцы устали воевать.

Алексей Клименко

Давно были статьи:
http://rjews.net/v_rotenberg/1p.html
http://www.rjews.net/v_rotenberg/14p.html

Однако, опять же, это не про "интеллигентов", а про "общечеловеков" .

Алексей Клименко

Так понятней.
Но ведь я-то говорю о другом!

Ты хочешь быть вождем группы, говорящим "Государство это я", - это один вопрос.
А я говорю о том, что необходимо высвободиться из клетки догматов, унаследованных этим обществом!
В этом случае тебе, как лидеру, будет доступно куда бОльшее количество методов мышления и путей, и ты сможешь для разных подгрупп найти наиболее соответствующие им пути и методы.
(помнишь, я тебе в кураторском разделе давал когда-то ОС про воздействие на строевиков и полковников генерального штаба - вот тебе пример )

Для детального описания ситуации я приведу свой текст, написанный в другом мире, и объясняющий мои мысли (тем, кто проходил ЭСТ, они покажутся странно знакомыми ).

Неслучайно я в этой теме в каждом втором сообщении говорю о СВОБОДОМЫСЛИИ интеллигенции, о ее умении выйти за пределы ограничивающих ментальных конструкций, свойственных для любого социума! Конечно, не все обретают эту свободу, - но среди неинтеллигенции, среди неинтеллектуалов таких на порядок меньше!


Аленький Цветочек

Да, нелегко. Но возможно.

Делается это не через ОТКАЗ от того, что у тебя есть, а через освоение альтернатив ПОСЛЕ осознания неабсолютности своих взглядов и методов мышления.

Что может привести к системному мышлению, когда ты не пытаешься отстаивать едиснтвенный образ мышления, а находишь правильный контекст для каждого из нескольких. Это, кстати, чем-то напоминает "контекстный рефрейминг", о котором многие знают.

Здесь прав Бушков, но только надо уточнить: за всеми смутами и потрясениями в России стоит та интеллигенция, которая сама стоит за властью, и перед властью, и всем своим продажным менталитетом прикрывает эту власть. Да, эта интеллигенция стоит за всеми смутами в России, поскольку лищь подзуживала, пела осанну власти, и подвергала остракизму ту интеллигенцию, которая видела, что король-то голый, только вот прикрывается этот самодержец платьями, сшитыми такими вот интеллигентами прихлебателями.

А в общем нет предмета спора, поскольку нет интеллигенции. Само исчезнувшее явление интеллигенция просто является орудием в идеологических потасовках. А проблема-то осталась, хотя интеллигенции не осталось. А проблема-то в тоталитаризме мышления и власти. И в советские времена призывали: надо работать, а не обсуждать пороки общества, тогда и придем быстрее к коммунизму. А воз и поныне там.

Неправ.

За Смутным Временем стоит? За восстанием под предводительством Пугачева стоит?
Крестьянские поджоги помещичьих усадеб - тоже интеллигенция? революция 1905 года - стоит? На Красной Пресне и в Текстильщиках - интеллигенция?
Октябрьская Революция и разгон Учредительного собрания - и здесь они?
И крестьян с печки на Гражданскую войну - тоже они погнали?

Поясните - в каком смысле стоит? Какие-то спецслужбы у вас получаются.

Нехорошо.

Не значит. Вернее - не вследствие этого.

Экзисто, с Вашим мнением, что за потрясениями стоит интеллигенция, лояльно относящаяся к власти тоже абсолютно не согласна.

Да интеллигенция зачастую настроена критически к власти. Но это не может раскачать лодку просто по причине малой массы самой интеллигенции. Лодка раскачается, если идеи овладеют массами.
Но друзья, кто не считает себя интеллигенцией, кто составляет эту самую массу (в хорошем смысле) ну если так - не поддавайтесь вы чуждым идеям, сохраняйте своя ясное сознание и ничегошеньки в этой стране происходить не будет - чего ее так бояться-то, интеллигенции этой?

Татьяна Олива

К сожалению, многие им верят. Так, прочитав художественное произведенеи "Арипелаг ГУЛАГ" Солженицина, люди уверены, что так оно и было.

Или, посмотрев "Сволочей", уверены, что СССР действительно готовил детей диверсантов (а вот немцы, напротив, готовили), и поэтому, безусловно, являлся Империей зла.

Или, заценив "Штрафбат", верят, что любой вышедший из плена тут же попадал в штрафные подразделения, а сзади у них стояли заградотряды ("Штрафбат" вообще - кладезь перлов).

Другими словами - "интеллигенция" в настоящий момент обладает изрядным влиянием на мысли сограждан. Вот это-то и страшно. На мою радость, уже начинается обратный процесс.

На отзыв:
Ну пусть так будет. Кстати, у Вас передо мной, вроде должок был. А?

Татьяна Олива
Мне нравится твоя позиция середины, что касается моей, то она направлена исключительно на достижение равновесия, чтобы ты могла балансировать между крайностями. Если бы такое динамическое равновесие было и в обществе, то я, безусловно, занял бы такую же срединную позицию. А пока власть вместе со своими апологетами всё и вся подминает под себя, она вместе со своим апологетами остро нуждается в критике, того сама не сознавая, но болезненно на это реагируя.