Родители, что такое хорошо и что такое плохо? [ тема про воспитание ]

Из темы про педофилию я понял, что большинство родителей на нашем форуме в воспитании детей исходит из следующей дилеммы: говорить, или не говорить о чём-то.
Но при этом не задаёт себе вопроса КАК говорить о чём-то, некоторые даже решают осознанно отказываться от морально-этического воспитания детей, типа "вырастет - само решит".
Одни "экстремальщики" при этом хотят сообщить детям "всё", как только повод будет, а другие готовы пустить процесс на самотёк, доверившись друзьям ребёнка, его окружению, исходя, что они смогут управлять его окружением.
Надеюсь, что я понял неправильно.

Все говорят о раннем развитии, но под развитием почему-то преподносят информацию-навыки (танец, математика, иностранный язык, музыка), вместо того, что бы давать основные принципы (что мир объёмный; что такое хорошо и что такое плохо; чем надо отличается от можно и от нельзя, что такое самопожертвование, что такое подлость и т.п.)

Вот я бы хотел понять какое отношение вы бы хотели воспитывать в детях по отношению к таким вопросам, почему и на какой эффект для жизни ребёнка рассчитываете с такой позицией хотите ли внуков (то есть, что бы у этого ребёнка тоже были ребёнки, если это чужой ребёнок):
- Уважение к старшим
- Уважение к силе
- Уважение к мудрости
- Уважение к правилам
- Уважение к общественному мнению
- Половые сношения
- Эротика и флирт (свои и воспринимаемые)
- Романтические отношения
- Отношение с противоположным полом
- Семья
- Собственность
- Честь
- Религия
- Церковь
- Бог и Вера
- Родина
- Родная страна
- Гражданская позиция
- Служба в армии
- Отношение к государственной власти, общественному строю
- Гражданские права
- Правда
- Красота
- Дружба
- Деньги
- Свобода
- Кайф, острые ощущения

А также важность в жизни этих понятий:

Погибнуть - это значит, что стоит рискнуть своей жизнью, или здоровьем (в том числе, пребыванием во вредных условиях среды) ради...
- Погибнуть ради близких
- Погибнуть ради любви
- Погибнуть ради Родины
- Погибнуть ради своих детей
- Погибнуть ради Бога и Веры
- Погибнуть, защищая свою собственность
- Погибнуть, защищая свою честь
- Погибнуть, защищая свои гражданские права
- Погибнуть, защищая правду (за правое дело)
- Погибнуть, ради красоты
- Погибнуть ради защиты друзей
- Погибнуть ради денег
- Погибнуть ради свободы
- Погибнуть ради острых ощущений, кайфа

Убить - это значит быть готовым отнять чужую жизнь, или здоровье (необязательно в виде нанесения ударов, но, например, посадив в тюрьму, или не предупредив об опасности) ради...
- Убить ради защиты близких
- Убить ради защиты любви
- Убить ради защиты Родины
- Убить ради защиты своих детей
- Убить ради защиты Бога и Веры
- Убить ради защиты собственности
- Убить ради защиты чести
- Убить ради защиты гражданских прав
- Убить ради защиты правды
- Убить ради защиты прекрасного
- Убить ради защиты друга
- Убить ради защиты материальных ценностей, денег
- Убить ради защиты свободы
- Убить ради защиты приятных или острых ощущений

А также, до каких пор человека можно воспитывать?

Особо повторю, что в ответ важно включить тот эффект, который вы хотите достичь таким воспитанием.

Ответ я прошу начинать с краткого представления себя: есть ли у вас дети; какого они пола; сколько им лет; принимаете ли вы участие в их воспитании сейчас, делали ли это раньше; относится ли ваш ответ только к вашим детям, ли вы считаете, что так стоит вопитывать всех детей; разделяете ли вы сами то, чему собираетесь учить детей.

Мне, как молодому папашке, полагаю эта тема будет полезна однозначно.
Возможно, она будет полезна и другим.
Поэтому тему считаю результативной.
Рассчитываю в результате обсуждения прояснить для себя аспекты, важные в воспитании, которые я наверняка сейчас упускаю.

Для простоты и наглядности, можно отвечать не сразу на всё, а только на то, на что ответ уже есть.

Я просто думаю о воспитании детей.
Если получится поэма - тоже хорошо. Мне гораздо важнее чтобы получились настоящие люди.

Не настаиваю. Можно и за два-три-четыре-двести восемь, сколько надо раз.

Согласен, что работа в контексте более эффективна, чем искусственно организованная. Но технологиями я владею и так. Вопрос КАК для меня мало актуален, по сравнению с вопросом ЧТО (к чему).

Ой, боюсь что никакие ответы меня не удовлетворят. Только поведение, ради которого должны быть нужные ресурсы.

Непонятно на чём основаны подобные убеждения. Лично мне подобная термодинамика не кажется чем-то хорошим: получается, что с каждым поколением неизбежна энтропия морали.
Поэтому, если ты не обоснуешь полезность подобных ограничивающих убеждений, я их, пожалуй, отложу, как опасные.

Ха! Если бы всё было так просто, то Лукасу ни за что не удалось бы продать свой сериал.
Учим одному, а выходит - другое. И не сказать, что бы противоположное, но определённо что-то внутри ребёнка с информацией происходит интересное.
В том числе, об этом эта моя тема.

Ну это же элементарно: мы можем учить только тому, что умеем сами, то есть мы копируем информацию аналоговым способом. При этом неизбежны потери. То есть, каждое следующее поколение будет иметь меньшие моральные ориентиры, чем предыдущее.
Результат подобного подхода можно наблюдать в XIX-XX веках, в России. Он вокруг нас - люди не знают что такое добро, зачем живут, в чём смысл. Просто потому, что прадеды не научили дедов...

Точно? Считаю подобную сентенцию справедливой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в одном случае - если ребёнка воспитывает святая мать, которая не врёт НИКОМУ.
А то правда о том, что мама соврала дяде не укрепит мораль ребёнка.

Вот попрошу без проекций, приписок и намёков на личное оскорбление.

Этот наш спор нерезультативен.
Ирис, если ты готова быть полезной и следовать теме - добро пожаловать. Нет - иди своей дорогой в другие топики: Тема не для такого спора.

В каком-то стареньком журнале я еще с самого рождения двух сыновей нашла статью американского педагога Эдда Ле Шан «Чему научить ребенка», мне тогда казалось, что это всё, что надо для воспитания, выполнить это всё бы! И часто обращалась к статье в затруднительных и специальных случаях. Каждый совет вёл за собой много дел (как это сделать, чем для этого заниматься, где, когда это сказать, сколько достаточно говорить, учить, показывать, рассказывать, обсуждать, наблюдать и т.п.) В общем, мысли о том, ЧЕМУ учить, совпадали, только у меня всё в голове вразброс, а тут все собрано по делу-остальное- в моих руках.

Нашла эту статью в электронном виде, копирую (кстати, сейчас много книг этого автора, а раньше столько не было)
1. Любить себя. Любить себя - это не значит делать только то, что хочется. Любить - это значит ценить собственную жизнь. Любить себя - это значит управлять своими чувствами, своими эмоциями. Любить себя - бережно относиться к тому, что окружает. Любить себя - делать так, чтобы не было лишних замечаний, поучений, наказаний. Любить себя - чувствовать себя человеком, причем хорошим человеком, а не ущербным. Чувство собственной уникальности - жизненно важная часть человеческого существования.
2. Интерпретировать поведение. Ребенок должен понимать, что настроение человека может зависеть от разных причин и что если его поведение не совпадает с настроением взрослых, то это может вызвать конфликты. Нужно уметь видеть настроение других людей и строить свое поведение в соответствии с этим.
Помимо того, что ребенку надо уметь видеть настроение других людей, ему надо научиться объяснять и свое собственное поведение. Осознание своего поведения, своих проступков поможет ребенку принимать в каждом случае необходимое решение для выхода из создавшейся ситуации.
3. Общаться при помощи слов. Любой ребенок должен уметь рассказать о своих чувствах и переживаниях словами. Это важно, чтобы взрослый мог понять его и, при необходимости, помочь принять нужное решение.
4. Понимать различие между мыслями и действиями. Не умея этого делать, ребенок очень трудно входит в работу. Мысли, особенно тревожные, заполняют все его сознание, и он не в состоянии переключиться на выполнение задания. Важно научить маленького человека тому, что успешно можно делать лишь то, о чем думаешь. Если делаешь одно, а думаешь о другом, то очень трудно выполнить работу качественно.
5. Интересоваться и задавать вопросы. Ребенок от природы любознателен. И чтобы много знать, надо уметь спрашивать, задавать вопросы. Не убивайте у ребенка этого желания. Без желания задавать вопросы не появится желание учиться. Важно, чтобы взрослые не только отвечали на вопросы ребенка, но и учили его самостоятельно находить ответы на возникающие вопросы путем рассуждения, а может быть, и порекомендовали ему прочесть об этом в книге. Поощряя любознательность ребенка, мы развиваем его интеллектуальные способности. Ребенку необходимо знать, что некоторые вопросы не имеют ответа. Возможно, на некоторые из них ему придется ответить самому. Наука и практика пока не получили ответов на многие вопросы.
6. Не бояться неудач. Это необходимое условие взросления. Чтобы научиться чему-либо, мы должны не бояться ошибок. Человек, как правило, учится на своих ошибках. Умение пережить неудачу, начать все с начала, а не падать духом - очень важное умение. Ни одно большое открытие не давалось без большого числа предшествующих ему испытаний и неудач. Любая работа - это риск, где всегда возможен либо выигрыш, либо проигрыш. Надо не бояться рисковать.
7. Доверять взрослым. Постарайтесь не обманывать ребенка, будьте с ним честным. Дети тонко чувствуют фальшь. Мы платим доверием ребенка к нам за те игры, в которые мы играем с ними, чтобы избежать слез. Старайтесь быть честными практически во всех случаях, а если что-то не получается, то попытайтесь это объяснить ребенку. Вполне можно дать понять ребенку, что не все люди одинаково добрые, но большинство все же добры. Недоверие возникает из ощущения неприятных качеств личности человека. Для детей такое ощущение - не редкость. Важно показать ребенку, что часть людей наделена отрицательными чертами. Они практически есть в каждом человеке. Человек не может состоять из одних достоинств или недостатков. Не было бы недостатков, не видно было бы и достоинств, и наоборот.
8. Думать самому. Этому легко научиться. Надо просто поощрять ребенка в том, чтобы он высказывал свои суждения, не боясь, что его накажут. Когда мы демонстрируем уважение к его мнению, обсуждаем ситуацию "на равных", высказываем свое мнение, мы учим ребенка анализировать последствия действий прежде, чем он их совершит. Мы готовим его к принятию самостоятельных решений. Особенно важно научить ребенка говорить "нет", отказываться от чего-то - это очень важное качество человека. Не каждый способен сказать "нет".

http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=189491

Попробуем добавить к этому, безусловно интересному, тексту немного критического осмысления?
Прошу принять, что мои критические замечания не отвергают смысл из теста, а раскрывают его объём и рельеф, отбрасывая некую тень.

Как именно "любить себя"?
То есть, нам рекомендуют воспитывать в человеке самовлюблённость? Какие это может иметь последствия не сообщают.
Помню, в последних классах школы я посещал курсы подготовки к поступлению в институт. Там был забавный эпизод: Преподаватель опаздывала к началу занятия, и один из сокурсников сказал минут через десять ожидания: "Ждать её дальше - себя не уважать"... и ушел. Преподаватель опоздала почти на час, но всё таки провела занятие, т.к. её дождалась почти половина группы.
Я предполагаю, что скорей всего, автор имел в виду "протестантскую этику" - ценностную систему норм, принятую во многих протестантских церквях. Но изложил он её в понятных для себя (своей культуры) образах и никак не обосновал.

А вот НИК утверждает, и имеет на то основания, что настроение человека должно быть наоборот: не зависящим от причин, а целесообразным.
Впрочем, изложенная система воспитания действительно популярна сейчас в США. Возможно, по тем же культуральным причинам. А, может, ещё почему.
Поскольку, в любом случае, мы можем только догадываться сейчас о последствиях такого воспитания, то предлагаю обсудить этот пункт подробней.

То есть, мы воспитываем будущего клиента психоаналитика, который будет нуждаться в понимании "взрослого", для принятия нужного решения? Или это просто этап развития младенца?

Конечно важно уметь концентрироваться в работе на фабрике, или за рулём автомобиля. А вот, например, художнику важно витать в образах, а конструктору предвидеть будущую картинку проекта. Работа бывает разная и для её выполнения нужны различные навыки. Мы к какой работе готовим ребёнка?

До какого возраста нужно отвечать на вопросы ребёнка? На все ли вопросы надо отвечать прото и прямо, как думаешь? На все ли вопросы стоит искать ответы в книгах? Важно ли воспитывать в человеке такие понятия как стыд, скромность, деликатность? Нужно ли сообщать, что часто знания могут повредить психику? Если да, то как?
Стоит ли на вопрос "Мама, откуда берутся детки?" раскрывать весь мир секса и разврата? Если да/нет, то зачем? Какие мы ожидаем последствия воспитать?

Ну, человек действительно излагает свои верования.
Сколько детей должно быть в семье, что бы такая стратегия была оправдана? Каков ожидаемый процент доживших до 16 лет?
К каким ещё последствиям может привести подобная манера воспитания?

Что должен делать мальчик при встрече с педофилом, больным туберкулёзом, нищим, дядей милиционером, дядей Вованом, дядей Равшаном?
К чему должно приводить ребёнка доверие к старшим? В каком возрасте ему стоит начать оценивать соотношение достоинств и недостатков? Методика? К каким последствиям должно привести ребёнка то, что он будет верить что без недостатков нет и достоинств?

С какого возраста? Как это должно отразиться на взаимоотношениях с родителями? На авторитете старших? На социализации в работе? На приобретении друзей?

Точно ли способность говорить "нет" и умение мыслить самостоятельно линейно связаны? А то, почти любая симпатичная девочка отлично умеет говорить "нет", но не факт, что умеет мыслить самостоятельно.

Итого: мне совершенно непонятно ДЛЯ ЧЕГО ребёнку и родителям нужны эти убеждения, хотя заметно, что автор их искренне любит.
Каковы ожидаемые/реальные последствия внушения этих принципов? Как они способствую ответу на важнейшие жизненные вопросы?

Алексей, хорошо, что вы об этом всем задумываетесь, но то , что вы запрашиваете, здесь описать невозможно. Купите возрастную психологию, там все написано по возрастам. Хорошая книжка есть "Не бойтесь быть строгим"-там про всякие капризы много чего полезного, много других.
Вы хотите разложить все по полочкам заранее, так тоже вряд ли получится. Решайте все по мере поступления проблем и возраста.
Родителями быть не учат, каждый что умеет-передает, -возможно, это неправильно, но те, кто хочет быть лучше, тот узнает, развивается, делает для ребенка что-то лучше и больше собственного опыта.
Ирис вам правильно написала: получили ситуацию - обдумали, обсудили. Невозможно предусмотреть, как. с кем, где произойдет встреча. общение, какие уроки из них выносить.
Вот даже этот ваш пример:

Слово "забавный", по-моему, не подходит. Вы оказались в какой группе - кто ушел или кто остался? Тоже о многом говорит. Если бы мне мой ребенок это рассказал, мы бы , наверное, это обсудили-преподаватель часто это делал? с его стороны тогда -это неуважение к детям, -тогда можно и уйти. Если же это первый раз - всякое же бывает, стоило бы побеспокоиться и подождать. Ни о какой протестанской этике речь не идет, просто обычные человеческие отношения.
Вот из таких маленьких кусочков и складываются отношения, убеждения, воспитание. До какого возраста? До любого.
У вас, такое впечатление, что, прямо, какая-то моральная паника. Успокойтесь. Просто воспитывайте с любовью, радостно, весело, развивайте, заботьтесь, жалейте, помогайте, будьте другом, большим и добрым.

Если бы вы описали конкретную проблему, которая есть на данном этапе, вы получили бы, уверена, много советов.

Сообщение отредактировал(а) Белкус - 7.08.2008 - 09:39

Белкус, давай не будем рассказывать почему невозможно это сделать? А просто сделаем.

И меня не интересует просто описание тактики в действиях: она оставляет непонятным что же получится в итоге. А во всех учебниках по психологии, которые я прочитал, давались либо тактические советы, либо голословные обещания.

Спасибо на добром слове. Хочу обратить внимание, что тема находится не в консультарии, поэтому не надо меня лечить.
Кстати, Белкус, ты в курсе, что слово "успокойтесь" является жесточайшим конфликтогеном, способным вызвать драку даже среди лучших друзей? Так что предлагаю осторожнее с ним обращаться, особенно, если ты действительно хочешь успокоить.

1. У меня нет "конкретной проблемы" в воспитании ребёнка. И, надеюсь, не будет.
2. Мне совершенно не нужны бесплатные советы.
3. Я хочу сделать ясной общую закономерность в воспитании детей: какие ценности хотят воспитать другие люди, чего от этого конкретно ожидают. Чего мне ожидать. и т.п. смотри первый пост в теме.
4. Я с благодарностью приму помощь в этом направлении.
5. Прежде чем принять информацию на веру, я бы хотел услышать от кого она исходит: сколько детей, каков результат и т.п. как я написал в первом посту. Дабы, при необходимости, внести поправки.
Белкус, представишься в теме?

============

Переходя к обсуждению практики:

Лично я на эти курсы шел не за уважением преподавателя, даже не за уважением сокурсников. Я шел готовиться поступать в институт. И, для этого, я считал, мне нужно было дождаться преподавателя. Тем боле, что время было уже выделено.

Тогда мне ещё в голову не пришло, что организовать занятие можно и без преподавателя - самостоятельно, но сам принцип, думаю, понятен.
В том числе, я хочу добиться понимания целей и от своих детей. И от себя, что важно, в воспитании детей.

Среди тех, кто выбрал отношения и обиду в той группе, не поступил в том году никто, а среди остальных практически все. Думаю, они и сейчас уважают себя и ругаются на неуважение к себе.

Мыслей слишком много, чтобы тут их сегодня выложить, может, попозже, но на пока - очень "зацепила" цитата выше. Мне это близко. Точнее, совсем нет.
Если бы вы знали, как часто я это слышу вокруг! (часто по вопросам религии, как вы догадались ). И я дальше от этого понимания, чем Земля от Луны. Ну что значит - сам решит? Мировоззрение тоже надо формировать. Мысли - надо помогать формулировать и направлять. Да, отдельно стоящий малыш - уже личность, и да, он умеет право на свои мнения - однозначно.

Но позиция - а! (взмах рукой) - пусть сам выберет - на мой скромный взгляд, просто отдача всего на самотек и возможно, даже разлюли-малинская родительская лень. Пусть сам наберется чего хочет, заполнит свою головку всякой шелухой. А потом родители широко раскрывают глаза и ахают, как это так, дите как чужой человек, с непонятным мышлением и о чем он думает и почему поступает так странно - им невдомек.
Как будто то дите само по себе в огороде взяло и выросло.

Очень много всего в старт-посте. Причем, не определен возраст детей. Или это подразумевается в ответе на поставленные вопросы?
По просьбе автора: есть сын 25 лет, занимаюсь воспитанием чужих детей.
На многие вопросы в раннем - дошкольном - возрасте дети получают информацию из сказок, из телепередач, из наблюдаемого вокруг себя (не зря же говорится "Ребенка воспитывает всё, что его окружает"). Не обязательно напрямую что-то говорить ребенку, он будет впитывать из любых разговоров мамы и папы об обществе, о политике, религии, из разговоров мамы с подружками, папы с друзьями. И еще: если ребенку интересно, то маленький почемучка задаст свои вопросы. Если не задает, то нет смысла насаждать свое мнение в несозревшую голову.
По кругу вопросов из серии "погибнуть..." и "убить..." - дети редко так глубоко философски копают, это наши взрослые заморочки. Не лишайте детей их беззаботного детства.

Сообщение отредактировал(а) minimama - 8.08.2008 - 17:18

minimama, спасибо тебе большое, что включилась в тему. В целом, я с тобой соглашусь сразу: необязательно что-то говорить прямо и крайне неэффективно впихивать, пока ребёнок не дозрел. Вместе с тем, пара твоих высказываний показалась мне непонятой, я их уточню ниже.

Отвечаю на твой вопрос: поскольку возраст ребёнка не является константой, а на форуме есть родители разновозрастных детей, то мы берёмся за весь процесс воспитания, при необходимости, внося уточнения - к какой возрастной группе относится рекомендация, или подход.

Какой результат ожидается от подобного поведения? Кто ответит на эти вопросы, когда ребёнку приспичит их задать?
Например, ребёнок не задаст родителям вопрос о наркотиках, пока ему не предложат. А когда предложат, кто именно ему объяснит последствия?
Если этого не сделал ответственный за ребёнка человек, то это будет тот, кто предложил дурь. И он объяснит так, что бы дурь продать.
И это касается не только наркотиков, а любой другой дури тоже.

Спасибо, это одно из моих "любимых" высказываний:

Какова цель? Какие взрослые получаются из детей, чьё детство было беззаботно?
К чему в этом, всё более глобальном, мире должна приводить политика воспитания "беззаботное детство"?
Какие результаты будут у бывших "беззаботных детей"?
Какое отношение к жизни?
И, дабы окончательно исключить непонимание, что именно из себя представляет педагогическая модель, названная тобой "беззаботное детство"?

Алеша! Я, пожалуй, представляла перед глазами ребенка до 6 лет, когда писала свой ответ. Это как раз то время, когда закладывается основа, стержень характера ребенка.

У меня было так. Сын как-то показал мне из окна машину - подъехал наркоторговец, подбежали ребятки, получили шприцы и быстренько в наш подъезд, уколоться. Стали с ним говорить о наркотиках. Были у него мысли, что, мол, каждый крутится и зарабатывает как может, и каждый делает свой выбор - принимать наркоту или нет. Потом был приятель из наркоманов. Не осуждал, но и не принимал. Следующий опыт - приятель, учитель информатики в его школе, кололся, сам делал наркотики (на хим. факе когда-то учился). Приятельствовали на основе общего увлечения компьютерами. Я не кричала, не требовала прекратить отношения с этими людьми. Я была твердо уверена, что мой сын не станет баловаться наркотой. И не стал. Разговоры разные были, но скорее - обмен мнениями, а не нравоучения и не стращания.
Сейчас я тем более уверена в нем, потому что он реально видит, какая деградация произошла с его бывшими приятелями.
Я думаю, что если родители не отмахивались от "трудных" детских вопросов, не говорили с ними с позиции "вырастешь - узнаешь", не опускались до чтения моралей, то придут и в старшем возрасте поговорить о разных вещах. Я с сыном могла говорить обо всем.
Говоря о беззаботном детстве, я все же опять же представляла ребенка до 6 лет. И потому думаю, что не стоит грузить ребенка проблемами убийства, смерти. Если не желать вырастить невротика. Тут, пожалуй, сыграли роль мои детские страхи и воспоминания.

Сообщение отредактировал(а) minimama - 8.08.2008 - 21:49

Есть. Двое. Уже большие. сыну 19 и дочке 16 лет. Участие в воспитании принимал, но по отношению к дочке - с небольшим перерывчиком. Имел судебное разбирательство, отстаивая своё право видеться общаться с дочерью, в результате которого с бывшей женой было заключено мировое соглашение (там больше моя бывшая тёща воду мутила, но в этом соглашении она даже никак не фигурировала, потому что она в этом деле никто и звать её никак).

По разным вопросам - по разному. Есть некоторые общие вещи, применимые ко всем. В иных случаях требуется весьма индивидуальный подход.

Не "собираюсь", а уже... Но конечно, само собой... Правда, хотелось бы научить ещё многому тому, чего сам не умею...

Не делаю никакой разницы между "своим" и "не своим" ребёнком. Хотя, "воспитывать" чужих мне особо не приходилось. У моей нынешней жены Тани тоже двое своих детей (сын Дима 19 лет и дочь Ира 18 лет, сейчас это тоже уже вполне дееспособные люди, да и когда они ко мне стали иметь какое-то отношение, им было 13-14 лет, в этом возрасте уже нет особой речи о каком-либо "воспитании"). Просто, я считаю, что ребёнок - он не принадлежит мне. Он сам по себе личность, и даже кровное родство тут не причём. Характер у каждого свой, но он не копирует мой характер или характер мамы... И не считаю особо нужным делать копию себя. У ребёнка - своя жизнь и своя судьба. Если я желаю ему добра, то готов помочь в его ситуациях.

А что такое "уважение"? Оно разное бывает... Вон, три алкаша у пивного ларька - они тоже друг друга "уважают". По-своему. Или это внешние знаки "внимания" (типа, поздороваться...)? Или реально считаться с этим человеком? Или что?

И к каким "старшим"? Своим (родным, близким, учителям и т.п.)? Или к чужим дядюкам-тётькам только за то, что они старше по возрасту? Или к какому-нибудь Васе, который старше на пару классов?

Ну, со старшими, тем более - "своими", хошь-нехошь, а приходится считаться. Как правило (обычно) взрослые бывают умнее, опытнее, сильнее, и если их намерения добрые (что бывает не всегда), и эти взрослые - СВОИ (родные, близкие, друзья, учителя, воспитатели...), то их чаще всего обычно бывает стоит слушаться. Потому что, как правило (обычно, хотя и не всегда, правда) СВОИ взрослые желают тебе добра. Да ты и так от них в полной зависимости... Куда ты денешься-то? Это - уважение? Или что?

С другой стороны, я никогда не делал секрета, что взрослые, даже "свои", тоже иногда бывают неправы. Иногда они искренне ошибаются, но иногда - просто бывают злонамеренны. Если, скажем, я тебе говорю одно, а бабушка - другое, то кто-нибудь из нас, - да врёт. Причём, врёт сознательно: знает что врёт, а всё равно - врёт. Я, вот, на самом деле хочу того-то и того-то (раскрываю карты, даю возможность проследить свои мотивы и обоснования). Бабушка, наверное, хочет сего-то и сего-то (строю правдоподобные предположения, а чего мне ещё остаётся?). Она считает, что я плохой и мне не доверяет. И тебя она считает несмышлёнышем. Но ты сам(а) посмотри, плохой я или хороший? Чего я сделал действительно плохого, а чего хорошего... Чего я хотел, что у меня получилось, а чего не получилось...

Да, взрослые бывают неправы, взрослые бывают несправедливы, взрослые бывают злонамеренны и нечестны. Ты не обязан(а) их всех слушаться. Тем более, если сам(а) знаешь, как на самом деле правильно. Всяких чужих дядек-тётек слушаться вообще не обязательно. А своих... Тут надо смотреть, чего они на самом деле хотят. Хорошего или плохого. Как бы ты сама оценил(а) это со стороны?

А что делать, если СВОЙ взрослый (от которого ты физически зависишь) - неправ? Ошибается или злонамеренно-сознательно несправедлив? Со взрослыми можно и нужно спорить. Отстаивать своё, обосновывать. Привлекать на свою сторону других взрослых. Но не всегда это удаётся. Тогда можно - ВРАТЬ. Можно поступать по-своему. Можно обещать и не выполнять данные обещания. Всё это можно, если ты хорошо знаешь, ЗАЧЕМ ты это делаешь.

С силой приходится считаться. Хошь-нехошь. Но всегда ли это есть "уважение"? Другое дело, "считаясь", то есть, буквально подчиняясь грубой силе, можно искать иные хитрые пути выйти из этого подчинения. А может, наоборот, хорошо и уютно устроиться под прикрытием силы... Всё очень зависит от конкретной ситуации. Какая это сила? Добрая или злая? С доброй силой проблем обычно нет.

А чё эт такое? Мудрый - это кто? Умный? Который много знает? Опытный? Или какой? Я думаю так, что если чел - и вправду мудрый, то он сам сделает так, чтобы его уважали вместе с его мудростью (вне зависимости от воспитания, полученного от меня). А если же его не уважают, то какой же он, на фиг, мудрый?

Смотря к каким. Теперь я, кажется, понял. "Уважать" - это значит считаться даже в том случае, если есть возможность конкретно сейчас игнорировать без особых последствий (т.е. считаться не из страха перед последствиями).

Ну, в общем-то, - да. Как правило, правила бывают придуманы не с бухты-барахты, а для чего-то. Даже если ты пока не знаешь, для чего именно они нужны, чьим интересам служат и чему способствуют, но они установлены не сегодня, и прижились, то есть основания полагать, что они зачем-то нужны.

Но если истоки (кем, где они придуманы) и цели (зачем, для чего, кому это выгодно) прослежены, и сделаны выводы, что эти цели - не наши, и выгодны эти правила - не нам, то...

Таким образом, отношение к правилам - таковы. Доверяй, но проверяй. Доверять априори можно только на первых порах, если проверить (назначение, цели) сразу проблематично (например, для этого надо время). А так, любые правила - они всегда должны быть для чего-то, стоять на страже чьих-то интересов... Если это выяснено, то чьих интересов? Они (эти интересы) - твои? И вообще, эти правила за тебя или против тебя? Если против тебя, то ну их нафиг. Если есть возможность их обойти, - надо обойти.

Правила, которые просто так, сами по себе, ни для чего не служат, можно со спокойной совестью игрорировать. Это не правила. А заморочки.

А что такое "общественное мнение"? Мнение в какой-то группе (среди одноклассников, друзей-хулиганов во дворе, в семье, среди соседей...)? Часто в разных "обществах" (то есть, таких, вот, группах) соответствующие "общественые мнения" могут быть прямо противоположны. Какое из них "уважать"?

Да, с общественным мнением обычно приходится считаться. Но часто не из "уважения", а от нежелательности последствий, которые могут возникнуть, если идти вопреки.

Тут - прежде всего ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Половые отношения затрагивают достаточно глубокие слои души и тела. Последствия могут быть очень разные. Тут очень легко сделать другому человеку больно. И душевно, и физически. Короче, акцент на то, что при этом надо чутко считаться с партнёром... И если пока не готов, то лучше не надо. Ну, а про технику безопасности - это нужно знать в первую очередь. И всякие формально-правовые вопросы. Кто чего имеет право, а кто чего не имеет, что такое изнасиловение, а что такое принуждение... Короче, что там в Уголовном кодексе... Правовой ликбез не помешает с самого начала. Опять же, как только ребёнок способен это воспринять. Нампимер, как только он узнаёт о половых сношениях (что мужчины и женщины вообще так иногда делают), то тут же можно дать понятие об изнасиловании и иных формах принуждения, и что за это сажают в тюрьму.

Но с чисто технической стороны дела - никаких секретов. Тайны деторождения, устройство и предназначение половых органов - это как только ребёнок способен это адекватно воспринять. Чисто познавательно. Анатомия-физиология-гигиена. Если он в три года знает, где сидит его братик или сестрёнка, и как он(а) оттуда скоро вылезет - это правильно.

Хорошо, конечно. Интересно, приятно. Но это - на самом деле всего лишь игра. И надо отдавать себе отчёт, что это не более чем игра. Не делать на неё слишком крупных ставок. Быть готовым к тому, что это кончится ничем. Уметь достойно проигрывать, а ещё лучше не воспринимать окончание флирта как проигрыш (поиграли - и хватит). Не обижайся, если тебя кто-то "кинет". Как правило, именно так и бывает.

Для девочки - особая установка. Если ты с кем-то заигрываешь и флиртуешь, или он с тобой... Цветочки дарит... Поцелуйчики в подъезде... Обжималки там всякие... Это всё, конечно, очень здорово (если тебе самой приятно). Но помни, что ТЫ ЕМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАНА. Если тебе вдруг стало неприятно, или он требует чего-то большего, к чему ты не готова... Ты имеешь полное право прекратить эту игру и сказать "чурики". И ничего ты ему не обязана. Ни возмещать вложенные силы и средства, ни деньгами, ни натурой... Это всё - просто не сопоставимо.

А чё эт такое? Некоторые употребляют эти слова в смысле "эротика и флирт", некоторые - "половые отношения"... Тогда см. выше. У Н.И. Козлова - своё понимание слово "романтика", "романтик" (так он называет мечтательных и благонамеренных паразитов по жизни), и, наверное, отношения между ними - и есть "романтические". Какая ещё бывает "романтика"? Украл-выпил-в тюрьму? (из фильма "Джентельмены удачи"). Или когда рыцари дерутся на мечах, каждый во имя своей Дамы Сердца?

А может быть, тут речь идёт о дружбе?

Какие? Кроме тех, которые рассмотрены выше? Или вообще? Ну, скажем, что мальчику дана такая роль, что по ней он должен проявлять благородство по отношению к женщинам (девочкам, бабушкам), уступать им... Ну, да, есть такое... Но всё равно, круг вопросов слишком широк. От идеалов мужского благородства до навыков противостоять стервам и пресекать их манипуляции. Для девочки - наоборот. От советов и рекомендаций (и практических навыков) быть стервочкой до "ну ты же девочка" Будущая мама, хранительница очага... Не то что эти мальчишки-дураки... Короче, полный спектр. Под каждую конкретную ситуацию. Чтобы откуда-то изнутри само вырастало чувство уместности-неуместности. Когда девочке хорошо побыть стервочкой, а когда хранителницей очага, порядка и уюта в доме, когда мальчику побыть благородным рыцарем, а когда трахнуть кулаком по столу и сказать: "молчи, женщина!". Всё это бывает уместно, а бывает нет.

Самые близкие люди. Которым можно доверить самое сокровенное... Но, увы, иногда этого делать не стоит.

Береги свою, уважай чужую. Не завидуй. Не разбрасывайся (не раздаривай, не раздавай). Но вместе с тем, чувствуй пределы целесообразности. Есть вещи подороже. Здоровье, жизнь...

К пустой голове не прикладывают. (это про то, как её отдавать)

Забавные еврейские народные сказки. А есть ещё арабские, индийские... Много-много разных сказок...

Музей такой. Где можно посмотреть, во что верили и чем жили многие наши предки. Когда-то она играла важную роль в жизни людей.

Бог - это персонаж из соответствующих сказок. Где-то между Кощеем Бессмертным, Дедом Морозом, Бабой Ягой и Колобком. Вера - это когда кто-то в ето всё ещё даже верит! Во, дают, а!

Страна, где мы живём. Леса, поля, реки... Города, посёлки и деревни... Люди, которые там живут. Они разговаривают на одном нашем языке. У них примерно такие же ценности и в общем, менталитет. Хотя, конечно, люди разные бывают, хорошие и плохие... Но в общем и в целом, они для меня более понятны и предсказуемы, чем, скажем, японцы, немцы и американцы. Там у них исторически сложились несколько другие заморочки, многие из которых нам понять сложнее.

Но по большому счёту, все мы - люди Земли. Я не исключаю, что где-то в Америке живёт Джон Смит, который лично мне духовно ближе чем сосед по лестничной клетке. Так что, на самом деле, разделение Земли на разныестраны - это условность. Моя настоящая большая Родина - планета Земля.

Но есть ещё малая родина (которая пишется с маленькой буквы). Это моё кород, то место, где я знаю каждый дом, каждый камень, каждую трещину на асфальте. И люди, которых я знаю в лицо.

То же, что и Родина. Зачем повторяться?

Наверное, противоположность военной позиции. Гы.

Гражданин - это тот, кто ограждён. То есть, защищён. Государством. Вот такая у него позиция. Спрятавшаяся за ограждением.

Почти что тюремный срок за то, что угораздило родиться мальчиком. По любой возможности - откосить. Хотя, конечно, армия - нужна. Но она должна быть профессиональной. Кто хочет там служить - сам для себя решит этот вопрос. Да я бы и сам пошёл бы, если бы да кабы. Если бы были бы обеспечены условия. Я не имею ничего против "тягот и лишений воинской службы", которые действительно связаны со службой. И физические нагрзки, и дисциплина... Но с какой радости я должен терпеть дедовщину, унижение своего человеческого достоинства... Или терять здоровье из-за дурости военного руководства... Или бесплатно ишачить... Причём, обороноспособность моей Родины тут даже не при чём. От этого бардака она сама только страдает.

К государственной власти отношение достаточно критическое. Много чего она делает неправильно или явно не оптимально. То ли некомпетентно, а то ли, похоже, злонамеренно. Но за неимением другого, какая есть - такая есть. А про "общественный строй"... А что, разве сейчас вообще есть такое понятие? По-моему, из употребления оно вообще вышло. Я не знаю, что оно сейчас означает. Нас учили по-другому. Но то, как нас учили, оказалось враньём. Своим детям я бы вообще не стал употреблять такие слова как "общественный строй". Я даже не знаю, какой он у нас сейчас. "капитализм"? "постиндустриализм"? или что?

Ну, да, есть такие правила, соблюдения которых, по идее, можно требовать. Но расчитывать и полагаться на них - особо не стОит.

То, что на самом деле. В отличие от вранья. Информация (по К. Шеннону) в отличие от дезы.

То, что интуитивно оценивается высоко. Красивый человек - как правило, более здоров и жизнеспособен. Красивое животное более приспособлено к жизни. И потомство у них ожидается в среднем более жизнеспособное (и красивое). Даже красивый самолёт - и тот летает лучше. У него выше аэродинамическое качество. Одним словом, коасота - это интуитивная оценка функуиональности, жизнеспособности. ЭЭто, кажется, у Ивана Ефремова я читывал. По законам Естественного Права красивое имеет преимущественное право на жизнь.

Духовная близость, совместные интересы, взаимопомощь и взаимовыручка на некоммерческой основе. "Друг в беде не бросит, денег не попросит..."

Такие бумажки, в обмен на которые можно получить всё что хочешь. Хорошие бумажки. Нужные.

Мера неопределённости

Разные вещи. Кайф - это действие наркотических препаратов. Ну его на фиг. А острые ощущения - тоже очень разные бывают. Приятные и неприятные (острая боль - это тоже такое острое ощущение, но её лучше всячески избегать). Если же имеются в виду "острые ощущения", связанные с риском, то это... Ну, например, самоиспытание. Как пел В. Высоцкий
"Кто здесь не бывал,
Тот не рисковал,
Тот сам себя
Не испытал..."
Ну, бывает щекоталовка для нервов. Когда на самом деле ничем особо не рискуешь, но воспроизводятся ощущения, аналогичные тем, когда рискуешь (например, различные аттракционы по типу "американских горок", где на самом деле всё расчитано). Это своего рода сенсорная мастурбация. А хорошо это или плохо - нужно конкретно смотреть. По сиуации. Иногда бывает хорошо, иногда - не очень, а иногда - просто никак. Но вообще, при прочих равных (при отсутствии реальных противопрказаний) опыт тех или иных ощущений, - это, как правило, хорошо. Чаще чем плохо.

Это всё на самом деле - мои взгляды. Но если мне пришлось бы прививать их ребёнку, то я бы именно их и прививал бы. Ну, во всяком случае, по возможности - ознакомил бы.


Погибнуть или убить. Тут включается трансфинитная арифметика. Жизнь человека - это огромная ценность. Она не сопоставима ни с какой другой ценностью (другого типа). В этом смысле она подобна трансфинитному числу. Которое по определению больше любого целого или вещественного числа. Бесконечно больше. Но математики придумали такие хитрые правила, по которым всё же можно работать с трансфинитными числами. То есть, с бесконечностями. И оказывается, онна бесконечность может оказаться больше другой и так далее.

Так вот, ценность человеческой жизни не сопоставима с ценностью ничего другого. Она по определению больше ценности чего угодно ещё. Но она может быть сопоставима с ценностью другой человеческой жизни.

Таким образом, трансфинитная теория ценности человеческой жизни даёт основания считать, что в каких-то случаях можно пожертвовать своей жизнью (например, когда речь идёт о спасении многих других жизней хороших людей) или убить кого-то для спасения себя, своих близких и друзей от погибели... Кстати, если кто-то нападает, злонамеренно посягает на чью-то жизнь, то его можно (и нужно) уничтожать в любом количестве даже чтобы отвести риск, отнюдь не 100%-й.

Можно умереть за Родину или убить врага на войне. Но, как правило, такие дела как интересы Родины в военных условиях, связаны с множеством других человеческих жизней.

А, вот, ради какой-то Идеи, собственности, каких угодно материальных и духовных ценностей, чести, достоинства, веры, надежды, любви и прочих номинализаций... Мне что-то в голову не идёт ни одного примера, кагда бы за это имело смысл погибнуть самому или убить кого-то. Наверное, это и есть мой ответ на соответствующий вопрос.

Кстати, а что у нас с той темой? Она умерла? Вы, Алексей, как её топикстартер, обещали раскрыть свою позицию, заинтриговали, но так и не... Или, может быть, ждали, когда в парламенте состоятся какие-то слушания по этому поводу? Или завершится какой-то конкретный судебный процесс, и будет оглашён приговор? Или чего? Или время ещё не пришло? По-моему, там Вы поступили не очень честно, посулив нам и белку и свисток, а сами... У меня есть такое чувство (опровергните, если это не так), что Вам сказать-то попросту нечего. По существу. Ну, бывает такое... Как та женщина, которая подумала, что она беременная, и даже сообщила уже об этом кому-то... А потом вдруг выяснилось, что это она просто так обожралась. Пардон за грубоватую аналогию. Но это из бородатого анекдота какого-то...


На отзыв

Трудно сказать, что было бы, если бы не моё влияние или я бы воспитывал как-то по-другому... Здесь у меня нет "контрольной группы" как в эксперименте над лабораторными крысами. А я был далеко отнюдь не единственным фактором влияния на формирование их личностей.

Но люди они вполне адекватные. Есть и недостатки, но в общем и в целом по крайней мере не хуже других. Не алкоголики, не наркоманы, не маньяки... Дочь не проститутка... Чего ещё? Ну, обычные студенты. Я ими, в общем-то, доволен. Чего ещё надо?

Отлично! То есть можно установить несколько рубежей, при переходе которых стоит сменить воспитательную тактику и установить иные ценностные акценты.
Мы, по мере взросления подопечного человечка, будем менять свои (видимые) ценностные установки? Или только методику?

Если не сложно, то ты могла бы поделиться? Не настаиваю, просто допускаю, что это может оказаться полезным в нашей теме.