Душевное здоровье психолога [ Врач - исцелись сначала сам Так ли это ]

У меня в последнее время несколько раз происходило вот что. Знакомлюсь я с человеком, наблюдаю его в разных ситуациях, и вижу, что его колбасит от каких-то проблем, вполне себе психологического свойства. А потом вдруг узнаю, что товарищ по роду занятий - психолог. Наблюдения эти повергли меня в глубокую задумчивость. В связи с чем я и решила учинить этот опрос.

Если врач-гастроэнтеролог страдает от гастрита - это влияет на его квалификацию как врача?
Сугубо мое ИМХО - не влияет. Гастрит у доктора может быть обусловлен множеством разных факторов, нам неизвестных. Да и вообщем-то нас не касающихся.
Уметь-знать как помочь-помогать другим - это одно. "Излечить" себя - совсем другое.

Третий вариант.

А у психиатров существует профессиональная деформация личности, как они сами говорят... И ничего, лечат.

Четвёртый вариант.
Консультирующие психологи, психотерапевты в процессе обучеия сами проходят терапию. Разумеется, у них могут остаться непроработанные проблемы. Но они о них знают и, по крайней мере те, кого я знаю лично, не занимаются консутированием в проблемных для себя вопросах.

ОН сам тебе говорит, что его колбасит, или это ТЫ делаешь вывод о его психических состояниях и процессах?

Психолог - человек. Человек вообще без проблем - это ангел! Психолог - ангел? Фантастика.
Я лично знакома с двумя психологами, которые выбрали эту профессию, потому что у них самих проблемы (вплоть до фобий), а знакомая девченка с псих. факультета сказала: "там все такие".
По-моему, умение быть психологом - это дар и специальные знания. Дар - поставить диагноз, а дальше - дело техники (специальных знаний). Если личные или даже личностные проблемы человеку не мешают быть профессионалом, я его услугами воспользуюсь, если мешают - не воспользуюсь (главное - вовремя понять мешют или нет )

Цитата, Ласкер

И так и сяк бывало.

Сообщение отредактировал(а) Старуха Шапокляк - 22.04.2010 - 07:40

Вспомнились слова знакомой: "То, что я психолог, вовсе не означает отсутствия в моей жизни проблем. Просто я умею жить с ними". Наверное, это уже неплохо, когда человек принимает и понимает свои проблемы, еще лучше, если он научился их эффективно решать. Больше доверия к специалисту, который сам являет пример того, чему пытается научить. Поэтому, при возможности всех вариантов опроса, выбираю пункт №1.

А для меня просто непонятно, как можно решать чужие психологические проблемы, не решив свои? Если не хочет - он что мазохист? А если не может -как он поможет другим -"вот вам интересная техника, давайте вметсе попробуем исцеляться, у меня та же фигня"?
А бывает наоборот, человек далек от психологии, но успешный по жизни, без особых заморочек, и достаточно просто приглядываться к тому, как он себя ведет, как устраивает свою жизнь и дела, и уже будет толк.

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 22.04.2010 - 17:57

Непонятного как раз ничего не вижу

Хирург, который не вырезал сам себе аппендицит, уже не хирург? Адвокат, который не имеет криминальной истории - уже не адвокат? Педагог (Макаренко, например), у которого нет детей, не педагог?

По-моему, как раз с точностью до наоборот. Не испытав, ЧАСТО нельзя понять. Есть большой шанс, что совершенно психологически невозмутимый терапевт будет сидеть на сессии терапии, смотреть на клиента, скучать и думать: да у тебя это все в голове, возьми и прекрати так думать, а мне пора домой, меня там жареный гусь ждет.

На этот вопрос очень хорошо ответил один умный человек в своем ЖЖ (автор, извини, не было времени спрашивать твоего согласия, если сочтешь лишним, скажи, я уберу из поста )


"Также важно то, что вы должны для себя твердо уяснить - нет на белом свете ни одного психотерапевта, который мог бы лечить ВСЕХ пациентов. Психотерапевт может быть успешен в лечении только тех пациентов, которым он в той или иной мере может сочувствовать. А он может это сделать только в том случае, если эта проблема была им самим или пережита, или же коснулась его по полной программе.
Поэтому и говорят, что лучше всего лечат алкоголиков те психотерапевты, у которых когда-либо у самих были проблемы с употреблением алкоголя. И если они их успешно решили, то могут передать своим пациентам свои собственные реальные алгоритмы выздоровления. И если психотерапевт прошел через собственный ад и выжил, то он сможет помочь выжить и своему пациенту.
Только такой человек способен понять уровень страданий пациента и искренне, вспомнив как самому было плохо, сочувствовать пациенту." ©

(выделение мое)

Если у психотерапевта проблема была и он ее решил - респект!

В том то и дело, Bybonchik, решили, а не сдались, сломались, спились.
Сужу по себе: когда я иду на танцы и мне кажется, что в группе я одета (или фигура) хуже всех, то голова у меня этими мыслями и занята, а не осваиванием новых движений. И собственные проблемы и комплексы гораздо сильнее отвлекают от дела, чем жареный гусь!

Кстати, был какой-то хирург, который сам себе вырезал аппендицит, да еще в походных условиях. Но вот гастроэнтеролог, не распознавший у себя признаков гастрита, наверно плохой специалист. Адвокат не попадпл в криминальную историю - замечательно. Адвокат, у которого отсудили собственность с помощью юридических хитростей - совсем другое дело. Педагог, не имеющий детей - педагог, но педагог, у которого дети растут как сорная трава - не педагог. (Заметь, я даже не говорю - плохие дети, потому что считаю, что какие-то качества даются от природы).

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 22.04.2010 - 19:08

Речь не о "нераспознавшем". Лучший специалист далеко не всегда может вылечить успешно то, что диагностировано. Медицина - НЕ точная наука. Спроси у любого врача.

Так же, как и психология. Еще более тонкая субстанция - человеческий мозг и восприятие.

А если тот же самый адвокат в 99 процентах других своих случаев был успешен, а именно в этом - нет? Все еще не адвокат? Я же не предлагаю тебе идти к терапевту (или психологу), у которых все пациенты кончают жизнь самоубийством.

Но что У НЕГО САМОГО при этом происходит, меня совсем не касается. Он может мне помочь сто раз и эффективно, а в своем случае и не разгрести. Во-первых, со стороны (ему) моя ситуация гораздо виднее.
Во-вторых, есть эмоциональная непредвзятость и отрешенность.

Врачам запрещено оперировать на своих близких и лечить их же - как ты думаешь, почему? Потому что у них предвзятое отношение, в ход идут эмоции, которые ты отделить не в состоянии просто. Аналогия понятна, думаю? Терапевт может не понять., как ему не ругаться с женой, но твою ситуацию, причем похожую, у него разрулить шансов гораздо больше.

Единичный случай, анекдотические данные, которые я не в состоянии проверить за недостатком информации, мне не представляются убедительным аргументом. Извини.

Мое мнение по основному вопросу темы - одно с другим совсем не соотносится и даже может иметь инверсионную зависимость (то есть обратную, как в моей цитате выше).
Лицом к лицу лица не увидать.

ИМХО, не совсем удачная аналогия с врачами. Вернее - её применение
Болезни в большинстве своём -явление преходящее (особенно если их лечить, а не запускать)

И хирургу вовсе не надо самому себя оперировать .
Но как во время своего приступа хирург должен лежать на операционном столе у коллеги, а не лезть дрожащими от боли руками оперировать МОЙ апендицит, так и психологу, которого В ЭТОТ МОМЕНТ колбасит - лучше не заниматься практикой, а самому обратиться к своему супервизору.
А вот если у хирурга дырка в зубе или даже гастрит - на качество операции это вряд ли повлияет.
Короче - смотря в какой области и какой величины проблема

Кроме того - если психолога "колбасит" постоянно - лучше не связываться с таким, ИМХО.
Он напоминает мне мою участковую, которая говорила -
"Ну подумаешь, разве это у вас кашель? Вы послушайте как Я кашляю - уже второй месяц между прочим. И ничего - живу"

С цитатой - что нет ни одного психотерапевта, который мог бы лечить ВСЕХ пациентов и что психотерапевт может быть успешен в лечении только тех пациентов, которым он в той или иной мере может сочувствовать - согласна 100%.
А вот то что сочувствовать можно только в том случае, если эта проблема была им самим или пережита, или же коснулась его по полной программе - не согласна.
Прямой зависимости нет совершенно (взять тот же пример с участковой ), более того - далеко не все прошедшие через собственный ад и смогли не просто выжить, но и научиться потом снова ЖИТЬ, не таща за собой этот ад в жизнь.
Поэтому для меня это будет скорей повод дополнительно присмотреться к нему как человеку, так и к врачу.

Как-то так

Вспомнился фильм "По семейным обстоятельствам" - логопеФ, у которого все оказались на Киевской" Я бы не отдала ребенка такому логопеду. Там, наверное, преувеличено слишком. Bybonchik

В этом случае - да. А если не решили сами, то где пример для пациента, как ему поверить?

Недавно наблюдала по ТВ выступление упитанного диетолога, рассказывавшего про то, как похудеть (хотя, может, он был еще толще, а то, что я видела - это результат похудения? ).
А вот мастер-сантехник-золотые руки, которого я знала и пользовалась его услугами по совету знакомых, рассказывал, что у него дома вся сантехника в таааком жутком состоянии, руки, мол, не доходят, и лень, увы. Но ему мы доверяли полностью и рекомендовали, а другие другим рекомендовали.
Но это - лень, усталость, а не неумение.

Старуха Шапокляк

Специалистами же не сразу становятся, тем более высокого класса. Может, он на стадии становления?
Вот Леви рассказывал и в интервью, и в своих книгах, что тоже не всё сразу получалось, и у самого много проблем было, но человек разбирался и шел вперед. И Литвак описывал, как его и студенты, и школьники доставали и дисциплиной, и посещаемостью, но он из каждого неудачного опыта делал выводы и не сдавался.

nat,

Так и я не согласна. Я не говорю, что только в том случае...(далее по тексту).

Просто если

это еще не значит, что он - ПЛОХОЙ психолог. Вот с этим я не согласна. МОЖЕТ БЫТЬ, что как раз наоборот. (может и нет, мы это уже оговорили).
Просто если психолога "колбасит", то это совсем не означает, что он психолог никудышний.

Но в таком состоянии он просто не имеет права работать. Ведь он будет пытаться решить свои проблемы с помощью клиента, а не проблемы клиента.
Я вот совершенно согласна, что психолог хорошо решает только те проблемы, которые пережил, решил сам. Те, что его не коснулись, он скорее всего и не решит, поскольку просто не поймет, не прочувствует саму проблему. И те, что сам не решил, тоже не решит - для него же это не составляет проблему.