Философы: Урок выживания [ фильм ]

Смотрели фильм:
Психологический триллер. В международной школе в Джакарте таинственный учитель философии в качестве выпускного экзамена предлагает 20 студентам провести мысленный эксперимент. Используя только силу логики, студенты должны выбрать, кто из них будет достоин получить место в подземном бункере — единственном месте, где можно спастись от приближающейся ядерной катастрофы. Бункер рассчитан на десять человек, а значит тех, кого не выбирают, ожидает жестокая смерть. Реальность классной комнаты эффектно перетекает в воображаемый, но в то же время пугающий мир надвигающегося апокалипсиса...


много думал )))
...это смутно мне напоминает... )))

Фильм с открытым, нелинейным сценарием и финалом. По сему загружает голову.
...к философии имеет очень опосредованное отношение.


Если есть коллеги, просмотревшие фильм, поделитесь впечателениями.

ПС. Главное не называться поэтом )))

О! Спасибо. Нужно глянуть

спасибо за наводку на кино!
очень нравится подход втягивания в тему через кино, оно с одной стороны более безаппеляционно (мне аж не терпится узнать "логические выкладки" студентов), но для людей с этой стороны экрана может чуть менее травмоопасно, в конце концов диагностический показатель подготовленности к серьезной игре, может лучше, чем "гипнотическая установка" ведущего

от себя копеечка в тему - Куб http://www.kinopoisk.ru/film/20590/

P.S я буду капитаном очевидность, если вспомню про "подводную лодку", да?

Будешь капитаном... когда у тебя будет пистолет

посмотрел. смазанное впечатление очень.
не думаю, что всем интересно мое имхо, да и не все еще смотрели, да простят мне мою болтливость.
сплойеров тут нет, так что запостил в блог, там и комментарии есть, если кто не сдержится

http://razum2um.github.io/blog/2013/10/16/philosophers/

я конечно понимаю, что фильм снимается для проката а не для тренинга, (для этого скорее всего и занизили ценз до 12+), но все равно хотелось спросить: на тренингах было такое, что группа решала в том же стиле, что и третий раз? что было после этого?

да вот как то "происходящее на экране" даже язык не повернулся назвать тренингом.

Скорее- раздутое до неимоверных размеров эго "ведущего"- он же учитель "философии".

"философией" тут тоже не пахнет.

единственно стал действительно любопытен вопрос: "а чем отличается в моральном отношении поступок "переключить рычаг поезда с 5ти на 1го человека или столкнуть толстяка на рельсы?". над этим вопросом всё еще думаю....


Если воспринимать все же "эксперимент" как тренинг...
У ведущего очень ИМХО свербит чувство собственной важности. Он не представляет вариант, что не он будет центральной и самой значимой фигурой эксперимента. "Всё должно быть как я хочу или я так не играю".

Задача эксперимента- "выжить и продолжить род человечества". Скажите мне, каким образом эта задача может быть выполнена даже теоретически(?), если всё "завязано" на ведущем (на его "эго") (код знает только он и дословно говорит, что делать. Если ктото из прочих участников поступает согласно собственной воле, ведущий прекращает эксперимент с итогом: "вобщем все умерли". В первом случае я вам код не скажу, во втором- я просто открою двери бункера и вы все умрете.) Следственно, само "главное действующее лицо" не заинтересовано в положительной развязке эксперимента.

Неудивительно, что третью попытку участники "провернули" без его участия, обойдя "подводные камни".

а вот тут любопытно. нет, я не слышала, чтобы группа решала в подобном стиле.

Для тех, кто еще не смотрел, уточню: Группа решила весело прожить год в бункере, потом еще какое то время опять же весело на берегу, а потом также весело самоубиться, нажав кнопку на бомбе.

То есть: главную задачу эксперимента: "Выживание вида" они отвергли (ибо "зачем?")
Зачем лично им- выживание вида.
(После нас- хоть потоп)
задачка любопытная... как выдастся минутка, может тему создам...

Фильм не смотрела, но осуждаю.
Про осуждение, конечно же, шучу.
На самом деле фильм не смотрела, но заинтересовалась. К сожалению, в интернете среди всех отзывов положительных мало. Поэтому жду фильм в сети, а его пока в инете нет.
На форуме экслера, есть вот такое мнение о смысле фильма и его развязке

а.. еще одно "замечание".

взаимодействие внутри группы минимально...
ни тебе ссор, ни любовей особых, ни дружбы.

Психологичненько было бы, если бы как раз внутри бункера развернулось "самое интересное".

Однако нет- основное "взаимодействие"- это противостояние группы преподавателю.
"Против кого дружим"

до конца было любопытно- может быть, у преподавателя есть причина настолько настроить группу против себя. Типа чтобы они вот как раз сплотились и выжили.

ан фик тебе....

Обиженный жизенью преподаватель, непонятно каким образом умудряющийся преподавать свой предмет "на уровне".

Сходила сегодня на утренний сеанс (благо в отпуске), в зале было четыре человека.
Фильм таки доставил. Правда, смотрела я его с точки зрения того, что все разворачивающееся действие - это вовсе не попытка учителя научить своих учеников. Студенты в этих умственных экспериментах - лишь статисты, не догадывающиеся в каких целях ими манипулирует преподаватель. А вообще-то это попытка путем аллегорий переубедить девушку выбрать именно Его, учителя, остаться с ним, а не уехать с сокурсником. (Как я поняла из последних сцен фильма, девушка и препод - бывшие любовники).
В течение первых двух попыток преподаватель пытается показать девушке что для того, чтобы выжить, надо выбирать самых-самых: самых умных, знающих, умеющих, достойных и прочие бла-бла-бла на эту тему. Короче, любить надо того, кто достоин этой любви. А достоин, по мнению препода, это тот, кто (см.про бла-бла-бла). Тонко намекая что этот достойный - это Он (преподаватель) и есть. Он-то все знает, понимает, без него никак. А в итоге, при таком подходе, получаются правильные и верные модели (правда, немного пресно-бездушные, т.е. никаких тебе дружб и любовей), что не исключает их гибели.
А в третьей попытке девушка берет все в свои руки, сама делает отбор, который, с т.з. препода совсем не достоин остаться в живых. Оценка по философии резко снижается на глазах. И все таки, оказывается, и таким вот нежизнеспособным составом (а нежизнеспособным его считает преподаватель), можно все равно выжить. И даже поэт может пригодиться.
Тем более, что все равно, во всех вариантах, в итоге, наступает смерть. Рано или поздно. Вопрос, чем ты наполнишь свое время между рождением и смертью. А, главное, что любят - потому что любят. И все бла-бла-бла (см.выше) здесь не имеют значения. Преподаватель остается в одиночестве с тщетностью пытаясь понять такие вещи.
Вот как-то так...

Спасибо за наводку на фильм. Возможно, посмотрю еще раз. Ведь и снят он великолепно: виды природы - скалы, море, тропики и прочее. И смыслов в фильме несколько. Вспомню еще - напишу.

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 17.10.2013 - 11:40