Голодные игры

Сходили на фильм "Голодные игры". Мне подумалось, что фильм очень созвучен "Подводной лодке".
А также он- о выходе за пределы заданных условий. И о том, что это возможно даже если условия жестко навязаны. Существует возможность навязать свои условия.
Пожалуй, до тренинга я бы на фильм особого внимания не обратила. И подумала бы, что эксперимент "высосан из пальца". Однако, сравнивая с тренингом... Похоже, что перед съемками исследования все же были проведены.
Смысл: из 24х человек должен выжить только один. В почти природных условиях. Разумеется, по правилам устроителей, которые меняются также по желанию устроителей. Количество людей, сразу же "хватающихся за пистолет"- приблизительно аналогично тренингу.Одиночки... люди, способные заботиться о "сопернике"... люди, способные на то, чтоб убивать и неспособные..люди, предпочитающие умереть сами, нежели совершить подлость.

правда в итоге устроители остались недовольны ибо игроки навязали им свои условия.
и фильм заканчивается тем что устроители задумчиво чешут репу и думают - похоже, о том, как бы отомстить.) видимо, будет продолжение)

Также посмотрел этот фильм. Очень понравился. И интересна мысль Дженни, что мы можем навязать свои правила сильным мира сего. Последнее, что сделали два героя этого фильма, это по сути попытка самоубийства, которая не понравилась устроителем игр. Да они навязали свои условия, но какой ценой. В последующем в книге было написано, что это была ошибка устроителя игр, за что он и поплатился жизнью. Сами главы этого мира были не намерены тменять условия игры.
По поводу же самого фильма- казалось бы за интересным сюжетом из области фантастики, мне фильм напомнил частично книги антиутопии "Мы" Замятина или 1984 Оруэлла. Очень глубокий фильм. Все под соусом демократии, сплочения общества и высших целей делаются довольно мерзкие дела. Устраиваются игры высшей элиты где ценой является жизнь. Под демократией карают бунтовщиков в Ираке, т.к. это надо высшим силам.. Можно ли навязывать свои принципы путем запугивания?
Во-вторых.. мне понравилась идея шоу. Как все любят превращать в реалити шоу. Красиво - народ, которому надо все также хлеба и зрелищ. Ничего не изменилось с Римской империи. Все тот же Капитолий, сенат и т.п. Все те же игры. Все то же шоу. Где реальные люди, чувства не волнуют людей. Созвучно со многими реалити шоу, где игроков ставят в условия предательства, где все наиграно, где за деньги готовы продать все. Зато как эффектно! Людям это нравится! Как сказал герой фильма "А если не будут рейтинги у программы, ее же не будут смотреть".. На то был получен ответ - "такое просто невозможно". Не напоминает даже наши шоу? Дом-2, Последний герой и 1000 других. Очень интересный фильм, советую посмотреть. Действительно есть продолжение у фильма, по крайней мере пока в книгах. Еще 2 книги. Ну надеюсь там доведут герои до бунта.

"Голодные игры" - это фильм, после промотра которого я захотела прочитать и саму книгу.
От самого просмотра получила удовольствие: мне понравилось все - постановка, съемка, сцены, герои (актеры). Все. Абсолютно все. Особо хочу отметить подбор музыки и обалденные виды природы, на фоне которых и развивается основной сюжет.
Для меня этот фильм каким-то непостижимым образом переплелся с тем, что сейчас происходит в реальности: забавы элиты, не знающей, чем еще себя развлечь и жизнь простых районов (дистриктов), жителям которых можно навязать свои условия. Но кто сказал, что это отражение только сегодняшнего дня? Думаю, недаром, по сюжету, за названия местностей и строений взяты названия из древних времен. Ничто не ново под луной.

Как я поняла из сюжета фильма, все, что интересовало устроителей - это рейтинги (а с ними и деньги). Это то, чему подчинены все их мысли и устремления. Завязывание каких-то отношений из разряда "ничто человеческое не чуждо" (в смысле - месть) настолько не вписывается в их образ мыслей и действий, что навряд ли главный устроитель чесал репу с мыслью отомстить. Скорее, думал, что эти двое перевернули его представление о многих вещах. Ведь 73 предыдущих игр происходили по одному и тому же сценарию. И после 74-ой игры, главный задумался о том как не допустить подобного в следующий раз. Или о чем-то близком. Там, за всеми мыслями, стоит только одно: извлечение прибыли. Ничего личного, только бизнес.
А книг всего три. Поэтому, думаю, продолжение будет.

Есть еще похожий японский фильм "Королевская битва".

читаю. Уже на середине третьей книги.

К сожалению, один из мотивов устроителей в дальнейшем развитии событий- именно месть. Другой мотив- "Парочка" показала людям, что устроителям- Капитолию- можно диктовать свои условия. А значит, дисктрикты могут выйти из подчинения. Соответственно, "возмездие" должно таки показать жителям дистриктов, что с Капитолием шутки плохи и навязывание собственных правил может дОрого стоить.

Понятно. Значит, месть не как способ агрессии, из-за того, что шоу было не по "их" правилам, а месть как показательное наказание с целью запугивания жителей дистриктов. Т.е. месть не как выплескивание эмоций, а как расчет.
На одном из сайтов прочитала, что книги значительно интереснее фильма, хотя создатели фильма достаточно точно перенесли сюжет книги на экран, многим, читавшим книгу, сам фильм показался затянутым.
В общем, это повторяется уже не первый раз: те, кто читали саму книгу, после выхода фильма, остались недовольны. Так было и со всеми "Дозорами" и с "Властелином колец" и с прочими экранизациями популярных книг.

Да, на киносайтах, форумчане часто сравнивают эти два фильма. Пока что симпатии единогласно на стороне "Королевской битвы".

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 27.03.2012 - 02:26

Кстати, в "Королевской битве" тоже в итоге в живых осталось двое, парень и девушка. Да и Ной в свой ковчег набирал парами.

А я при прочтении книги вспомнила Лукьяненко и его "Рыцари сорока островов"

тов. Гоблин о фильме:http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689427

По пути с работы я прохожу мимо двух книжных магазинов. В обоих нет книги "Голодные игры". Ни первой, ни второй, ни третьей. Продавщицы говорят: "Были. Раскупили вмиг".

Вот странно так.
Почитала все отзывы. И желание читать. а уж, тем более, смотреть пропало напрочь.

Авитаминоз, что ли?

Просто это - не твое.

У меня еще страннее.
Увидела тему в разделе "Синемания" и захотела... прочитать книжку
Прочитала, понравилось... Но фильма уже не хочу.

смотрел. после королевских битв не роялит. влюбленные, взятые целиком из жизни голубей, поведение охотницы совпадающее с крольчиным, бунт и полное отсутствие подполья. и сплошные рояли в кустах. не, жалкое подобие левой руки.

Посмотрела - удивилась - сюжет развит в десятках "проходных" голливудских фильмов, длинные паузы "героиня смотрит вдаль", "герой смотрит на героиню" - скучны и неоправданы, налицо слабый сценарий, неспособный передать описания мыслей героев, или природы, как это сделано в книге. Не Джексон - не берись.

хм.... посмотрела фильм под впечатлением местных отзывов.

Хороший. Книги, видимо, почитать стоит.

И, уважаемые, где вы увидели бунт?
Девочка делала лишь то, что ей подсказывали имиджмейкеры.
Вот команда ее поддержки - это да, профи.

Кстати, с ягодами я так и не поняла реальной подоплеки, м.б. они только временный паралич давали?
По крайней мере по фильму я не ощутила, что эти двое стали такими умелыми манипуляторами, чтобы развести устроителя игр на жалость.

А я вот прочла первую книгу. Кстати, прочла с трудом: отрывками, делая длительные перерывы в чтении. Короче, "вымучила" книгу, вернее, "вымучила" себя чтением книги.
Что ЭТО за слог? Что ЭТО за повествование? Кто ЭТО вообще написал? Какая-то старшеклассница, только-только научившаяся писать без ошибок? Деревянность какя-то во свем повествовании.
И лежит теперь эта книга у меня где-то на даче....

Итак, вторая часть сегодня сегодня была просмотрена.
Опять же, сами игры, подготовка к ним, сам сюжет и актеры понравились. Это продолжение первой части и по исполнению и по задумке. Органичное продолжение. По сюжету, среди трибьютов уже началось объединение. Т.е. если в первой части каждый, кроме "нашей" парочки, был сам за себя, то во второй народ уже начал частично сплачиваться друг с другом. И главная героиня здесь выступает как символ (сойка). И еще как пример того, что можно и навязывать свои правила, не принимать предлагаемые, бросить вызов и вести свою игру. Но она не лидер. Сильную, выносливую, смелую я в ней вижу, а лидера - нет, не вижу.
И, в очередной раз, поразила основа, на которой базируется сюжет: есть пресыщенный сверхбогатый Капитолий, где живет некая небольшая прослойка общества и есть бедные дистрикты, работающие на благосостояние Капитолия. А во второй части еще и показано полицейское государство. В общем, все как в жизни.
Единственный минус, которые есть у фильма - это его затянутость. После второго часа просмотра просто ждали, когда же это все закончится. Голос девушки из задних рядов "И это еше не все?!!". При выходе из зала, так и хотелось написать письмо создателям фильма: урежьте фильм. Особенно урежьте первую половину до собственно самих игр. Там можно выкинуть несколько сцен (абсолютно лишних), укоротить монологи и фильм ничего не потреряет. Короче, смотреть два с половиной часа даже такой интересный фильм как "Голодные игры" утомительно.
Очень понравился Филип Сеймур Хоффман. Чувствуется что актер он мощный, пускай даже в такой не оч.большой роли.

Мы тоже вчера посмотрели.

...Еще хочу. сходить. в кинотеатр.

на этот же фильм

Класс! мне просто жуть как понравилось.
Красиво. держит в напряжении. я не ждала, когда закончится - наоборот было очучение что быстро прошло.

если первый фильм был в духе трудных игр, то этот фильм- уже преддверие Революции.

как бы ни хотелось главной героине спасти только попы своих близких, она вечно оказывается в центре событий защитницей сирых и убогих.

ну и прочих.

....Платье понравилось

Эпизод выступления в 11м дистрикте реально вызвал слезы.

...вобщем еще пойду

Книжки 1,2,3 части не понравились, не так интересно, фильм очень, 1 фильм понравился больше по сюжету, по тому в каком напряжении держит весь фильм. Второй слабее, менее масштабен, но наряды понравились больше.

Тем, кто смотрел фильм, наверняка будет интересен разбор его ляпов.
http://www.youtube.com/watch?v=wH6-t1YrmVY

прикольный видеоряд.

Крайне неприятный комментатор.

....у которого к тому же очень бедный словарный запас. хорошо помнит только слово "ужасно" и произносит его на все лады.

Очень небольшая часть нестыковок, о которых он говорит, имеют место быть. Из остальных- половина объясняется во втором фильме ( а наиболее любопытные могли бы и книгу в руки взять). вторая половина комментариев- просто "ниачом". Типа "это я так выражаю, что А мне не понравилось".

...кстати сегодня сходила с дочей повторно. (для дочи- первый раз). Она сказала "круто"...хотя она очень критичный комментатор

Ходил на вторую часть. Отстой и скучища.

Посмотрела. Можно спорить и спорить, но я скажу о "предъяве" Китнесс за то, что она, сидя на дереве, срезала осиное гнездо, вместо того, чтобы (по мнению "разборщика ляпов") слезть с дерева и перерезать спящим людям глотки. В подкрепление предъявы приводятся кадры из фильма со Шварцнегером. Но это разные случаи, разные герои, разное позиционирование и восприятие. Китнесс - положительный герой, будущий символ революции и она не может быть (по законам жанра) хладнокровным расчетливым убийцей. Но по сюжету ей таки придется убивать. И убийства эти будут представлены зрителям-читателям так, что восприятие зрителей-читателей внутренне оправдает главную героиню. Это авторско-режиссерский прием. К примеру, убийство может совершаться опосредованно как в случае с осинным гнездом. Типа, не сама убила, а пчелы до смерти закусали и при этом еще и сама тоже пострадала. Разве мы осудим за этот поступок героиню? Или убийство может быть совершенно в ситуации самообороны или защиты Кого-то-Хорошего. И снова мы не осудим героиню. Ведь она не убивала, а спасала! Короче, сделать из Китнесс а-ля Рэмбо (или еще какого героя-супермена-машину-для-убийств) - это угробить сюжет, ибо это оттолкнет зрителя, ведь Китнесс - положительная героиня, защитница всех и вся, ей быть безжалостным убийцей по жанру не положено.
Вот как-то так...
(И, кстати, там один из комментаторов написал, что это не разбор, а претензии. Согласна).

Вчера ходил на 2ю часть.
Фильм мне показался слабее первой части. Такое впечатление, что в 2.5 часа фильма режиссер пытался уместить несколько больше событый чем позволяло время. Из-за этого многоие эпизоды выглядят смазанными и не совсем понятными. Спецэффекты как всегда порадовали, платья классные. Немного удивило поведение главной героини. У нее ведь уже есть любимый, зачем она Пита целовала? Резюме: фильм можно разок посмотреть.

Динамика такая...
она кстати Гейлу ничего не обещала- у них только начинался роман. Нравился больше остальных - но не больше. А затем началось "военное время". В военное время всё по-другому. Другой ритм, другая динамика... Да и просто- выживание. Выжить можно рядом с мужчиной. Там еще многое включается... Пережитые вместе трудности объединяют и создают очень мощные привязки. А Гейла рядом не оказалось. А Пит оказался. трудно ее за это осуждать. Даже сам Гейл не осуждает.

Когда Гейл спрашивает: "Ты меня любишь?" - он не получает однозначного- "да, люблю". Он получает ответ, что сейчас она ни о чем другом не может думать, как о безопасности. своей собственной и своей семьи. Что когда мол мы будем в безопасности, тогда, вероятно, всё наладится и я смогу сказать, что люблю.

Две разные жизни. Война и мир. Два мужчины. каждый- в своем мире. Многие психологи и философы говорят о том, что законы мирной жизни и войны- они разные.

Кстати, девушка мечется между этими двумя юношами вплоть до окончания трилогии.

.... а еще мне показалось, барышня- сильно спасательница. Её начинают обуревать чувства как раз к тому из парней, который на данный момент сильнее страдает. как только кого кнутом отстегали или помирать кто собрался- она тут как тут и будет сидеть денно-нощно. Выхаживать.