Смысл VS Свобода [ Мы не рабы? Рабы не мы? ]

Одно из слов, отвращающих в наше время слабых духом - "вдумайся".
Какое высокомерие! Указывать о чём думать!

В советском детстве многие писали, а кто не писал, тот проникался фразой: "Мы не рабы. Рабы не мы".
Эта насквозь лживая фраза сидит в головах многих людей.

Фраза изначально предназначена для антихристианского воспитания. Образ рабов - несчастных, оборванных, измождённых некрасивых мужиков, которых постоянно бьют плётками накрепко засел в головах многих современных невольников.
Между тем, раб - это человек за которого отвечают другие. Над которым есть закон.
В древнеарамейском, языке на котором говорил Иисус, слово раб и слово ребёнок - это одно и то же слово.
Сказать сын (или дочь) и сказать раб (рабыня) - это сказать одно и то же.

Всякий, над кем есть старший (начальник, авторитет, опекун) - раб.
Всякий, над кем есть закон, за кого принимают решения другие - раб.
Всякий, кого берегут и опекают - раб.

Всякий, на кого не махнули рукой, в той мере, в какой он не безразличен другим, в той мере и не принадлежит себе.

И в детстве, когда молодые рабы писали фразу "Мы не рабы. Рабы не мы", когда рассматривалась одна из немногих антропологических картин "Бурлаки на волге" в головы людей закладывалась шизофреническая бомба: каждый, из верности идеалам государства, из любви к светлому будущему был обязан протестовать, критиковать и не слушаться авторитетных голосов. Так закалялась интеллигенция.
Есть у революции начало, нет у революции конца. Каждое новое поколение было обязано затоптать память и идеалы отцов. Что каждое поколение советских людей и проделывало.
"Мы не рабы. Рабы не мы."
До тех пор, пока не порушили систему образования настолько, что морок перестал быть столь активным. Некачественное образование спасло от окончательного самоуничтожения Русь.

Доверие - это рабство.
Любовь - это рабство.
Дружба - это рабство.
Честь - это рабство.
Смысл - это рабство.
Вера - это рабство.
Надежда - это рабство.
Законопослушание - это рабство.
Ответственность - это рабство.
Работа по найму - это рабство.

Помните притчу о зарытом таланте? Как мог господин доверить ТАКУЮ УЙМУ ДЕНЕГ рабу? Да ещё отправится путешествовать, не оставив за себя надсмотрщика?
А штука в том, что не каждый раб - невольник и не каждый невольник - раб.

Раб - это человек, за которого отвечают другие. Например, ребёнок, или менеджер среднего звена.

Невольник - человек которого ограничили в его воле. Например, водитель автотранспортного средства, или тюремный заключённый.

Невольники, чаще всего, рабы. (Кроме невольников чести) Но рабы далеко не все рабы - невольники.

Господин может решить доверять воле рабов (У рабов это называется "свобода воли"), тогда рабы не являются невольниками. Например, такую тактику выбирают родители, которые хотят вырастить сильных людей - личностей. Или господин может ограничить волю раба. Например, такую тактику часто выбирают родители, которые хотят вырастить много знающих и умеющих детей, обладающих высокой работоспособностью и цельным характером.

Мы живём под законами Российской Федерации. Каждый из нас не волен изменить эти законы. С нас вычитают налоги. Нас стерегут специальные стражи - милиция, прокуратура, внутренние войска. Каждый из нас имеет учётную бирку - паспорт. Система распределения благ в обществе (деньги) принуждает многих из нас добровольно искать себе надсмотрщиков - наниматься на работу. Если наши действия не устраивают власть, то нас наказывают. Если устраивают - обирают налогами и выплатами.

Мы - рабы. Собственно, рабы - это мы и есть.

Рабы Кесаревы. В отсутствии самого Кесаря. Ведь даже самый старший в нашей стране не свободен. Он тоже ограничен правилами и законами, интересами и стражами интересов. Стражей, которая тоже состоит из невольников.

Таково царствие человеческое.
Царствие земное.

--------------------------------------
В каждого из нас вложен талант. Вложен небесным сеятелем, чьё царствие не от мира сего. Этот талант – душа. Кто приумножит талант, тот может войти в Царствие Небесное. Не для того, что бы стать свободным, а для того, что бы стать святым.

Кто же талант свой сгубит – обретёт свободу. Истинную свободу – полную ненужность, бессмысленность и неопределённость. Без исхода. Без Надежды. Без Любви. Без Веры.
Подлинную свободу: бесконечную возможность конкурировать с такими же равноправными людьми в темноте Ада. Где каждый других почитает за бесов и мучителей.
Ибо бесы и мучители там все.

Все свободны. Все равны.
Никто никому ничего не должен.
Никто никому ничего не может.
Все могут всё, но только себе.
Нет ничего святого.
Никто никому не верит. Никто никого не любит.
Всем не на что надеяться.

Ад – место, где нет рабов и невольников. Место, где все равны. Место, где нет причин быть добрым и нет смысла жить в мире. Нет никакого смысла. Полная свобода.

--------------------------------------
Одно из слов, отвращающих в наше время слабых духом - "вдумайся".
Ведь оно означает, что кто-то себя считает умнее, более знающим, чем ты, а нас воспитывают, что все люди равные. И свободные индивиды.

--------------------------------------
Лучше быть сытым, чем голодным,
Лучше жить в мире, чем в злобе.
Лучше быть нужным, чем свободным -
Это я знаю по себе,
Это я знаю по себе.
(с) ИВАСИ "Глафира"

А с тобой это слово, что делает?

Угу,
Которому нет необходимости отвечать за себя самому.

Быть рабом легко. Делай, что тебе велят - и будет тебе счастье.

Все мы зависимы... Друг от друга, от самих себя, от идей и веры...

Возможно, что свобода, такой же ядовитый фрукт, как и яблоко с Древа познания.

Быть может, быть рабом - сладостно и приятно. Это расслабляет.

Будь покорным. Будь послушным. Будь терпимым... Будь ТОЛЕРАНТНЫМ....
А ведь толерантным, ты быть не хочешь...

Так где же здесь Истина?

Синтоновец, учи матчасть:

Сказка о смысле и цене жизни.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 20.03.2007 - 16:47

Древний

Собственно, то, что ты говоришь, я переформулировала как я поняла. Если что-то перепутала - свисти.

Я думаю, что существует два вида нужности - внутренняя и внешняя. (Наверно, есть и другие виды нужности, но я не знаю, какие.)

Внутренняя нужность - это ощущение человека относительно самого себя: "Я нужен", "На земле есть люди, которые рады мне", "Обо мне позабочено", "Кто-то думает обо мне", "Со мной все в порядке", "Я востребован", и все такое. Это ощущение могло сформироваться в детстве - на бессознательном уровне, либо во взрослом возрасте - сознательно, либо еще как-то - например, человек внезапно уверовал в Бога, столкнулся с чудом, и так далее.

Внешняя нужность - это объективное существование людей, которым человек нужен: например, у врача - это больные, у учителя - ученики, у ведущего специалиста на заводе - подмастерья, и прочее. Но внешняя нужность необязательно влечет внутреннюю. Например, человек может устать от ответственности, которую налагает на него такая нужность, он может ощущать, что все им пользуются, но не заботятся о нем самом, т.е он сам им безразличен как человек, но всем нужен только его талант, или что там у него есть.

И наоборот, внутреннее ощущение нужности (людям, природе, Богу, жизни) и осмысленности жизни не обязано опираться на объективные подтверждения нужности. Это может быть просто привычка. Я всегда себя так чувствую. Или как в матрице - "Ты жив, значит, твоя миссия еще не выполнена."

То же самое можно сказать про свободу. Она может быть внутренней или внешней. Наличие внешней свободы (волен идти куда хочешь, делать, что хочешь, ничего тебя не держит) не гарантирует ощущения внутренней свободы. Например, у человека может быть букет комплексов и самозапретов, которые будут сильно ограничивать его поведение.

Внешняя свобода + отсутствие внутренней нужности = ощущение бессмысленности существования.

В то же время, отсутствие внутреннего ощущения нужности может привести как раз к внутренней несвободе - постоянной потребности внешнего подтверждения нужности кому-то.

Таково сейчас мое мнение.

А вот этот процесс несколько старше революции (Октябрьской социалистической)
Новые поколения всегда критически воспринимают достижения, ценности поколений предыдущий. Хотя бы в какой-то части.
Один из двигателей развития человеческого общества - эволюции.

Рабом которой являюсь и я.

А может ли человек быть счастлив без ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДЫ? И если продолжить этот тезис, то получится как раз "Внутренняя свобода + внешняя нужность = СМЫСЛ жизни.

НО раб как раз лишен внутренней свободы. И это слово всегда будет означать для меня - Человек, который НИ ЗА ЧТО не отвечает. Вне зависимости от того, есть у него хозяин или нет.

Для свободного человека слова Честь, Преданность, Вера - так же актуальны. НО раб не отвечает за свой выбор (он за него уже сделан), а свободный человек - отвечает.

Для меня вопрос рабства скорее рассматривается как вопрос зависимости и независимости. В какой степени существует свобода и несвобода?
Проповедуя идею говоришь ли от себя или являешься проводником идеи, в терминологии Древнего "рабом"?
"Сильная личность" становится таковой лишь при наличии "слабой личности". Всё в точке отсчёта.
Анекдот про милицию.
- Посмотри, работает ли сирена?
- Работает, не работает, работает, не работает....
Жизнь здесь является жизнью только при пульсации, при движении, при чередовании одного и другого. Нет смысла в идее "силы", "сильной личности". Есть лишь дыхание и изменение. То, что зафиксировано, то принадлежит Смерти. Да и то, не факт. Ведь Жизнь и Смерть есть тоже пульсация, тоже движение.
Являюсь ли я "рабом" своего тела? Да. Являюсь ли "рабом" воздуха, воды, пищи? Однозначно "да".
Есть такая теория по которой осмысленность просто существования "я есть", "я имею право быть" ребёнок получает от матери или материнских фигур. "Я имею право быть, если я кто-то и что-то" от отца или отцовских фигур. Явный дисбаланс не даёт полноценно развиваться, "дышать полной грудью".
Но в любом случае движение существует. Пускай корявенько, пускай кое-как, но оно есть. А пока оно есть мы и наш мир "всё в одном флаконе". И "рабы" и "рабовладельцы".
Всё дело только в определении, и в смысловой нагруженности этого определения.
Одни словом, "опять экзистенциальщина", как говорит один мой хороший знакомый...

Сообщение отредактировал(а) Afleks - 21.03.2007 - 23:20

Слишком всё это заумно и относительно раб-не раб, хорошо заметила Феникс свобода бывает внешней и внутренней. Скажу банальную вещь некоторые люди даже в тюрьме свободны, а некоторые и без запретов и ограничений рабы. Мне кажется главное спрятанно внутри нас - чуство полёта, чуство свободы.
ps. Для кого то быть рабом комфортно и что его надо за это осудить?

Не согласен с Древним.
И вот почему:
Есть свобода ДЛЯ ( для творчества, жизни, работы, выбора пути и проч.)
Есть свобода ОТ ( от правил, от законов, от морали, от обязательств и проч.)

Та к вот у раба нет свободы от и нет свободы для, он ограничен внешне и внутренне.

У человека в обществе есть свобода ДЛЯ но мало свободы От так как он в обществе,
у дикого человека есть масса свободы От но не столь широк выбор свободы ДЛЯ.

А вообще то "Рабство начинается с признания себя рабом" (с), я себя рабом не признаю так как это нелогично и натыкается на бритвуОккама.

Древний, на мой взгляд, твой пост слишком сильно приближен к религии отчего, мне так кажется, вся твоя схема рассуждений находится под влиянием религиозных воззрений, это твое право, но на мой взгляд такая система оценки все же несколько оторвана от реалий.

Если ты видишь все через призму религии и бога -это твое право и никто не имеет его права его у тебя отбирать, но на мой взгляд опятьже, логики положительных доказательств в религии нет так как она УМОЗРИТЕЛЬНА и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНА ввиду опять же ее антинаучности и противоречивости в первоисточниках 9 имею ввиду противоречивость библии).

Я не буду говорить о том что религия вредна\полезна но на мой взгляд ( взгляд атеиста и циника пожизни ) религия искажает картину мира все же больше чем наука.

К тому же рай и ад это сказки, сказки религии, сказки иудейской религии, сказки древней иудейской религии, а сейчас 21 век ипрогрессивное знание рулит .
Сказки знать можно, иногда даже нужно, но вот можно ли жить в сказке если жизнь не сказка?

Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 25.03.2007 - 14:55

Красиво написал, цепляет.
А потом отпускает. Не очень понятно: К чему ты это? Чтобы слово "Вдумайся" понимали правильно и вдумывались? или так просто мысль красивая: Давайте Будем Рабами дружбы, любви и всего такого Доброго и правильного!!!!

Любопытно... Откуда дровиш... выводы? Сам придумал? И зачем - именно такие?

Марита Ша
Чтобы убрать мороки слов: рабство, свобода...
Рабство для, рабство от...

Чтобы думали, а не лозунгами руководствовались.
Разминка для ума, если хочешь.
Для тех, у кого ум ещё не окончательно закостенел в рамках "здравого смысла" и прочих шаблонов.

Если хочешь, то это некоторый тест на способность мыслить, а не просто связывать слова в цепочки.

Любопытственно...
Насколько я помню, ты всегда стремился быть как раз человеком свободным. И, по-моему, очень этим гордился. И вдруг - такое полотно.
Кстати, а в чем тест? Вот я прочитала твои выкладки, полностью согласилась - мысль о том, что любой человек, связанный узами взаимных обязательств, доверия или верности, автоматически несвободен - давно уже стала мне привычной. И что: это значит, что я думаю (вдумываюсь, по-твоему)? Ничего подобного.

Автору темы - Поэтично, красиво, проработано! - спасибо…

Теперь ВДУМАЕМСЯ

Определение по тексту– Раб это человек за которого отвечают другие. Над которым есть закон. Всякий, на кого не махнули рукой, в той мере, в какой он не безразличен другим, в той мере и не принадлежит себе.

Разберу определение – Раб – за которого отвечают и который принадлежит… Указано так-же, что в той мере, в какой он не безразличен.

Введено понятие меры. Предположу, что мера так-же распространяется на отвечают и принадлежит. Рискну перефразировать

Человек в той мере раб - насколько за него отвечают другие, насколько он не безразличен (принадлежит) другим и насколько он законопослушен.

Это определение по тексту темы (если я ошибся – поправте). Под него попадает абсолютно все люди когда-либо жившие на земле. Все чувства и взаимоотношения между людьми тоже попадают под это универсальное определение…

Вот определение рабства из толкового словаря

Раб - В рабовладельческом обществе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью.

Видно, что это более частное определение вполне конкретной группы людей, в полне конкретной исторической эпохе…

Но ведь смысл темы не в определении рабства так-ведь!!! ВДУМАЕМСЯ еще раз…

Вот, в кратце, мое понимание ключевой мысли темы

Общая философия равенства – порочна сама в себе. Она вышибает почву из под ног. Лишает людей стимулов. Лишь сопротивление неравенству и ограничения (например со стороны законов) придают нам форму – взгляните на стакан воды… Спросите у воды, что-б она сделала при отсутствии ограничений в виде стакана – растеклась бы и испарилась…Но произвол и насилие со стороны стакана продлевает ей жизнь (все образно конечно)… Да здравствует созидающее неравенство – движущая сила любой эволюции.

«Я творю ледники вопреки интересам луж! И пусть лягушки квакают о несправедливости»
«Пища необходима, но она куда опаснее голода.» - Голод ведь тоже насилие, но и движущая сила… Цитаты из Экзюпери…