А что умеют психологи? [ К какой работе их готовят? ]

У психиатра задача - наладить химию и физиологию. У психолога - наладить восприятие и поведение.

Однако из статьи явствует, скорее, что психолог- недоучка-психиатр, в лучшем случае... или вовсе шарлатан.

Не знаю, какая у Романа, у меня следующая информация.
1) В статье говорится о необходимости профессионализма в психологической помощи.
2) Не факт, что консультации наших волонтеров и студентов не могут восприниматься консультируемыми как помощь в решении их психологических проблем.
3) Согласно 1) и 2) консультации наших волонтеров и студентов - вещи несколько сомнительные.

Это не информация, это частное мнение РОМАНа.
Аргументация, как правило, основывается на обьективных фактах, а не на субьективном мнении.
Приведите, пожалуйста, свои аргументы почему

Я этого не говорил. Вы опустили одно "не", поэтому высказывание приобрело противоположный смысл. Правильно будет:
2) консультации наших волонтеров и студентов могут восприниматься консультируемыми как помощь в решении их психологических проблем.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 1.12.2011 - 23:00

А-а-а, я ее помню, я с ней однажды разговаривала по телефону - это когда я еще ходила по всяким тренингам, и искала, куда пойти на арт-терапию.
Впечатления остались жуткие. Мне прямым текстом было заявлено, что если я вышла из депрессии без таблеток, то у меня уже точно остались органические нарушения в голове. И что все, пипец мне, и что даже она, работающая с помощью арт-терапии с шизофрениками, не будет со мной работать на группе по рисованию для здоровых людей.
Было это лет 5-6 назад, пипец мне так и не наступил, а Белякова пусть дальше сеет свои э-э-э не очень умные мысли.

Меня вот этот пассаж порадовал:

Раз не может быть глубинной проработки (что это такое, кстати?) то цель - деньги. А выработка навыков? Изменение стереотипов поведения и восприятия? Тренировка умений? Собственно, тренинг - это английское слово "тренировка".
Оказывается то, что она не умеет работать с группой больше 15 человек - это императив. Профессиональная тайна.
Тренер вам скажет, что работать можно с любой группой, меняется техника и тактика. Скажем, если у меня 10 человек, то я могу какое-то время уделить каждому и проработать редкие варианты. Если 30 - мне это менее доступно, зато я могу использовать разнообразие людей и включить упражнения, требующие тщательного выбора партнера. Я могу позволить людям работать в микрогруппах, что может дать варианты навыков управления ситуацией. Для отработки навыков лидерства малые группы вообще неэффективны, потому что в такой группе один лидер - тренер, и заставить людей взять управление на себя очень трудно. Больше 30 человек я держу с трудом, просто так исторически сложилось. И мне когда-то было очень интересно посмотреть, как это делает Козлов. Посмотрел, понял, методологическких претензий не было.

Тренинг - это такая форма занятий. Наряду с лекцией и семинаром. Если кто-то не умеет этой формой пользоваться, это проблемы не тренинга, а этого кого-то. Я вот, к примеру, плохо лекции читаю, я же не кричу, что это вредная штука, потому что нет интерактива, к которому я привык.

Тетя позволяет себе с апломбом рассуждать о том, в чем не сечет. Она абсолютизирует свои методы. Она принижает методы и заслуги коллег конкурентов.

Заключительный абзац статьи:

Манипуляцию все видят или только я?
Всем понятно метасообщение?
"Не ходите к N, S и в центр «///»! А то будет плохо! Ко мне ходите!"

Собственно, вся статья - об этом.

Манипуляцию все видят или только я?

Здесь можно увидеть, что угодно. Это реальный пример (либо правда, либо неправда - всяк волен верить в зависимости от доверия и уважения к автору). А трактовать его можно как угодно. Вообще, примеры очень полезно приводить, чтобы понять, о какой проблеме идет речь.

Жульничество - это когда используют чистейшей воды манипуляцию, когда довольствуются лишь видимостью правды, наподобие фокусника в цирке. Например, проводят тренинги, ориентируясь на определенные ценности и навыки, и называют это "успешностью". Доверчивые люди могут клюнуться на привлекательное слово и купить то, что им не нужно. Вот это чистейшая манипуляция - бессовестная рекламная технология.

Вопрос темы: есть ли поднятая в статье проблема и насколько она общая. А мы почему-то перешли к вопросу, есть ли в статье скрытая реклама. Если о проблеме пишет практикующий специалист, то его не трудно обвинить в саморекламе, было бы только желание. Так что-же, о проблеме должны писать только люди со стороны?

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 08:31

На последнем Базовом Николая Ивановича было 70+ человек. Единственная ощутимая проблема, с которой мы столкнулись- маленький зал. Согласна с Сашей, ограничение по количеству людей в группе зависит от мастерства Ведущего.

От техники, Женя, от техники. По козловским методикам можно работать с большими группами - они отменно прописаны и не требуют каких-то необычных усилий от грамотного ведущего.

Поднятая в статье проблема - что клиенты идут не к автору статьи, а к другим психологам, которые автору статьи не нравятся и работают не теми самолучшими методами, некоторыми работает автор статьи. Что автор не смогла получить пользы от обучения, из чего она делает вывод, что никто не может.

Вы видите в статье что-то другое. Наверное, оно вас тревожит, беспокоит, вы хотите об этом поговорить.

Сформулируйте, что именно вам лично не нравится.

Мне нравится, что автор статьи подняла вопрос об отсутствии достаточного профессионализма в психологической помощи как распространенном явлении. Считаю, что заботиться о профессионализме - это очень хорошо. Еще мне нравится иметь правильное представление о этой проблеме.

Мне нравится, что автор статьи подняла вопрос об отсутствии достаточного профессионализма в психологической помощи как распространенном явлении. Считаю, что заботиться о профессионализме - это очень хорошо. Еще мне нравится иметь правильное представление о этой проблеме.

Особенно - заботиться о ЧУЖОМ профессионализме, а не о своём собственном. Ага.

Ну вот, например, связь ответственности и прохождения тренингов:

Здесь видно, что люди, посещавшие любые тренинги, имеют более высокую, по отношению к контрольной группе, ответственность по большинству параметров.

Или как мы будем мерять профессионализм? Пребранками конкурентов? Историями "а вот одна девочка"?

А вот еще:

Здесь надо пояснить: верхние три оси - активные позиции, грубо говоря, это хорошо. Нижние три оси - пассивные позиции и автоматизмы, грубо говоря - плохо.

А как-же. Или тебя не заботит профессионализм врача, к которому ты идешь на прием? Это о его деньгах я могу не заботиться, а его профессионализм меня прямо касается.

Крысолов, такого рода диаграммы, наверное, приняты в среде, где запутанность иллюстраций почитается за высокую научность. Лично я, скажу честно, без бутылки это не разберу. И тебе сочувствую: подозреваю, что написание внятного пояснения к ним потребует большого труда.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 11:08

Не путай Божий дар с яичницей. Меня то заботит... А вот почему профессионализм коллег так сильно беспокоит автора статьи, мне непонятно.

Чем сделать лучше свою продукцию, буду с пеной у рта доказывать, что " у других хуже"... И даже не доказывать, а голословно утверждать. Главное - поднять шумиху, а там уж кто-то подхватит и разнесет по умам. (Толи он украл, толи у него украли, но была там какая то нехорошая история).

Все очень просто. Когда твои коллеги шарлатаны - это ложится пятном на всех, в том числе, и на тебя.