Внутреннее непринятие

Внутреннее непринятие - это отказ включить в свое, негативное оценивание и протест, возражение против происшедшего или происходящего.
Протест может происходить в самых разных формах: спор, борьба, бодалка, возмущение, отчуждение, а также весь спектр сильных негативных переживаний: горе, отчаяние, тоска, злость, расстройство, негативный взгляд на мир… Иногда - игнорирование, отказ видеть, погружение в иллюзии. Так или иначе - это протест. Например,

Маленький ребенок начал плохо себя вести после рождения второго ребенка. Он привык, что он - единственный ребенок в семье, что ему принадлежит вся родительская любовь, он внутренне не принимает рождение брата или сестры и борется за свои права на то, к чему он уже привык. Его "Хочу по моему!" - это борьба за свою власть над родителями.

Девочке-подростку хочется быть красивой, как уже расцветшей девушке, и она с ненавистью смотрит на свои где-то угловатые формы. И это тоже - неприятие себя, детская привычка "Не хочу ждать, дайте мне все сразу, что я хочу", вместе с желанием привлечь к себе внимание (хотя бы в форме жалости) и, возможно, снизить к себе требования окружающих (мотив избегания неудачи).

Взрослый мужчина сделал череду глупостей и теперь себя за них винит, занимается самоедством... И это тоже вариант непринятия себя, месть самому себе.

Интересно, раньше это называлось просто: ребенок себя плохо ведет, девушка мается дурью, мужик занимается непонятно чем. И без всякой психологии: ребенка постепенно воспитывали, девушку отвлекали на дела, мужчине напоминали о том, что он вообще-то мужчина и к делам ему вернуться пора. Сегодня ситуация другая: у людей теперь есть серьезные, вызывающие уважение внутренние психологические причины, имеющие официальное название "внутреннее неприятие". Раньше ответственность была на человеке, а теперь ответственность с него сняли: "Он так себя ведет не просто так, а из-за трудностей внутреннего принятия!" На работе, в разумном деловом коллективе, подобных проблем пока не возникает. За пределами деловых отношений, в личной жизни - непринятие себя или каких-то трудных событий стало уже типовой задачей, с которой сегодня серьезно работают в психотерапии. И задача оказывается нередко не простой: если человек настаивает на своем неприятии, на своем внутреннем протесте, голые призывы "Нужно это принять!" значат для него не больше, чем любые другие призывы типа "Стань умнее" или "Не волнуйся!".
Что же все-таки делать?
Если человек в позиции ребенка, необходимо войти в состояние взрослого. Внутреннее непринятие - это детская дурная привычка в исполнении взрослых людей: это детская привычка спорить, протестовать, настаивать на своем даже когда возражать бессмысленно, привычка требовать себе всего, чего хочется, делая себе плохо, когда не получаю желаемое. За этим, в свою очередь, могут стоять и другие причины - желание попривлекать к себе внимание, борьба за власть, избегание неудачи, месть и другие проблемные динамики.

Возможно, что это прямое продолжение кризиса 3-х лет: там ребенок спорил со взрослыми, а теперь взрослый ребенок спорит с миром.

Соответственно, работа с дурной привычкой состоит только в том, что нужно выработать хорошую, полезную привычку: не бездумно спорить, а думать и соглашаться с тем, что разумно и что просто является фактом. Для взрослых людей - Тотальное ДА, для маленьких - учиться слушаться умных взрослых и постепенно взрослеть.
С другой стороны, за каждой протестной эмоцией стоит то или иное неадекватное верование, типа "Все, что я люблю, должно принадлежать мне всегда" или "Все, что хорошего есть у других, должно быть и у меня". Соответственно, проблемные верования нужно найти и заменить на адекватные. Если головой человек понимает, что происходящее принять необходимо, и за протестом стоит только сопротивление чувств, то можно положиться на время: со временем люди привыкают ко всему (или почти ко всему). Можно ли это "со временем" сделать покороче, а то и вовсе обойтись без внутреннего сопротивления? Да, иногда это возможно. Многим людям помогает в этом Декларация о принятии реальности.

Ссылка на статью с видео →

Принять реальность - не значит согласится с ней.
..........
Слабые вынуждены принимать реальность сильных.
..........
Внутреннее непринятие ЧЕГО это детская дурная привычка?




Сообщение отредактировал(а) BOBA - 27.09.2012 - 16:00

Какой-то непонятный намек... Если вспомнить прошлое, то раньше туберкулез называли чахоткой, эпилепсию падучей, а про смерть по непонятным причинам говорили просто: бог дал - бог взял. Но уместен ли был бы такой экскурс в историю в медицинском справочнике?
Намек на то, что внутреннего неприятия не существует и люди маятся дурью вместе с девушкой?

Да, вообще-то можно прожить жизнь абсолютно без всякой психологии. А иногда даже и без медицины. ( если повезет ). Но психология появилась для того, чтобы жить лучше.

У меня такой простой вопрос: почему? И второй вопрос: кто снял ответственность? Испытывал человек "горе, отчаяние, тоску, злость, расстройство" - это назвали внутреннем неприятием, понятно. А ответственность тут причем? По аналогии с медициной: человеку рассказали, что у него не падучая, а эпилепсия, и он теперь не лечится, а гордится своей болезнью... Хм... Врач что-то не так объяснил? Или не учел еще какие-то странности пациента?

Согласитесь, есть разница: либо советовать человеку не маяться дурью, либо посоветовать несколько эффективных упражнений...

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 27.09.2012 - 20:29

А первая фраза какая-то непонятная.

Мне думается, что внутреннее неприятие - это форма, скрытого, непроявленного, внутреннего - конфликта, и вполне разумно осознать - какие интересы, представления, убеждения столкнулись, какие желания не удовлетворяются.

детям — мороженое, бабе — цветы, и смотри, не перепутай!

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 28.09.2012 - 09:59

Это конечно неплохо -разумно осознавать, но вот сделать...претворить в жизнь...
Сел в машину, едешь в нужное место к нужному времени. Тут раз-з-з - пробка! Внутреннее Хочу не куда не делось, а обстоятельства не дают! И понеслась... досада, раздражение, на себя что пораньше не выехал, на всех этих “плохих” людей, которым непонятно куда надо всем и именно в это время, на ремонтников дороги, на властей и проч. и проч. Как голова при этом работает интересно, не правда-ли?
Можно так себя накрутить, что прямо дым из ушей!
Но ведь в этот момент как раз и нет этого понимания, что ты сам себя накручиваешь- не видно этого. И противостояния этого не видно- своего Хочу и реальных обстоятельств. Нет внутри такого места, в которое можно отойти и спокойно, как бы со стороны рассмотреть ситуацию, увидеть себя в ней, принять эти обстоятельства, взять под контроль свое Хочу и убрать всю эту внутреннюю кучу негатива. Такие моменты можно сравнить с моментами нахождения в подвале, где нет света. Это и действительно подвал внутренней жизни, там куча негативной грязи, воображения, сравнений и нет света сознания.
Находясь в отождествлении невозможно увидеть, что ты в отождествлении.
Но тогда вопрос: а что же делать- то?
И ответ - познавать себя.
Понимаю, что надоел уже наверное с этим, но...по другому не знаю.
Это, конечно, возможно, но только после определенной практики, в результате которой как раз и обретается такое место- не затрагиваемое никакими Хочу и позволяющее не отождествлятся в моменте, а если отождествился, то быстро отделятся от всего этого “добра“. Это практика внутреннего наблюдателя, когда человек постоянно стремится наблюдать себя,- свои реакции, желания. И здесь сразу несколько функций. Во первых узнаешь себя, а во вторых появляется то, чего раньше не было. То самое место, а вместе с ним и способность видеть и ситуацию и себя в этой ситуации как-бы со стороны. Но это невозможно сделать не отделяясь.
В одних ситуациях это более менее легко, в других очень трудно. Но наблюдатель этот, если практика продолжается, а не забывается и не забрасывается, начинает приобретать силу, и возможности человека соответственно тоже растут. Это работа по обретению бытия- той части, которая не дает возможности жизни накрыть человека с головой. Продолжаешь жить, участвовать в жизни и в тоже время внутри появляется возможность быть как-бы незатронутым, не поглощенным этой жизнью. Не принимать ее слишком всерьез. Не отождествляться, не падать в подвал.
И если человек это обретает, то очень много внутри него меняется и те словосочетания и наборы слов типа ”разумного осознавания“ становятся работающими частями его внутренней жизни, а не какими-то отвлеченными понятиями.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 28.09.2012 - 15:54

Мое мнение: в статье следует разделить ПЕРЕЖИВАНИЕ и ДЕЙСТВИЯ на основе переживаний.
Правильно указано, что переживание (внутреннее неприятие) может быть основой действий глупых и бессмысленных.
Но почему-то не сказано, что то же переживание может быть основой действий высокой социальной и личностной ценности.

Или – надо уточнять определение. Сильно уточнять. Потому что иначе получается вот так:

Пример:

Морозным днем, под ледяным ветром я ковылял в своей колонне из лагеря на рабочую площадку, чуть не плача от боли в ногах, распухших, покрытых язвами и потому втиснутых в незашнурованные ботинки. Ум мой был неотступно занят тысячами проблем нашего жалкого существования: что можно будет съесть сегодня вечером? Если дадут ломтик колбасы, то не лучше ли поменять его на кусок хлеба? Что сделать с последней оставшейся от «премии» сигаретой? Может быть, обратить ее в миску супа? И где раздобыть кусок проволоки для закрепления ботинок вместо той, что уже изломалась? И попаду ли я сейчас в свою привычную рабочую группу, или отправят в какую-нибудь другую, да еще с лютым, постоянно рукоприкладствующим бригадиром? И что бы такое предпринять, чтобы наладить хорошие отношения с тем капо, который может помочь мне достигнуть невероятного счастья — остаться работать в самом лагере и не делать дважды в день этого жуткого марша?

Это – еще НЕ внутреннее неприятие. Все нормально. Человек о жизни своей думает.
А вот это:

Мне самому уже противно, что под давлением жестокой необходимости меня ежедневно, ежечасно одолевают только такие вопросы.

- явная «детская дурная привычка»! Ведь мы знаем, что

И точно:

И вот тут-то я использую свой прием: в следующее мгновение я вижу себя стоящим на кафедре в большом, ярко освещенном, красивом, теплом зале. Я делаю доклад — и публика, сидящая передо мной в уютных, мягких креслах, заинтересованно слушает. А говорю я о психологии в концентрационном лагере. И все, что угнетает и мучит меня сейчас, как-то объективируется для меня, видится уже с высоты научного анализа…

И как нам следует назвать образ мыслей заключенного № 119104 (лагерь Аушвиц, более известный как Освенцим)?
«Плохо себя ведет», «мается дурью» или «занимается непонятно чем»?
Ведь явно: "взрослый ребенок спорит с миром"!
Им руководит, его ведет «детская привычка спорить, протестовать, настаивать на своем даже когда возражать бессмысленно, привычка требовать себе всего, чего хочется»!

Что найдет у него современный психолог: желание попривлекать к себе внимание, борьбу за власть, избегание неудачи, месть? Или «другие проблемные динамики»?

А не будь этих «проблемных динамик» - что бы осталось от личности Виктора Франкла?

Еще хороший пример - А.И. Солженицын. Вот где "продолжение кризиса трех лет"! Но это надо писать отдельно.

Жарким и знойным летом сидит маленькая девочка в песочнице и чавкает с такой силой, что прохожие не могут спокойно ходить. И тут один мужик все-таки решается спросить:

- Девочка, а что это ты такое ешь интересное?
-Не наю, оно шамо приполжло.... (С)

Николай Иванович, Вова и Микстура уже задали вопрос, без которого эта фраза выглядит манипулятивной, а статья - незаконченной.
Я же хотела бы только предложить дополнить статью, рассказав как можно и как эффективно определять когда стОит "включать в своё", а когда - "отстаивать своё".

Внутреннее неприятие еще можно назвать "когнитивным диссонансом". Будет еще красивей звучать, чем "падучая" чем "мается дурью".

Когнитивный диссонанс - это несоответствие между отношением (ценностями) и поведением (действиями).

Поэтому избавиться от диссонанса можно двумя способами:
- изменить отношение, мнение
- изменить поведение

Есть еще правда обходной маневр - это убедить себя в том, что никакого диссонанса на самом деле нету. )))

Слишком большой диссонанс проявляется в виде невозможности выбрать тот или иной вариант действий.

Однако противоположность - отсутствие каких бы то ни было диссонансов, - может привести к апатии и отсутствию желания или причин действовать. Т.е. к тем же результатам.

Т.е. некоторый уровень диссонанса полезен и приводит к движению, изменению и действиям. )

Татя, ПМСМ, стОит уточнить. Внутреннее неприятие – частный случай КД, один из вариантов. От прочих отличается тем, что сопровождается сильными негативными эмоциями.

По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. (Психологос)

Насколько я поняла из определений (не только психологосовского), КД может вызываться не только столкновением личностных ценностей и действий - это реакция на вообще всякую противоречивую информацию.
Поэтому КД не обязательно сопровождается внутренним неприятием. Если я увижу в цирке фокусника, летающего по воздуху – у меня возникнет когнитивный диссонанс («Так не бывает!» ), но внутреннего неприятия не будет («Так и надо – это же цирк!» )

Можно еще усложнить когнитивную систему. (Ввести в память понятие «фокуса» )

И все-таки, как правильно: неприНЯтие или неприЯтие? Второй вариант, ПМСМ, более по-русски.

Закончил один человек свое обучение у Мастера и решил идти к людям, жить среди них, служить им, приносить добро. Мастер хорошо знал, что это такое:
ЖИТЬ СРЕДИ ЛЮДЕЙ. И решил протестировать своего ученика. Задать ему всего пару вопросов.
– Если люди будут бить тебя палкой и мечом, что подумаешь ты?
– Что эти люди добрые и кроткие, так как они бьют меня только палками и мечами, но не лишают меня совсем жизни.
– Но если бы они окончательно лишили тебя жизни, что думал бы ты об этом?
– Что это люди добрые и кроткие, которые столь малым страданием избавляют меня от этого тела, полного нечистоты.
– Хорошо, – сказал учитель, – ты можешь жить среди людей. Ступай.

Mixtura
В моем понимании КД проявляется (или не проявляется) в момент выбора, как действовать. В цирке имхо нету КД, потому что там понятно, что нужно делать: смотреть, хлопать, если понравилось, смеяться, если смешно, удивляться, если удивительно, и т.п.

Почему? Когнитивный диссонанс - он на то и когнитивный, что возникает уже при ВОСПРИЯТИИ.
Сильно подозреваю, что в концлагере выбор вариантов поведения не шире, чем в цирке. Просто больше причин исследовать эти варианты, искать выход из положения.

ПМСМ, выбор поведения есть всегда, пока работает сознание ("И в палате реанимации возможна самопомощь: дышать можно так, а можно и по-другому" (с))
Не всегда ХОЧЕТСЯ его делать.

Примерил все это на себя...
... и вот какие выводы сделал:
Внутреннее сопротивление иногда возникает. Когда оно появляется. это повод остановиться и провести новую оценку ситуации (при некотором навыке это можно делать быстро).
Обычно если я сопротивляюсь, то когда обнаруживаю что кто-то на мне едет. И тогда первая задача - стряхнуть с себя лишний груз. А если груз сопротивляется и говорит всякие слова о долге или общественном интересе - пусть он и читает декларацию о принятии реальности.
И уже затем я должен провести анализ и коррекцию собственного поведения: как так получилось, что я стал работать на чужие интересы? Что изменить, чтобы в дальнейшем работать на свои?

Мне вот показалось, что здесь опять нет принятия.
Принятие - это включение в свое (свой круг, присвоение похожести, делание происходящее своим).
Употребляемые слова "получилось" и "что изменить", дают понять, что что-то случилось без включения тебя в происходящее.
В твоем случае, принятие видится мне так:
Сначала, обнаружив что кто-то едет на тебе - я поступал определенным образом и мои действия привели к тому, сейчас я везу кого-то на себе.
И впоследствии - каким образом я допустил, что стал работать на чужие интересы и что я должен изменить в себе чтобы в дальнейшем работать на свои?

Да, так точнее

Mixtura, в моем понимании все же "когнитивный диссонанс" - это состояние, которое возникает, когда делаешь не то, что считаешь хорошим, правильным (в данной ситуации) и т.п.

В цирке он тоже может возникнуть. Если например, ты считаешь, что тебе нужно заниматься чем-то другим, например идти в школу, или там читать книгу, или например, если тебе животных жалко, то может возникнуть диссонанс.

Неплохой пример внутреннего неприятия это внутреннее неприятие правоты оппонента. Вот беседуют два человека, долго беседуют, на протяжении многих постов.
Дают друг другу обратную связь. ”Ты не поняла меня, я хотела сказать...“,”.Нет, ты не поняла, потому-что“...и т.д. Их обоих объединяет одно желание- быть понятым (услышанным) и тем не менее они почти не слышат друг друга. Почему?
На мой взгляд, потому что желание быть понятым- это одно, а желание понять другого- это очень даже другое.
Или можно так ответить: потому что слишком сильно слушают самих себя.
Направление внутренних усилий разное, понимаете? Желание понять предполагает, что человек пытается услышать другого, сделать усилие, оставить на время свое личное понимание и войти во вторую позицию. И здесь понять важно, что само по себе это вхождение в позицию другого возможно только тогда, когда человек реально отставляет свою правоту в сторону. Отцепиться надо от себя, вот в чем проблема! Это внутренняя работа должна произойти в реальности, тогда только и создадутся условия чтобы расслышать другого.Для того чтобы подняться на следующую ступеньку, надо покинуть ту, на которой до этого стоял. Не в мыслях покинуть, не в намерениях, а в реальности.А можно сказать так -для того чтобы войти во вторую позицию необходимо отцепиться от первой. И последовательность возможна только такая: сначала отцепись от своего, тогда получишь возможность принять другое.


А что такое желание быть понятым?
Это взять другого за шкирку и притащить в свою позицию. Есть разница? Или, если хотите,- это глухота, в которой слышно только самого себя. Это внутреннее Хочу самого своего обладателя и ограничивает, не дает отцепиться. Но и этого мало. Как правило оппонент "почему- то" не хочет никак притаскиваться за шкирку, тупит и сопротивляется....что вызывает м-м-м...некое внутреннее раздражение или негатив, не правда-ли?

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 2.10.2012 - 09:28

У внутреннего неприятия есть одна особенность. Человек, испытывающий его, не воспринимает это как неприятие, вернее как СВОЕ неприятие. Со стороны когда наблюдаем,...да, видно...вот ребенок бунтует,- внимания не хватает, вот фанат буянит - команда не оправдала ожиданий и проч,, а вот себя видеть...тут проблема. Особенно если человек с чем-то сцеплен, отождествлен. Мы себя каждый раз как-бы за скобки выносим, признаем виноватым нечто внешнее по отношению к себе и все усилия направляем на это внешнее, на возмутителя спокойствия. Негатив внутри есть, но ответственным за него назначается кто-то внешний, “плохой“. Вот поговорка есть :” в чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает“ . Мы все ей пользуемся, но так....своеобразно. Мы все время бревно помещаем в глаз оппонента. Так как-то легче, назначил его кривым и ладно, не правда-ли?
И получается тут такая интересная картинка. Человек на свой негатив ответственности не берет, а назначает другого. Это означает, что человек постоянно делает выбор ( неосознавая его) ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Он не делает ничего внутри себя, не работает с собственной отождествленностью, не выявляет причины негативности в себе, а значит причины эти будут существовать пока.... внешние условия позволяют.
А вообще, конечно, если фанату какой либо команды, расстроившемуся после ее проигрыша , намекнуть, что все дело в нем, а не в команде... Что он сам себя в зависимость поставил и укрепил ее... ....что его собственное восприятие творит проблему из этого ординарного для других события..он вряд-ли вас поймет.
Или вот возьмем поведение уважаемого человека в среде, где ему никто уважения не выказывает, не демонстрирует. Он до того как попасть в эту среду, уже сросся с этим образом, проникся, неоднократно и тысячи раз подкрепления со стороны получал, набрался значимости и тут бац- обстоятельства такие, пришел, например, к кому-то на форум, поделиться знаниями, опытом - и понеслась... какие-то  ”наглецы“ начинают подкалывать, на ”ты“ называть - игнорируют его значимость, противоречат его представлению о себе. Он что при этом сам с собой разбираться начнет? Не думаю. Он начнет.... травмироваться. Внутри. Оскорбляют чувства верующего( в данном случае в свой Образ). Спокойствие потеряет, досаду почувствует, раздражение,... все знания куда-то пропадут и ...на свет появится о-о-чень сильное желание ”привести наглецов к порядку“ , заставить считаться с собой.
У каждого из нас есть такие места отождествления куда мы никого не впускаем, и сами не лезем, не смотрим. Смотрим на других, на их зависимости, а в себе их не находим и считаем, что у нас -то их нет.... вообще.

Я понимаю, что у термина "внутренне непринятие" есть как минимум 2 значения:
1. Противоречие с объективной реальностью, нежелание принять факты. уход от действия и ответственности за результаты
2. Нежелание принимать чужую точку зрения, отказ от восприятия другого.

С первым все понятно. А второе значение - нормальный антивирус. Если мне предлагаю пойти выпить пива, или поиграть в WoW (или поработать бесплатно и т.п.) моя первая реакция - внутренне непринятие. которое очень быстро переходит в непринятие внешнее.
Внутреннее неприятие очень помогает работать по собственному плану

Получается, что не всегда непринятие надо переводить в принятие.
Какие-то непринятия можно и ОЧЕНЬ ДАЖЕ НУЖНО перевести в принятие.
А какие-то это сделать просто невозможно. Потому что данное непринятие - это остов человека, его натура, его "внутренний хребет", его твердые моральные убеждения. И не всегда моральные убеждения надо менять.

К примеру, идет Великая отечественная война. Немцы обосновались в русской деревне.
Кто-то из деревенских пошел работать к немцам в полицаи. И был настоящим полицаем. Кормил этой работой свою семью, жил в достатке и тепле.
Кто-то даже перед страхом смерти не согласен был пойти в полицай. Не принял этого. Семья и он сам погибали от голода и холода. Будем ли мы осуждать его за непринятие ситуации? Или его моральные убеждения достоины уважения? Всегда ли надо менять моральные убеждения?
А кто-то пошел в полицаи, при этом НЕ приняв этого. Работал полицаем и помогал через свою работу односельчанам и партизанам, рискуя свое жизнью Будем ли мы восхищаться и уважать его за непринятие? Ведь своих убеждений, даже работая полицаем, он не поменял.

Короче, считаю, что НЕ принятие существует и пускай и далее существует. Не всегда это плохо. Не всегда надо его переводить в принятие. Иногда непринятие даже достоино самого глубокого уважения. За то, что у человека есть остов. За то, что не змея он бесхребетная.

Но уважение оказывается редко. Не-принимающий плохо внушаем. Любая идеология и религия видим в нем своего врага. Как же так: ему сказали, а он, видите ли, не принимает!? Трудновоспитуемый субъект. Эгоист. Антиобщественный элемент.

Готов признать, что не все мои возражения были по существу статьи. Есть хорошие, годные противостояния. Есть - плохие, негодные, и важно научиться их различать, и можно использовать вот такие техники. С этим я могу согласится.

Есть еще рационализации - когда неделовой по сути своей протест прикрывается деловыми соображениями? Но допустим - это на потом. Сначала можно с более простыми случаями разобраться.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 3.10.2012 - 16:18

ХэнкРеардэн

Эти слова может повторить огромное количество самых разных приверженцев самых разных культов, религий, верований. Каждый из них будет считать себя непринимающим, глядя на “легковерных“ соседей.
Приверженцы чего-либо становятся не принимающими, а вернее сказать не способными принять ничего более. Это называется обусловленность. Она бывает разная. Существует огромное количество мифов, которые заглатываются - принимаются людьми. Например, миф об успешности. Потом становится возможным продавать фетиши успешности играя на этой приманке.
Такой человек считает себя непринимающим, глядя на приверженцев других мифов.
Удивительно здесь то, как работает голова у непринимающего и считающего себя плохо внушаемым.
Такой человек очень аналитически подходит к тем, вещам которым не доверяет, и абсолютно не подвергает анализу то, во что он верит.

Абсолютно согласен.
Критерий истинности верования - проверка объективной реальностью.
Есть точка отсчета: способствует или препятствует жизни человека.
Безусловного доверия заслуживает только разум, который и является этой точкой отсчета - отличительной особенностью человека.

Хэнк Реардэн:

Вы описали точку отсчета определенной идеологии - эгоистической. Человек (отдельный и как бы независимый ни от кого) берется как высшая ценность, и все подгоняется под него.
Взять другую систему координат - и высшей ценностью будут Государство, Бог, Культура, Семья ... Соответственно переместится и точка отсчета.

Если разум обслуживает принятую идеологию - он, конечно, заслуживает безусловного доверия.

Вообще-то, у человека много отличительных особенностей.
Способность производить больше, чем нужно для собственного потребления, например (что делает возможным эксплуатацию, образование больших иерархий и т.п.)
Или способность накапливать и передавать культурные ценности.
Или способность создавать сложные религиозные системы.
Или очень долгое детство ...
Любую из них можно положить в основу идеологии.

Игоревич:

А зачем люди принимают те или иные идеологии? ПМСМ, чтобы:
- кооперироваться по убеждениям
- использовать знания, накопленные сторонниками своей идеологии
- если еще есть силы на мышление - чтобы не париться над аксиомами, а думать дальше

Отсюда вывод: человек без верований - что комп без "Винды"!

Mixtura

-Сталкиваться лбами со сторонниками других убеждений
- не иметь возможности воспользоваться знаниями других идеологий
-думать дальше над теми вещами, которые давно являются аксиомами для других, не видя собственной ограниченности

Решил дополнить:
И еще.... не стоит приписывать людям ( и себе, конечно) то, чего на самом деле нет, некие сознательные намерения будто кто-то что-то ”принимает“. В реальности, идеологии, в подавляющем большинстве случаев, принимаются.... сами по себе ( так получается ), без какого-либо сознательного и намеренного действия со стороны их носителей.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.10.2012 - 13:43

Идеология - оне на просто так существует. Идеология - оправдание для действий.
Легко принять плюрализм, когда он ничего от меня не требует или что-то дает. Если же некто на основе идеологии что-то требует (материальных предметов или определенного поведения) именно от вас. здесь и сейчас - посмотрим на уровень вашей толерантности.
Разум отрицает применение силы первым. Идеологии допускают. Вот и вся разница.

Тогда уместно дополнить терминологию Не только носитель идеологии, но и переносчик.

Человек с верованиями хорош и удобен для системы. Общество это набор людей объединенных общей идеологией. Это хорошо, но не для каждой отдельной составляющей единицы- не для индивидуальности. Это хорошо для всего общества- для его крепости и выживания. Есть разные понятия - например, "патриотизм", которые устанавливают точку отчета и систему координат для носителя.
Но сам человек, как индивидуальность, способен шагнуть дальше, за пределы любых идеологий. И будет при этом далеко не компом ”без винды”...

Одна из особенностей - человек- творец мифов.


Пару слов о восприятии и влиянии системы координат и точки отчета на выводы:
Если смотреть изнутри сообщества с одной идеологией ( как это обычно и происходит), можно сказать, что люди ”объединяются этой идеологией”, если изменить масштаб и посмотреть на все человеческое общество, то вывод изменится “ человечество разделено на части по своим идеологиями” , то же самое можно проделать и в отношении религий, например.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 4.10.2012 - 14:16

С этим трудно согласиться. Это горючий материал - сосуществование в одном обществе людей с разными идеологиями. Например. религиозные фундаменталисты и либералы сосуществуют в одних и тех же странах. Конфликты неизбежны. Идеологии допускают применение силы первым - неизбежны все более жесткие конфликты.

...... подумалось. Так удобно считать то, что не нравится - неразумным ..... искренне!

Да, так.
А еще удобнее и дешевле считать то что не нравится аморальным или непатриотичным. Или кощунственным.
Есть обычный научный метод - эксперимент подтверждается другими лабораториями. Или не подтверждается. Критерий разумности - соответствие объективной реальности.

.... Так Лакатос же. Мет. иссл. пр-м. И Кун. Стр-ра н-рев.

Пока приверженцы старого правильного взгляда на мир не перемрут - так и будут держаться за свое. В науке. Так))))

Кто когда сам произносил, или слышал "А я Вам не со смыслом, не разамно возражаю, а так - по дурости"?
неееееет. НОРМАЛЬНЫЕ люди - ТАК! не говорят. Мы - нормальные - разумно аргументируем.... обычно. Как нам самим кажется. А неразумными - аргументы оппонента считаем....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 4.10.2012 - 15:54

Читал обоих. Не убедили.

Хэнк, это у тебя
Внутреннее непринятие
- оно самое. АХА.
- можешь сказать им "ТОТАЛЬНОЕ ДА"?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 4.10.2012 - 15:59

Есть. Признаю. Сначала, конечно. соглашаюсь из тотального Да, потом замечаю ограничения их метода.

Сообщение отредактировал(а) ХэнкРеардэн - 4.10.2012 - 16:07

эх.... вишь ты как.... у умнейших людей - ограничения метода. Куды уж людям попроще убедить - наших то? мы же завсегда рационально обоснуЁм. Никакое "ТОТАЛЬНОЕ ДА" - не пробирает.... мутантов синтоновского разлива....((((

Ну... Айн Рэнд же пробилась даже через мутацию... И Хайек... И Мизес... И Ротбард... и много кто еще.
Лакатос с Куном послабже будут однако...

Коллеги, искренняя благодарность за хорошее, внимательное обсуждение. Мне эта тема тоже интересна. Критику за не вполне четкое определению - принимаю. В связи с этим вопрос-просьба: а как бы вы определили "Внутреннее неприятие"? Как это лучше сформулировать?

Николай Иванович, честно говоря,... задачу Вы ставите перед собой, а теперь и перед нами...очень не простую.
На мой взгляд, внутреннего неприятия нет...
Звучит парадоксально может быть...но считаю, что его нет... как целого. Это ЧАСТЬ некоего целого. Оно не существует в отдельности от этого целого. Это как пытаться вводить определение орешки или орла как отдельно существующих явлений- хотя это две стороны одной монеты, они вроде как есть и одновременно... их нет...по отдельности они не существуют. И чтобы видеть их и понимать.... надо возможность иметь, смотреть на разные стороны монеты, воспринимать ее в целом.
Только увидев и поняв целое, становятся понятным взаимосвязь и функции его частей.
Также и в отношении внутреннего неприятия / приятия. Человек не принимает... потому что УЖЕ держится за что-то двумя руками. Не физическими конечно руками, а на внутреннем уровне. Прирос к чему-то, привык и когда обстоятельства наступают на горло этой привычке - протестовать начинает. Не принимает. Снаружи выглядит как неприятие, а если изнутри посмотреть, там...вторая сторона- невозможность отлепиться. Неприятие как следствие... приятия. Наркоман не в состоянии принять нормальную жизнь - обстоятельства сложились так, что прирос к ненормальной. И если условия изменились и перекрыли кислород привычке- начинаются страдания.
Прилипнуть внутри можно к чему угодно, например, к зависанию на форуме. И если обстоятельства, например, в виде жены встают стеной у этого желания - то сразу возникнет реакция неприятия...жены.
Сложность в том, что Очень разновидностей много всяких.
Общим являются изменения внешних условий, внутренняя отождествленность (привязанность) непринимающего - как основные условия и причины, а далее видимое следствие - негатив, как реакция на потерю внутреннего комфорта.
Внешние обстоятельства сначала создают условия для появления какой-либо внутренней зависимости, а потом вдруг бац...происходят изменения, вызывающие необходимость внутренней адаптации и вот тут-то и начинаются эти проявления неприятия.
Это можно увидеть во времена кризисов, войн, революций, изменений в семье, на работе, в личной жизни, в материальном положении, здоровье, возрасте и проч. везде и всегда, когда есть изменения обстоятельств и как следствие, возникшая необходимость в адаптации.
И чем сильнее чел отождествлен с чем-то, привязан, тем сильнее страдает, бунтует, когда изменившиеся условия “отдирают” от прежней жизни.
Я думаю, каждый человек может подобрать такие примеры из собственной жизни. О связи желаний со страданиями еще Будда говорил, да и раньше, наверное, было известно.
Человек всегда чего- то хочет и к чему-то привязывается, а обстоятельства когда стабильны, а когда меняются и очень резко.
Сначала позволяют возникнуть привязанности, а потом перекрывают ей кислород.
Далее внутренний дискомфорт, и борьба с внешним возмутителем спокойствия - который назначается виноватым.
Важно понять, что в самом себе зависимости не видно. Это особенность внутреннего отождествления. Невозможно оторваться, невозможно видеть себя со стороны, а потому и не видно, что причина страдания внутри сидит. Назначение внешнего виноватого происходит моментально и на автомате.
Тут конечно могут быть и вариации разные как в этом примере;

Тут вроде обстоятельства внешние не менялись, а неприятие есть. На самом деле, девочка усвоила некоторые нормы, образцы красоты, взятые из каких-то внешних источников и отождествилась с ними настолько, что чувствует дискомфорт, видя себя со стороны. И получается та же картинка: Человек настолько цепляется за желаемое, что не хочет видеть действительное.
Ну вот...как то так, по моему, конечно...

Хэнк Реардэн:

Разум (если им пользоваться, конечно ) – ТРЕБУЕТ превентивных действий. Потому, что прогнозирует, что силы еще пригодятся, а также потому, что может себе позволить действовать мало-силовыми, но эффективными методами.
Напасть первым и обезоружить противника на стадии подготовки; рассорить союзников, пока не создали коалицию; грамотно спровоцировать, а потом выставить врага в неприглядном виде и заручиться поддержкой его бывших друзей … - все это доступно только разумному человеку. И чтобы побеждать, разум должен быть очень бдителен!

Даже самая подробная географическая карта не ответит на вопрос «КУДА мне идти?». Не потому, что карта плохая, а потому что вопросы целей – вне научной компетенции.
Если Ваша карта отвечает на вопрос «куда?» - то это не наука, а чей-то приказ.

То есть, Ваша идеология требует от Вас толерантности - и Вы хотите убедиться, что остальным тоже не сладко?
Отвечу так: а вот тут-то и выясняется степень усвоения идеологии! Насколько провозглашаемые ею цели стали внутренними, личными.

Лично от меня - требуется, и требуется много чего. Например, чтобы ребенок добросовестно делал домашние задания в школе. Или воздержание от алкоголя – чтобы следующий родился здоровым. Или сдержанность и забота – чтобы муж был рад, что именно я его жена. И делать с ребенком домашние задания, и сидеть трезвой в веселой компании, и воспринимать взбрыки мужа по-доброму – бывает нелегко.
Но эти цели не воспринимаются мной как чуждые – я их разделяю, они мои. Хотя когда-то мне их, безусловно, внушили. Но (судя по тому, на какое количество моих подруг внушение не подействовало) – было и встречное движение с моей стороны. Именно эти цели хорошо пришлись к моему мировоззрению, возможностям, желаниям – и я взяла их себе. А другие – отвергла.

Игоревич:

Полагаю, что здесь допустимы варианты. (Хэнк Рэардэн, не принявший Лакатоса&Куна, но принявший других - тому пример)
Например, подростку в какой-то момент становится тесна исходная идеология «послушного ребенка» - и он активно начинает искать идеи, мысли, концепции… Литературу читать соответствующую, с людьми спорить...
Прислушивается, отбирает под себя, словно птица вьет гнездо – и в конце концов получает нечто приемлемое. Потом еще подрастает, гнездо становится маловато, вьет новое …

Это рассудок, не разум. Разница есть.

Если будет принят закон о дополнительном налоге в 90% дохода в фонд поддержки тараканов, а таке отмены выходных дней и замены их принудительным трудом по пошиву тапочек для тараканов - конечно. найдутся те, кто будут принимать "реальность" и объяснять, почему эти цели могут совпадать с целями личности, почему оменно они их приняли и какой я непатриот-извращенец-эгоист, что не принимаю таких славных тараканчиков.
Вопрос не во внушении. а в различии разумного подхода и идеологии. Разумный подход постоянно сверяется с реальностью.

Разум - не карта. а компас. Компас показывает на север. но это не значит, что мне надо на север или что компас плохой потому что всегда указывает на север. Разум не утверждает. что у меня есть предназначение.

Сколько оффтопа вокруг простейшей темы!

Есть объективная физическая реальность. Непринятие ее ведет к тяжелым последствиям, и. как правило. имеет причиной психическое заболевание или тяжелую степень подчинения авторитетам. Пример: закон всемирного тяготения. Можно его игнорировать. прыгая с десятого этажа (или со скалы. подчиняясь Старцу Горы). Результат очевиден. Можно изобретать аэроплан, но закон тяготения при этом учитывается как реальность.
К физической реальности - только безусловное принятие.

Есть социальные установления. Они. как правило. ни на чем не основаны, или основаны на какой-нибудь ерунде. Но те, кому эти установления выгодны. объясняют. что это самая настоящая реальная реальность и придумывают кучу слов для обозначения воображаемых объектов.
По отношению к социальным установлениям возможны различные стратегии
Например
1. Либертарианская. Сначала оценивать разумом на предмет соответствия мои эгоистическим интересам, затем выработать план и действовать
2. Синтоновская. Сначала принять на минутку эту позицию из Тотального Да. вчувствоваться в ее носителя, затем сопоставить с Максимумом жизни и действовать исходя из Максимума, примененного к конкретной ситуации
3. Общенародная. Принимать без спора, иногда сопротивляться отдельным элементам.
4. Религиозная (название условное) принимать полностью и принуждать других
5. Мошенническая. Не принимать. но использовать риторику общественных интересов для получения личной выгоды.
6...
и т.д.

К социальным установлениям принятие - дело личного выбора или отказа от выбора.

в некоторых направлениях психотерапии говорят о сопротивлении клиента. Т.Е. как бы хочет решить но.... Речь примерно об этом?

Внутреннее неприятие - это психологическая реакция.
Реакция на вызов жизни у того, кто не хотел бы, чтобы его в этом месте тревожили. Если вызов жизни приятен и сладок, то реакция тоже возникает, но не протестная...)))

Протест, внутренний конфликт - всегда признак невежества, неведения, недостаток понимания, разумности в определённой области сознания.

В процессе замечания, непредвзятого, пассивного осознавания собственных психологических реакций, заинтересованный (не до фанатизма!)))) самопознанием человек, может обнаружить целостную работу всего психофизического организма, включающую также и обслуживающую собственные желания, хитромудрую деятельность ума.

Но для этого надо было бы быть тихим, чутким, расслабленно-бдительным ... , а мы вечно бурлим и кипим собственной правотой...
Разве можно что-то понять, увидеть ясно, когда ум взволнован, или предпринимает усилия что-то понять, выяснить? Само усилие мешает, захламляет змоциями и мыслями видение того, что происходит.
Как-то так...

Одна из ситуаций, когда возникает когнитивный диссонанс: наличие выбора. Например, выбора из двух вариантов, оба из которых предполагают некоторое противоречие с частью своих убеждений.

Наличие выбора всегда означает смятение, растерянность. Твоё смятение и породило выбор, необходимость выбирать!
И фиг чего-то выбирать, выгадывать, в то время, когда ты уже, изначально растерян, жалок, противоречив? Не, ну чё ты там навыбираешь???

Послать бы все выборы к чертям собачьим, и обратить внимание на состояние собственного мутнаго мозга!

Я, например, всегда себе говорю: если не знаешь, как поступить, - не поступай НИКАК!

Сообщение отредактировал(а) Горгона - 10.10.2012 - 07:37

Да ну? Вот хочу я одновременно и на природе загорать и чтоб деньги были. Внутренний конфликт. Всё прекрасно осознаю и понимаю.

Ну конечно не всегда. Смятение наверно будет, если выбирать из двух одинаково неприятных зол или одинаково приятных радостей. Хотя, если сделать упор на ум, а не на чувства, то можно просто выбрать что-то и всё, успокоиться.

Деньги как-то способствуют лучшему загару? Отдашься всецело загоранию на природе, расслабишься, задремлешь - деньги тут же умыкнуть могуть...

Противоречивые желания требуют смешения бульдога с носорогом, и ум, пытаясь всё вот это обслужить, порождает чудовищные выкрутасы, невежество. Это осознаётся?
Вряд ли, иначе не было бы у нас вообще никаких проблем.

Кажется, я не точно выразилась. Имеем два противоречивых желания: иметь деньги и свободное время. Оба желания прекрасно осознаются, осознаются способы как их можно осуществить и трудности, которые возникнут. Конфликт есть, невежества не вижу.

Не всегда.
Наличие выбора не означает смятение, если точно знаешь, какой из вариантов выбрать.

Также, если есть расплывчатая ситуация, где вообще ниччо не понятно, и тебе кто-то помогает сформулировать эту ситуацию в виде конкретных вариантов, из которых можно выбрать - это тоже бывает полезным

Ксанита, если оба желания прекрасно осознаются и нет никаких предпочтений, так и конфликта нет!
Конфликт возникает, когда мы хотим осуществить, реализовать в жизни какое-то одно желание, при этом не учитывая, да просто исключив все остальные.
Желание всегда нетерпеливо, слепо, категорично, вынь да положь!
Ум, обслуживающий, оформляющий желание, не учитывает реальной ситуации состояния сознания. В этом - невежество.
Он не видит всех остальных желаний, может быть, одновременно присутствующих в пространстве сознания, он не видит всех препятствий, он не видит своих способностей такими, какие они есть, он много чего не видит, а раз не видит целой картины, так и не может определить реальное МЕСТО этого, требующего чего-то сейчас, желания.

Он на нём сдуру ставит акцент, концентрируется. А концентрация - это автоматически исключение всего остального, якобы мешающего. Сконцентрированный на чём-то ум не объективен, не внимателен, пристрастен.

Исключение, выдирание куска из целого - начало насилия, войны и бардака. Ум не ведает, КАК это у него получается - благими намерениями, прекрасными целями порождать вокруг себя бесконечный конфликт...

Наш обычный лозунг: цель оправдывает средства - никуда не годен! Средства всегда важнее цели.
Средства создают цель. Если средством какого-то действа является хитрость, жадность, тщеславие - так и на выходе, целью, итогом будет именно это - продукт жадности, хитрости, коварства.

Сообщение отредактировал(а) Горгона - 11.10.2012 - 18:35

Татя, да ум, как хитрая лиса, везде и всегда себе корм урвёт! Здесь речь о другом.

Если человеку вдруг интересно станет, как ИМЕННО ЕГО ум хитрит и ловчит, то... понимание путей собственной хитрости - начало сообразительности...

А почему противоречивых-то?
Это вполне возможно - иметь И деньги, И свободное время.
Только надо хорошо поискать возможности
И никакого конфликта.
На отзыв: не спорю, наследство - это классно. Только я не об этом немного Можно найти такую работу, чтоб и деньги неплохие платили, и свободного времени было много. Можно-можно Я сама такая...