Система оценок (отзывов) [ какой ей быть? ]

Давно хотел открыть означенную тему к всеобщему обсуждению. Вижу, что интерес к этому вопросу возрос с введением новых правил формирования статуса участников дискуссий. Знаю, что обсуждение системы оценивания высказываний велось неоднократно, но всё как-то вскользь. Предлагаю снова вернуться к данной теме и поговорить обстоятельно со всеми, кого волнует этот момент, а также с директорами и модераторами.

Сразу выскажу своё отношение. Но сначала – о категоричности.
Хочу задать вопрос: где грань между рассуждением и категоричностью и какова шкала её измерения у синтоновцев? Считаю, что каждая мысль, высказанная на любом форуме или в беседе, сама по себе является только мнением того, кто её высказал (если даже это чужая мысль, всё равно повторяющий эту мысль её поддерживает). Соответственно агрессия кроется не только в изложении, но и в восприятии. Т.е. кто-то может и очень безобидное высказывание принимать для себя как категоричное. Могу сказать, что на этом форуме очень многие люди высказываются часто довольно резко, хотя возможно это только моё мнение, и, тем не менее, им аплодируют (распни его!). Здесь уместно привести интереснейшую цитату из книги НИКа "Истинная правда", которую он сам выписал на своём сайте:
"Стиль Козлова есть стиль Козлова, веселый, яростный и субъективный, и, похоже, без перца, вставленного в нужное место, текст оказывается пресной жвачкой. Отстраненная позиция мне явно не близка, приставать я люблю, а в близком соприкосновении, согласитесь, одни постоянные поглаживания — надоедают. Иногда хорошо и — пощекотать. И помять. И растереть. И щелкнуть по носу, и схватиться в объятьях, и умереть от оргазма..."
Что же это получается, господа? Что положено Юпитеру, не положено быку? Стало быть, система двойных стандартов, применяемая на этом форуме, кому-то очень выгодна. Интересно, кому? Не подскажите, Николай Иванович?

Теперь непосредственно о системе оценок.
Весьма любопытна идея оценки участников форума, но такой подход, на мой взгляд, является навешиванием ярлыков на незнакомых людей, на основании которых другие могут составить стереотипное (читай - искажённое) отношение к ним. Сколько бы здесь не говорили об оценивании именно ВЫСКАЗЫВАНИЙ, все прекрасно понимают, что оценку получает как раз ЧЕЛОВЕК. Это просто свойство оценки как таковой. Хотите играться с оценками – получайте это следствие! Однако я не считаю, что все, кто высказывается на данном форуме, мыслят свободно и непредвзято; следовательно, оценки (а тем более - "авторитетные") для некоторых становятся индикаторами на тему "как мне относится к этому человеку" (сразу всплывает в памяти название небезизвестной книги). Николай Иванович сам лично является "авторитетом" для многих (если не сказать – для всех, но я искренне надеюсь, что всё-таки не для всех), хочет он этого или нет. Хорошо ли это? Возможно, что хорошо. Но не стоит забывать, что для зависимого человека "авторитет" и его мнение играет очень важную роль, поскольку этим можно прикрыть своё нежелание иметь самостоятельное суждение и развивать в себе способности мыслить непредвзято. Таким образом, на мой взгляд, система публичной оценки участников форума создаёт ложные ориентиры и излишне расслабляет самих участников. Всё превращается в некую игру "выскажись - получи оценку". Но ведь форум создавался, как мне кажется, для непосредственно общения с разными людьми на разные темы. Или не так, Николай Иванович?

Лично я не против местных правил и меня не пугают отрицательные оценки. Я наоборот воспринимаю это как факт именно оценки как таковой и не более. Тем не менее, меня очень сильно удивило то обстоятельство, что часть участников дискуссий просто нагло лишили права оценивать. И снова вопрос: а зачем это и кому это понадобилось? Если звёзды зажигаются на небе, значит это кому-то нужно. А как же синтоновские "бобры", которых должно в мире увеличиваться? Что-то запахло жаренными "бобрами"…

Тема интересная. Можно я ее сформулирую короче, добавив уточнения?

Тема «Раз».
1) Так как баланс оценок связан со статусом участника, возник вопрос об системе оценок.
2) На форуме часто ставятся оценки по форме высказывания.
3) Как определить конфликтность и критичность высказывания, за которую ставить минус?
При ответе на этот вопрос помним о:
-Просто как к оценке относится уже трудно, так как этот минус влияет на статус
-Некоторым участникам критичность в минус не ставится, если оценивающий согласен со смыслом. Например,
Н.И. часто использует критичные формулировки, хотя бы потому, что это его стиль

Тема «Два»
Почему этот способ обратной связи сильно регламентируется? При чем, правила ограничивают тех, кто может поставить отрицательные оценки лидерам общений.
.......
Это наводит на мысль о двойных стандартах.

Вот некоторые размышления:
Действительно, на форуме мы можем увидеть оценки по стилю высказывания и смыслу сказанного. Думаю, внутренний протест может вызвать, что модераторы (люди, которым можно и нужно делать оценки о форме высказываний) – люди заинтересованные.

Могу предложить следующее:
Н.И. может введем какую ни будь специальную оценку модератора "по стилю". И все меры ограничения будут только по результатом этой оценки. А тебе, Н.И. (при всем моем уважении), может по минимуму использовать модераторскую оценку?

.......

Тогда оценка Н.И. и других участников ни кого ограничивать не будет. А, уверен, что оценка Марка и Андрея будет приниматься более спокойно (по крайней мере не слышал претензий к их отрицательным оценкам).

Считаю, это позволит снять напряжения с обоих вопросов.

По поводу системы оценивания сообщений я уже свое мнение высказывал. Прежде, чем снова тратить на это время, я хотел бы понять, а есть ли в этом смысл. Т.е. нужна какая-то обратная связь. Не понятно, слышит нас кто-то из власть имущих, или это голос в пустыне.
В прошлый раз реакции не было.
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

Предлагаю по возможности обсуждение вести и мнение общественности иметь. Возможно, нам удастся сформулировать хороший вариант до того, как появится мысль объявить тему вне закона под лозунгом "Обсуждение политики" ;-)
Во всяком случае, на обоснованные предложения широких масс реагировать... сподручнее :-D

Попробую предложить вариант системы оценивания-2:

В развитие вопроса Демида о необходимости отрицательных оценок: на мой взгляд, они не нужны. Симпатия или одобрение - валюта универсальная. Это энергия новых свершений.
В оценке же отрицательной, по-моему, смысл деструктивный. Ну, не верю я, что, навесив ярлык "не-мастер общения", можно кого-то научить общаться, а задумаются и исправятся единицы. За человеком образуется шлейф его ошибок и поражений, могут возникнуть проблемы с переработкой и накапливаться агрессивность. Нам это надо?
Позитив отрицательных оценок как обратной связи оставить - см. ниже.
• Правом оценивания обладают все участники форума. Поскольку оценки существуют только двух типов - симпатия и конструктив, акт оценивания превращается в простой двусторонний обмен: "Я признаю, что твое сообщение мне интересно" - "Ты получаешь оценку от меня". Ущемить кого-то такой оценкой будет сложно =)
  Поскольку отрицательных оценок нет, снимаем политический накал.
• Помимо оценок добавить к каждому сообщению возможность делать заметки - флажки. Возможно, оценки вообще лишить текстовой подписи. А обратную связь писать в заметки. Причем, заметьте, в самой синтонной и конструктивной форме :-) , что, увы, не всегда заметно в оценках отрицательных. Флажок приписывается либо в момент оценки - как комментарий, либо сам по себе - как мысль или предложение что-то отработать. Это опять-таки, будет частным делом двух лиц, предлагаю внимание на этом не акцентрировать и количество флажков в рейтингах/статусах не указывать.
• Если все же предполагать на форуме вариант "карьеры", то статусы можно оставить в таком качестве: пусть сильные по рейтингу участники дают своими оценками большую прибавку оцениваемому. Т.е. новый участник ставит оценку - прибавляется к рейтингу единичка, после какого-то уровня (как форум доказал, что он сам - немножко мастер) - уже двоечка и т.д. Возможно, некоторым участникам "от рождения" можно приписать высший статус - с силой оценивания в 5 баллов :-D
• Все спорные ситуации по-прежнему решают администраторы.

На мой взгляд, исповедуя "не для Школы, а для жизни мы учимся", стоит строить систему самоорганизующуюся - т.е. такую, где кривые варианты блокируются не правилами, а их очевидной неэффективностью. Отключить Laysi от форума можно, только сколько таких Laysi может встретиться в жизни? И не лишаем ли мы синтоновца силы - силы тренировки с сильным противником такими мерами?

Вне правил идет тренировка и превращается в травлю? Ок, у человека всегда есть шанс от тренировки уклониться - на форуме, слава Богу, эта возможность еще остается. Интересной мне кажется и идея с "цветом бейджика" при открытии темы.

Спорная мысль:
Если в Солнечном Доме ввести подобную систему оценивания, он может превратиться в Город Солнца. Там тоже оценивали...

"Когда вы судите людей, у вас не остается времени, чтобы любить их" (Мать Тереза)

Оценки положительные - искорки любви и уважения. Оценки отрицательные - ... есть мысль, что это искорки даже не суждения, а засуживания.
А если бы мы любили... какую систему мы бы сделали?

Наверное, взвешенную - как минимум. Потому что у жизни таких хороших модераторов, увы, нету или они спят крепко... кто ж о нас позаботится-то? И защитит от грозного-приставучего... La... тьфу, совсем запутался, кто тут главный провокатор... :heart:

Николай Иванович, возвращайтесь скорее! Давайте дружно спровоцируем всех на положительные оценки - например, оставим только одну кнопку

Набросал разных несвязных мыслей и ушел спать. ;-)

Мысли верные хорошие добрые...
А все ли помнят: куда ведут благие намеренья?
Да, система оценок не идеальна. Да, можно её совершенствовать. Возможно, она будет усовершенствована.
Эта, реально существующая система, позволяет добиться многих результатов:
1. Мотивирует людей грамотно общаться (форум - территория Синтона).
2. Позволяет модераторам отслеживать "флеймящих" и лучше "чистить" родную территорию.
3. Позволяет участникам лучше понять "с кем имеешь дело". (А для этого нужны не только положительные оценки).
4. Когда человек говорит нечто, с чем соглашаются, то "в обычной жизни", чаще всего, собеседники просто кивнут головой, а на нашем форуме могут поставить оценку. Если оценки убрать, то самой распространённой формой общения здесь могут стать возражения (а это - не синтонно). Если разделить оценки, то получится "формула Да, но..." или другие "фиги в кармане"...
5. Запрет некоторым участникам давать оценки позволяет избежать "мстюлек". (Предложите лучший метод)
Поэтому, предлагаю думать о совершенствовании форума, исходя из принципа "не навреди".
Спасибо.

Привет, Алёшенька :-) !
Давно не виделись. С полтора года где-то. Рад поболтать :-D .
Согласен с тобой, что главное – эффективность форума.
И для этой эффективности, на мой взгляд, стоит определится =) .

Или выбрать синтонное общение, идеологию :love: :love: :love: .
И тогда предложения Пренса кажутся логичными.
Или выбрать существующую систему =) =) =) .
И тогда признать, что синтонное общение, «если бы я тебя любил» – это только удобная сказка для обработки новичков, а так по жизни – неработающая схема.

А, может, я что-то путаю :-? ?

[quote]Эта, реально существующая система, позволяет добиться многих результатов:
1. Мотивирует людей грамотно общаться (форум - территория Синтона).[/quote]
Позволь тебя спросить, каким именно образом данная система оценок мотивирует людей грамотно общаться? То, что форум - территория Синтона, - никто и не спорит. Но не в Синтоне ли кичатся дружелюбным отношением ко всем? Или я что-то путаю? Прошу тебя раскрыть данный пункт развёрнуто и аргументированно. А пока - это просто слова.

[quote]2. Позволяет модераторам отслеживать "флеймящих" и лучше "чистить" родную территорию.[/quote]
О, да! Т.е. ты хочешь сказать, что модераторам форума некогда(!!!?) самим читать сообщения и отслеживать "чистоту" форума? И поэтому, ты предлагаешь систему оценок в помощь модераторам. А зачем тогда вообще эти модераторы нужны? И где уверенность, что мнение оценивающих будет совпадать с мнением модераторов?

[quote]3. Позволяет участникам лучше понять "с кем имеешь дело". (А для этого нужны не только положительные оценки).[/quote]
Вот это и является навешиванием ярлыков. Или поспоришь?

[quote]4. Когда человек говорит нечто, с чем соглашаются, то "в обычной жизни", чаще всего, собеседники просто кивнут головой, а на нашем форуме могут поставить оценку. Если оценки убрать, то самой распространённой формой общения здесь могут стать возражения (а это - не синтонно). Если разделить оценки, то получится "формула Да, но..." или другие "фиги в кармане"... [/quote]
А зачем разделять? Уберите отрицательные оценки и пускай каждый соглашается сколько ему угодно. Если оценка поставлена, значит высказывание ОЦЕНИЛИ. Кивайте на здоровье! Но по голове в обычном разговоре по-моему не принято бить.

[quote]5. Запрет некоторым участникам давать оценки позволяет избежать "мстюлек". (Предложите лучший метод)[/quote]
А где критерии определения "мстюлька" или нет? И кто это здесь ТАК боится "мстюлек"? НИК писал: "Правду не говорят тому, кому правду говорить опасно". А чего это вы, господа, так боитесь отрицательных оценок в свою сторону? Значит чувствуете, что есть за что "мстить"! Или не так?

[quote]Поэтому, предлагаю думать о совершенствовании форума, исходя из принципа "не навреди".
Спасибо.[/quote]
Вот именно! "Не навреди" вообще! А не только "не навреди" "авторитетам" форума. Ага?

Мы хвалим то, что приходится нам по вкусу: это значит, когда мы хвалим, мы хвалим собственный вкус - не грешит ли это против всякого хорошего вкуса? /Ницше Фридрих/

А вот еще такое предложение по системе оценивания:

1) Оценку разделить на две части. Каждая состоит из Выбора оценки из предложенных вариантов, и поля для текста объяснения.
2) В первой части варианты оценки (смысл):
..........а) Мне понравилось твое сообщение, потому что…
..........б) Мне трудно согласиться с …
3) Во второй части варианты оценок (форма):
..........а) Мне нравиться в, как ты общаешься. Особенно…
..........б) Мне кажется в твоем сообщении есть конфликтогены…
..........
4) Оценка фиксируется только после заполнения текстового поля.
5) Все изменения статуса проходят только по оценке модератора во второй типе оценок (форма)
..........


Мы решим этим следующие задачи:

Избавимся от негативной окраски «отрицательная оценка».

..........

Сохраним систему оценки – все таки важную обратную связь.

Однако избавим форум от одной патоки. Реакции на ответы бывают разными, главное, выбрать форму оценки что бы та пользу принесла.

Разделим рейтинги по форме и смыслу высказываний.

..........

Будет ясно – кто интересный человек, но может, перегнувший палку в остроте своих высказываний, а кто мастер общения, который может качественно и гармонично вести дискуссии.

[quote] Позволь тебя спросить, каким именно образом данная система оценок мотивирует людей грамотно общаться? [/quote] Через получение обратной связи. =)
[quote]Но не в Синтоне ли кичатся дружелюбным отношением ко всем? [/quote] Не в Синтоне. В Синтоне - здоровое сотрудничество, честная торговля, а для тех кто нарушает территорию - бодрая армия. Почитай ещё раз НИК'а
[quote]Прошу тебя раскрыть данный пункт развёрнуто и аргументированно. А пока - это просто слова. [/quote] Если Ты так говоришь...
[quote]О, да! Т.е. ты хочешь сказать, что модераторам форума некогда(!!!?) самим читать сообщения и отслеживать "чистоту" форума? И поэтому, ты предлагаешь систему оценок в помощь модераторам. А зачем тогда вообще эти модераторы нужны? И где уверенность, что мнение оценивающих будет совпадать с мнением модераторов?[/quote] Прочитай про модераторов на этом форуме (правила форума). Всё очень хорошо написано в правилах форума.

[quote]Вот это и является навешиванием ярлыков. Или поспоришь? [/quote]
Ярлыки... бейджики, рекомендательные письма, объявления "их разыскивает милиция", как хочешь... Суть в том, что можно СРАЗУ узнать мнение других людей о себе и своём собеседнике.

[quote] Но по голове в обычном разговоре по-моему не принято бить. [/quote] Правильно. В интернете это ещё и технически невозможно. О чём Ты?

[quote] А где критерии определения "мстюлька" или нет? [/quote] Здравый смысл модератора и правила форума. Пока хватает.
[quote]И кто это здесь ТАК боится "мстюлек"? [/quote] Я, например. Не люблю глупой возни и чугани. Очень.
[quote] Значит чувствуете, что есть за что "мстить"! Или не так?[/quote] Ну, это провокация. Я на такие с детского садика не вёлся, да и там - то же. =) Конечно, есть за что мстить. Например: За прямоту [наглость], честность [хамство]... =) За наличие собственного мнения, за то что умный красивый и успешный. =) Всегда есть за что мстить.
[quote]Вот именно! "Не навреди" вообще! А не только "не навреди" "авторитетам" форума. Ага? [/quote] Авторитет - это человек пользующийся уважением окружающих. Заслужить уважение может любой. Заслужи и пользуйся уважением. А для этого уважай других и будь полезен. Или я ошибаюсь?

Равенство – это миф.
Справедливости – нет.
И здесь тоже нет ;-)
А потому не все ли равно, какая именно форма несправедливости здесь есть?
Тем не менее, бездна моих симпатий Sapfirу за поднятую тему :-) Прэнсу за не показное человеколюбие :heart: Константину за конструктивность ;-). Демид, ты, как обычно, зришь в корень и суть :love:

[quote]Равенство – это миф.
Справедливости – нет.[/quote]
"Поровну" и "по справедливости" - это два разных значения получится.

[quote]Тогда оценка Н.И. и других участников ни кого ограничивать не будет. А, уверен, что оценка Марка и Андрея будет приниматься более спокойно (по крайней мере не слышал претензий к их отрицательным оценкам).[/quote]
Константин, претензии таки были. И иногда не меньше, чем к Н.И. :gsmile:
Как верно заметил в своё время Марк, модераторы по определению входят в так называемую "группу риска".

[quote]По поводу системы оценивания сообщений я уже свое мнение высказывал. Прежде, чем снова тратить на это время, я хотел бы понять, а есть ли в этом смысл. Т.е. нужна какая-то обратная связь. Не понятно, слышит нас кто-то из власть имущих, или это голос в пустыне.
В прошлый раз реакции не было.[/quote]
Демид, я отслеживаю эту дискуссию. Николай Иванович сейчас в деловой поездке (Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре), Марк много времени уделяет проекту бизнес-центра, создаваемому инициативной группой кураторов.

Что касается того, есть ли смысл в этой дискуссии -- выбирать вам.
Модераторами и администраторами эта тема уже обсуждалась, и решение было принято.
Впрочем, всяко возможно; Форум развивается. :gsmile:

[quote]"Поровну" и "по справедливости" - это два разных значения получится. [/quote]
Согласна :-) А к чему ты это говоришь?

Кстати, на тему мстюлек, что были случаи? На базовом проговаривается: критика вызывающая желание меняться, а не уходить в глубокую защиту. Может "мстюльные" оценки - это хороший показатель умения работать на человека и его изменение, а точнее, отсутствия этого умения? Тогда это хорошая обратная связь, которой не стоило бы пренебрегать людям, заинтересованным в повышении качества своего общения. Буду признательна, если ты расскажешь предысторию соотношения 2:1, если ты, конечно, в курсе :-)

Системы оценок есть и на других форумах – не только на Синтоновском. Меня радует, что здешняя система оценок позволяет превратить общение в своеобразный тренинг. Но, честно говоря, от Синтоновского форума можно было ожидать большего.

Единого мнения насчет оценок, наверное, не будет...

К нынешней системе у меня есть несколько замечаний.
1. Допустим у всех посетителей этого форума обнулится счетчик оценок. Получится, что оценивать больше никто и не сможет (для оценки нужно 5 отзывов, а их ни у кого не будет).
А ведь по совести счетчики нужно было обнулить в момент вступления в силу новой системы, т.к. неизвестно, кто за тебе голосовал (с каким рейтингом) и даже если у голосовавшего был рейтинг – неизвестно, кто голосовал за него и т.д. Ясно, что в этом случае система была бы совершенно нерабочей.

Предложение: ввести пропорциональную систему оценок, когда оценивать могут все, но величина оценки зависит от статуса. Такое предложение уже было высказано Прэнсом.

2. Система 2 к 1 +5 положительных отзывов не позволяет одной части участников оценивать другую часть. Но кто сказал, что эта другая часть не хочет получать о себе отзывы даже если они исходят от участников, не набравших нужное число положительных оценок?

Предложение: если уж кому-то хочется, чтобы его оценивали только сильные участники (т.е. те кто набрал больше чем 2 к 1 +5) –дать возможность сильным участникам включать или выключать определенную опцию в своем профиле, которая будет фильтровать оценки.

3. Хорошо бы чтобы оценка не была фиксированной величиной. Т.е. например каждая оценка каждым участником дается на 1 месяц (или в пол года). По истечении этого срока, оценка будет “отменена”. Участник сможет еще раз проголосовать за понравившегося человека, если захочет. Естественно, что на достигнутом статусе участника обнуление голосов отражаться не должно.
Зачем это нужно? Люди на форум приходят, люди с него уходят. То, что за тебя проголосовал участник, которого уже и на форуме давно нет – еще ни о чем не говорит. Но главное – участнику придется постоянно прикладывать усилия, чтобы заработать оценку на форуме.
Здесь аналогия с семьей и совместным проживанием (где приходится заинтересовывать партнера в себе – иначе он может уйти).

4. Система отзывов – положительный/отрицательный действительно не содержит никаких комментариев – какие качества были оценены и в какой области необходимо работать над собой.

Предложение: ввести дополнительно систему отзывов, где участник (и только он) сможет прочитать, какие ему дали отзывы и какова оценка тех, кто их дал (это предложение Прэнса и Константина)
----------------

Вполне возможно, что данные предложения не приемлемы. Администраторы и модераторы владеют большей информацией – они и будут решать, что делать с системой оценок. Но не стоит оставлять нынешнюю систему в неизменном виде только потому, что она работает. Можно проявить немного творчества.

Спасибо всем за поддержку и конструктивные предложения. :-)
Однако, властьпридержащими на этом форуме наши предложения не восприняты. :-(

Попробую задать ещё пару вопросов.
1. Почему существующая система оценок на форуме Синтона выгодна его руководителям именно в таком виде?
2. Почему ранг участников не снижается при уменьшении перевеса положительных оценок?

[quote]
1. Почему существующая система оценок на форуме Синтона выгодна его руководителям именно в таком виде?
2. Почему ранг участников не снижается при уменьшении перевеса положительных оценок?
1. Почему ты решил что эту систему выбирали исходя из личной выгоды руководителей? Для меня это далеко не очевидно... :?
2. Наверное, статус меняется "вручную"... спрошу у Андрея Крюкова... а, может, Сам лично к нему обратишься? А то странно как-то получается: вопросы заданы, а кому и зачем - непонятно.

1) Потому что, всё что происходит, происходит так по причине "нужности" кому-то. Даже если это напрямую не даёт какую-то выгоду кому-то, это может просто устраивать ровно в той мере, в какой желания что-то менять не будет. А раз систему оценок устанавливают конкретные люди здесь, то можно предполагать, что она их на данный момент устраивает. Частично ответы на этот вопрос уже прозвучали, но всё же я не увидел уверенности модераторов и директоров и том, что эта система наиболее полно отвечает целям форума. Стало быть, раз система не меняется, то очевидно она отвечает целям руководителей. Поэтому я и задал этот вопрос ещё раз, но в новой формулировке.

2) Я здесь обращаюсь ко всем, от кого зависит решение данного вопроса, подразумевая, что для них эта тема должна быть интересна, раз они ответственны за реализацию системы оценивания на данном форуме.

[quote]Однако, властьпредержащими на этом форуме наши предложения не восприняты. [/quote]
Однако, звучит довольно категорично. :gwink:

Сапфир, главным администратором сайта Синтона и его Форума являюсь я.
Соответственно, основная масса решений зависит тоже от меня.

Также на мои решения официально могут влиять как главный, так и исполнительный директора Синтона: Н.И.Козлов и В.Л.Дудкин. :gsmile:

На текущий момент программированием Форума занимаюсь я и только я. Марк Шевченко, как я уже говорил в начале этой дискуссии, сейчас работает над другим проектом.

Так что, в любом случае и вне зависимости от итога этой темы, изменение системы оценок на Форуме не будет являться для меня приоритетной задачей -- просто потому, что сейчас есть много других более важных задач.

Другое дело, что в будущем, ближе к Новому Году -- что-то может измениться. Посмотрим.

[quote]Частично ответы на этот вопрос уже прозвучали, но всё же я не увидел уверенности модераторов и директоров и том, что эта система наиболее полно отвечает целям форума.[/quote]
Сапфир, некоторые люди действительно могут не замечать реально существующих вещей. :gwink:

Система оценок существует на Форуме именно потому, что я уверен: на текущий момент эта система наиболее полно отвечает его целям.

[quote]2. Почему ранг участников не снижается при уменьшении перевеса положительных оценок?[/quote]
Снижается. Пока что эта система работает вручную -- а у меня не всегда есть возможность менять статусы пользователям в тот же момент, как у них изменился баланс оценок.

В ближайшем будущем я планирую ввести в действие автоматическую систему отслеживания статуса в зависимости от оценок.

Спасибо за разъяснения, Андрей! :-)

По поводу категоричности я уже писал, но повторюсь: категоричность всегда заключена не в самом высказывании, а его интерпретации на ментальном уровне тем, кто его воспринимает. Это относится к особенностям работы мозга человека и относительности в оценке реальности субъектом. Таким образом, если ты говоришь "звучит категорично", то это означает лишь то, что в твоём "тоннеле реальности" данная информация при взаимодействии с твоим опытом и твоей ментальностью привела к возникновению субъективного переживания категоричности по отношению к тебе. ;-)

Именно по этому обстоятельству существующая система оценок на форуме сама по себе тоже является категоричной, поскольку выражается в крайне прямолинейной форме ("+" или "-"), что в свою очередь даже с учётом возможности комментария не способствует снижению конфликтности. И именно по этому я заостряю внимание на данном вопросе, т.к. считаю, что есть возможности к улучшению атмосферы общения в сторону большей терпимости и дорожелательности к собеседникам, а также к снижению влияния предвзятого отношения и, наконец, к элиминированию эффекта двойного стандарта. =)

Предлагаю добавить в систему оценок «нейтральный» отзыв («нулевой», не влияющий на статус).

[quote]
Предлагаю добавить в систему оценок «нейтральный» отзыв («нулевой», не влияющий на статус).

Готово. :gcool:

У вас прям какая-то фобия, ажиотаж, мания...дай кого нить оценить. А спрашивается, собственно что вы хотите получить оценивая кого-то??? Вы что, тем самым хотите?
А) научить
Б)заставить
С)направить на путь истинный
Г)отомстить
Д)проявить свою волю

Зачем всё это??? ;-)

Чесно говоря мнения модераторов многих форумов черезвычайно похожи Я прав, я так решил и т.д. и т.п. Модератор по идее это большой и сильный добряк который приставлен к песочнице разнимать сильно задиристых детишек (да простят меня детишки ) а если детишки кагалом напали на него то тоже разнять а может даже и поиграть. А здесь получается что модератор такой же детёнок но играть с ним нельзи из-за его статуса. Да и возражать не особо возможно. А если у модератора плохое настроение всех из плюсамёта если хорошее да и человек знакомый то можно закрыть глаза.
Скорее всего изменить что либо одним постом не удастся но смею предложить: раз есть власть значит должен быть конроль над ней например спорные моменты выносить на суд общественности (голосование) с обязательным подчинением результатам этого суда.

[quote]У вас прям какая-то фобия, ажиотаж, мания...дай кого нить оценить. А спрашивается, собственно что вы хотите получить оценивая кого-то??? Вы что, тем самым хотите?
А) научить
Б)заставить
С)направить на путь истинный
Г)отомстить
Д)проявить свою волю

Зачем всё это??? ;-)[/quote]
Для "прядку", а порядок для выживания социума и сохранения его ценностей. =) Т.е. весь алфавит...

[quote]смею предложить: раз есть власть значит должен быть конроль над ней например спорные моменты выносить на суд общественности (голосование) с обязательным подчинением результатам этого суда.[/quote]
MegaVolt, за предложение спасибо.

Сразу могу сказать: демократии на этом Форуме нет. :gwink: И не будет. :gsmile:

Мы (руководство Форума, команда админов) считаем демократию неэффективным методом управления в случае такой системы, как Форум.
Собственно, так же считают и на 95% процентах форумов Рунета. :gwink:

Почему? Это отдельная тема; можете открыть её в "Философии Синтона", я с удовольствием поучаствую. :gsmile:

Другое дело, что любые предложения и/или помощь по улучшению Форума -- всегда приветствуются!

Сказано сделано добавил тему http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?p=6550 милости просим обсудить

Я бы предложил правило пятёрочки в математическом виде:
Полож_Оценки-2*Отрицат оченки>N*5
А далее расшибровка:
N=0 Участник Форума
N=1 Член Клуба
N=2 Студент УЦ
N=3 Лидер обсуждения
N=4 Мастер общения

[Спасибо, добавил: http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?p=5878#5878
Андрей.]

Некоторые новости по системе оценок: http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?p=8113#8113

QUOTE

Теперь ежемесячно (точный день будет варьироваться) у каждого пользователя будет автоматически удаляться 1 отрицательная оценка.

Предлагаю не удалять отрицательные оценки, а переводить их в раздел комментариев.

Можно так же амнистировать и положительные, которым более трёх месяцев, переводя их в нейтрал. При этом стоит в поле комментария добаблять сообщение: Исходная оценка положительная (отрицательная) амнистия (дата амнистиии) Тогда оценки будут показателем конструктивной активности участника.[/b]

[quote]Предлагаю не удалять отрицательные оценки, а переводить их в раздел комментариев.[/quote]
Принимается.

[quote]Можно так же амнистировать и положительные, которым более трёх месяцев, переводя их в нейтрал. При этом стоит в поле комментария добаблять сообщение: Исходная оценка положительная (отрицательная) амнистия (дата амнистиии) Тогда оценки будут показателем конструктивной активности участника.[/quote]
Что касается амнистирования положительных -- тут я бы обсудил.
Идея интересная, но пока мне видится много логических сложностей после её реализации.

[quote]Что касается амнистирования положительных -- тут я бы обсудил.
Идея интересная, но пока мне видится много логических сложностей после её реализации.[/quote]
Воистину акбар. В смысле, и впрямь много сложностей. Особенно для тех, кто хоть чуть-чуть ценит полученные "лычки".

Ушёл в отпуск, завяз в проекте, заболел (так или иначе, долго не писал на форум) - если до ухода ты был "полковником", то вернувшись, можешь вдруг обнаружить себя "капралом".

"Абыдна, да?!"

Андрей Крюков
Что касается амнистирования положительных -- тут я бы обсудил.
Идея интересная, но пока мне видится много логических сложностей после её реализации.

А какие ты видишь трудности? расскажи, возможно я смогу их решить.

Вольный журналист
Для начала поздравляю вас с переименованием.

Воистину акбар. В смысле, и впрямь много сложностей. Особенно для тех, кто хоть чуть-чуть ценит полученные "лычки".

Ушёл в отпуск, завяз в проекте, заболел (так или иначе, долго не писал на форум) - если до ухода ты был "полковником", то вернувшись, можешь вдруг обнаружить себя "капралом".

Звания можно оставлять при снижении общего колличества плюсов. Однако, при такой системе приобрести звание будет несколько сложнее.

Может быть ввести две отдельные категории оценок: сколько всего было получено положительных и отрицательных оценок и другая графа - сколько из этих положительных/отрицательных оценок получены за последний месяц/полгода или сколько положительных/отрицательных еще актуальны, если каждый месяц сбавлять по одной.

Ввести правило: за амнистированные оценки нельзя понизить, повыситься или понизиться можно лишь за счет актуальных оценок.

[quote]Вольный журналист
Для начала поздравляю вас с переименованием.[/quote]
Все благодарности - к Андрею

[quote]Звания можно оставлять при снижении общего колличества плюсов. Однако, при такой системе приобрести звание будет несколько сложнее.[/quote]
Сейчас существует некая понятная система, при которой сумма оценок выливается в некоторое "звание", которое даёт или не даёт некоторые возможности. Если систему изменить - а зачем тогда, по большому счёту, нужна будет вся катавасия с оценками?

Еще одно предложение: каждой оценке сопоставить дату. Далее, количкественная характеристика будет меняться со временем:
0-1 месяц: + или - имеет полную силу (т.е. равны 1)
1-6 месяцев: + или - имеют половину силы (т.е. равны 0,5)
6-12 месяцев: + или - имеют четверть силы (т.е. равны 0,25)
более 12 месяцев: оценка равна 0.

Т.е. никаких амнистий. Положительная оценка всегда остается положительной, а отрицательная - отрицательной. В самих сообщениях ничего не меняется. Просто со временем уменьшается эффект, который оказывает оценка на рейтинг оценивоемого.

А всякие ранги - это ведь не главное. Зачем нужна оценка? В основном для обратной связи, чтобы знать, как на твое сообщение реагируют.

У меня тут мысль. :-? Я частично "заработала" свои оценки тогда, когда оценивать мог кто угодно - кого угодно. А теперь этим "пользуюсь". И мне бы понравилось, если бы мои оценки со временем "ушли в историю". Это бы дало реальную оценку того, что и КАК я делаю на форуме в настоящий момент. А то двусмысленность какая-то получается. :insane:

[quote]Зачем нужна оценка? В основном для обратной связи, чтобы знать, как на твое сообщение реагируют.[/quote]
Тогда почему не каждый имеет право поставить оценку? Ведь если важна именно обратная связь - лично я предпочёл бы получать её от всех, кому есть что сказать, а не только от избранных

Хороший вопрос, я его уже задавал (или похожий на него). Но обратную связь можно получить с помощью ЛС и обычных сообщений.
В принципе можно сделать так, чтобы комментарии без оценки могли писать все. Но сейчас комментарий является привилегией участника, который прошел хоть какой-то отбор.

[quote]Тогда оценки будут показателем конструктивной активности участника.[/quote]
[quote]Просто со временем уменьшается эффект, который оказывает оценка на рейтинг оцениваемого.[/quote]
Для показателя конструктивной активности предлагаю рейтинг по формуле
"(a * "число плюсов" - b * "число минусов")/("общее число сообщений") * 100%"
(например, a=b=1)
Это поможет решить вопрос с амнистией плюсиков/минусов и соответствующим изменением статусов, поскольку в этой формуле заложен временной фактор - через общее число сообщений.

Такой показатель поможет взглянуть на процесс в новом свете.
Также, если человек написал хоть одно сообщение без плюсика :-D, это оставляет поистине неограниченные возможности повышать свой процентный рейтинг - снижая удельный вес оценок без плюсиков. Заодно поможет осознать саму суть рейтинга и его цену. По идее, может снизить количество бестолковых сообщений и облегчит работу админов ;-)

Можно вообще само звание привязать к рейтингу - тогда человек не сможет "почивать на лаврах" и должен "быть в форме". Или сделать так: до, допустим, "Студента УЦ" расти как сейчас, а потом требовать N плюсиков + M% рейтинга результативности. И следующий статус будет дороже не только в "накопительном смысле", а также и в результативном.

В качестве рабочей мысли:
Все-таки, наверное, лучше не убирать минусы "просто так", а придумать систему исправления (добровольную). Например, иногда хорошо бы увидеть синтонный перевод того же сообщения. Минус снимается на усмотрение поставившего - или как?

Иеро
[quote]А какие ты видишь трудности? расскажи, возможно я смогу их решить.[/quote]
Что касается амнистирования положительных -- людям, которых давно не было на Форуме, придется начинать все сначала (то, о чем уже сказал Алекс).
Если же оставлять звание при потере оценок -- тогда, имхо, теряется вся структура существующей системы.

Sergey
[quote]В самих сообщениях ничего не меняется. Просто со временем уменьшается эффект, который оказывает оценка на рейтинг оценивоемого.
А всякие ранги - это ведь не главное. Зачем нужна оценка? В основном для обратной связи, чтобы знать, как на твое сообщение реагируют.[/quote]
Сергей, правильно ли я понял: рейтинг -- это то же самое, что ранг? Если так, то в твоих словах я вижу некоторое противоречие. Если оценка нужна, в основном, для обратной связи, то какой смысл уменьшать или увеличивать её влияние на ранг со временем?

Вольный журналист
[quote]Тогда почему не каждый имеет право поставить оценку? Ведь если важна именно обратная связь - лично я предпочёл бы получать её от всех, кому есть что сказать, а не только от избранных. [/quote]
Изначально было именно так. Позже эту возможность оставили всем пользователям, имеющим ранг "Член Клуба" или выше.
Это представлялось (и практика вполне подтвердила данную гипотезу) хорошим способом избежать "мстюлек": обмена отрицательными оценками между двумя участниками по принципу "ну и сам дурак! а еще у тебя фотка кривая! и арфаграфичиская ашыпка есть!" :gsmile:

Прэнс
[quote]Для показателя конструктивной активности предлагаю рейтинг по формуле
"(a * "число плюсов" - b * "число минусов")/("общее число сообщений") * 100%"
(например, a=b=1)
Можно вообще само звание привязать к рейтингу - тогда человек не сможет "почивать на лаврах" и должен "быть в форме". Или сделать так: до, допустим, "Студента УЦ" расти как сейчас, а потом требовать N плюсиков + M% рейтинга результативности. И следующий статус будет дороже не только в "накопительном смысле", а также и в результативном.[/quote]
Прэнс, очень интересная формула.
Вполне возможно, что по итогам дискуссии я именно её и реализую.

Андрей писал:
[quote]Сергей, правильно ли я понял: рейтинг -- это то же самое, что ранг? Если так, то в твоих словах я вижу некоторое противоречие. Если оценка нужна, в основном, для обратной связи, то какой смысл уменьшать или увеличивать её влияние на ранг со временем?[/quote]

Рейтинг - это количественная характеристика положительных и отрицательных оценок участника. Ранг - звание, которое зависит от рейтинга и дает участнику определенные полномочия.

Я имел ввиду следуюдщее: если участник А оставил участнику Б положительный отзыв, то в первый месяц он будет иметь полную силу (т.е. к рейтингу добавится 1), от месяца до полугода - пол силы (т.е. от 1 останется 1/2 или, что равносильно, участник потеряет 1/2 оценки), от полугода до года от оценки останется четверть, после года - 0.
Да, с такой системой я предвижу могут начаться ранговые скачки. Скажем набрал участник за месяц 20 положительных отзывов, а еще спустя месяц от них осталось только 10. Если участник целый год не посещал форум, все его оценки обнулятся. Но ведь и человек через год станет другим. Если это был активный участник, то он без труда наберет новые положительные оценки. Кроме того, можно помудрить с чем-нибудь типа несгораемых оценок или рангов.

Систему Прэнса я оценил. Неплохой вариант: роль времени играет количество сообщений. Но имеется пара замечания.
1. Если уж у нас принято что 1 положительный отзыв=2 отрицательным, то формулу надо делать (a-2*/n.
2. Если ты написал любое сообщение, то твой ранг автоматически уменьшится (проверьте по формуле). Даже если за сообшение проставят 1 положительный отзыв, в итоге рейтинг может уменьшится! Проверяйте: (5-1)/3 и (5+1-1)/3+1.
Часто ли за ваши сообщения вам выставляют положительные оценки, а тем более больше одной? Чтобы научиться писать хорошие сообщения нужна тренировка, а пока ты будешь тренироваться и писать сообщения, которые никто не оценит, твой рейтинг будет безнадежно опущен.
Вывод: сама по себе такая система не будет способствовать развитию общения. Думаю, что большинство участников просто плюнут на свой рейтинг (и правильно сделают).

Конечно эту проблема можно устранить. Скажем, чтобы на рейтинг влияли не каждое сообщение (не параметр n), а целая часть от числа сообщений делить на 10 (т.е. в формуле n увеличивается на 1, если участник послал 10 новых сообщений). Но так или иначе проблема остается: чем больше ты напишешь сообщений, тем сложнее улучшить свой рейтинг. Проще начать заново на новом псевдониме.
3. Допустим участник написал 1 сообщение и получил за него 1 и более положительных отзывов. Его рейтинг более 100%. Что будем делать? Давать ему наивысший ранг?

[quote]Я имел ввиду следуюдщее: если участник А оставил участнику Б положительный отзыв, то в первый месяц он будет иметь полную силу (т.е. к рейтингу добавится 1), от месяца до полугода - пол силы (т.е. от 1 останется 1/2 или, что равносильно, участник потеряет 1/2 оценки), от полугода до года от оценки останется четверть, после года - 0.[/quote]
Тоже, имхо, хороший вариант для реализации.

Кстати, если исходить из него, то тогда остается вопрос: как быть в случаях, когда у пользователя "несгораемый" ранг? Кураторы, модераторы, ведущие, работники Первомайки... Иногда я снимаю с этих пользователей ранги -- но делаю это очень и очень редко.

Для них рейтинг, по сути, неактуален -- а актуально только количество тех или иных оценок.
Которые со временем, как мы уже выяснили, имеют свойство морально устаревать.

[quote]Но имеется пара замечания.
2. Если ты написал любое сообщение, то твой ранг автоматически уменьшится (проверьте по формуле). Даже если за сообшение проставят 1 положительный отзыв, в итоге рейтинг может уменьшится! Проверяйте: (5-1)/3 и (5+1-1)/3+1. [/quote]
В реальной ситуации, как правило, "Число сообщений" > "Число плюсиков" и дробь будет правильной, т.е. не уменьшаться.
Если все же получится <=, можно считать рейтинг равным 1 (100%) - т.е. выше 100% не растет.
(в любой ситуации, когда при +1 сообщение +1 плюсик рейтинг падает - это значит, что он больше 100% ;-))

[quote]Часто ли за ваши сообщения вам выставляют положительные оценки, а тем более больше одной? Чтобы научиться писать хорошие сообщения нужна тренировка, а пока ты будешь тренироваться и писать сообщения, которые никто не оценит, твой рейтинг будет безнадежно опущен.[/quote]
Очень здраво. Уточнение: можно под "общим числом сообщений" понимать не все сообщения, а все сообщения за последние N дней. И плюсики - тоже за последние N дней.

Что я пытаюсь смоделировать:
1. Есть некие глобальные достижения, накопления - выработаный стиль общения, принятие сообществом форума, авторитет (все слова тут весьма условно, но ведь... есть такие эффекты, правда?). Отобразить эти результаты призван ранг (я согласен с твоей терминологией).
Ранг - это серьезный показатель статуса участника.
2. Есть локальная активность - Иеро предложил название "рейтинг конструктивной активности" - что тоже показатель. Кто-то умеет выразить свою мысль кратко и точно, кто-то не очень. Мне кажется, это интересный показатель.
Тут поможет рейтинг. При этом связь ранг-рейтинг и взаимовлияния и ограничения можно фиксировать, а можно нет.
(например: у всех со статусом A рейтинг не опускается ниже N, для присвоения ранга B нужен рейтинг M и т.п.)

P.S. Я тут немного выпендриваюсь с, возможно, излишне заумными тонкостями - вряд ли они сильно нужны нам.
Просто пытаюсь набросать, куда можно думать ;-)
Наверное, идеал - открыть базу read-only, и каждый, кто пожелает, может SQL-запросами подсчитать любую формулу. Только зачем? Предлагаю договориться, что мы вообще хотим от рейтингов-рангов.

[quote]Вывод: сама по себе такая система не будет способствовать развитию общения. Думаю, что большинство участников просто плюнут на свой рейтинг[/quote]
Может быть, формула слишком жесткая (могу сгладить ;-)), может быть, вывод преждевременный (можешь сгладить?).

Sergey, такие мысли (о соответствии большинству) всегда актуальны. Предлагаю ими не сильно увлекаться. Замечание учел, спасибо :yes:

[quote](и правильно сделают).[/quote]
;-)

[quote]Конечно эту проблема можно устранить. Скажем, чтобы на рейтинг влияли не каждое сообщение (не параметр n), а целая часть от числа сообщений делить на 10 (т.е. в формуле n увеличивается на 1, если участник послал 10 новых сообщений). Но так или иначе проблема остается: чем больше ты напишешь сообщений, тем сложнее улучшить свой рейтинг.[/quote]
Есть такое. Тем ценнее высший рейтинг - правда? За высшее мастерство приходится платить все дороже и дороже...
Если этот эффект все же нежелателен, формула от N последних дней решает этот вопрос.

[quote]Проще начать заново на новом псевдониме.[/quote]
1. Предлагаю ориентироваться на людей, которым интереснее развиваться и смотреть свой уровень, а не коллекционировать виртуальные плюсики. Ведь виртуальные плюсики - это даже не деньги =)
2. Более реалистично: можно придумать формулу, чтобы было выгоднее расти именно на одном логине.

[quote]3. Допустим участник написал 1 сообщение и получил за него 1 и более положительных отзывов. Его рейтинг более 100%. Что будем делать? Давать ему наивысший ранг?[/quote]
Ага, и админский пароль на почту сбрасывать :-D
Если серьезно: посмотри, для повышения ранга предлагается требовать и количество плюсиков (5,10...), и рейтинг не менее N%.

Ужесточил требования к рангам.

Теперь для получения ранга "Лидер обсуждения" необходимо иметь соотношение 20:1 и выше.
Для получения ранга "Мастер общения" -- 30:1 и выше.

Прежде всего внесу коррективы в свою систему:
Дата оценки должна соответсвовать дате сообщения. Тогда если тебе поставят плюс или минус за сообщение годичной давности - это никак не отразится на твоем рейтинге.

Ответ Прэнсу:

Идея с количеством сообщений за последний несколько дней - неплохая. Но если период взять маленький - получается, что старые сообщения и их оценки никак не влияют на твой рейтинг. А если слишком большим, то разница с первоначальным вариантом будет невелика.

Меня интересует, что показывает рейтинговый счетчик по твоей формуле и как он будет влиять на ранг?
Мы не можем поменять рейтинговую систему, но оставить прежними условия 5+ первый ранг, 10+ второй ранг и т.п. Потому что в этом случае рейтинговая система становится формальностью, ни на что реально не влияя. Если формировать рейтинги на основе процентного ранга, предложенного тобой - то участник с единственным + оцененным сообщение - получается выше всяких похвал. Очевидно, твою рейтинговую систему нужно усложнять, чтобы она учитывала не только относительный показатель плюсов за столько-то сообщений, но и абсолютный показатель - сколько всего плюсов имеет участник.

Я думаю, можно ли совместить наши системы. Правда делать систему слишком сложной тоже пожалуй не стоит.

Объясните пожауйста чем плоха теперешняя система?
Что хотелось бы получить от новой?
Ну заработал человек рейтинг. Заработал чесно. Почему вдруг все решили что через год он станет другим? А если станет то наставят ему минусов и всё. Ведь рейтинг зависит не от активности а от интерсности ответов.
Сейчас по рейтингу я могу определить насколько опытен собеседник а если обнулять то окажется что человек вроде и новичёк. И за высказанную мысль новичку можно и пославить плюс. А вот тому кто имеет 30 плюсов за простенькую мысль ставить плюс уже не с руки.
Короче зачем менять?

Провел анализ различных вариантов систем оценок на форуме. Наверное для большинства это будет не очень интересно, но надеюсь поможет Андрею.

Общая категория характеристик:
n – общее число сообщений
p - общее число положительных отзывов
ot – общее число отрицательных отзывов
nt – общее число нейтральных сообщений
n=p+ot+nt

Рейтинг участника: p-2ot.
Делаем ранговую градацию +5, +10, +15 и т.д. Получается нынешняя система оценки участника.
Достоинства: учитываются все достижения и недостатки участника
Недостаток:
1. Не прослеживается динамика
[Так ли уж надо ее прослеживать? Даже если параметры будут учитывать динамику, все равно человек мгновенно не изменится и большинству пользователей показатели его динамики ничего не скажут, а самого участника могут огорчить]
2. Многие участники, даже если будут накапливают плюсы очень медленно, рано или поздно достигнут высокого ранга
[Может это не так уж плохо? Зато есть стимул]
-----------------------------
Первый вариант Прэнса
p/n – среднее количество положительных отзывов на 1 сообщение
ot/n - среднее количество отрицательных отзывов на 1 сообщение
(p-ot)/n – некая средняя величина, характеризующая, насколько больше положительных (или отрицательных) оценок приходится на 1 сообщение.
Рейтинг участника: (p-ot)/n
Ранговая градация – неизвестна.
Достоинство: позволяет определить, какой участник приносит наибольшую пользу форуму своими сообщениями.
Недостатки:
1. Нет градуировки рангов
2. Чем больше сообщений, тем тяжелее изменить рейтинг (а когда результат работы не заметен, возникает желание ничего не делать). Динамика будет эффективно учитываться лишь при небольшом числе сообщений.
3. Непредусмотрена ситуация, когда участник набрал мало сообщений, но получил за них оценки. Рейтинг будет очень высокий, это не показатель того, что участник намного лучше всех остальных.
------------------------
Вариант Sergey-а.
n(t) - число сообщений за период времени t
p(t) - число положительных отзывов за период времени t
ot(t) –число отрицательных отзывов за период времени t
nt(t) - число нейтральных сообщений за период времени t
n(t)=p(t)+ot(t)+nt(t)

Со временем значимость старых оценок теряет актуальность, т.к. во-первых, старые сообщения мало кто читает, а во-вторых, меняется сам человек. Делаем градацию периодов времени по актуальности и находим суммарную оценку разных периодов.
Рейтинг участника: [p(до 1 месяца)-2ot(до 1 месяца)]+ 0.5*[p(от 1 до 6 месяцев)-2ot(от 1 до 6 месяцев)]+ 0.5*[p(от 6 до 12 месяцев)-2ot(от 6 до 12 месяцев)]

Рейтинговая градация: такая же как сейчас +5, +10 и т.д.
Достоинства: учитывается временная динамика, участнику сложнее подняться по ранговой лестнице и придется прикладывать усилия, чтобы удержаться на ней.
Недостатки:
1. Не учитываются старые оценки (хотя это можно исправить, если ввести, скажем одну восьмую очка за оценки сообщения старше 1 года). С другой стороны, в течении года простоя оценки обнуляться и это не так уж плохо.
2. При такой системе остаются в тени старые заслуги участника. Старые заслуги очень быстро сходят на нет, а ведь участник мог принести в прошлом много пользы. Никто этого не узнает.

------------------------
Такого варианта еще не было, но схема похожа на схему Прэнса.
p(k) - число положительных отзывов из последних k сообщений
ot(k) –число отрицательных отзывов из последних k сообщений
nt(k) - число нейтральных сообщений отзывов из последних k сообщений

k= p(k)+ot(k)+nt(k)

p(k)/n(k) – среднее количество положительных отзывов на 1 сообщение из последних k
ot(k)/n(k) - среднее количество отрицательных отзывов на 1 сообщение из последних k
(p(k)-ot(k))/n(k) – некая средняя величина, характеризующая, насколько больше положительных (или отрицательных) оценок приходится на 1 сообщение из последних k.

Рейтинг участника: (p(k)-ot(k))/k
Пока участник не напишет k сообщений никакого рейтинга ему не полагается.
Ранговая градация – неизвестна. Оценить заранее будет довольно сложно. Систему придется сначала внедрить, а затем уж градуировать.
Достоинство: позволяет определить, какой участник принес наибольшую пользу форуму своими последними k сообщениями. Изменение рейтинга показывает динамику развития.
Если участник исчезнет на год, его рейтинг не изменится.
Недостатки:
1. Не учитываются все сообщения, старше последних k штук. Даже если вы принесли на форуме много пользы, на рейтинге это не отразится.
2. Не учтен фактор времени: у участника может быть большой рейтинг последних k сообщений, но что если период написания этих сообщений год с лишним? Значит не учтен показатель активности участника [Хотя некоторые могут считать это достоинством, а не недостатком].
-------------------------
Второе предложение Прэнса (если я все правильно понял). Вариант по схеме Прэнса, с показателями, зависящими от времени, а не количества сообщений (p(t)-ot(t))/t. t можно взять за 1 месяц. По-моему неплохой вариант, но тоже много чего не учитывает.
Положительный момент - учет времени, показывает активность участника за определенный период.
Отрицательный - учитывает относительные, но не учитывает абсолютные показатели оценки.
Дополнительные варианты

Ну, какие еще варианты остались ? Из простых:

1. Можно усложнить этот же вариант, если по образцу с моей схемой суммировать рейтинг за разные временные периоды, помножив на определенные коэффициенты (тогда рейтинг будет отражать старания участника за более крупный промежуток времени). Вопрос только что будет отражать полученный показатель?
2. Вариант по моей схеме, но с показателями относительно числа сообщений. Скажем оценки последних 10 сообщений имеют полную силу, от 10 до 20 – половинную и т.д.
[p(k1)-2n(k1)]+ [p(k2)-2n(k2)]+... Не имею представления, что отражает такой рейтинг. Наверное качество последних сообщений [а нужно ли]

А еще можно делать массу комбинаций из описанных выше. Правда все они будут слишком сложными.
Так что вариантов много, но я обратил бы внимание Андрея на Вариант общей характеристики (тот что имеется сейчас), предложение Sergey-а, второе предложение Прэнса, а так же похожий вариант (про оценку числа положительных и отр. сообщений их последни k).

Можно, к примеру, реализовать сразу два варианта: на форуме будет два показателя. Один показатель – по моему предложению. Второй – по второму предложению Прэнса (или альтернативному по числу оцененных сообщений из последних ста). Показатель первого рейтинга будет показывать, насколько велика активность участника в последнее время. Второй показатель – результативность последних сообщений.
Если участника долго не было на форуме, то первый показатель будет низок, но второй показатель – который зависит от числа сообщений останется прежним (т.к. человек ничего в это время не писал!). Возможен и другой вариант: человек много пишет, второй рейтинг у него низок, но первый может быть нормальным.
Получается две шкалы. Ранги можно повышать и за ту и за другую.

Sergey, спасибо за взвешенный и детальный подход. Ценю твою способность сводить воедино многокилометровые посты в однокилометровый ;-)

По сути: у нас есть несколько интересных мыслей и куча фантазии для новых. Что дальше?
В каждом варианте будут недостатки (кстати, оговорюсь: я думал про рейтинг только как добавление, не как замену нынешним статусам).
Модет быть, уже пора договориться, что мы хотим от системы оценок? Какие задачи, кроме математической разминки, предлагается решать?
(как я говорю клиентам - скажите мне, что вы хотите знать, и я дам вам формулу, как это узнать ;-))

Пока я отложил себе такие идеи:
- "рейтинг конструктивной активности" - мой перевод: рейтинг - число, показатель; конструктивной - надо учитывать конструктив, здесь это оценки; активности - надо учитывать общую активность участника, число сообщений.
Поэтому и родился первый варинат формулы.
- старение и ослабление оценок. Для меня это вопрос дискуссионный - надо/не надо и как именно, пока четкости в мыслях нет ;-)

Сорри, если забыл про что.

Небольшая ремарка:
Я еще не отважился предложить законченный вариант системы оценок.
Ссылки вроде "вариант Прэнса" указывают авторство идеи, но не лобби :gwink:

Я свел свою роль к аналитике. Какие конкретные задачи должна решать рейтинговая система должны думать прежде всего те, от кого это действительно зависит.

Для того, чтобы получить наиболее полную информацию об участнике нужны 8 параметров, о которых я писал в прошлый раз:
Общие параметры: n, p, ot (сколько всего сообщений, положительных и отрицательных оценок).
Это показатели абсолютной активности пользователя на форуме за все время.

Временные параметры: n(t), p(t), ot(t) (скажем, сколько сообщений, положительных и отрицательных оценок за последний месяц).
Это показатели активности пользователя за определенный период времени, которые отражают насколько активен человек в последнее время.

Параметры эффективности: p(k), ot(k) (скажем, сколько положительных и отрицательных оценок приходится на 20 последних сообщений).
Это показатели насколько много пользы принесли последние сообщения пользователя, т.е. насколько они эффективны.

Данные параметры полностью отражают всю необходимую информацию об активности пользователя. Если использовать только одну группу параметров, то всегда будут неучтенные факты. На панель пользователя при желании можно вывести хоть все 8 параметров. Другой вопрос, какие параметры должны быть использованы для официального рейтинга, который нужен для повышения ранга. И решение этого вопроса будет зависеть от того, чего мы хотим добиться от участников форума.
Если мы хотим, чтобы участники постоянно работали и не расслаблялись, то для рейтинга подойдут временные параметры. Если хотим, чтобы грамотно писали сообщения – подойдут параметры эффективности. Если же хотим ровной атмосферы без всяких соревнований, где каждый участник имеет тот рейтинг, который заслужил – то подойдут общие параметры. Учесть же в рейтинге все параметры сразу будет очень сложно, т.к. они отражают совершенно разные факты.

Хотя есть еще один вариант. Можно ведь сделать три рейтинга сразу. Причем за достижения по каждой шкале участник будет повышаться по отдельной лестнице рангов.
К примеру, за повышение рейтинга в общих параметрах участнику даются звания типа как заслуженному участнику форума, который вложил в него немало сил. За это даются права писать комментарии, оценивать других участников и т.п., т.е. то что есть сейчас [кстати, на месте администрации я бы не ужесточал, а наоборот немного снизил бы требования к участникам]. По временным параметрам определяются участники, которые имеют наибольшее число оценок за последний месяц. Лучших из них можно как-нибудь награждать (еще бы придумать как ). По третьей шкале можно определять мастерство ведения диалога и тоже давать какие-то права лидерам.

В качестве размышлизма.

Если система оценок направлена на то, чтобы было больше синтонных и меньше конфликтогенных сообщений

* Полагаю, это так?

то можно было бы ввести правило, по которому можно снять отрицательную оценку за конфликтогенное сообщение, переписав его в нейтральной или синтонной форме (благо возможность редактирования имеется) и сообщив об этом автору оценки или кому-то из модерирующих.

Такое правило, на мой взгляд, добавило бы конструктива - вместо обиды на оценившего человек бы сосредоточился "на том, как надо".

Присоединяюсь. - Н.И.

Общее предложение: дать возможность участнику найти и просмотреть все выставленные ему положительные/отрицательные оценки.

Итоговые предложения по системе оценок:
1. Выносить каждому участнику на панель не положительные/отрицательные оценки, а три вида рейтингов описанных выше. Все три рейтинга по одному принципу, но с разными параметрами:
1) p-2*ot
2) p(n)-2*ot(n) оценки за последние 30 дней
3) p(k)-2*ot(k) оценки за последние 20-30 сообщений.
2. На первых порах два новых рейтинга будут формальными. Позже, когда модераторы смогут оценить данные по большинству пользователей, можно будет проградуировать шкалу и создать новые виды рангов для высокорейтинговых пользователей.
3. Если (2) или (3) рейтинг окажутся неэффективными, т.е. не отражающими талантов участников – убрать их.
4. Подумать над тем, какие права мы можем дать участником с высоким рейтингом по второй и третьей шкале. Например, у меня есть идея, что для получения модераторских прав (которыми сейчас владеют мастера общения) нужно будет иметь не только высокий рейтинг (1) но и (3). Т.е. не только иметь много оценок, но и действительно быть мастерами общения. Что касается успехов участника по рейтингу (2), то можно с его помощью каждый месяц определять самых активных участников (два или три человека) и давать им какие-нибудь привилегии. Например, на 1 месяц под именем участника будет стоять надпись “Самый активный участник месяца”. Можно на 1 месяц давать право карать и амнистировать нарушителей на форуме, переводить положительные или отрицательные оценки в разряд нейтральных отзывов и т.п.

Жду отзывов и предложений.

Sergey, снова спасибо за итоги и предложения.

Вижу немного отличий между описанными тремя рейтингами. Нам бы что-нибудь универсальнее, что позволит не только Мастерам оттачивать тонкости, а и начинающим подняться.

Я за инвестицию времени (если уж переделывать) в идею о делении на общее число сообщений. Мне кажется, это больше отразит талант точности и лаконичности.

P.S.
Еще мне кажется, что выдвижение предложений - это уже не только аналитика ;-)
Будь любезен, озвучь свои цели по усовершенствованию системы оценок.
(о-очень грубо говоря, почему тебе это интересно, что ты пытаешь достигнуть? :-D)

(может быть, я проглядел? извини, тогда укажи, пожалуйста, сообщение :-))

Ну, Прэнс, твое предложение тоже самое что система рейтинга номер три. Посуди сам, какая разница между тем, поделим ли мы p(k)-2*ot(k) на k или не будем делить? В первом случае мы получаем тот же самый рейтинг, но выраженный целыми числами и сразу же исключается случай деления на ноль (когда число сообщений равно 0). Что касается того, брать ли в качестве k количество всех сообщений участника или какое-то фиксированное число (20-30), то лучше второй вариант т.к. иначе люди окажутся в неравных условиях.
Иначе получится, что одному участнику мы выставляем рейтинг за 100 сообщений и рейтинг будет низок даже если в последних 30 сообщниях человек получил гораздо больше хороших оценок и уже близок к тому чтобы стать мастером общния. Другому участнику мы выставляем большой ранг, даже если он всего то написал штук 5-10 сообщений.
Это несправедливо. Поэтому число k я предлагаю зафиксировать для всех участников. Те же кто еще не написал k сообщений будет иметь нулевой рейтинг по шкале (3).

Прэнс, посмотри внимательно. Отличия между рейтингами есть и эта новая система включает и твое предложения.

Я согласен, что отличия есть и они весьма заметны. Я лишь имел в виду, что эти отличия могут быть незначительны в контексте наших потребностей здесь.
Поэтому я так настойчиво и предлагаю сначала зафиксировать наши цели ;-)

Если не возражаешь, предлагаю перейти в классические термины.
Итак, вроде мы договорились, что нам интересно:
1) Общее количество +/- - это сам показатель (1).
2) Динамика +/- - это производная показателя (2),(3).

Далее ты предлагаешь брать производную и по количеству сообщений (3), и по времени (2).
Как конкретно считать производную (k=...?) - лучше обсудить отдельно. Тут нужна статистика.

Насчет "неравных условий" - почитай, что писал Николай Иванович про "100 сообщений" и "статус студента УЦ", подумай, есть ли в этом, с твоей точки зрения, смысл и давай вернемся к этому вопросу.

[quote]Еще мне кажется, что выдвижение предложений - это уже не только аналитика
Будь любезен, озвучь свои цели по усовершенствованию системы оценок.
(о-очень грубо говоря, почему тебе это интересно, что ты пытаешь достигнуть? ) [/quote]

Ну, ничего корыстного с моей стороны тут нет . Просто я начал размышлять, какие могут быть варианты. Но хорошие мысли рождаются не сразу, поэтому не сразу сделал свое предложение.

Просто мне кажется, что 8 параметров (см выше) действительно отражают все важные параметры общения для каждого участника форума. На основе восьми параметров можно создать три рейтинговых шкалы. Одна из них уже внедрена на этом форуме. Две других - нет и еще неизвестно, насколько эффективно они себя покажут в действии. Поэтому я и предложил сначала внедрить их формально, посмотреть на их работу в действии и если они действительно будут достаточно эффективно работать, создать на их основе новые ранговые системы.

Мое предложение - это предложение провести небольшой эксперимент (если конечно он не потребует от разработчиков серьезных затрат сил), но я не могу гарантировать, что новые шкалы окажутся полезными.

Продолжение дискуссии:
Рейтинги - это красиво. Особенно, когда понимаешь, что означают эти числа и как с ними работать. А вот как можно развить идею о роли "обратной связи" системы оценок?

Отдельными участниками (:-D) выдвигались предложения об обработке минусов.
Можно пойти еще дальше и переименовать минусы в "задачи по отработке" (можно даже цветные рожицы ввести - по Дистанции).
Один может поставить другому такую задачу, при отработке флажок снимается, а по результатам может быть поставлена оценка, желательно с обратной связью, повышен рейтинг и т.п.
Местами получится виртуальная Дистанция, но в рамках Форума (т.е. на живых темах, которые всем интересны).

Также хороша возможность отключать эту опцию.

Очень интересно. А дальше продумаешь эту идею? - Н.И.

Да. Что-то набросал здесь - Прэнс.

Предлагаю сделать систему оценок по цветам Дистанции. То есть оценка или комментарий идут по одной из семи осей (жёлтый цвет, голубой, зелёный и т.д.). Это даёт возможность оценить, что уже хорошо отработано, а какому направлению ещё стоит уделить внимание. Графически это будет выглядеть как семь вертикальных разноцветных столбиков под ником. Столбики ниже нулевой отметки – отрицательные оценки, выше – положительные. Длина столбика пропорциональна количеству полученных оценок по данному цвету.

Кроме этого, предлагаю отказаться от терминов «положительная оценка» и «отрицательная оценка», заменив их соответственно на выражения типа «участник (форума) хорошо отработал следующее: » и «участнику (форума) советуют отработать следующее: ».

[quote]Если система оценок направлена на то, чтобы было больше синтонных и меньше конфликтогенных сообщений, то можно было бы ввести правило, по которому можно снять отрицательную оценку за конфликтогенное сообщение, переписав его в нейтральной или синтонной форме (благо возможность редактирования имеется) и сообщив об этом автору оценки или кому-то из модерирующих.[/quote]
Алекс, хорошая идея.

На твой взгляд, какую именно стоило бы добавить возможность на Форум или формулировку в Правила -- чтобы твоё предложение активно заработало?

Насколько я могу видеть -- в принципе, подобная идея реализуема уже сейчас: авторы сообщений могут их редактировать, авторы оценок - аналогично.

Разве что указать людям на подобную мысль в явном виде? Или что-то большее?

[quote]Алекс, хорошая идея[/quote]
Мне кажется, что-то похожее кем-то уже высказывалось.

[quote]На твой взгляд, какую именно стоило бы добавить возможность на Форум или формулировку в Правила -- чтобы твоё предложение активно заработало?[/quote]

Программа-минимум - включить формулировку в правила + приклеить на форуме объявление о том, что... Делается за 5 минут.

Программа-максимум - то же самое + добавить в скрипт механизм, который будет рядом с сообщением о ненулевом количестве отрицательных оценок выводить ссылку или кнопку с надписью "Как исправить" или "Как избавиться". Сколько времени займёт - зависит от того, насколько ты дружишь со скриптами форума.

P.S. Кстати, раз уж речь зашла о скриптах - phpBB2 можно настроить так, чтобы он подстраивал свой размер под резолюцию экрана. На экранах 800х600 твой форум выглядит ужасно неудобно, приходится всё время мотать его вправо-влево. Может, поговори с админом http://DeForum.Ru о том, как это можно исправить?

Т.к. ответа за чем менять рейтинги я так и не заметил Предложу систему из соображений собраных в теме
1.Оставить текущий рейтинг в покое.
2.Добавить параметр который назвать активность и он будет отображать количество ответов например за месяц. И отношения к оценкам иметь не будет. Так как соотношение хороших и плохих ответов примерно постоянно то зная активность и соотношение можно легко прикинуть полезный ли учасник или нет

Megavolt, рейтинг можно поменять, с целью попытаться увеличить силу обратной связи и эффективность общения участников форума.

Что касается системы оценок, то я согласен с твоим планом.
1. Нынешнюю систему оценок нужно оставить.
2. В качестве параметра, характеризующего эффективность сообщений участника, можно выбрать либо сумму оценок за t дней, либо сумму оценок за k последних сообщений. Если мы воспользуемся первым вариантом, то тем самым будем поощрять активность участника, если вторым – то будем поощрять именно качество сообщений.
Мне кажется, что второй вариант будет лучш (результат важнее активности). Причем желательно, чтобы число k было бы не слишком большим. Почему? Потому что эта оценка (как заметил Прэнс) имеет смысл скорости (производная по количеству сообщений). Если в качестве k мы берем все сообщения участника, то оценка превратится в среднюю скорость получения оценок за написанные сообщения. Средняя скорость плохо отражает динамику (т.е. развитие процесса во времени). Если же мы берем в качестве k фиксированное число (например k=30) , то получаем мгновенную скорость получения оценок за последние написанные сообщения. Этот параметр более важен, чем предыдущий.
Например, если человек вложил силы в написание сообщений, то его рейтинг (скорость получения оценок) сразу же вырастет и будет ему наградой. Средняя же скорость может остаться почти без изменений. Другой пример: если человек вдруг сплоховал, то его рейтинг (скорость получения оценок) быстро начнет убывать и будет сигналом к тому, что нужно что-то менять. Средняя же скорость опять же может не измениться.

Дополнительные предложения:
1. Ввести целевые оценки (по критерию Анатолия Баха). Т.е. оценки разных типов (и разных цветов).
Неплохо бы сделать еще и целевые сообщения (об этом уже было сказано в другой теме).
2. Сделать, чтобы участники с более высокими рангами могли выставлять участнику по своему усмотрению более 1 положительной оценки (при этом надо предусмотреть возможность выставить участнику оценки разных цветов: 1+ зеленый, 2+крачный и т.п.)
3. Предлагаю сделать на форуме еще одно нововведение: доску объявлений, на которой участники смогут планировать интересные темы для обсуждения. Определенные темы для обсуждения смогут предложить как администраторы, так и другие участники. Все кому интересно обсудить какую-то тему смогут оставить соответствующее сообщение.

Несомненно, стоит дать возможность амнистии минусов. Но в какой форме? Высказывалась еще одна идея – создать Наставников. Может быть это одной из функций Наставников: человек с отрицательной оценкой должен будет обратиться к Наставнику, а тот в свою очередь дает какое-то задание. К примеру, переписать сообщение или принести извинения другому участнику.
Следовательно, Наставники должны быть участниками с достаточно высоким рангом и полномочиями изменять отрицательные отзывы на нейтральные.

Эту идею можно попробовать развить.

Плюсом моего варианта является разделение рейтинга (суммы плюсов и минусов) и активности. Накрутуа активности возможно но сообщениями не ниже среднего иначе будет падать рейтинг.

Также поддерживаю идею расширить рейтинг в отрицательную сторону и присвоить имена за отрицательное сообношенеи. Например Мастер конфликтогена, боодался до конца и пр...

Какая славная идея! - Н.И.

Если подумать, то нет необходимости что-то срочно менять. Работы для веб-программистов много, а гарантии, что станет лучше – нет. Плохо то, что активных людей на форуме относительно мало. Это легко можно проверить, если посмотреть список зарегистрированных пользователей по убыванию числа сообщений (почти все кто пишут чаще, чем раз в неделю – все на первой странице). Ради такой небольшой аудитории делать какие-то сложные манипуляции с рейтингами и рангами наверное не стоит. Разве что дать возможность отработать минусы.

Очень забавно реализовать идею Megavolt-а с отрицательными званиями (да и усилий много не потребуется). Но замечу, что люди с сильно отрицательным рейтингом на этом форуме не задерживаются (в худшем случае их банят модераторы). Кроме того, по отрицательному рейтингу еще нельзя сказать, тем ли он вызван, что участник – “мастер конфликтогена” или тем, что он “бодался до конца” (могу еще один ярлык добавить: “ходящая самореклама”). Подобные ярлыки администраторам или модераторам придется назначать /убирать вручную, что в свою очередь чревато новыми конфликтогенами.

QUOTE

Также поддерживаю идею расширить рейтинг в отрицательную сторону и присвоить имена за отрицательное сообношенеи. Например Мастер конфликтогена, боодался до конца и пр...

Что мне нравится в этой идее -- то, что она внесёт ещё больше разнообразия во вкусную форумную жизнь. :gsmile:

Если вводить подобную идею, то у меня возникает вопрос (советуюсь с участниками этого обсуждения): насколько вероятен вариант, при котором отдельные участники Форума начнут стремиться зарабатывать отрицательные звания -- а потом ещё и (недолго :-D) гордиться ими?

Андрей, это маловероятно, т.к. те кто будет к этому специально стремиться просто не смогут долго наслаждаться своими трудами. В следствии строгой администраторской политики такой участник быстро будет забанен на длительный срок.

Можно в принципе сделать эти звания как предупреждение: если будешь продолжать в том же духе - тебя отключат. Навешивать такое звание сроком 3-7 дней. Если человек продолжает нарушать правила - отключать.

Предлогаю добавить к оценкам еще шкалу из смайликов... Скажем каждый кто может поставить оценку, сможет поставить и смайлик, а смайлик выбирать из фиксированного набора... например одному можно поставить ангела, другому професорскую шляпу, а третьему барана... для того что бы смайлики не терялись в возможной пестрой гамме, можно выводить скажем дви-три наболее популярных для этого человека смайлика...
Представляете, написано у кого-нибудь - лидер общения... а ниже в смайликах - три барашка например ...
Преимущества - картинка смайлика даст оценкам специфическую окраску, гораздо более понятную людям незнакомым с цветами дистанции...

Забавная идея... В будущем реализую; хотя и вряд ли это будет задачей ближайшего плана.

А куда делась возможность редактировать собственные отзывы? Была же вроде.

Кто-нть из модераторов - сотрите мои отзывы под этим сообщением. Акелла промахнулся ;-)
http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=32400

Дим, на новом движке (т.е. начиная с лета) её не было.
Вещь нужная, но в ближайших планах реализации она у меня - пока - не стоит.

Есть слегка более приоритетные вещи: наподобие возможности комментировать для любого участника Форума.

Система оценок - достаточно уникальная "фича" этого форума, позволяющая каждому автору быстро узнать реакцию, получить обратную связь на свои слова. За это мы ее ценим и любим.

С другой стороны, отрицательные оценки - сильный конфликтоген и регулярный источнк всевозможных склок, местами даже доходивших до ухода с форума интересных авторов. И за это систему оценок - надо усовершенствовать

Мне кажется, что основная проблема с существующей системой оценок в том, что она противоречит "старинному правилу". Т.е. формально оценки ставится сообщениям, но реально суммируются и показываются они - вместе с зависящим от них статусом - у имени автора. Т.е. по факту оценка скорее ставится автору, чем сообщению.

Думаю, что можно избавится от большей части "околооценочных" конфликтов, при этом сохранив положительный эффект обратной связи простым способом - суммировать оценки сообщения, а не автора (связанные же с оценками статусы - отменить).

Выглядеть это может так - строчка "[отзывы: x | y | z]" начинает относиться не к автору, а к сообщению. Цифры считаются соответственно. Думаю что технически это реализовать несложно.

Могу предложить такой вариант. Каждому выдаётся в начале недели/месяца Энное количество плюсов и минусов. Каждый обязан их раздать тем кому решит. В результате в конце месяца производится подсчёт и выставляется какая то оценка которая действительна месяц

Предлагаю такую систему оценок:

Вместо нынешних "+" и "-" ввести следующие:

"К+" и "К-" - конструктивизм, позитивизм высказывания или деструктивность
"И+" и "И-" - интересность высказывания, новизна мысли, просто весело
"С+" и "С-" - Стиль высказывания С+ - мне нравится твой стиль, С- - не нравится.

Для рейтинга и статусов расчитывается интегральная оценка оценка,

например, для статуса "член клуба" небходим баланс по "К" +5, по "И" +0, по "С" +0
для "Студента УЦ" К +10, И +5, С +0
для "Лидера обс." К +20, И +10, С +5
для "Мастера общения" К +30 И +20 С +10
и т.д.

Причем должна быть возможность ставить за одно и то же высказывание разные оценки, например К+ С- , т.е. конструктивно, дельно, но твой стиль мне не нравится. Или К- И+, т.е. интересно, красиво сказано, но толку - нет. Такая система была бы более взвешеной и устойчивой, вызывала бы меньше споров, а "мастера" были бы действительно мастерами.

И еще одно: надо обязательно добавить возможность ответа на оценку, как это сделано, например, в "Молотке"

Сообщение отредактировал(а) Governor - 18.03.2005 - 12:24

Governor

Мне нравится такое разбиение... правда может возникнуть масса неоднозначностей что считать конструктивным, что интересным, а что касательно стиля.

Вот еще один вариант (можно в дополнение к предложенному выше, можно отдельно):
У каждого ведется показатель суммарной оценки.
плюсик всегда = +1 к суммарной оценке
минусик вычитает из суммарного статуса 1/10 ... с округлением куда угодно, но не менее 1 бала
планки в 5, 10, 20 и 30 балов остаются для получения автоматического статуса
тогда получается, что новичок будет получать как максимум -1 бал за минус
член клуба тоже -1
студент от -1 до -2 (смотря как будем округлять)
лидер от -2 до -3
мастер от -3 и более

минимальный бал за минус можно легко поднять до 2, тогда начиная только с лидеров он будет больше 2.

Сообщение отредактировал(а) Михаил К - 18.03.2005 - 13:27

Модератор должен следить за соблюдением правил форума. И всё! Он не должен оценивать содержание сообщение. Сейчас оценки модераторов - субъективны, именно потому, что они не следуют четким формальным правилам: это - можно, это - нельзя.
А вот чтобы оценивать сообщение, нужна группа оценщиков, экспертов, мастеров общения - назовите как хотите - которые обладали бы достаточным авторитетом, чтобы их оценки воспринимались адекватно, а не вызывали негативной реакции.
Не буду долго рассуждать на эту тему, скажу кратко: по-моему, такую "группу авторитетных товарищей" создать просто невозможно.
Ни на одном форуме, кроме синтоновского, нет системы оценок. Эксперимент, проведенный здесь, как мне кажется, показал, что эта идея - неудачная.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 18.03.2005 - 13:37

Субъективность оценки остается. Что считать конструктивным, что интересным, а что - стильным решает сам оценивающий. Повторюсь: обязательно надо сделать возможность ответа на оценку.

Чтобы в "Оценках" развернулись целые ветки дисскуссий? Зачем всё так усложнять? На других форумах всё гораздо проще: тот, кто хочет, высказывается прямо в теме и говорит Васе: "Вася! Ты не прав!", а Вася ему отвечает. И всё так живенько, бодренько, без лишних заморочек.

Ангел,

Я знаю один форум, где тоже есть оценки. Думаю, что это не такая уж неудачная идея. Попробую изложить плюсы и минусы.

Плюсы:

1. Выявляются лидеры Форума. Новичкам легче ориентироваться "кто есть ху"
2. Больше полномочий - больше ответственности. Этот принцип форума дисциплинирует участников (правда не всех).
3. Обратная связь. Чтобы не засорять форум личной перепиской свое отношение к посту можно изложить в комментарии к оценке
4. Стимул к написанию дельных постов.
5. Стимул к соблюдению правил Форума и Устава.

Минусы:

1. Необъективность порождает обиды
2. Обиды порождают минусовые войны
3. Обилие незаслуженных плюсов может создать дутые авторитеты
4. Атмосфера более напряженная, чем в безоценочных форумах.

Резюме: ИМХО плюсы перевешивают минусы.

Никаких веток. Только один-единственный ответ. См. "молоток".

Ну, может быть... Не знаю. Мне, в общем-то, все равно - что есть эта система оценок, что нет. Я не обращаю на неё внимания.

Рррррыкомендую ознакомиться с системой оценок на этом сайте.

http://www.photosight.ru/rules.php

ИМХО разумная система.

Краткая выдержка:

Вступление в Фото.Клуб

Для того чтобы вступить в Фото.Клуб необходимо пройти регистрацию и получить пароль на указанный при регистрации e-mail. После этого Вы получаете статус "претендента" и возможность присылать фото, голосовать и писать комментарии. Решение о присвоение Вам статуса члена Фото.Клуба принимают модераторы Фото.Сайта большинством голосов на основании присланных Вами фото и написанных Вами комментариев.

Основанием для отказа в присвоении статуса члена Фото.Клуба является хотя бы одно из следующих действий:

Постинг на сайт фотографий, противоречащих правилам Фото.Сайта
Постинг на сайт чужих фото под своим именем
Постинг коллажей, составленных из чужих фотографий или фото из клип-артов
Наличие нецензурных или оскорбительных комментариев
Художественные или технические недостатки присланных фото не являются критерием для отказа в приеме в члены клуба.



Статусы авторов

При вступлении в Фото.Клуб статус посетителя автоматически меняется с "претендента" на "любителя". "Претендент" может выложить на сайт всего 6 фотографий, по 1 фото за 5 дней. Только при наличии 6 фото "претендент" попадает на рассмотрените своей кандидатуры к модераторам. Дальнейшее изменение статуса автора происходит по результатам голосования членов Фото.Клуба на личной странице автора. Статусы присваиваются, исходя из того, за какой из них проголосовало наибольшее количество посетителей при определенном минимуме поданных голосов. Возможно изменение статуса как вверх, так и вниз. Также возможно "перескакивание" через ступень (как вверх, так и вниз), но для этого требуется больший процент голосовавших за этот статус. Статусы пересчитываются один раз в сутки. В зависимости от статуса меняется лимит на постинг фото

Рейтинги, оценки и рекомендации

На Фото.Сайте существуют рекомендации, оценки, а также система рейтингов, которая поможет вам найти наиболее интересные, с точки зрения посетителей сайта, фотографии и авторов.

Рекомендации

Если вам нравится фотография, которую вы смотрите, то вы можете рекомендовать ее к просмотру для остальных посетителей по любому (или по нескольким) из доступных критериев - Художественность, Оригинальность, Техничность. Рекомендуем не сильно увлекаться нажатием "на все кнопки" и хорошо подумать перед данным процессом... Помните, что от того, как вы голосуете, зависит то, что увидят другие посетители сайта. Не разочаровывайте их, пожалуйста :-)

Оценки

Если вам кажется, что одних только рекомендаций будет мало для данной фотографии или хотите оценить ее "более точно", то вы можете поставить оценку, щелкнув на соответствующей желаемому картинке. Оценки не являются параметром, по которому строятся рейтинги (кроме "золотых авторов") и ставятся, в основном, для сведения автора.

Рейтинги

Рейтинги Фото.Сайта строятся на основании рекомендаций, которые получают работы от посетителей, а также количества просмотров работ и количества комментариев к ним.

Вот! Прямо как я предложил: "Конструктивность", "Интересность", "Стильность"

Андрей Крюков

Если я правильно понимаю.., если кто-то поставил мне оценку, комментировать её в этом же отзыве я не могу. А хотелось бы. Возникает некоторое желание за "+" ответить благодарностью , на "-" иметь возможность достойно ответить. Слать в личку неудобно по самым разным причинам, к тому же, хотелось бы, чтобы ответ был рядом с оценкой или комментом.
Будет ли такая возможность? Когда её можно ожидать?

P.S. Извиняюсь, если подобные вопросы где-то уже обсуждались.

Уважаемые участники форума!

Присоединяюсь к предложению изменить систему оценок на форуме использую достижения ребят с фотосайта. Имхо система хорошая, действует + более обьективна, чем наша на данный момент.

Спасибо. Успехов!

Личное мнение: в системе оценок на форуме Синтона очень много хорошего. Например тот факт, что не все имеют право оценки ставить. Хоть у меня такого права и нет – я не обижаюсь, т.к. понимаю – заработать надо!

Сделала анализ существующих отзывов.

1. Такие вещи как "Ага" и ":)" стоят в одном ряду с "Золотые слова", "хитрец", "Интересный взгляд" и означают "+" .
2. "-" – " Категоричность.", "Оффтопик", "Конфликтоген " или просто так (и такое есть!)
3. Нейтральные отзывы:
"За корректную эмоциональность, основательность и юмор", "За трезвость мышления и трудолюбие (по набору текста) :-)))) ", "Конкретика всегда супер!!!", "Уважаю". "ты сам пришел в эту тему", "Точно и аккуратно", "Конфликтогены. "...
Очень разные побуждения для "+" или "-", и почти те же для нейтрала. Может, в консерватории надо что-то менять?


ИМХО, проблема оценок в том, что шкала не нормирована!


I. Предлагаю следующую систему. При желании сделать отзыв, пользователю выдаётся окно с 10-ти бальной шкалой (Есть идеи по визуальному отображению). Далее он(а) выбирает бал на основании описания этого бала и добавляет от себя если есть что сказать.

+5 +4 +3 +2 +1 и –1 –2 –3 –4 –5

+1
->Согласна / Согласен
->Дело говоришь
->Здравая мысль
->Спасибо за ответ
->Хорошо сказал
->Интересная тема
->Интересная мысль......
и от себя добавлю

+2
->Вежливо и корректно
->Полезная тема
->Полезная мысль
->Блестящая идея......
и от себя добавлю

+3
->Синтонно * + Мудро
->Вежливо и корректно + Мудро
->Синтонно * + Новая мысль в рамках темы
->Вежливо и корректно + Новая мысль в рамках темы......
и от себя добавлю

+4
->Синтонно *
->Вежливо и корректно + По-доброму, логично, обоснованно
->Ну просто нечего добавить!......
и прокомментирую

+5
->Синтонно* +
Что ещё? Есть предложения? ......

-1
->Не согласен***
->Конфликтоген *, Некультурно, Грубо
->Личная переписка*
-> Не в тему
->Оффтопик*
->Я не просил(а) меня лечить!!!......
и от себя добавлю

-2
->Конфликтоген и провокация *, Некультурно, Грубо
->Обидно для ... (конкретно имя) **
->личный наезд на (конкретно имя) **
->позиция превосходства *
->Манипуляция ***......
и от себя добавлю

-3
->Несинтонно *
->Несоответствие правилам (конкретно пункт) **
->Несоответствие уставу Синтона (конкретно пункт)** ......
и от себя добавлю

-4
->Несинтонно *
->Конфликтогены* многократные (равносильно прердупреждению в существующей системе)
->Разжигание нац. конфликтов......
и от себя добавлю

-5

->Несинтонно * + ......
Помедитируем над остальными опциями? Например, равносильно предупреждению.


* - в правилах надо объяснить сей ёмкий термин, чтобы и люди земные, непросветлённые понимали
** - да, да КОНКРЕТНО!!! А не мне так хочется или кажется, или у меня сегодня такое настроение!
*** - и объясни почему...



II. Предлагаю также ввести ограничение на количество плюсов в месяц. Например, 30 т.е. один в день. Выделяются в начале месяца, и расходуй сколько хочешь, или экономь на будущее! Также и с минусами, но их квота в три – четыре раза меньше!
Над количеством и формой можно помедитировать... Плюсомет может отпасть за ненадобностью. И не будет такого различия в количестве поставленных плюсов участниками! Да и ценность самого плюса возрастёт!


Одним словом, не КОЛИЧЕСТВА а КАЧЕСТВА и КОНСТРУКТИВА!!!! и побольше, побольше...








Сообщение отредактировал(а) Anna - 20.03.2005 - 01:55

Ситуация: пошли очень толковые вещи сплошным потоком. Возникает дефицит плюсов...

У меня есть еще одно предложение для работающих на дистанции:
посмотрите на нижнюю полоску моего аватара. Может быть сделать такую возможность для дистантников (с указание курса, защищенных упражнений и тех, над которыми человек работает сейчас*)?

---
* Например, защищенное упражнение - полностью закрашенный кружок, а рабочее - половинка.

А мне стала нравиться система, когда я перестала воспринимать кол-во плюсов-минусов как показатель качества общения участника, а стала относиться к ним просто как к субъективным понравилось-непонравилось, не засоряющим ветку.

А ограничение ничего не даст. Распределение неизменится. зменится просто количество плюсов у каждого. Т.е. например было у кого то 5 у кого то 50 станет 0 и 30 Пример взят с потолка Просто пострадают опять же начинающие т.к. им и так пока ставят редко а когда плюсы станут дефицитом могут вообще перестать ставить. ИМХО это не есть правильно. Всё же плюсы особенно вначале приятны и полезны.

Друзья, возможно, вы не в курсе -- но на Форуме уже работает система ограничений по кол-ву выставляемых отзывов.

Сейчас максимальное кол-во отзывов (не важно, плюсов или минусов), которое можно оставить за неделю -- 20.

Кол-во нейтралов не ограничено.

Я размышлял над этой возможностью раньше.
Пришёл к выводу, что она не окупает себя -- поскольку косвенно провоцирует на флейм, оправдалки и мстюльки в отзывах (в случае минусов) и бессодержательные сообщения (в случае плюсов).

Таки пользуйтесь ЛС.

Андрей, может тогда дать человеку возможность вывести хотя бы специальный значок (или выбрать сообщение из списка) в ответ на минус?
Например: "Критику принимаю. Исправлюсь.",
"Критику не принимаю. Поговорим в личке.", "Критику в целом принимаю, но есть возражение, вышлю в ЛС"

Мне, признаться, нравится идея с разным весом отрицательных оценок для разных статусов.

Пользователь - он может пока не знать, каковы правила, или не знать точно, за что минусы даются, за что - нет. Есть большая вероятность, что он допустит промах не из злого умысла, а из незнания или неумения.

Когда же статус человека растет, это означает, что он уже довольно давно на форуме, примерно уже представляет, что к чему, и знает, какие действия являются конфликтогенами. Поэтому если он допускает конфликтоген, это выглядит, будто он знал, что поступает несинтонно, но поленился выразить свои мысли по-другому.

К тому же, для Мастера общения общаться синтонно должно быть по идее проще и привычней, чем несинтонно. Поэтому не думаю, что реальных мастеров общения могут испугать или напрячь дополнительные санкции за допущение конфликтогена. Они ведь и без санкций не собираются грубить и обзываться, верно?

А если всё же допускаешь постоянные проколы - значит, пока не мастер, подучись еще, ничего страшного.

Глянул систему статусов ФотоСайта.
Мне в целом нравится.

Если в двух словах, то она у них там следующая: участники могут голосовать отдельно за фотографии (у нас: за сообщения), а отдельно за автора.

И абстрактный участник Вася может голосовать за изменение статуса абстрактного участника Пети -- у второго в профиле.
При этом Вася может голосовать: а) как вверх, так и вниз; б) "перескакивая" через несколько ступеней.
Например, у Пети статус "Студент УЦ". Вася может голосовать как за изменение статуса на "Член Клуба", так и за изменение статуса на "Мастер общения".

Пересчёт статусов производится раз в сутки.

И всем бы эта система была хороша, если бы не два "но": а) на её внедрение в движок Форума уйдет аномально большое количество времени (в силу значительной переработки текущих скриптов); б) у меня пока что не хватает математической информации об этой системе (каков определенный минимум поданных голосов для изменения статуса? обнуляются ли голоса после изменения статуса?).

А так -- да, нра. В меру просто и при этом эффективно.

2 Irbis
Валера, ты писал, что звание "Мастер общения" дается в реале,как я поняла не за симпатии других людей, а за вполне конкретное поведение. Т.е. не голосованием опрелеляется.

А подскажи плс, если МО нарушает Устав (помимо запретных фраз), что происходит? Лишается ли он этого звания или каким образом?

Т.е. , например, придёт пьяным в Синтон или начнёт предъявлять необоснованные требования и на них настаивать? - лишится звания, т.е. теряет возможность использовать Запретные фразы.

Мастер общения (упоминаемый "реальный" вариант) - старая синтоновская фича 90-х годов, когда ещё Дистанция была не так мощно представлена. На моей памяти я с такими Мастерами общения (получившими такое звание не допуская ни одного прокола в течении месяца) не встречался.

Сейчас такое "реальное звание" (как пережиток прошлого) можно вообще отменить, поскольку ИМХО :
- будет меньше путаницы с форумными мастерами общения
- нет чёткого механизма контроля за получением звания в реале
- заслужить такое звание только для того, чтобы получить возможность использовать запретные фразы - спорная цель и обозначать её для синтоновцев -

Итого - остаются форумные Мастера общения, которые потенциально могут стать модераторами и на которых Устав действует в полном объёме.

Андрей!!!!
Система оценок с фотосайта - нра! гут! форева! и т.п. Нужно внедрять!!! Как вариант списаться с модераторами фотосайта дабы те (по-возможности) поделились своими знаниями по поводу изменения статуса

Давай! Такое глобальное дело провернуть, тебе по-плечу!!! Стопудова!!

Мне вот стало интересно: а какая вообще мотивация у людей оценивать чьи-то сообщения? Если хочется высказаться, почему бы не сделать это в теме, чтобы человек мог ответить? Зачем делать это при помощи системы оценок? Боязнь "обратной связи"? Я именно поэтому и не ставлю оценки никогда и никому. Мне кажется, что это как-то трусливо. Имеешь мнение - скажи прямо! А то получается вроде: "плюнул и убежал".
То же самое касается и положительных оценок. Хвалить надо в глаза, а не за глаза.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 10.05.2005 - 14:53

GreyAngel
Комментарии и оценки - чтобы не плодить оффтопик.

Какой же это оффтопик, если оценивается сообщение, находящееся в теме? Кроме того, есть такая вещь, как личная почта - если уж очень хочется выразить своё восхищение или негодование, можно написать письмо. Но - странно - почему-то личные письма люди писать как-то стесняются, а вот публично оценивать - нет.

GreyAngel
Вот именно, что ЛС - это "полуанонимное" (для остальных участников) оценивание. А если ты можешь открыто выразить свое отношение к сообщению - ты оставляешь публичный комментарий или оценку. Если же в теме начать писать сообщения типа "Согласен!" "Ай да Грей Анджел, ай да сукин сын!" И все такое - то содержательность темы резко снизится и читать ее будет неудобно. Сам посмотри, сколько места съедается дежурным образом только из за аватара, подписи и вспомогательных рамок сообщения.

К примеру, на эклеровском форуме так и делается и не вижу в этом ничего неудобного.

Ты предлагаешь все это убрать?

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 10.05.2005 - 23:32

GreyAngel
А что у тебя форма отзывов вызывает такую реакцию? Какая разница, оценка или в виде +/- в соответствующих местах, или пустые сообщения в теме типа ППКС, молодец, жжошь/аффтор выпей йаду?
Ведь по сути оценка и там и тут, разница лишь в форме.

На оценки невозможно ответить. То есть человек, давая оценку в предложенной на форуме форме, заранее обрубает возможность коммуникации. Мне кажется, это не есть хорошо - и для оценивающего, и для оцениваемого.

GreyAngel
Невозможного нет...
ибо можно просто сделать так: в начале сообщения приводится ссылка на оценку, далее вставляется

, и после всего этого собственный ответ на ней.
Всё просто. Единственно, что нельзя при этом сделать - это поставить оценку на оценку. Но думаю, что это не так уж и страшно.

Да я не об этом. Технически ответить, конечно, не сложно - можно хоть, к примеру, написать в личную почту или тему специальную завести... Не в этом дело. А в том дело, что, по моему мнению, человек, выставивший оценку, как бы говорит: "А твое мнение по этому поводу меня не интересует и разговаривать с тобой я не желаю" - а раз так, зачем же мне пытаться начинать с ним дискуссию? Разговаривать ведь имеет смысл только с теми, кто хочет этого.

GreyAngel
А что это сильно отлично от ПККС или АВЙ, а так же соответствующие смайлы без текста? Ведь то же самое сообщеение пустышка, отзыв.

Ну, может и так.
В общем, я подумал и решил, что не стоит из-за этого суетиться. Раз уж такая система сложилась здесь - ну, пусть будет. Какая разница, в общем-то...

В правилах до сих пор не отражаются введенные в начале сентября новые статусы (мастер конфигурации и гроссмейстеры трех степеней). Как сказал Андрей эти статусы не дают никаких дополнительных прав ни обязанностей. Предлагаю эту ситуацию изменить. Например, так:

Участник Форума. Разница положительных и отрицательных оценок (баланс оценок): менее 5. Участник Форума может размещать только собственные сообщения и писать комментарии. Лимит комментариев - 20 в неделю. Обязательными являются пункты правил «Формальности», «Вежливость и корректность»

Член Клуба. Баланс оценок 5-10. Может ставить положительные оценки. Лимит оценок 10+ и 20 нейтралов в неделю. Обязательными являются пункты правил «Формальности», «Вежливость и корректность», «Ответственность»

Студент Учебного Центра. Баланс оценок 10-20. Может ставить отрицательные оценки. Лимит оценок 10+, 5- и неограниченное количество нейтралов в неделю. Обязательными являются пункты правил «Формальности», «Вежливость и корректность», «Ответственность», «Конкретика и понятность»

Лидер обсуждения. Баланс оценок 20-40. Лидер обсуждения имеет возможность выбрать себе дополнительный персональный субстатус. Лимит оценок 15+, 10- и неограниченное количество нейтралов в неделю. Обязательными являются пункты правил «Формальности», «Вежливость и корректность», «Ответственность», «Позитив и конструктив».

Мастер общения. Баланс оценок 40-70. Мастер общения имеет право на получение модераторского статуса. Лимит оценок 20+, 10- и неограниченное количество нейтралов в неделю. Обязательными являются принципы дельного общения.

Мастер конфигурации. Баланс оценок 70-100. Лимит оценок 20+, 20- и неограниченное количество нейтралов в неделю. Обязательными являются принципы дельного общения.

Гроссмейстер. 100-150. Лимит оценок 20- и неограниченное количество плюсов и нейтралов в неделю. Гроссмейстеры 3-й степени имеют право делать информационные вставки в свои сообщения. Обязательными являются принципы дельного общения.

Гроссмейстер. Баланс оценок 150-200. Лимит оценок отсутствует. Гроссмейстеры 2-й степени имеют право удалять и переносить в любое место свои сообщения, дополнять опции своих опросов, редактировать заголовки своих тем и подтем. Обязательными являются принципы дельного общения.

Гроссмейстер. Баланс оценок более 200. Лимит оценок отсутствует. Гроссмейстеры 1-й степени имеют право на модерирование в собственных темах. Обязательными являются принципы дельного общения.

Сообщение отредактировал(а) Governor - 2.11.2005 - 17:16

К слову о рейтингах тем.

Поразмыслив над ними еще какое-то время, сделал их напрямую зависящими от количества отзывов в теме.

Чем выше соотношение "отзывы / посты" у темы -- тем выше будет ее рейтинг.

Таким образом, напрямую на рейтинг тем теперь влиять нельзя; только косвенным образом: выставляя положительные отзывы (повышает рейтинг), либо оставляя сообщения (понижает рейтинг).

Возвратившись на форум после полуторогодичного отсутствия, заметил я новую, имхо негативную тенденцию – писать свои возражения по постам (обычно короткие и не слишком обоснованные) в виде нейтральных оценок.
Примеры:
1. «А какой тогда прок от астрологии? А чём она работает?»
2. «Сильно спорно. Физиология человека закладывалась еще тогда, когда общественной морали и в помине не было».

И как тут отвечать, а главное - где? Не лучше ли (честнее, удобнее,…) свои возражения или вопросы к содержанию поста тоже подавать в виде поста, для удобства дискуссии.

Или я что-то упускаю?

Односложные комментарии запрещены на форуме. Нейтральный отзыв - отличное место для такого комментария. Мне самому жалко ставить комментарии - на них реже дают обратную связь и за них не получишь плюсов. Но моя мысль не тянет на полноценное сообщение, я ставлю комментарий. И еще - комментарий будет прочитан автором сообщения с гораздо большим вниманием.

Для ответа на комментарий можно оформить его в виде цитаты от имени автора комментария.

Vad

Коментарии не подлежат модерации, за исключением очень редких отдельных случаев, а так же повторному оцениванию. Поэтому всё то, что может вызывать нарушение правил в сообщениях, за что можно набрать "минусов", вполне хорошо себя чувствует в коментариях. То есть, написав категоричность и т.п. в комент, можно избежать санкций за оное.

Так что немудрено, что данная "системная функция" оказалась актуальной и востребованной.

Я не раз замечал, что некоторые форумчане выносят комментарий цитатой в пост, объявляя его именно как комментарий, а затем дают свой ответ на него. Так что выход всегда есть .

Согласно книге "Не рычите на собаку" Карен Прайер шаблоны поведения человека можно изменить, если подкреплять нужное (дрессировщику) поведение положительно.

Хочу подчеркнуть, что оценочная система на форуме не может являться дрессировочной, потому что как правило, человек получает плюсик не в тот момент, когда он что-то хорошее сделал (написал грамотно, вежливо, и т.д.), а уже потом, может быть, завтра, или через неделю. Т.е. оценка работает именно как награда (имеется в виду, плюсик как награда, а минус как наказание), и воспитательного эффекта иметь не может.

ТатьRна

Все верное, но всегда имеются исключение.

Я, к примеру, привык перед тем, как ознакомиться с новым отзывом, сначала перечитываю сообщение, за которое он был получен.

Кроме того, Карен Прайер пишет, что отсроченное поощрение или наказание менее эффективно. Но это все же не значит, что совсем не эффективно. Отсроченным поощрением и наказанием невозможно сформировать или изменить поведение. Это правда. Но зато можно добиться изменения внутренней мотивации. При условии, конечно, что форумные награды и наказания являются значимыми для человека.

ведь это можно воспринимать как приглашение к обуждению

оценок можно избежать, оценок, а не санкций ... хотя некоторые таки ставят оценки даже за комметарии
//ну какие тут санкции? - так, буквы и значки ... хотя кто-то обижается
Ну Ноябрь хоть получила (как пользу от форума) шубу, машину, пакет ценных бумаг и мужа, причем неизвестно нужно ли ей было последнее ...

Сообщение отредактировал(а) ili - 13.02.2008 - 02:10

А лично мне некоторые полученные мной минусы дороже всех плюсов вместе взятых. На плюсы-то мы вон какие щедрые! А минус (по конкретному поводу и от конкретного человека) может означать "Попал!" Не в бровь, а в пах! Он, конечно, беснуется, минусами отплёвывается... Значит, действительно попал куда надо!

А исчо йа паццтулам от всех этих статусов типа "мастер общения", "мастер конфигурации", "гроссмейстер"... автоматическм присваиваемых за какое-то количество плюсиков... Эх, если бы в жизни было бы так просто!... А если серьёзно, то это ведёт к девальвации всех этих "званий" и "статусов"... Вот, если бы они присваивались тайным голосованием "аттестационной комиссии" из мастеров и гроссмейстеров... А количество плюсов-минусов могло бы быть только "необходимым условием" (но отнюдь не достаточным) для вынесения вопроса на голосование.

Ещё часто замечаю, что иногда плюсики (лично мне, про других не буду)сыплются совершенно незаслуженно. Ну, процитировал кого-то или там ещё что-то. Плоды же собственных размышлений, которые лично для меня становились буквально откровениями, зачастую оставались неамеченными. Может быть, других они не задели? Ну и ладно. Так им и надо. Я не прошу себе тех плюсиков, которые вы сами давать мне не хотите. Я прошу только тогда уж быть более строгими и менее щедрыми на плюсики за всякую ерунду. Самому даже как-то неудобно даже. Ну, короче, эта "девальвация плюсиков" даже как-то несколько коробит.

Разумеется, по жизни никакой я, нафиг, не "гроссмейстер общения".

andrrog, дорогой, ты просто не въезжаешь в смысл собственного статуса.
Во-первых ты не "Гроссмейстер обсуждения по жизни", а "Гроссмейстер обсуждения на Форуме".
Во-вторых, то что ты описал подходит для статуса "Гроссмейстера размышлений".
А для общения, по большому-то счету, мозгами обладать вовсе не обязательно. Плюсики - это всего лишь выражение симпатии и все.

Ты не обижайся, но я плюсики ставить буду

Принципов дельного общения я не придерживаюсь даже в жизни, что уж говорить об Интернете...
Отрицательные отзывы обычно даю в праведном гневе.
А плюсы - когда пост чем-то восхищает.
Красивая или разумная мысль, хорошая шутка, продлевающая жизнь, как стакан сметаны , красивая картина, на которую любуюсь, получая эстетическое удовольствие....
andrrog, твоя картинка в теме "Рабочий стол" демонстрирует твою творческую натуру и эстетический вкус. За что и плюс.