Православие в школах [ А надо ли оно ]

Агрессивным является иудо-христианство. Русское православие же - это не религия, а мировозрение.

О"К , будь по-вашему: русское православие - агрессивное мировоззрение. У меня достаточно принципиальная позиция по поводу внушения моим детям каких-либо религиозных идей, вырастут - сами решат, и идеологические столкновения случаются только с представителями православия.

Это-то меня и пугает донести это всё до сознания 10-ти летнего спортсмена(которому всё это на фиг не надо) задачка та ещё. И образование у меня не гуманитарное ни разу, что бы такие чудеса сотворять. Опять же - количество времени и свободной энергии у меня тоже ограниченное, значит объяснение чего-то более важного пострадает.

На мой взгляд, если бы изначально были только "основы мировых религий" и "основы светской этики" без всяких религиозных курсов, мысль учебнико-писцев пошла бы в другом русле. Сейчас, похоже, сначала решили "преподать" православие, а потом уже сочинили остальные курсы, что бы не конфликтовать с законодательством.

PS. Мне, кстати, очень интересно - как дети после "основ православия" биологию будут изучать?

Сообщение отредактировал(а) Kensei - 18.05.2012 - 15:56

NataliaSiberia

Выбирают родители (считается, что родители и без этого уже давно выбрали вероисповедание для детей, своё)), на собраниях поясняют, что, мол, выбирайте, что ближе вашей семье, предлагают 6 модулей на выбор:
- Основы православной культуры
- Основы исламской культуры
- Основы буддийской культуры
- Основы иудейской культуры
- Основы мировых религиозных культур
- Основы светской этики

Если 1-2 семьи выбрали, предположим, иудейскую культуру, то вряд ли будет для них специалист отдельный. Поэтому родители, в основном, выбирают курс "Основы мировых религиозных культур и светской этики" (ОРКСЭ) Учебников и пособий уже много, как выяснилось)) Еже в прошлом году видела и тетради на печатной основе по этому курсу, и какие-то дополнительные разработки.

Сообщение отредактировал(а) Белкус - 18.05.2012 - 15:57

Если есть 1-2 семьи иудейской культуры, то "отдельного специалиста" они к детям не допустят, а к 4-му классу те уже будут знать дорогу до синагоги, даже, если она в другом городе.
Также обстоят дела и в других религиозных семьях. К 10 годам дети будут разбираться в предмете гораздо лучше прошедших спецкурсы учителей.

А приведенный список - это предложение выбрать кашу: манную, гречневую, перловую и т.д.. Т.е. "кашу" за детей уже выбрали, а какую именно - выбирайте.

Ласкер, да, всё верно. Но никто не спрашивал мнения ни родителей, ни учителей до того, как всё это задумывалось, а потом подписано приказом. Объявили, поставили перед фактом, сваяли курсы, куда учителя после основной работы, уставшие и с пачками тетрадей, вынуждены ездить, а допуском-зачетом к преподаванию курса служит эссе на одну из предложенных тем, не менее 2 листов А-4 Вот так.

пс: Ни про ФГОСы не спрашивали, ни сейчас - про укрупнение и объединение школ и детских садов. Ввели и всё.

Ага,курсы разные есть.
А католики, например? Автоматически на светскую этику или основы мировых культур, получается?

Историю религий - для старшеклассников, а мифология малышам вполне подошла бы, раз уж надо непременно в начальной школе детей чем-то пичкать(лучше бы русским занимались или хоть природоведением). Акценты расставить в соответствии с возрастом несложно.
По телеку негатива и похабщины в 100 раз больше. Олимпийцы по сравнению с обитателями Дома-2 просто детсадовцы.

Вы имеете в виду адаптированные и литературно обработанные? Потому как настоящие народные сказки зачастую отнюдь не безобидны. И жестокость, и предательство, и ложь, и измена , и убийства. И чем мифы негативнее?
Да и что считать родными сказками? Выбирать по стране проживания? Или по крови? Мой прадед по отцовской линии наполовину голландец, наполовину англичанин с примесью ирландской крови, прабабка - каталонка, их отпрыск женился на женщине , чей дед вовсю снимал скальпы с бледнолицых собак. С маминой стороны - славяне, греки, волжские татары. я, гм, русская. Так родные сказки это будет что?

Сообщение отредактировал(а) gwen - 18.05.2012 - 23:31

Достаточно быстро встанет вопрос "почему мои дети должны изучать религию ваших отцов и дедов". Мои предки, к примеру, католики со стороны отца, атеисты-коммунисты со стороны мамы
И второе - православие (если смотреть со стороны) очень агрессивная религия. Достаточно небольшое количество педагогов сможет подавать его в нейтральных тонах. Из личного: в следующем году сын переходит в четвёртый класс, идёт собрание род.комитета по этому поводу. Отрывок из речи директриссы: "дети должны знать свои корни, дети обязаны быть в курсе с чем связаны праздники, и должны знать символику, связанную с праздником". Моя реакция была немного предсказуема :" мои дети Вам ни-че-го не должны (извольте искать преподавателя по "основам мировых религий" либо "основам светской этики")".

(выделение моё) никак. В школе, особенно младшей ограниченное количество часов. Придётся выбирать между русским языком с математикой и всяким право-лево-славием. ИМХО математика с русским языком важнее.

Какую именно не уточните?

Очевидно, синтоизм - традиционную религию японцев. А также буддизм.
Одна из ссылок.

О"К смотрю по ссылке:

В начальной школе изучают японский язык, обществоведение, арифметику, естествознание, музыку, рисование и ремесла, домашнее творчество, этику, занимаются физической культурой. В частных школах этика частично или полностью может быть заменена изучением религии.

Walokar, в частных школах России можно хоть коммунизм хоть сатанизм преподавать.

Kensei Дата 18.05.2012 - 18:44

Кенсэй, ты меня не услышал.
Ортодоксальное христианство стало называться "православием" в результате реформ Никона в 16 в. (другой вариант: только с 1943 г., по решению Сталина), но если они назвают себя православными - не значит, что они имеют на это право и таковыми являются.
У настоящего понятия православие несколько смысловых значений/слоёв: славить Правь, правильное славление (мировозрение), правильные слова ("исправление слов", если знаком с конфуцианской концепцией).
Некоторые внешние признаки русского православия (с моей т. з.):
- не поклоняются распятому мертвецу;
- не чтут иудейского бога;
- не становятся на колени нигде, никогда и ни перед кем;
- никогда не назовут себя рабами.
Все народные праздники являются православными и нехристианскими. Почитание предков (Родительский день), почитание огня (в т. ч. свечи в храмах), отмечание календарных равноденствий и солнцестояний и т. д..
То что собираются преподавать в школах - это ортодоксальное христианство, которое украло и не по праву пользуется именем православия.

gwen Дата 19.05.2012 - 01:45

и что, если ребёнка "топят", так давай ещё в него "кирпичём кинем"?

в большей мере да, естественно.

но ведь это тоже нужно детям объяснять, а как иначе? Хотя, я не совсем представляют о каких конкретно сказках ты говоришь. Насколько мне знакомы народные традиции, то они много человечнее "святого писания" (а вся мерзость именно из библии и др. христианской литературы).

своё национальное/родовое самоопределение тебе придётся сделать самой.
Я же рассуждаю в рамках своей компетенции, т. е. русской цивилизации. И поскольку тема о школьном образовании именно в РФ, то в этих рамках родные = русские.

Не-е-е Уолш, это ты меня не услышал
Люди, называющие себя "православными", очень часто ведут себя агрессивно. И какие там у них корни, ветви, Правь, левь, и какому там они мертвецу поклоняются, и каким местом на какое они там становятся, и какая у них там трава - это всё вообще не имеет никакого значения.
Меня напрягает факт преподнесения моим детям этого, и форматирования мозга моим детям этой субстанцией.

Да уж... Когда моей дочери на уроках литературы что-то про Библию пытались впаривать, там столько ляпов было...

Некропостеры подняли тему 2006 года, да? ((:

Сведения тут не полные, но от них ведь можно оттолкнуться?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религи..._светской_этики

Насколько я понимаю, можно будет жаловаться на ущемления. Особенно исконным, коренным буддистам, которые со времен крещения Руси представляют движущую силу в истории нашего государства.

Мое мнение по данному вопросу - простое. Веру надо =преподавать= не в государственных институтах обучения. А значит - надо четко почитать положения об этом обучении и, если можно, выбирать то, что по нраву.

Но хочется накинуть и местным троллям по серьгам (работа для модератора, да). Итак.

Если бы территория России образовалась под крики =Аллах акбар!= или под шепот =вся жизнь есть страдание=, то, возможно, мы бы тут учили основы буддизма или ислама более красочно и объемно. Но - не сложилось у кого-то, когда-то, правда? И, в принципе, логично учить историю (а история - это всегда про войну и про ее результаты), включая изучение основной веры народа, которая его вела к победе. Смешно сказать - мы и при СССР учились именно так, с верой. Исторические фильмы и книги не то чтобы пестрили крестами, но их было достаточно. Даже =Они сражались за Родину= - православный, христианский фильм.

В свое время агрессии православия хватило ровно на столько, на сколько представлена Россия на современных картах. Сама христианская вера подразумевает вхождение в нее любого человека (сравните с индуизмом, где, насколько я понимаю, белый человек всегда будет =чуркой= для индуса). В христианской вере ценится жизнь, сравните с радикальными течениями ислама и с подходом к жизни в буддизме (это закономерно для нищих еще вчера стран - уходить из жизни надо легко и цепляния за нее == лишний рот в семье и страдания).

И как было чуток настоящих верующих (любых религий) так их и нынче остается. Остальные - мечутся. Особо мечутся те, кто не уверен сам в своей вере. Кто не умеет личным примером показать своим детям более-менее правильный путь. Кто привык винить во всем власти.

Кто слаб. Тот, кто силен - не лает на караван.

Таки глупее. Особенно в Bible Belt - говорю как человек, поживший там.

а любопытно, как преподавание религии (и прочая к ней толерантность) Там, сочетается, Там же, с ЭТИМ?:

ПС. Особенно интересно былобы узнать мнение на этот счет у Крысолова.

А чо узнавать... Я давно говорил, что христиане принципиально не способны терпеть свободу мировоззрения у других. Если бы они были в состоянии предоставить своим детям такую свободу, решения такого не было бы.

ПС. Особенно интересно былобы узнать мнение на этот счет у Крысолова.

Как же я не люблю, когда искажаются факты. Это СОВСЕМ не так. Читаем источник, вчитываемся в факты.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-derbyshire-12598896

Христианам В ОБЩЕМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО никаким Верховным судом Великобритании усыновлять детей.

Более того, речь шла не об усыновлении, а о "foster care", когда малышей берут к себе на время, чтобы дать им хотя бы временный дом.

Решение было принято на основании того, что ЭТА КОНКРЕТНАЯ ПАРА ввиду своих взглядов будет насаждать неприятие гомосексуализма как не соответствующего их христианским стандартам - они Pentecostal Christians, это какая-то разновидность христианства.

Суд решил, что свобода сексуального выбора должна превалировать над свободой религиозных взглядов, и решение было основано на этом, т.к. государство и суд не должны следовать религиозным канонам.