Новая политическая партия

Внезапной глобализации я и сам побаиваюсь. Всё должно протекать постепенно. Этот процесс должен быть растянут примерно на целое тысячелетие. Потому что, как вы правильно заметили - мы все очень разные))

Не вступать в противоречие с природой человека - главный принцип будущей политики. Поэтому насилия не будет. По-крайней мере, не должно быть))

Прошу прощения - не достаточно ясно изложил свою мысль. Когда я писал, что коммунисты в прошлом исходили из тех же посылок, то имел ввиду приведённые вами:

А триединая природа человека коммунизмом учтена не была. Это - основная проблема коммунизма. Не решённая до сих пор. Они пытаются всему найти экономическое объяснение. Пока что безуспешно. Если они в чём-то и правы, то лишь отчасти.

Коммунисты запретили религию. Но большинство людей без религии теряет волю к жизни, жизнеспособность. Им просто некуда и не зачем жить. Более того - некоторые люди обрели высший смысл своей жизни именно в религии. Религия помогла многим людям раскрыть свою душу, развернуть свой потенциал. А коммунисты восстали против естественной потребности человеческой души. Это - наглядный пример противоречия природе человека.

Ещё один большой промах - коммунизм требовал от людей общности, коллективизации. Но - это очень важно понять - человек никогда не станет частью коллектива, если не сформирован как личность. Организм не сможет быть здоровым, если состоит из больных клеток. Это очень сложная и обширная тема. Всё в мире взаимосвязано. И здесь политика становится психологией. Вот почему я говорю, что политик должен быть психологом.

Как это не будет? И погромов?
Тогда меня вычеркивайте.

Вы что, шутите?
Ленин никак не был дураком, он прекрасно понимал, что для управления Россией требуется контролировать СМИ, алкоголь и идеологию. Но договариваться с батюшками он не хотел - не стали бы они делиться ни деньгами, ни властью.
Поэтому коммунизм и был религией, с триединым вечно живым, со священным манифестом, с клятвами, со звездочкой/галстуком/значком/партбилетом на груди, с мантрами белым по красному («ПАРТИЯ - НАШ РУЛЕВОЙ»), гимнами («И Ленин! Такой молодой! И юный! Октябрь! Впереди!»), с инквизицией…
Да и как могло быть иначе с семинаристом Сталиным?
Со старой религией, христианством, поступили так же, как христианство поступило с язычеством. А вы чего ждали?
Поэтому сейчас медвепуты, облажавшись с собственной идеологией, ищут поддержки у аутсорсеров.
Именно поэтому вы сейчас говорите о религии с таким пафосом.
И делаете это именно потому, что вы не создатель идеологии, а ее потребитель. Вам уже доказали, что религия - это хорошо и правильно, и вы сейчас выступаете в роли разносчика пиццы, транслируя пропаганду.
Медвепуты сейчас в сложном положении: им надо контролировать аутсорсеров (РПЦ), а это удавалось немногим (Петру, например), потому что кто же может быть выше бога и богаче патриарха? Поэтому управление идеологией они постепенно сливают Кириллу. А церковь никогда не преследовала никаких других целей, кроме своих собственных. Либо ты под ними, либо ты враг. Если вы мечтаете, что этот контроль удастся какой-то новой партии, или что Кирилл - мультимиллиардер, крупнейший владелец недвижимости, глава разветвленной структуры с отсутствующей критикой - захочет с вами говорить с иной позиции, чем сверху (если вообще захочет) - это очень наивно.

Вы думаете - всё так просто??

...Марксом, Энгельсом и Вл.Лениным

Если даже и церковь превратили в гигантскую бизнес-машину, то дела совсем плохи..Хуже некуда. Так жить нельзя. Больше так жить нельзя, потому-что это в высшей степени бесчеловечно. Неужели человек - такое жалкое и больное существо?

А как же нравственность? Кто позаботится о простых людях, которые сами о себе позаботиться не могут? Если человек не президент и не патриарх, он обречён? Неужели жизнь так не-справедлива?

Государство прежде всего должно заботиться о нравственности населения. Если люди эгоистичны и относятся друг к другу наплевательски, все остальные проблемы неактуальны. Животное не заслуживает того, чтобы жить в богатстве и роскоши. Этого может заслужить только человек. Такой человек, которому не безразличны другие люди. Который помимо своих интересов видит и чужие.

Если церковь становится развратной, если патриарх и священники преследуют только личные материальные интересы, то эта церковь не имеет права на существование.

К счастью, не всё в этом мире упирается в личную выгоду. Я верю, что церковь выполняет в этом мире какую-то очень важную задачу. Другое дело, что некоторые догматы просто не соответсвуют истине и природе человека.

Если церковники становятся развратными, то государство просто обязано взять их деятельность под свой контроль. Может я ошибаюсь, но мне кажется, что сделать это несложно. Государство в этом мире представляет из себя более мощную машину, чем церковь. Другое дело, кому всё это нужно. Ведь как сегодня живут люди - если тебе это не выгодно, то и не нужно. Всё упирается в вопрос о личной выгоде. О выгоде других людей думать не принято. Такое у нас правительство и такой народ, справедливо заслуживающий это правительство.

Это рассуждение очень абстрактное. На самом деле, вопросы звучат теперь так: существует ли Бог (бог - если вы не верите в бога, для вас он с маленькой буквы)? Или: существует ли у человека душа? Продолжает ли человек свою жизнь после смерти тела? - вот на какие вопросы мы вышли. Как я уже говорил, всё в мире взаимосвязано. И здесь политика соприкасается с философией и наукой. А это значит, что нельзя быть настоящим политиком, не будучи учёным философом.

Она никогда другой и не была. Это крупная корпорация с жесткой и агрессивной политикой.

Что, серьезно? А я думал - о выживании.

Вот прямо обязано? Кто его обяжет?

Эти вопросы здесь уже поднимаись, и было выяснено, что к науке они не имеют никакого отношения, потому что никто не может дать определения бога или души. А на вопрос «Существует ли то, не знаю что?» никакой ученый даже реагировать не станет.

Я тоже люблю порядок.
Но свой порядок.
А многие его не понимают и считают бардаком.

Вы правы лишь отчасти. Церковь состоит из людей, среди которых многие искренне любят бога и людей. Есть и другие: "[2 Кор.11:13] Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых."

О выживании чего? У человека есть тело и душа. Что вы подразумеваете?

"3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих."

Человек - это не животное (или, если хотите - не только животное), чтобы заботиться исключительно о потребностях тела. Стране нужна по словам Путина "умная экономика", но нужна не только она. Что стало с коммунизмом и его лжеценностями? Есть потребности тела, есть потребности души. Это природа человека и вступать с ней в противоречие не следует. Неужели вам недостаточно человеческой истории? Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Политика будущего предполагает нравственное развитие каждого человека. А главный нравственный принцип - не навреди.

Если в душе у политика нет нравственного светила, то никто. Если вся политика сводится к бизнесу, то рассуждать о нравах политиков не приходится. Потому что они во всём ищут личную выгоду. Современные политики - это не философы и не психологи. Это бизнесмены.

В моём сознании бог - это та субстанция, которая вечна и безгранична, а также из которой эманировало всё то, что временно и ограниченно. Есть во вселенной что-нибудь вечное и безграничное, что-то такое, что стало первичным материалом для всего того, что нас окружает? Если есть, то эту субстанцию я и называю богом.

Что, ученые уже таки доказали?

Впрочем, далее я вижу лозунги, непонятно откуда взявшиеся. Впрочем, как обычно у православных, извините. Угодно рассуждать на логической основе - извольте. В порядке «ибо сказано» - увольте.

Сегодня накоплено огромное количество фактов....хотя оставим сей вопрос на будущее.

Давайте называть душой ту часть человека, которая чувствует и желает. Вы чувствуете и желаете? Значит у вас есть душа. И если вы лишите свою душу эмоций, вы лишите себя жизни.

Попробуйте открыть для себя мир, состоящий из одного тела и его потребностей. Если вы любите (жену, детей, родных, друзей или ещё кого-нибудь), то откажитесь от любви. Ведь телу это абсолютно не нужно. Какая польза телу от ваших чувств? Никакой. Вот и закройте для себя мир вашей души. Откажитесь от всего того, что позволяет вам ощутить радость и счастье. Посмотрим, сколько вы продержитесь "на одном хлебе". И вообще, не реагируйте эмоционально ни на что. Телу это не нужно. Убейте все свои эмоции.

Таким образом, вы вступите в противоречие с самим собой. И принесёте себе вред.

Важно и тело и душа. Но проблема в том, что когда человек заботится о теле, то забывает о душе. Когда заботится о душе, забывает о теле. Вот и помогите людям найти ту самую золотую середину.

Как вы думаете, почему сегодня так популярны фильмы и игры про зомби? Я как-то задумался: а что такое зомби? И понял, что зомби - это образ существа, у которого осталась только низшая часть души, животная часть. Тело без духа. Человек устроен так, что если он лишается духа и любви, то он неизбежно становится разрушительным. То есть, зомби. И страсть к подобным фильмам как раз отражает состояние людей. Если человеку нравятся подобные фильмы, в которых фонтаны крови и изрубленные куски тела, это уже попахивает патологией. Это - плоды того, что государство не занимается нашим воспитанием. Нам дали свободу, пользоваться которой мы не умеем.

По-вашему, это нормально?

Я не православный. Я согласен со многими положениями в библии - но далеко не со всеми. Я против фанатизма. Считаю, что церковь необходима, но она должна находится под строгим контролем государства, иначе церковники наглеют.

Есть только один критерий правильной политики - человеческая природа. Не понимаю, на что ещё можно ориентироваться?

Как видите, я тоже за логику.

Не вижу связи. Из чего следует первое положение?

Хорошо, связи вы не видите, но неужели это всё, о чём вы спросили и написали???

Неужели я не написал более ничего, кроме приведённой вами цитаты???

Человек - высшая ценность. Есть хоть одна партия, которая исходит из этого?

Я прочитал книгу Н.И.Козлова "Как относиться к себе и людям" и мне пришло в голову, что эта книга должна стать Школьным Учебником. Не знаю, как вас, а меня лично в школе таким вещам не учил никто.

Уважаемый, я могу придраться с точки зрения логики примерно к половине ваших высказываний. Но вот ей-богу, не за этим я здесь.

Это настолько дешевый и расплывчатый тезис, что его не решается провозглашать ни один политик, боясь быть уличенным в дешевом популизме и демагогии. Спекуляция здесь в том, что в понятие человек можно вкладывать любое содержание. Есть человек производитель материальных благ. Есть человек с его собственностью. Есть человек сексуально озабоченный. Есть человек с его фантазиями... Вот так смотришь часто: человек бесится, и не знаешь или сочувствовать, потворствовать прущей из него его природе или приструнить его, направить его на его истинную природу. Думаю, сам Козлов не определит, что такое истинная природа человека, суть его счастья и смысл его жизни.

Собственно, вопрос о том, из чего возник данный нам материальный мир - это чисто риторический вопрос: все из чего-то возникло. Думает об этом и наука. Но она предполагает всему чисто естественные причины: открытые или пока скрытые от нас закономерности развития материи. Бог-же - это из области сверхъестественного, не подлежащего естественным закономерностям. Ему бы не молились, если бы он был естественной причиной происходящего вроде закона Ома. Ему молятся потому, что он обладает волей и разумом, находится в контакте с нами и влияет на нашу судьбу. Вот в чем вопрос о Боге.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 29.08.2010 - 19:16

sd47,
это хорошо, что Вы прочитали книгу (может быть, и книги) Н.И. Козлова. Вопрос: Вы - насколько соответствуете тому человеку, который живет в соответствии с духом этой книги? Когда я прочитал, я понял, что нужно менять СЕБЯ. А общество... У Козлова же и написано примерно следующее: я понимаю, что не могу многое изменить в этом человеческом муравейнике. А вы сразу бросились менять человечество. Идея хорошая, уж сколько раз пробовали. Читали, что получилось? Вы, очевидно, следующий, и в Вас получится лучше, чем у Христа, Ленина, Мао (ведь Вы уже изучили их ошибки ).
И еще... Посмотрел Ваш диалог с Крысоловом. Учитесь вести дискуссии - в политической жизни это точно не последнее. Крысолов Вам правильно сказал, что у Вас лозунги. Для масс это хорошо, а для партийного строительства - маловато.
И главное. Вы, надеюсь, поняли, что на этом форуме партию сколотить не получается. Подумайте, почему. Может, Вам надо тщательнее обдумать Вашу программу?
Впрочем, есть еще один путь - наплевать на все и стать харизматиком. Тогда можно нести полную чушь, лишь бы массы с этого перло. Если окажетесь в нужное время в нужном месте - вас потащит течением истории без особых услилий с Вашей стороны. Только вот не пожелал бы я Вам такой судьбы. Почему - читайте историю, в т.ч. новейшую.
А сейчас я Вам даже позавидовал. Пришел новичок, создал совершенно глухую (с моей т.з.) тему и сразу нашел отклик, да еще и у самого НИКа. Что-то в этом есть! Успехов.

Да, если этот тезис ведёт к абсолютному Индивидуализму, к абсолютной свободе, то это неправильный тезис. Он нуждается в комментариях.

А если более конкретно, то такой тезис вообще провозглашать нельзя - он действительно дешёвый и расплывчатый. Но - из него нужно исходить. Человеческая природа должна быть высшей ценностью "по умолчанию". Где-то пять или шесть лет назад я написал короткий комментарий к одному отрывку из библии:

"....Почему библейские заповеди воспринимаются как ограничения несоответствующие нашей психо-физической природе? В конце концов, что нам известно о самих себе?

Ограничений и запретов в писании, конечно же, предостаточно:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь».
Существует множество толкований данного отрывка библии. Одни считают, что его надо воспринимать в буквальном значении, другие говорят о возможном скрытом содержании этого двустишия. Я хочу вам предложить внести свою лепту в его понимание и попытаться выяснить, действительно ли в нём имеется какой-нибудь смысл или нам стоит относиться к нему как к одному из фрагментов в истории взаимоотношений между Богом и человеком.
Давайте начнём с того, что разделим наставление Господа первозданному человеку на три части:
1) Бог говорит о том, что от всякого дерева в саду человек может есть;
2) Бог говорит о том, что от дерева познания добра и зла есть нельзя;
3) В завершение Бог говорит о том, что произойдёт, если человек вкусит запретные плоды.
Если посмотреть на речь Господа с позиции человеческой логики, то мы увидим, что условно принятая нами первая её часть являет собой не что иное, как РАЗРЕШЕНИЕ, то есть информацию о том, что делать МОЖНО. Аналогичным образом вторая часть Господнего наставления представляет собой ЗАПРЕЩЕНИЕ, то есть что человеку делать ни в коем случае не следует. И, наконец, в третьей части Господь описывает неизбежные ПОСЛЕДСТВИЯ нарушения Его запрета. Так что рассматриваемое нами Господнее наставление можно понимать в следующей форме:
1) Сначала Бог говорит человеку о том, что ему можно делать, то есть предоставляет определённую свободу действий;
2) Затем Господь говорит о том, чего делать нельзя, то есть ограничивает свободу человека через определённый запрет;
3) В конце своей речи Господь говорит о том, что произойдёт, если человек преступит Его запрет, то есть обрисовывает неизбежности злоупотребления человеком своей свободой.

Теперь давайте посмотрим, каким вопросам соответствует речь Бога:
1) Он учит человека КАК он должен жить;
2) Он учит человека КАК он не должен жить;
3) Он обосновывает ПОЧЕМУ человек не должен так жить.
То есть Бог отвечает на вопросы «как» и «почему».

А как вы думаете - как должен жить человек и почему он должен жить именно так? Вопрос «как» в данном случае относится к описанию образа жизни человека, вопрос «почему» - к пониманию того, что лежит в основе этого образа. Почему человек должен жить так, а не иначе?

Что имел в виду Господь под словами «ибо в день, в который вкусишь от него, смертью умрёшь»? Я могу предложить вам на рассмотрение два варианта ответа:
1) Бог имел в виду что если человек нарушит Его святую волю, то Он накажет его за это;
2) Бог говорил совсем о другом – о том, что есть формы поведения, которые не соответствуют природе человека, то есть человек должен знать, что многого в жизни делать нельзя потому, что это принесёт ему вред как в смысле физическом, так и в смысле душевном…
Я совершенно не согласен с первым ответом и полностью согласен со вторым. Господь делал тоже, что делает каждый любящий родитель по отношению к своему маленькому ребёнку, то есть обьяснял человеку что его поведение может быть как самосозидательным, так и саморазрушительным.
По закону причины и следствия всё что мы делаем, неизбежно оставляет за собой неизгладимые отпечатки. Мы можем себя разрушать, а можем себя созидать.
Человек – это дух, душа и тело. Когда мы неправильно относимся к своему телу, оно начинает болеть. Следовательно, любая физическая болезнь – есть результат неверного обращения человека со своим телом. И лечить болезни нет смысла, если человек не соблюдает элементарных норм по сохранению своего здоровья. Сигареты, неправильное питание, недостаток физических нагрузок или избыток их, и т.д. – всё это негативно отражается на нашем здоровье. И рано или поздно наступает ухудшение самочувствия, организм слабеет и заболевает. Это и есть та самая взаимосвязь нашего физического состояния с образом жизни.

Душа – это тоже тело, только состоит оно не из клеток, а из чего-то нематериального. И в ней, как и в нашем теле, также реализуется закон причины и следствия. Мы привыкли считать, что душа – это нечто абстрактное, существующее где-то там, вне нас. Но наука успешно доказала, что душа и психика – это суть одно! Наше сознание и наши чувства – это и есть наша душа. И она, как и тело, может разрушаться, страдать и болеть. Законы сохранения и развития души аналогичны законам сохранения и развития тела, только носят они несколько иной характер. Разрушающими душу факторами являются: осуждение, ненависть, обиды, зависть, алчность, слабость, страх, бессилие, отчаяние, ношение зла в себе, и вообще всё то, что вкупе принято именовать негативными переживаниями. Как показывают современные научные исследования и весь наш исторический опыт, состояние психики напрямую зависит от того, что мы испытываем внутри себя. Те люди, которых называют психически нездоровыми – это люди, которые накопили в своей душе много агрессии, что привело к нарушению психики. Распад личности, всевозможные мании, галлюцинации, гомосексуализм, искажение нравов и желаний – всё это прямое следствие неправильных мыслей и чувств.
Человек устроен так, что после смерти физического тела душа продолжает своё существование. Значит, душа важнее тела. Это не просто умозаключение, это реальный закон, выражающий себя через следующий механизм: многие наши грехи, т.е. негативные переживания, могут «сбрасываться» с души на тело и выливаться в конкретные заболевания. Открытие этого механизма несправедливо приписывают великому Фрейду, как будто в библии не говорится об очищении души через телесные недуги (поскольку люди не очень склонны доверять библии, я не стану приводить соответствующие ссылки). Более того, психоанализ Фрейда убедительно продемонстрировал, что практически все болезни физического тела приходят из души.
Также разрушают душу пристрастие к сексу, наркотики и алкоголь.
Соответственно исцеляющими душу факторами являются любовь, радость, мир (проверяйте – всё научно доказано!), или хотя бы просто спокойствие.

В свете всего вышеизложенного не имею ли я оснований понимать наставление Господа следующим образом:
«Ты должен жить так, чтобы твой образ жизни не противоречил твоей душевно-телесной природе, ибо если ты будешь делать то, что тебя разрушает, то ты можешь потерять и тело и душу»? Буду ли я не прав, если скажу, что грех – это противоречие собственной природе? Но если я прав, тогда почему люди считают библию чем-то неразумным? Негативные эмоции, осуждение, зависимости, наркотики – разве всё это соответствует природе нашей психики?......"

Да, вижу. Люди не хотят ничего менять. Если человек устроил свою жизнь, какое ему дело до других? Пусть сами карабкаются, эти их трудности. И в этом есть доля истины. Но всего лишь доля.

Думаете, из романтика получится харизматик?

Честное слово, завидовать тут абсолютно нечему. Поставьте себя на моё место. Я хочу изменить жизнь к лучшему. Но люди этого не хотят. Произнёс я слово "коммунизм" и всё - нажил себе врагов. Думаю, это слово не подходит для партии. Если назвать партию "коммунистической", то это тоже, что самому себе вырыть яму. Может стоит заменить на "социализм".

Ладно, хватит бестолку болтать на этом форуме. Это бессмысленно. Лучше начать писать книгу и создавать сайт. Правда, литератор из меня не очень))

Сообщение отредактировал(а) sd47 - 30.08.2010 - 08:59

Довольно часто одни и те же слова используются для обозначения совершенно разных понятий. Но это не приводит к путанице, если эти слова встречаются в разных областях знаний. Иное дело, если мы рассуждаем в пределах одной области знаний. Так в политике слова коммунизм, социализм уже заняты и имеют определенный смысл. Если ты не уверен, что употребляешь эти слова в соответствии с их смыслом, то чтобы прояснить суть партии, лучше начинать, не с ее названия, а с задач. Например, партия за всеобщее благо людей, как единства тела, души и духа.

Если все-же использовать более точные понятия, то картина получается примерно такой.
Социализм - означает чисто экономические, материальные гарантии всем членам общества.
Психология ориентирована на эмоциональную природу человека. Религия - на высшую, духовную сферу, дает человеку смысл его существования. Ну а далее все зависит от того, что мы считаем наиболее насущным. Например, чтобы люди не обленились и не ушли в монахи и отшельники, упор следует делать на экономическом обеспечении существования общества. Поэтому это будет социализм. Религиозный психологический социализм.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 30.08.2010 - 10:07