|
23:41 - 23.02.2008 · Андрей Ткачук · Журнал · Профиль |
аналогично  |
| Цитата | |
|
14:44 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
Да, на нервы действует:"оболванивание, оболванивание..." У авторов была идея и они ее прекрасно проработали. Доказать им, естественно, ничего не удалось. Это сделать также сложно, как доказать существование Бога. Я имею в виду многовековой план осуществления мирового господства. Хотя стремления к глобализации, обогащения на войнах и т.п. никто не отрицает.
Ну и отдельные моменты спорны. Например, повторяемость религиозных представлений можно трактовать как доказательство общения людей с Богом и Его действий по схожему сценарию с целью донести до людей закон. Т.е. это не аргумент для христианина. А то, что Христос до 321 году воспринимался христианами лишь как миф -- всего лишь предположение. |
| Цитата | |
|
15:15 - 24.02.2008 · minimama · Журнал · Профиль |
Bиктор, а я как невоинствующий атеист впечатлилась. Особенно (т.к. преподавала астрономию), очень впечатлило астрономическое трактование некоторых моментов из библии. Мне ближе именно такая трактовка - языческая )))
|
| Цитата | |
|
15:41 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
| Да, меня тоже впечатлил показ языческих и астрологических корней христианства. Но так и должно было быть: и культуры связаны и вера не возникает на ровном месте... Но в фильме странно выглядит аргумент, что в христианстве до 321 года Христос асоциировался со сказкой, светлым образом, которые передавались на разные лады. А может и нет тут странности. Надо подумать. Евангелии -- это ведь довольно поздние тексты -- не ранее 4 века. А подтасовки и тогда умели делать. |
| Цитата | |
|
16:08 - 24.02.2008 · minimama · Журнал · Профиль |
| Bиктор. А вообще взгрустнулось на фильме. Потому что вроде ж я не дура, думать логически умею, кой-какие знания есть в наличии. А все же чувствовала себя полной и необразованной дурехой. Вот! Не любила я в школе историю.. А теперь меня в чем-угодно убедить можно ))) |
| Цитата | |
|
16:37 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
| minimama, дело подозреваю в другом. Пересечение религиозных представлений -- это мы и так знали. А вот приводимые революционные факты -- вероятно, вещи спорные. |
| Цитата | |
|
17:50 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
| minimama, я еще раз пересмотрел некоторве фрагменты. Похоже, что авторы не ищут правду, а пытаются внушить определенную мысль. Такой антинаучный подход: под мысль подгоняются факты, зачастую сомнительные. Чисто публицистический жанр. Пересмотрите еще раз -- впечатления и у Вас, наверное, поблекнут. |
| Цитата | |
|
19:05 - 24.02.2008 · minimama · Журнал · Профиль |
Bиктор, ага, пересмотрю, пока не удалила фильм с компа. Если смогу смотреть. Я не люблю кадры насилия и жестокости. Больше всего впечатлили первые две части - про религию и про 11 сентября. Третья часть - в общем-то и так понятно: у кого деньги - тот и заказывает музыку.
Кстати, нашла в инете много разных мнений о фильме. И еще, что фильм поставлен по книге, написанной в 2005 году, есть на скачивание. |
| Цитата | |
|
19:41 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
minimama, я все более склоняюсь к мысли, что это просто увлекательное чтиво и зрелище, спекуляция на неполноте информации о данных темах, домысливание. Смешно, например, что для науки истории не является многое из того, о чем говорится в первой части таким-же доказанным фактом. Если уж они претендуют на научность, могли бы просто сослаться на научные статьи. Ученые млин.
Сюжет про 11 сентября несерьезен настолько, что в нем даже не видит опастности ФСБ. С чего бы, например, просто так взять и взорвать 3-й небоскреб, даже не заготовив правдоподобную версию? |
| Цитата | |
|
20:04 - 24.02.2008 · Bиктор · Журнал · Профиль |
| minimama, я бы не рискнул говорить кому-то, что это серьезный фильм. Чего стоит хотя-бы страшилка про чипы, которые каждому вошьют и при желании отключат. |
| Цитата | |
|
|
|
Сайт Синтона
Расписание тренингов
