| Мысли, встречи, эмоции, ощущения, новости, предложения |
| |
| 19:13 Размышления, навеянные Инсайтом |
Оказывается, что напряженные колени формируются в тот момент, когда ребенок нуждается в поддержке, но не получает ее. Он приходит с проблемой к родителям, а они или всерьез ее не воспринимают или просто отмахиваются.
А, может и не отмахиваются, но говорят, что эта проблема не разрешима.
А как было у меня?
Мне 5 лет, сестра в школе, я играю в комнате одна, мне нравилось играть одной, я сама себе придумывала игры. И, вдруг, не с того, не с сего приходит: а ведь когда-нибудь я умру, и меня совсем не будет, то есть совсем, вместо меня пустота. И так мне страшно стало, и такое горе меня охватило от бессмысленности моего существования, от бессмысленности всего происходящего, что я с рыданиями побежала к бабушке на кухню, ища у нее защиту от этого: "Бабушка, я не хочу умирать!" И тут бабушка в ответ заплакала тоже со словами: "Я тоже не хочу умирать!"
И я поняла, что, если и у бабушки такая проблема, и она с ней не справляется, значит, с моей проблемой она не справится точно. И что в жизни есть вещи, перед лицом которых мы одиноки и беспомощны. Ведь наше совместное с бабушкой рыдание не избавило меня от страха, ни столько перед смертью, сколько перед полным исчезновением. Напротив, я поняла, что этого надо бояться, раз даже бабушка этого боится.
Сейчас я, слава Богу, верю в Жизнь после Смерти, и не боюсь смерти, и жить от этого стало гораздо легче, чем в моем атеистическом детстве, когда не давали покоя вопросы: А, зачем жить, когда все-равно рано или поздно придется умирать; чья это насмешка - моя жизнь, зачем же я родилась, когда бесследно исчезну в один миг. И зачем мне посмертная слава, скажем, когда от меня останется только вакуум.
Наше атеистическое воспитание. Главный аргумент, который нам приводили в школе в доказательство того, что Бога нет, был: "Ну, слетали же люди в космос и никакого Бога там не встретили". И я, радостная от нового обретенного знания, подтверждающего мой крутой атеизм, прихожу домой из школы и с порога: "Бога нет, потому, что его не обнаружили в космосе." Бабушкина подруга, бывшая в то время у нас в гостях, хмыкнула и говорит: "А Бог невидимый. Его увидеть нельзя." Я очень озадачилась, как это: невидимый, но есть. Если мы что-то не видим, значит, ведь этого нет.
А, может и можно увидеть Бога. В цветке, в звездах, в каплях дождя, в храмах, даже в сталинских высотках.
 Мой ЖЖ похоже скоро будет готовыми мемуарами. К концу жизни я его опубликую отдельной книгой, вместе с комментариями. Так, что если хотите известности пишите комментарии, я даже ваши фотографии опубликую. |
|
||
Цитата || || Печать || Комментарии:5 |
|
09:29 - 21.09.2007 · Bиктор · Журнал · Профиль |
А кто такой атеист? Тот, кто просто обходится без мыслей о Боге, есть он или нет ему все-равно? Болтун, который непонятно для чего повторяет "Бога нет"? Или тот, которого жизнь почему-то вынуждает отрицать существование Бога? Я не представляю, чтобы всерьез это кому-то было нужно. Разве что бизнес попам развалить? Я понимаю, можно обходиться без упоминания Бога, можно отрицать конкретные свойства, которые приписывает Богу та или иная религия, но отрицать возможность употребления понятия Бог сразу во всех возможных смыслах -- это бессмысленно.
Смысл человеческих поступков, а следовательно, и жизни -- творить благо хотя бы для себя. Но для этого нужно думать и благе других, покорить всякие духовные и прочие вершины. Для покорения этих вершин люди придумали ориентир -- Бог как продолжение или абсолютизацию всего лучшего, что дано людям. Чем плох такой Бог с точки зрения атеиста? Разве у атеиста нет высоких ориентиров? Плох может быть вульгаризированный Бог, который с большой лейкой устраивает потоп или ходит по земле и стращает нас гневом Божьим. Так если атеист отрицает такого Бога, разве он в чем-то проигрывает? |
| Цитата | |
|
15:14 - 21.09.2007 · Diamond · Журнал · Профиль |
Виктор
О, это целая тема. Соберусь, обдумаю и напишу отдельной темой. |
| Цитата | |
|
10:26 - 22.09.2007 · Bиктор · Журнал · Профиль |
Тогда еще пара мыслей:
Протоиерей Димитрий Смирнов
Религиозность - это фундаментальное свойство человеческой личности. Если ее нет, если она каким-то образом стерта, значит, человек как-то зомбирован. А нормальный человек - религиозен. Глубина, степень, качество его религиозности, естественно, разные. Но сама религиозность есть абсолютно у всех.
http://www.pobeda.ru/content/view/5726/21/
Это было у нас на форуме.
Есть простая причина низкого духовного уровня христиансва вообще.
Был в истории период, называемый революцией Осевого времени - период, когда на огромных пространствах - от Греции и Иудеи до Индии и Китая - практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратуштра и Будда говорили практически одно и то же: "Знание есть добродетель. Вся жестокость и нравственность в мире - от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым - значит быть бесконечно добрым".
На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора - Бога - на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека..."
Имя Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени не упоминается по одной простой причине. Именно эту причину высказал главному редактору журнала "Огонек" Владимиру Чернову, когда он, человек верующий, сказал мне: - Саша! С верующим Минкиным вы расправились блестяще, но вот со мной вам расправиться не удалось бы! Потому что я задал вам простой вопрос: вот были тысячи всяких пророков, но почему-то история донесла до нас только имя Христа. Именно его имя повторяют и помнят люди. Не кажется ли вам, что это не случайно?
Конечно, не случайно! - ответил я. - Народ любит попсу. Дело в том, что Христос - попсовик-затейник. Один из основоположников массовой культуры - и в этом его слабость и заслуга. Христос - человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы - мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд.
С этой точки зрения учение Христа - деградация, спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным - элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расшение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.
В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос - это ухудшенный вариант Заратуштры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика - принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум... А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу, к примитивной богобоязненности. А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха... Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность - раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца... Они инфантильны, они примитивны.
Осевое, время - примерно к середине 1 тысячелетия до н.э. дало очень высокую степень веротерпимости. С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое, и начинается религиозный фанатизм. Который продолжается не одно столетие.
Книга Александра Никонова "Апгрейд обезьяны"
Глава 28. Массовая культура нового завета.
|
| Цитата | |
|
22:32 - 22.09.2007 · Diamond · Журнал · Профиль |
Виктор
Заявка будет выполнена, но она настолько глобальна, что раньше, чем через 2 недели результата не ждите. |
| Цитата | |
|
09:15 - 26.09.2007 · Bиктор · Журнал · Профиль |
| Любые определенные выводы разнесу в пух и прах. Замечаю, что даже умные люди расходятся даже в принципиальных вопросах при формулировках сущности религиозности, как будто не только религиозность у каждого своя, но и само понятие религиозности у них лежит в разных плоскостях, включает ориентиры из самых разных сфер сознания и деятельности людей. Вроде как каждого заботит то, чего ему не достает, а каждому достается разное и только ему доступное. Это как принцип запрета в физике элементарных частиц: религиозность -- вроде квантового числа, имеющего дискретный спектр и два человека не могут находиться в одном состоянии религиозности. |
| Цитата | |
|
|
|
|
Сайт Синтона
Расписание тренингов
