Важны ли женщинам деньги [ Ваше мнение очень важно ]

Есть у меня предположение, что для верности твоего предположения необходимы два фактора - нервное отношение мужчины и фактов обмана. Или хотя бы один из них.

Странно... у меня в ложе представлений о том, что "мужик должен зарабатывать" почему-то именно мужик находится. Мож, потому что я ему никогда не говорила о том, что кто-то из нас кому-то что-то должен?

Так что он, может, и должен... но только самому себе

Хммм... А, действительно, с какой стати? Особенно с учетом того, что пирожок равно сладок и для очень многих мужчин.

Кому от этого отказа станет лучше?

Да всем от этого станет лучше.
Отношения станут честнее.
Я уже писал выше, но сообщение удалили в архив, что раз женщины ведут себя не честно по отношению к мужчинам (на примере денег), то у мужчин появляется моральное право быть нечестными по отношению к женщинам, что, по факту, сейчас и происходит.
Вам это надо???

"Всем" - это кому именно?
Знаешь, если, например, у моего мужа кто-нибудь попытается отнять его право позиционировать себя как кормильца - вряд ли от этого станет лучше. И мужу, и тому, кто попытается это право отнять

Прэелэстно-прэлэстно... вот ко мне сегодня на работу приятель приехал по делу... Предваительно позвонил - сообщил, что едет. Я его попросила привезти мне пачку сигарет. Привез. Если бы я попыталась отдать ему деньги за них - его бы это, мягко говоря, сильно удивило

Равно как и моя попытка заплатить, допустим, за совместный обед (чиста па делу или за просто так, потому что давно не видались). Что-то я не наблюдаю ухудшения наших с ним отношений уже в течение шести лет

Равно как и ухудшения отношений с мужем...

GreyAngel
Но если тебе так трудно смириться с реальностью того, что некоторые дамы (не все, по твоим же словам есть и другие) не прочь "на халяву", как ты сам выражаешься, провести с тобой вечер-другой, не предложив тебе ничего взамен в качестве компенсации, и ты ничего не можешь поделать с такой ситуацией, то считай это своей платой за то, что ты вовремя раскусил партнершу и оставил ее наедине со своими "хищническими" планами в отношении тебя.

Мне не трудно.

Он не приплачивает, он доказывает свою платежеспособность.

Халявная еда по сравнению с платежеспособным мужем примерно такойже выигрыш как общение с понравившейся девушкой вместо секса с ней.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 18.05.2006 - 20:54

А меня бы не удивило. (Очень любопытно, кстати. Многие из аргументов от девушек в этом топике идут в формулировке "...да если бы я - то он бы наверняка...". Т.е. реально даже и не пытались делать по другому; опять - желаемое за действительное ).
В моем кругу, например, принято отдавать за заказанное "купить по пути". Или хотя бы обзначать данное намерение (а уж там моё дело - отказаться или нет). Элементарная порядочность называется . Даже объясню почему это, по идее, правильно:
- во-первых, "по пути" можно покупать от пачки сигарет и жвачки до, например, набора хорошего спиртного к столу - а это уже совсем другие деньги. А "забыть" отдать за, скажем, бутылку "Хенесси" - это не то же, что за пачку недорогих сигарет;
- во-вторых - ты же не уточняешь, сколько денег у человека с собой сейчас есть? Один мой друг с ежемесячным доходом 1000-3000 евро, к примеру, "с собой" принципиально носит обычно абсолютный минимум денег (исключая моменты поездок за дорогими покупками). Кстати, он не один такой. И купив, скажем, мне пачку сигарет - он может остаться без денег на метро . Или, как вариант, напоминать мне отдать деньги. Т.е. - сначала он сделал мне одолжение, а потом - ещё и сам же должен чё-то там у меня выпрашивать?

Ну так а никто и не говорит, что отношения от такого женского подхода обязаны ухудшаться.
Речь о другом (о чём GrayAngel уже писАл несколько раз) - о потребительском отношении. Типа, меня везут - значит так и должно быть всегда по опеделению; вот я и еду . И хорошо, если "спасибо" не забываю сказать.

Дорогие мужчины - мы очень любим вас потреблять, как и вы нас (в хорошом сексуальном смысле) . Для нас деньги, как и любые другие ваши ресурсы - время, силы, помощь - показатель того, что мы ВАЖНЫ для вас. А для вас показатель того, что ВЫ важны - наша готовность принять вас без денег, точнее ДАТЬ .
Судя по постам никто не хочет вкладываться первым, так? Или нет?
Как мы еще не вымерли?

Сообщение отредактировал(а) Ка-Тя - 19.05.2006 - 09:18

Мне кажется, что здесь происходит некая сшибка в обеих поведенческих моделях. С одной стороны, женщина хочет быть независимой, всем своим поведением активно демонстрируя такую позицию. Но почему-то именно на денежные отношения это не всегда распространяется (и по мелочам, и по крупному). А мужчина, в свою очередь, в глубине души тяготеет к лидерству, при этом предлагая женщине самой решать свои финансовые потребности.
Именно поэтому и получается взаимное недопонимание (там, где оно имеет место быть). Все ИМХО, конечно.

А не проще с самого начала поставить все точки над ё??? Типа: "Дорогой, зарабатываешь ты, но зарабатываю и я... Если ты думаешь, что еда в холодильнике - не чудо, а то, что надо покупать за ДЕНЬГИ, давай-ка в складчину, а?"
Или: "О! У меня сегодня зарплата! Давай, я тебя сегодня свожу в ресторанчик... (с намеком, что после своей - ведет уже он)" и т.п. Когда все разложено по полочкам, сомнений о нужности/ненужности денег отпадают.
Мой друг долго был в неведении относительно происхождения еды в холодильнике, пока я не отвела его в супермаркет и мы не отовариись на ЕГО деньги...

Крайт

Неа, солнце, не канает...
Шесть лет - достаточный срок для того, чтобы кое-каике моменты знать "наверняка".

Просто есть такая категория мужчин, для которых заплатить за женщину - так же естественно, как мыть, допустим, руки перед едой. Даже если это просто приятельница и соседка по кабинету. Я однажды попыталась, каюсь, отдать такому соседу деньги за купленный по моей просьбе йогурт и булочку. Его реакция была из серии
"Стою на асфальте я, в лыжи обутый... то ли сила трения превышает мои физические возможности, то ли коэффициент моего умственного развития ниже среднестатистического"...

А я могу объяснить, почему это по идее неправильно, хочешь?

Если у человека нет денег или желания чего-топокупать "по дороге" - он может просто сказать об этом. И не париться сам на тему "отдадут-не отдадут" и не парить другого на тему "отдавать - не отдавать". Элементарная коммуникация называется в режиме "вопрос-ответ"

Хммм... человек с доходм в 3 тыщи убитых енотов на метро ездит? Бааальшой оргинал, однако

Ну, хочешь я тебе сейчас прилеплю, например, ярлык "мужского шовинизма"?
Который будет точно так же "оправдан" как твой ярлык "потребительского подхода" и все прочие домыслы в отношении меня?

Впрочем, попробуй объяснить, как сочетатеся твое, высказанное от моего имени, утверждение "меня везут" с тем, что деньги у нас с мужем - "ни разу не общиее", и мы даже не знаем точной суммы доходов друг друга...

Китти
Для понимания - большинство ответов мной было сформулировано "в тему", а не "лично тебе". Это я насчет

Далее.

Неа, солнце, не канает...
Шесть лет - достаточный срок для того, чтобы кое-каике моменты знать "наверняка".

Если ты 6 лет с кем-то знакома, то наверняка знаешь, у кого сколько в кармане денег? Хмм...

А есть категория лошадей, для которых просто и естественно везти всадника. Только не рассказывайте мне, что это их врожденное качество .
Так и у мужчин, между прочим. В возрасте лет 2-3-7 мужчины и женщины в плане мат.ценностей ведут себя примерно одинаково и естественно - "...отдаааай!! это моёёёё!!!!!!!... ". А потом почему-то равноправие куда-то девается.

В общем да, только вот сумма результатов в этом случае меньше. Т.е. либо ты остаешься без сигарет, либо он без денег на метро. А если наоброт, то сигареты тебе куплены, ты отдала за них деньгу, довольны - все (ну разве что кроме верования "мужчина должен...").

Для Москвы - не слишком. Машина у него, естессно, есть - только вот ехать до работы на ней в 2-3 раза дольше. А время - деньги .

А что толку в общении от статуса? Я же не машину выбираю чтобы поставить её в гараже и всем хвалится?

Да. Для многих статус - очень важен!
"Успешность мужчины - определяется статусом женщины,
которая с ним рядом" (не помню кто, кто-то из Великих)

А учитывая что понятие статус тоже у каждого свое -
давайте условно будем считать:

СТАТУС ЭТО

1. Внешнюю привлекательность
2. Ухоженность
3. Физическое здоровье
4. Уверенность (внешняя и внутренняя)
5. Интелект, эрудиция, кругозор, общая образованность
6. Умение себя приподносить (манеры, привычки, этикет и т.д.)
7. Умение быть интересным (заинтерисовывать и заинтерисовываться)
8. Социальное положение (зарплата, жилье, работа и т.д.)
9. Отношение людей к тебе (авторитетность, уважение)
10. Успех у противоположного пола (но коментс)

Где-то так по моему мнению.
(возможны варианты и дополнения)


Теперь, смотрим! Вот я и вот девушкка!
Померялись статусами! У кого меньше (т.е тот кто считает себя чуть менее достойным) но он хочет продолжить общение - прошу! "деньги" на бочку


ТЕПЕРЬ АЛГОРИТМ

Условие! важны ли деньги?

ЕСЛИ мы ровные (РАВНО ЦЕННЫЕ) или близкие по статусу ТО
можно и БЕЗ ДЕНЕГ
т.к. каждый видит (знает, понимает) важность и ценность другого,
и знает что он лично МОЖЕТ ДАТЬ, и что ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ от этого общения!
ИНАЧЕ
- высчитать разницу статуса
- доплатить тому у кого меньше (вниманием, энергичностью и инициативой) или ДЕНЬГАМИ!


Пример:
Я могу иметь кучу денег но менее красив и уверен!
Либо нахожу девушку для которой я сам - прынц на белом коне
либо доплачиваю более статусной!

Сообщение отредактировал(а) goodvin - 19.05.2006 - 17:26