Что за чудо любовь за просто так

Вот и пришли к тому что я имел в виду Т.е. любим за то что есть близость. Т.е. опять же за что то. А вот если эта близость начинает пропадать то начинают вылазить прочие придирки: денег мало, выглядит плохо и пр... И влюблюяемся примерно по этому же критерию. Иногда люби не осознают что им нехватает близости и начинают искать её замену в деньгах, сексе, ....

Т.е. любовь всегда за что то. Но вот стоит понимать за что и выбирать именно то что больше всего нужно. А не то что кажется нужным. Как в данном случае близость и деньги, или близость и секс.

Возможно. Поясни тогда желательно с примерами. Я на примерах как то лучше понимаю

Привет Народ!!! Класс! И лица все знакомые (хотя и новых не мало), и темы те же, да и мнения, насколько помню (год тут меня не было, как минимум), не особо изменились Особенно, по этой вечной и неисчерпаемой теме
И вот что могу сказать по существу:
Любовь может быть как "за просто так", так и "не за просто так". Но самое главное - что она всегда является СОСТОЯНИЕМ человека, а не его отношением к другому. Даже если она возникла от общения с любимым человеком (именно этот вариант я и называю "не за просто так"). Хотя это совершенно и не обязательно, поскольку Любовь всегда есть в нас самих (ну или доступна нам), и главное - научиться ее вызвать из глубин себя (или с небес , ...) и почуствовать.

Поэтому, все тут зависит от личности.
Самодостаточный, продвинутый, так сказать, человек может пребывать в любви независимо от окружающих его людей и их поведения. И кому "посветить" лучем своей любви именно "здесь и сейчас" решает сам (как бы фонариком управляет).
Для кого-то чтобы почуствовать любовь необходимо "воздействие со стороны" - таким воздействием может быть и другой человек. В этом случае поток любви получается как бы не совсем его, и, следовательно, и управлять им так свободно он уже не сможет.

К сожалению, в настоящее время у нас преобладает именно второй вариант, и потому любовь стали воспринимать именно как отношение к другому конкретному человеку. Причем, чаще всего при этом и любви то нет - за любовь принимают любые сильные и неподконтрольные логическому уму эмоции. И именно такая постановка и является первопричиной всех проблем и неудач, одиночества, не понимания "любимых" и т.п., вплоть до известной поговорки "от любви до ненависти один шаг". ТОлько один шаг то не от Любви, а от тех страстей, которые мы ошибочно принимаем за любовь, возводя их таким образом в ранг чего-то святого и светлого.

Она стала меньше заниматься своим мужем, отдалилась от него. Разрушила близость.
Сама - заметь - разрушила, никакой злодей к этому ее не принуждал. Был человек близкий - стал далекий. А к далекому и относятся как к далекому

Есть мнение - и не только мое - что нас любят ровно так же, как мы сами себя любим.

Я вот полюбила одного человека просто так. С первого взгляда. Чудесные отношения были, страсть кипела, нежность грела, и все было так, что и не мечталось. Я живу на юге, он в Москве. Он приезжал, я к нему ездила. И до сих пор остались светлые воспоминания о том времени. Только вот изменился не он, а я. И мы расстались.

Да, конечно.

ТОлько Умеем ли мы любить себя ЗА ПРОСТО ТАК?

Как и где мы учимся любить себя? А главное, в каком учебнике учат себя любить ЗА ПРОСТО ТАК?

Пока сам разберешься, докопаешься до этой простой истины - полжизни уйдет...

Есть мнение - и опять же не только мое - что мы рождаемся с этим умением. А потом, в силу многих обстоятельств, о нем частенько забываем.

В общем, оно у нас есть. Надо только о нем вспомнить

Относится, и еще как! . Это отвечает на твой вопрос, есть ли безусловная любовь - а скорее, надо ли, чтобы она была. Я сама это на себе испытала, любовь "условную", и до сих пор про себя слышу слова из детства "Не заслужила", "Будешь себя хорошо вести, то ххххх", и от этого грустно. Хотя и у одного из моих родителей схема в семье была точно такая же - и она ее скопировала в воспитании своего ребенка. Если Человека любят просто так, то он и вырастает готовым любить и отдавать, а не считать каждую эмоциональную копейку и вести бухгалтерию, кто кому сколько чего сделал - и ни копейкой больше в ответ.

Поругает и простит. Но объяснит, что такое хорошо, и что такое плохо. Но любить от этого не перестанет!

Слегка изменим ситуацию. Дети выросли, и избрали себе моральные принципы, противоположные принципам матери. То, что мать называет ложью и порицает, они называют ловкостью и с радостью ей пользуются. То, что мать называет искренностью и приветствует, они называют глупостью и крутят пальцем у виска.
Еще раз - речь не идет о разовой ошибке, речь идет о иных жизненных принципах.
Что должна делать мать? Понятно, что любить-то она все-равно не перестанет. Как тогда относиться к детям?

Conscious,

Так часто в жизни бывает, кстати. Вспомним проблему "Отцы и дети", или изречение "Родителей не выбирают". Я часто спорю с мамой, и мы по многим вопросам не сходимся. Ну что поделать-то? Хрустеть костями и пытаться кому-то кого-то изменить? Не думаю.

Бывает грустно, что так расходятся во мнених. Крутить пальцем у виска по меньшей мере невежливо, пусть даже и фигурально. Минимум все хотят, чтобы их и их мнение, если не принимали, то по крайней мере допускали возможность его существования.

Бывает и так, что родители вложили все те понятия, в которые свято верили сами, в детей и дети верят в то же. Тогда родители и дети - лучшие друзья. Ты найдешь примеры, если оглядишься, хотя и редкие.

Я рада, что ты так думаешь. Как относиться? Попробовать убедить, поговорить по душам, приняв во внимание точку зрения детей тоже. Если мнения полярны, то вряд ли они изменятся радикально. Но любящие друг друга люди стремятся найти середину, где им обоим будет комфортно. Стремятся к друг другу, а не отталкиваться со злостью, потому что "у так считаю и у меня принцип". Не знаю, ответила ли я.

Но любовь-то не девается никуда! Да, родителям может стать грустно, что не так их дети думают, как они свято верят правильно, но любовь не исчезает. Так бы мне хотелось, по крайней мере.

При всех моих расхождениях во взглядах с родителями я продолжаю их любить. Со всеми ихними тараканами...

Может это и не просто так... но почти.

Человек взрослый, наверное, может себе позволить, чтобы близкие имели мнение отличное от его.

Я под "безусловной любовь" понимаю животную любовь, животное влечение. Наличие у меня влечения зависит не от моего партнера, а от меня: ну у меня природа так устроена - мне хочется. Поэтому, естественно, что у меня возникает безусловная любовь - за просто так. Т.е. он (она) ничего не должны делать, потому что все происходит во мне. А я им благодарна за то, что они явились тем объектом, к которому я могу "приложить" свою любовь, явились для меня объектом любви. Мне кажется, что в этом нет чего-то романтического, возвышенного и благородного. Это идет не от божественного, не от человеческого, а от животного начала. И все же это так естественно и красиво. Любить любого человека. Просто потому что он есть. Просто потому что так устроено в природе. В природе есть любовь. Таковы законы жизни.

Детей хочется тискать, обнимать, целовать, тормашить, дергать, подбрасывать, гладить, щекотать. Если это взрослый человек – это желание физической близости. Я не знаю, как у мужчин с мужчинами в данном случае. Вот кстати, интересно, как у мужчин с безусловной любовью друг к другу. Или это им не нужно в принципе. Не даром же безусловная любовь называется еще материнской. Мне кажется, что женщине довольно легко почувствовать желание близости с другой женщиной. Мне кажется, что для женщины важно любить безусловной, животной любовью.

А самый интересный момент - переходный момент от ребенка к зрелому человеку. Когда он уже не ребенок, и вроде бы его тискать уже как-то... Но и желать его всерьез – ну еще рановато. Наверно, им надо вдвое больше любви.

Безусловная, просто так, любовь есть. Материнская. Почему так? Почему нельзя, не получается, даже если очень хочется, беззаветно и всепрощающе любить окружающих так, как мать любит своего ребенка?

Ребенок был и на личностном уровне для матери всегда остается неразрывной, неотъемлимой частью ее самой. По сути, не ребенка она любит, а себя саму в ребенке. Как бы отец не любил сына, но он способен, как Тарас Бульба, решить "я тебя породил, я тебя и убью". Мать на это не способна. С моральной точки зрения такая любовь несправедлива. Как можно любить преступников и отъявленных подонков? Весь мир отворачивается от них, кроме матерей. И жен на стадии влюбленности (бывает, они любят мужей, как матери, и тогда - преданность до гроба).

И здесь мы подходим к временному, но все же реальному положению вещей, когда пара в обоюдном состоянии аффекта влюбленности полностью переносит личности друг на друга. Конечно, после наступления "отрезвления" влюбленные прозревают. "Как я могла любить этого негодяя?" - вопрошают женщины. "Как я мог поверить этой негоднице и терпеть все ее выходки? Где были мои глаза?" - вторят им мужчины. Не надо забывать, что и мужчина и женщина что в начале отношений, что в конце остаются такими, какими были всегда. Временное ослепление из-за искажающего воздействия личностного переноса проходит по физиологическим причинам. Человек просто становится самим собой, восстанавливает свою уникальность. Теряя при этом любовь "просто так". Потому люди, мало способные к эмпатии, с сильной нервной системой, самодостаточные и во многом эгоистичные признаются, что никогда не любили. Они могут загореться и быстро погаснуть, они расстаются, не разрывая свое сердце. Это их крест, но за все надо платить.

alf
Угу. Если можно включить сознательно, то и выключить можно так же.

, да . И контролировать (вкл-выкл) может только тот, кто не знает любви "просто так".

Между прочим, если любовь не зависит ни от чего, ни из чего не следует, то и из неё логически ничего не следует! То есть требование "любишь - докажи!" не катит.