Что за чудо любовь за просто так

Чего то не по мне это- любить просто так. Конечно, любишь за что-то. Кроме того, что флюиды распространяются и тебе нравятся его руки, движение и сморщивающийся кончика носа, должно быть и еще что- то-Внимание к тебе, умение думать, продумывать.. да много чего.. И это не надо заслуживать или стараться сделать,чтобы доказать любовь Это должно быть внутри человека. А если нет этого, то и нет любви. Нельзя любить человека только за то, что он умеет вздыхать проникновенно, глядучи на тебя. Это какое-то всечеловеколюбие просто получается....
А детей надо любить просто так. И говорить им о том, что любишь. Но любишь просто так- только своих детей. А всех- тоже не получается любить просто так, только потому, что это дети.
(Вчера прочла статью в которой говорится, что дети маленькие чаще болеют от того, что им уделяют мало внимания и любви)

Как на мой взгляд - нету. Любовь всё равно "за что-то", или, я бы сказала, "почему-то".
Даже матери не запросто так любят своего ребёнка, а потому, что о нём мечтали, вынашивали, рожали, потом растят и душу вкладывают...

Если человек всю жизнь видел перед глазами подсчеты, мстительность, страх дать больше, то ему гораздо труднее полюбить просто так. А еще труднее самому поверить, что тебя самого кто-то может полюбить просто так.

А отношение к теме это имеет вот почему: повторюсь: любовь за что-то - не любовь, а заслуга, завоеванная территория, которую надо удерживать. Отсюда - невроз и невозможность наслаждаться тем, что имеешь. Если я купаюсь в море, то просто так, а не потому что я заслужила это своими выдающимися моральными качествами и неземной красотой.

Но тут есть такой нюанс: в начале любви, конечно, незнакомый человек нас чем-то привлекает(по аналогии с морем: на пляже хорошая погода, идем в заплыв). Мы вдруг чувствуем интерес, притяжение, а потом в какой момент рождается любовь? До какого момента это еще не любовь, а в какой - уже? Так можно погрязнуть в споре о терминах. А смысл его? Уж не провокация ли все это, любезный автор темы?

Тут я вижу вот какую загогулину. Если в паре есть контакт, то изменения будут восприняты на ура, поскольку произойдут только в …эээ…хорошую сторону. А вот если контакта нету, тогда изменения одного из партнёров могут привести к изменению отношения другого.

Есть у меня ощущение, что любовь вообще понять невозможно. Только почувствовать.

Скорее, по-другому. Если пара сохраняет контакт, то она является системой. Чем крепче контакт, тем незаметнее изменения в системе. В результате, меняясь, ты, вроде как остаёшься прежним для своей женщины. А она для тебя.
Это, конечно, идеальный вариант, но к нему можно стремиться.
Я ответил?

Под любовью за просто так я лично понимала несколько другое, а не любить человека если он вдруг стал извергом и маньяком.
Мне казалось, что это означает любить и больного и здорового, и богатого и бедного, и женатого и холостого! Т.е. Любить личность. А если личность одна ушла и пришла другая - то я не собиралась любить эту новую... хотя может я тоже изменюсь и полюблю и нового ....

"Любви все плоскости покорны"

Левконоя

Ага вот про это я и говорю:
1. Любовь просто так возникает не к каждому а к конкретному человеку.
2. Любовь просто так проходит, опять же, по моему собственому желанию, без каких либо причин.
Странно всё это... С одной стороны не ко всем подряд а с другой стороны от человека это вроде как не зависит. По моему это как то между собой не ствыкуется. Скорее всего просто не все параметры люди замечают сознательно. Но бессознательное всё равное решает влюблятся или невлюблятся на основе каких то критериев.
злобный фрэйд

Любопытная теория. Но чесно говоря она какая то замкнутая и пользы из неё извлечь сложно. Примерно как если человек верит он может всё. А если у него что то не получается то он не верит.

Т.е. твоё поведение в состоянии влюблюённости просто так, в состоянии обычной любви за что то, и в состоянии нелюбви одинаковы? Для того чтобы что то обсуждать нужно знать внешние проявления. Иначе разницы между типами любви небудет. По крайней мере для партнёра. Т.е. например любит меня девушка но вот какой любовью я понять не могу так собственно зачем мне тогда это деление?

Не совсем. Читай вопросы выше

Читаешь разные размышления типа: жена не должна встречать мужа в бигудях, в халате, быть привлекательной и желанной для него. Столько всяких наставлений! И получется, что он уже любит ее не просто так. А за ее внешность, за ее поведение в семье. Эх, нету любви просто так!

Мегу

У меня получается. Значит, не всё так безнадёжно.

Вполне одинаковы. Чувства – разные. Поясню. Вот я общаюсь с девушкой. Она меня как сексуальны объект не волнует, но общаться приятно. Я могу делать многое, то сторонний человек назовёт проявлением любви. Но я-то знаю, что это на самом деле.

Тебе – не зачем. Это ей важно принять эту установку. И тебе, чтобы жену любить. Любовь понимать не надо ,мне кажется. Любовь нужно чувствовать. Есть у меня подозрение, что любовь за что-то очень хорошо чувствуется. Впрочем, вот тебе пример. Она его любит за то, что он передвигает шкаф по первому её требованию. Однажды он не передвинул шкаф. Она обиделась и ушла к маме. Как ты думаешь, можно сказать, что у неё была любовь «за что-то»?

А теперь ответил?

2 minimama

А мужикам пишут - не встречай её в трениках «з пухiрами на лытках». Это,скорее, просто взаимная вежливость. Вроде как не бить кулаком по спине во время оргазма. Или, там, за столом не чавкать. Имхо, не к месту пример.

Думаю, рано или поздно, все задаются вопросом - за что я ее/его люблю?
Для меня есть разница между: долго общался, дружил, привыкал, а потом подумал /взвесил за и против и решил, что люблю или сразу с головой накрыло чувствами и эмоциями и никаких вопросов нет и не думаешь что хорошо, что плохо, сколько он зарабатыает...

Почему не к месту? Ключевые слова: "за ее внешность, за ее поведение". Получается не просто так любовь, а за что-то.

Попробую объяснить... если получится непонятно - переспрашивай, потому как все, что к этой сфере относится, я пока еще довольно слабо формулирую, в том числе и для себя самой, не то что для других...

Что такое любовь? Елси попытаться описать очень грубо-приближенно, то, наверное, это активное и деятельное стремление к тому, чтобы было хорошо. Себе самому, тому человеку, которого ты любишь...

Если ты ходишь в грязном халате - ты делаешь себе хорошо? Ты делаешь себя таким образом красивой, ты сама себе нравишься? Ты себя при этом любишь?
Если ты себя - такую вот некрасивую и само-нелюбимую каждый день показываешь другому человеку - ты его любишь? Ему на тебя - такую вот - смотреть приятно?

А если ты его любишь - то зачем делать так, чтобы ему было неприятно на тебя смотреть? И кому в итоге от такого твоего поведения будет хуже? И зачем это вообще нужно? Неужели тебе твой грязный халат дороже собственной привлекательности, дороже хорошего настроения твоего мужчины?

С трениками - аналогично

Во-первых, я не говорила о грязном халате. И я привела просто пару примеров. Можно продолжать. Женщина после родов поправилась, занята ребенком. И стала менее привлекательной. И снова же. Мы говорим не о том, какими себя любим. А любят ли нас просто так. Или за внешные данные, наше поведение?

В порядке конфигуратора (плюсы приветствуются, ага).

Может быть, следует обратить внимание на осознаннание причин любви?
Ну например, у неё красивые ноги и я её люблю. В этом случае я осознаю причину своей любви.
А если я говорю, мол, люблю, а за что - не знаю, то я не осознаю причин, вызвавших у меня любовь к этой женщине. Возможно, последнее и есть любовь просто так.


А вот ещё версия. Пока она мне нравится больше всего.

Как показал недавно случай из жизни моих знакомых (подробностей не расскажу и не просите), любовь порождается просто близостью. И когда это есть - совершенно не важно кто как выглядит и во что одет. Отсюда -пародоксальный вывод: мы любим ни за что, когда любим за умение входить с нами в близость.

Практически коан

зы. Теперь предлагаю долго определяться с тем, что такое "близость".

2 злобный фрейд

Зачем же долго определяться?

Представлению о любви как универсальном компенсаторе онтологической нехватки ("близости") две тысячи четыреста лет.