На главную страницу



Страницы: (10) « первая ... 4 5 [6] 7 8 ... последняя » все  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Образование школьное, высшее – эффективно?
Пользователя сейчас нет на форуме Боррис
Дата 28.11.2003 - 22:05
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 22]


Даша, большое тебе человеческое спасибо, за расширение моего кругозора относительно реакции "чистого гуманитария" на технический вопрос smile.gif Больше постараюсь на эту тему не флеймить smile.gif

Далее по теме:

QUOTE
Если бы ты внимательно прочитал то понял бы что...


По-моему, эта часть фразы – просто немотивированный наезд и лучше было бы без неё smile.gif. Поясняю: по жизни приходится много работать с нормативными актами, поэтому читаю текст обычно весьма внимательно. Ну не совпадает моё мнение с твоим, так давай приходить к общему знаменателю smile.gif

QUOTE
…по крайней мере школьное образование можно получить самостоятельно и с гораздо меньшим напрягом чем например проверка уроков


С напрягом меньшим для кого? Для ребёнка, для школы, для родителей?.. Я не совсем понял мысль, уточни, плз.
Ещё раз поясню свою позицию по поводу школьного образования. Оно учит в первую очередь, ИМХО, «правилам игры» в социуме. А сам получаемый объём знаний, опять же ИМХО, – вторичен. С тем, что дома ребёнок может получить больший объём академических знаний, при условии, что кто-то этим в семье будет заниматься – абсолютно согласен. Другой вопрос КТО этим будет заниматься. В великие способности к самостоятельному обучению среднестатистического семилетнего ребёнка – извини, не верю.

QUOTE
А каков результат этой школы жизни?

Результатом ИМХО является знание индивидом законов (как формальных, так и неформальных), по которым живёт социальная общность.
И потом Прэнс уже писал по похожему поводу:
QUOTE
... Я знаю и иные примеры... Будем винить систему?

Полностью солидарен.


QUOTE
Сколько психических инвалидов выходит из её стен?

Не знаю. Если у тебя есть какая-то статистика, поделись. Кроме того, интересно было бы узнать, какой смысл ты вкладываешь в термин «психический инвалид»? Человек с официально подтвержденным диагнозом психического заболевания?

QUOTE
А так же отучает думать самостоятельно…

ИМХО, если у тебя к этому делу (т.е. думать smile.gif ) склонность есть, то отучить тебя практически невозможно smile.gif
А вот научить думать самостоятельно должны, опять же ИМХО, в семье – вот сверхзадача родителей и прочих-остальных smile.gif. В школе этому действительно не учат sad.gif, но школе такой задачи государство и не ставит...

QUOTE
…учит писать шпаргалки, списывать лабы и проставлятся преподователям…

Полностью согласен с Дашей. Шпаргалки писать дело, по-моему, очень полезное. До сих пор этим занимаюсь, особенно если где-то выступать где-нибудь надо smile.gif. Очень способствует запоминанию материала smile.gif. Да и остальное тоже «по жизни» чему-то учит. Те же лабы списать – нужно уметь договориться smile.gif… Хотя здесь я, пожалуй, соглашусь с тобой, что больше вредит, чем помогает smile.gif


--------------------
Самый тяжкий труд - симуляция бурной деятельности
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Strannik1
Дата 28.11.2003 - 22:46
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 333
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 143]


Борис, насколько я понял MegaVolta, он под "прочтением" имел ввиду статьи выложенные им в виде ссылок несколько выше.
Рекомендую ознакомиться всем =) .


--------------------
All Worlds in your hands.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Прэнс
Дата 29.11.2003 - 01:04
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 2]


У меня такое чувство, что тут возник маленький... плетень между позициями. А ведь озвучено много интересных мыслей - спасибо всем большое!
MegaVolt, отдельное спасибо за ссылку!
Пока проработал часть 1, проникся симпатией. Но есть и смутительные моменты, дочитаю - напишу ;-)

Думаю, уже можно попробовать немного свести наши позиции. В связи с этим у меня предложение ко всем, кому есть что сказать, ответить кратко на следующие вопросы:
    Что хорошего вы видите в существующей российской системе образования (СО)? Какие, с вашей точки зрения, безусловные плюсы вы бы хотели из нее взять для ребенка?
    Здесь имеется в виду СО как она есть - в массе своей "здесь и сейчас".
  • Какие новаторские/просто другие идеи кажутся вам интересными? Что вы хотели бы добавить, изменить, в школу, в ВУЗ? Какие интересные примеры вы знаете и можете порекомендовать?
    Интересно все - от фасона школьной формы до проекта планетарной реформы.
  • Какие реалии нашей СО нежелательны? От чего вы будете ограждать ребенка, если допустите его в нашу СО? Может быть, не ограждать, а просто практиковать другое? Что именно и почему/зачем?
    Я не имею в виду здесь наркотики, дедовщину, травлю и т.п. Эта профилактика - разговор отдельный. Я имею в виду ньюансы самой СО - как она позиционирует себя хотя бы официально.
  • Какие плюсы домашней системы образования вы видите (ДСО)? Минусы?
  • Самый интересный вопрос - как именно вы планируете совмещать все хорошее из вышесказанного и почему именно это решение - оптимальная стратегия "здесь и сейчас"?
    Хотя бы тезисно обозначить путь.

      Объясню свой интерес:
      Помимо желания нащупать точки соприкосновения с умными и опытными собеседниками, я предполагаю, что у меня когда-нибудь будут дети =)
      Вы понимаете. Я могу много думать сам, но ведь с вами веселее, быстрее и шире. Лучше :love:

      Одна из задач моего максимума жизни - создание своей школы (или активное участие в жизни существующей).
      Я придерживаюсь мнения, что, после семьи, школа - самый важный общественный институт. Не школа дополнительного образования или личностного роста, которые, увы, стоят несколько особняком от общей системы (надеюсь, пока), а обычная школа, куда малыши и не очень ходят ежедневно. Которая станет для них вторым домом - возможно, не всегда уютным, но всегда интересным и полезным. Как стала для меня.
      Из которой они будут уверенно и с интересом выходить во взрослый мир. Подготовленными.

      Поэтому мне очень интересно ваше мнение.


--------------------
Плыву не туда, куда ветер дует, а как парус поставлю.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Даша
Дата 29.11.2003 - 02:02
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 11]


На мой взгляд, их большинство, но это вовсе не означает что это норма. Если в тюрьме большинство преступники, а не охранники это тоже норма?

С точки зрения преступников, MegaVolt, «норма» скорее они, а не охранники. С точки зрения общества, преступники – это не норма, потому что общества больше. Заметь, я не говорю, что «не норма» - это что-то плохое, это то, что сильно зашкаливает за среднестатистическое.

Мэм, не путайте. Норма и инвалидность - эти понятия друг другу не противоречат.

В обществе слепых, Алекс, зрячие – инвалиды, независимо от того, что думают по этому поводу зрячие. Мой комментарий был скорее к эмоциональной составляющей. Я услышала: «Ужас, ужас, ужас», на что ответила: «Да ужас, но не ужас, ужас, ужас».

Даша, большое тебе человеческое спасибо, за расширение моего кругозора относительно реакции "чистого гуманитария" на технический вопрос.

Большое человеческое пожалуйста, Боррис. А гуманитарий я грязный, потому как про мартенсит, что-то даже сдавала. Что именно - не помню.

Те же лабы списать – нужно уметь договориться… Хотя здесь я, пожалуй, соглашусь с тобой, что больше вредит, чем помогает.

«Больше вредит» в смысле «самим думать надо»? Так это, смотря какие лабы. Допустим, значение слова «аппроксимируем» я запомнила после того, как вся подгруппа делая лабу, выполняла какие-то немыслимые вычисления, и график по ним получался с точностью до наоборот представленному в руководстве. Из правого верхнего в левый нижний угол, но никак не из левого верхнего в правый нижний. После непродолжительного раздумья самая бойкая девушка сказала: «Аппроксимируем» и перерисовала график на правильную версию. Вся подгруппа сделала так же, и лабу мы успешно защитили. Этот случай не был единичным.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 29.11.2003 - 10:44
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Некоторое время назад я прочитал статьи про самостоятельное обучение по ссылкам Megavolt-а. Сразу понял, что зря не сделал этого раньше. Статьи хорошие, кто еще не читал советую прочитать (ссылка в сообщении на предыдущей странице).

В статьях описан замечательный пример того, как можно качественно(!) организовать самостоятельное обучение детей вне школы. Я, конечно не сомневался, что это возможно, меня удивила лишь легкость, с какой эта задача была реализована.

Специально для Strannik1, Megavolt и других сторонников свободного обучения постараюсь данные их этих статей дополнить своими размышлениями.

Итак, свободное обучение вне школы мало того что возможно, так еще и показывает более высокие результаты, чем школьное. В чем причина? Неужели наша школа действительно никуда не годится?
Давайте рассмотрим такую ситуацию: есть завод, производящий обувь и есть мастер сапожник. Мастер производит более качественную, но и более дорогую обувь, причем работает над каждой парой порядочное количество времени. Завод штампует новую обувь тысячами пар в день по принципу конвейера, что позволяет снизить цену, но качество далеко не всегда удовлетворяет покупателя.
Думаю, что аналогия со школой и самостоятельным обучением понятна. Но тогда так же понятно, что если вы планируете, что ваш ребенок будет учиться самостоятельно, вы должны быть мастером или как минимум иметь знакомого мастера (и не одного), который поможет вам и вашему ребенку. В статьях очень мало сказано о том, как организовать самостоятельное обучение. Уверен, что это вовсе не потому, что сказать тут нечего

Далеко не всем родителям можно доверить право обучать детей самостоятельно. Некоторые не будут в состоянии оплатить самостоятельное обучение, потому что стоит оно все же дороже школьного (не только по деньгам, но и по времени). Многие люди просто не поверят в эффективность самостоятельного обучения или побоятся к нему прибегать. Дети тоже бывают разные и самостоятельное обучение подойдет не всем (так же как и школьное). Все это доводы оправдывают существование школы.

Школы бывают очень разные. Можно взять, например, школу Сухомлинского (трудовое воспитание). Сухомлинский индивидуально подошел к обучению каждого ученика, в его классах практически не было отстающих. Очень много внимания уделялось заботе о здоровье ребенка, режиме дня, питании, умственном развитие, воспитании смелости и др. С родителями велась очень тесная работа. Каждый учитель в школе обязан был знать не только свой предмет, но и руководить каким-нибудь кружком.
В статье про самостоятельное воспитание автору явно не нравится, что ребенок должен работать на школу, мыть полы и стекла и т.п. В школе Сухомлинского работа велась помасштабнее и никто не жаловался. Дети с удовольствием занимались выращиванием цветов в школьных теплицах. Старшие классы ставили перед собой более сложные задачи типа собрать двигатель для трактора (цель, которую физически возможно осуществить лишь за несколько лет, но какой это дает опыт!) И главное детям это самим было интересно. Хотелось бы вам так учиться?

Дети могут получить образование самостоятельно, но изучают они ту же самую школьную программу, что и остальные школьники. И в случае сложностей родители нанимают репетитора, который по сути тот же школьный учитель на подработке. Так что в смысле обучения разница лишь в форме, а не содержании (правда преимущество все же на стороне самостоятельного обучения, если конечно правильно его организовать).

Конечно же правы (хотя бы отчасти) те, кто говорят, что школа – это насилие над личностью, что учителя и сверстники могут нанести ребенку вред, что школа отучает думать самостоятельно. Но давайте посмотрим на самостоятельное обучение: какая пропасть непонимания будет ждать вас и вашего ребенка. Будут и насмешки, и обвинения в том, что аттестат куплен за деньги. Все это с тем же успехом может нанести ребенку вред. Дело однако же не в том, имеются ли негативные факторы, а в том, умеет ли ребенок с ними справляться. А кто ребенка должен этому научить? Конечно же родители (у меня есть сомнения, что этому действительно можно научить ребенка. Думаю, что ребенок должен научиться сам, а задача родителей – поддерживать ребенка и делиться опытом). Не сомневайтесь, что негативные факторы будут в любом случае, выберете ли вы школу или самостоятельное обучение.

Еще одна проблема, характерная для самостоятельного обучения: вашему ребенку придется учиться качественно. Конечно это не проблема, а даже плюс. Но с другой стороны, у ребенка не будет выбора. Если он обучается самостоятельно и сдает экзамены на тройки, это может сильно подорвать его самомнение или мнение окружающих о его способностях (и без того многие будут выискивать в нем признаки слабоумия).

Следующая проблема – свобода выбора. В статье четко сказано, что выбор: учиться или не учиться в школе делают сами дети, причем проучившись в ней некоторое время. Выбор делают дети, а не только родители. Не советую заранее планировать самостоятельное обучение или срочно уводить детей из школы. Нужно тщательно взвесить свои возможности, а также возможности и желания вашего ребенка. Помните, что ваш выбор очень ответственный.

В статьях много сказано про самостоятельный выбор ребенка. Не стоит делать слишком большой перекос в эту сторону. Ваша цель – не удовлетворять желания своего ребенка, а помочь ему стать хорошим человеком. Другая крайность: все брать на себя – тоже очень вредна. Например я видел передачу, в которой какая–то мамаша хвасталась, что с детства готовит свою дочь стать эстрадной звездой. Дочке лет 7-8. Впечатление от дуры-мамаши и ее дочки, распевающей эстрадные песни, довольно гнетущее. Конечно, дочка говорит, что ей это нравится, но по сути у нее нет выбора. Она просто не знает, что в жизни все может быть по-другому. Вывод: ваша задача, как родителей, чтобы у ребенка было как можно больше разнообразных возможностей сделать выбор своего призвания в жизни. Не заставляйте делать этот выбор в детстве.

И еще одна черта самостоятельного обучения: по признанию родителей, дети получаются “патологически свободолюбивыми”. А всегда ли это хорошо в жизни? Чрезмерное свободолюбие также может быть вредной, как и полная несамостоятельность, хотя в целом свободолюбие все же лучше.

Напоследок скажу еще следующее: школа – это один путь, самостоятельное обучение –другой. Но эффективных путей на самом деле намного больше. Например, колония Макаренко, про которую мы вели обсуждение с Megavolt-ом. При очень жестких дисциплинарных требованиях, которые предъявлялись к колонистам, учитывая давление коллектива на личность ребенка, все равно из колонии выходили хорошие люди.
Скорее всего есть и другие пути, о которых мы просто не знаем.

P.S. Сообщение я писал заранее еще до сообщения Прэнса, но так уж получилось, что некоторые вопросы совпали. Я вообщем тоже хотел предложить пофантазировать на тему идеальная школа, какой вы ее видете.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Вольный журналист
Дата 29.11.2003 - 13:23
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


[quote]Но тогда так же понятно, что если вы планируете, что ваш ребенок будет учиться самостоятельно, вы должны быть мастером или как минимум иметь знакомого мастера (и не одного), который поможет вам и вашему ребенку.[/quote]
Отнюдь нет. Поскольку качество школьного обучения в среднем довольно низкое, вовсе не нужно быть мастером, чтобы его превзойти.

[quote]Школы бывают очень разные. Можно взять, например, школу Сухомлинского (трудовое воспитание). Сухомлинский индивидуально подошел к обучению каждого ученика, в его классах практически не было отстающих. Очень много внимания уделялось заботе о здоровье ребенка, режиме дня, питании, умственном развитие, воспитании смелости и др. С родителями велась очень тесная работа. Каждый учитель в школе обязан был знать не только свой предмет, но и руководить каким-нибудь кружком.[/quote]
Несомненно. А ещё был царскосельский лицей - тоже, говорят, неплохое учебное заведение. Но я почему-то сомневаюсь, что школа, в которую пойдёт или уже ходит ребёнок уважаемого собеседника, по своему уровню хоть сколь-нибудь приближается к царскосельскому лицею или школе Сухомлинского. Хуже того, в большинстве российских городов попросту нет школ, сопоставимых по уровню.

[quote]В статье про самостоятельное воспитание автору явно не нравится, что ребенок должен работать на школу, мыть полы и стекла и т.п.[/quote]
Что, в общем, вполне разумно. Я тоже не считаю, что грязная неквалифицированная работа, ничего, на мой взгляд, не дающая с точки зрения личного развития, является для ребёнка лучшей разновидностью трудовой подготовки.

[quote]Дети могут получить образование самостоятельно, но изучают они ту же самую школьную программу, что и остальные школьники.[/quote]
Вовсе не обязательно. Школьная программа может составлять лишь несущественную часть образования ребёнка. А также может изучаться по принципу "сдал и забыл".

Давайте будем честны сами с собой. Кому пригодились во взрослой жизни школьные знания, помимо самых базовых? Расскажите, господа - мне это, право же, очень интересно. Что касается меня - увы и ах, мне только остаётся повторить слова одного из моих преподавателей (не школьных smile.gif) - в школу я пришёл умнее, чем из неё вышел. Все сколь-нибудь полезные знания были получены либо самостоятельно, либо на кружках во внешкольное время. А как обстоит с этим дело у вас?

[quote]В статьях много сказано про самостоятельный выбор ребенка. Не стоит делать слишком большой перекос в эту сторону. Ваша цель – не удовлетворять желания своего ребенка, а помочь ему стать хорошим человеком.[/quote]
Хорошим для кого? Это важный вопрос.

Если я вор - для меня хороши люди невнимательные, доверчивые и гуманные (на случай, если поймают). Если я - офицер, для меня хороши люди храбрые, физически крепкие и склонные к бездумному подчинению. Если я - учёный, для меня хороши люди умные, увлечённые и работоспособные. И т.д. и т.п. Для кого же должны стать хорошими мои или ваши дети?

[quote]Ваша задача, как родителей, чтобы у ребенка было как можно больше разнообразных возможностей сделать выбор своего призвания в жизни. Не заставляйте делать этот выбор в детстве.[/quote]
Каким образом форма обучения - школьного или внешкольного - может повлиять на выбор своего призвания в жизни?

Кроме того, хочу обратить внимание уважаемого собеседника на такой интересный факт: уже сегодня нормальна ситуация, когда человек делает за свою жизнь две или три карьеры в разных областях. Поэтому выбор жизненного пути вовсе не обязательно будет делаться в 16 или 18 лет - вполне возможно, что когда ребёнку будет 30, появятся новые профессии, о которых 10 лет назад никто не слышал, и именно одна из этих профессий станет его призванием. Поэтому, полагаю, гибкость мышления, способность к самостоятельному обучению и лёгкость на подъём будут в такой ситуации гораздо более важными, чем усидчивость или знание даты рождения Петра I.

[quote]И еще одна черта самостоятельного обучения: по признанию родителей, дети получаются “патологически свободолюбивыми”. А всегда ли это хорошо в жизни?[/quote]
Вероятно, нет. Точно так же, как не всегда хорошо быть умным, здоровым или красивым. Но в целом свободолюбивый человек представляется мне потенциально более успешным, чем человек, который несамостоятелен и предпочитает подчиняться.


--------------------
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Вольный журналист
Дата 29.11.2003 - 13:44
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


[quote]

    Есть любопытная модель парк-школы (автор - Балабан). Можно посмотреть на http://park-school.ru/main.htm. Есть близкая ней роджерианская модель (Карл Роджерс). Общий принцип - ребёнок сам выбирает, чему учиться, учитель лишь помогает ему сформировать необходимый и достаточный набор знаний.

    [quote]

      Поскольку учат всех одному и тому же, всему понемногу, получается абы что - школьники ничего не знают толком, зато охват широкий. Так сказать, знают ничего, зато обо всём sad.gif

      Это как если бы в больнице всех одинаково лечили - немножко от головы, немножко от живота, немножко от зубной боли... Вот представь себе, приходишь ты к врачу с больной ногой, а он хвать бормашину - и к тебе в рот. Ты ему: "Да у меня ж зубы не болят", - а он тебе: "Ничего не знаю, у нас всех так лечат!" И в результате все ходили бы с недолеченными животами, недопломбированными зубами и недозашитыми швами.

      Ну и ещё такой нюанс. В примитивном обществе игра - подготовка ко взрослой жизни. Маленький индеец учится стрелять из игрушечного лука и бесшумно подкрадываться к условному бизону. В деревне или в обществе мелкого бизнеса дети помогают родителям и тем самым готовятся занять их место, когда вырастут - опять же, подготовка к реальной жизни. А подготовкой к чему является школа?


--------------------
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Даша
Дата 29.11.2003 - 22:35
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 11]


Прэнсу

Что хорошего вы видите в существующей российской системе образования (СО)?
Странно, но ничего хорошего вспомнить не могу, хотя оно наверняка есть. Меня и кучу таких же ребятишек там (в школе) никто не любил. Желание учиться было жестоко отбито в третьем классе. Для родителей есть плюс, можно переложить ребенка на школу.

Какие новаторские/просто другие идеи кажутся вам интересными?
Школа совмещающая функции дворца пионеров. Кружки не на оценку, а на удовольствие и умение. Больше движения. Я бы азы психологии давала, основы психосоматики - точно, хотя большей частью преподавание в нашей школе характеризуется умением вызывать неприязнь даже к самым интересным и практичным вещам. По поводу ВУЗа уже писала, необходима более тесная связь с профессиональной сферой и уменьшение часов на «академические», мало кому нужные предметы.

От чего вы будете ограждать ребенка, если допустите его в нашу СО?
От зависимости его самооценки от оценки учителя.
От мифа о том, что взрослые всегда правы.

Какие плюсы домашней системы образования вы видите (ДСО)? Минусы?
Я не готова заменить своему ребенку учителя. Не думаю и что найдется бездна денег на репетитора.

как именно вы планируете совмещать все хорошее из вышесказанного
Полагаю, мои представления об этом сейчас будут как минимум незрелы и оторваны от реалий. Годика через три отвечу.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 29.11.2003 - 22:43
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Алексей, отвечаю.

[quote]Поскольку качество школьного обучения в среднем довольно низкое, вовсе не нужно быть мастером, чтобы его превзойти. [/quote]

Во-первых, качество школьного обучения очень расплывчатый параметр. В чем его измерять? Даже если есть критерий, то есть ли у тебя статистика? Кстати говоря, в эту статистику войдут не только неудачники, но и участники и призеры международных олимпиад. Так что превзойти “средний школьный уровень” можно и учась в школе.
Во-вторых, при самостоятельном обучении первая задача родителей - научить ребенка учиться (а это и есть то, что потребует мастерства). Я не сомневаюсь, что ты с этой задачей отлично справишься. Но ведь не каждый родитель имеет педагогические способности.
В-третьих, я всего лишь призвал взвесить все варианты перед тем, как принимать решение. Не стоит делать аксиому из утверждения: все школы плохи. Подобные утверждения кажутся мне неуважением к огромному числу учителей, среди которых есть много хороших людей.

[quote] А ещё был царскосельский лицей - тоже, говорят, неплохое учебное заведение. Но я почему-то сомневаюсь, что школа, в которую пойдёт или уже ходит ребёнок уважаемого собеседника, по своему уровню хоть сколь-нибудь приближается к царскосельскому лицею или школе Сухомлинского. Хуже того, в большинстве российских городов попросту нет школ, сопоставимых по уровню. [/quote]

А кроме царско-сельского лицея есть еще множество простых лицеев и гимназий и просто школ с углубленным изучением предмета. Я уже писал, что последние два школьных года обучался в Брянском лицее №1. И вот что могу сказать: в нашем лицее учиться очень тяжело, но почему-то очень немногие лицеисты хотят его покинуть.
Когда наш лицей только начинал свое существование, для него было выделено старое и изношенное здание с ужасными линолеумами и протекающими потолками. Через несколько лет лицей стал самым красивым зданием из всех Брянских школ (лицей каждый год выигрывал первое место в конкурсах на лучшее оформление школы; потом его уже перестали включать в список претендентов smile.gif). Однако все в лицее было построено руками лицеистов и их родителей (обычных людей, богачей среди которых не больше, чем среди остальных). Не только дети и их родители, но и учителя, и директор (в первую очередь именно директор) вложили очень много сил в лицей. В этом одна из причин его успеха (по статистике 99% лицеистов поступают в ВУЗы после окончания; некоторых из лицеистов – участников международных олимпиад, берут без экзаменов в МГУ и другие престижные ВУЗы).
Замечу, что в нашей области я знаю еще 2-3 школы не менее качественных, чем лицей №1. И это Брянск, не очень крупный город. Может быть дело не в том, что хороших школ нет, а в том, что мы не знаем, как их найти?

[quote] Школьная программа может составлять лишь несущественную часть образования ребёнка. А также может изучаться по принципу "сдал и забыл". [/quote]

То же самое можно сказать и про школьное обучение. Можно параллельно изучать все, что тебе нравится.

[quote]Хорошим для кого? Это важный вопрос. [/quote]
Для родителей, конечно же. Я говорю в общем случае о идеалах, к которым нужно стремиться. Асоциальные личности конечно же другое дело.

[quote]Каким образом форма обучения - школьного или внешкольного - может повлиять на выбор своего призвания в жизни? [/quote]

Мои слова относились не к форме обучения, а к общим принципам и свободе выбора ребенка. Ваш ребенок может выбрать то, что ему сейчас нравится, но вы, как взрослый человек, должны понимать, что ребенок еще многого в этой жизни не знает, а если узнает, то может захотеть совсем другого. Думаю, что до 12-14 лет ребенку нужно давать попробовать реализовать себя в разных видах деятельности, чтобы он смог выбрать то, что ему действительно будет нравиться и чему он захочет посвятить жизнь. Такой подход как раз учитывает гибкость мышления.

[quote]Но в целом свободолюбивый человек представляется мне потенциально более успешным, чем человек, который несамостоятелен и предпочитает подчиняться. [/quote]

Согласен, я об этом написал. И все же уметь подчиняться – это тоже неплохое умение. Например, в синтоновском летнем лагере практикуются тренинги Хозяин-Раб. Хозяин учится повелевать, Раб – подчиняться. И то и другое в жизни очень важно.

С уважением,
Sergey.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Strannik1
Дата 29.11.2003 - 23:26
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Заблокированные
Сообщений: 333
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 143]


Собственно, присоединяюсь к словам Даши :love: .
Некоторые свои замечания напишу позднее.


--------------------
All Worlds in your hands.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Вольный журналист
Дата 30.11.2003 - 09:19
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


[quote]Алексей[/quote]
Александр smile.gif

[quote][quote]Поскольку качество школьного обучения в среднем довольно низкое, вовсе не нужно быть мастером, чтобы его превзойти. [/quote]
Во-первых, качество школьного обучения очень расплывчатый параметр. В чем его измерять?[/quote]
Давай решим, что есть цель школьного образования - и по этому параметру и будем измерять.

Итак, в чём задача школы? Дать знания? Воспитать? Испортить осанку и зрение? Выработать навыки логического и аналитического мышления? Приучить покорно выполнять бессмысленную работу? Занять ребёнка на то время, пока родители работают, чтобы не шлялся по подворотням? Подготовить к институту? Подготовить к армии? Что-то ещё?

Твоё мнение?

[quote]Даже если есть критерий, то есть ли у тебя статистика?[/quote]
"Выйди на улицу, глянь на село..." Вспомни себя, своих одноклассников, всех своих друзей, сотрудников, родственников и знакомых. Уже выборка, не так ли? А если посмотреть кругом, когда идёшь по улице или едешь в автобусе - ведь все поголовно учились в школах smile.gif

[quote]Кстати говоря, в эту статистику войдут не только неудачники, но и участники и призеры международных олимпиад.[/quote]
Разумеется. Но, если тебе это что-то говорит, это "+3 сигмы" - ничтожно малая доля в общем количестве. А среднее - это то, что ты видишь вокруг, выходя на улицу.

[quote]Во-вторых, при самостоятельном обучении первая задача родителей - научить ребенка учиться (а это и есть то, что потребует мастерства). Я не сомневаюсь, что ты с этой задачей отлично справишься. Но ведь не каждый родитель имеет педагогические способности.[/quote]
Есть гипотеза (не моя, кстати), что любой ребёнок уже умеет учиться. В качестве доказательства - попробуй задуматься над тем, как быстро осваивает новый язык ребёнок - и сколько времени это отнимает у взрослого.

Я бы даже предположил, что современная "прусская" система обучения, разработанная 350 лет назад для массового обучения безграмотных детей самым основам, скорее убивает умение учиться самостоятельно, чем развивает.

[quote]В-третьих, я всего лишь призвал взвесить все варианты перед тем, как принимать решение.[/quote]
Взвесить - это всегда полезно.

[quote]Может быть дело не в том, что хороших школ нет, а в том, что мы не знаем, как их найти?[/quote]
Может быть. Хотя хорошие школы обычно на слуху.

[quote][quote] Школьная программа может составлять лишь несущественную часть образования ребёнка. А также может изучаться по принципу "сдал и забыл". [/quote]
То же самое можно сказать и про школьное обучение. Можно параллельно изучать все, что тебе нравится.[/quote]
Если время останется. В школе человек "отбывает" 6-8-10 часов в день "классное заключение", потом ещё час-два минимум дома на домашние задания. Не жалко тратить это время на ненужные вещи?

[quote][quote]Хорошим для кого? Это важный вопрос. [/quote]
Для родителей, конечно же.[/quote]
Ребёнка жалко. Всё-таки жить ему, а не родителям. А представления родителей о том, что такое хорошо и что такое плохо, могут быть, скажем осторожно, всякими. Лично у меня полно тараканов в голове - и я вовсе не уверен, что мой ребёнок будет счастлив, если он будет "хорош для меня" smile.gif

[quote]Думаю, что до 12-14 лет ребенку нужно давать попробовать реализовать себя в разных видах деятельности, чтобы он смог выбрать то, что ему действительно будет нравиться и чему он захочет посвятить жизнь. Такой подход как раз учитывает гибкость мышления.[/quote]
Верно. И напрочь противоречит школьному. Поскольку в школе никого не интересует, что тебе нравится - у них программа. В этом году тебя обязаны прогнать через это, это и это. Я уже писал - это как если бы в поликлинике всех лечили от одного и того же - или, вернее, от всего подряд - немножко пломб на зубы, немножко таблеток от больной печени, немножко уколов от головной боли.

[quote][quote]Но в целом свободолюбивый человек представляется мне потенциально более успешным, чем человек, который несамостоятелен и предпочитает подчиняться. [/quote]
Согласен, я об этом написал. И все же уметь подчиняться – это тоже неплохое умение.[/quote]
Полагаю, только если оно вторично по отношению к умению не подчиняться.


--------------------
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Вольный журналист
Дата 30.11.2003 - 09:27
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


Из моих давних материалов - как раз в тему.

[quote]УЧИМСЯ ДУМАТЬ? ОЙ ЛИ...

Учат ли в школе думать? Этот вопрос занимает многих, рано или поздно он поднимается практически в любой дискуссии об образовании и педагогике. И, как это ни грустно, дискуссия нередко приводит к отрицательному ответу.

"А разве можно учить иначе?!" - удивятся многие. Можно. Существует ряд других систем, позволяющих достичь того же результат. Более того - та система, которую сегодня используют в школах, является чуть ли не самой неэффективной...

Основа для системы, применяемой сегодня в школах, была разработана в первой половине XVII века (да-да - более 350 лет назад) и предназначена была для массового обучения грамоте и основам арифметики людей, не умеющих ни читать, ни писать. С тех пор эта система дорабатывалась и изменялась, но основа её осталась прежней: учитель показывает и рассказывает, ученики повторяют за ним и запоминают, а затем на следующих уроках или на экзамене воспроизводят то, что им рассказал учитель, по возможности - дословно, и оценка ставится на основе того, насколько близок ответ ребёнка к тому, что рассказывал учитель. На некоторых уроках (например, на математике) применяется продвинутая разновидность того же способа: ученикам дают выучить формулы, а затем на экзаменах проверяют, насколько успешно сможет ученик подставить в эти формулы конкретные числа. Развивает ли такой способ обучения мыслительные способности учеников? Хотелось бы ответить "Да", но - увы... Обучение в средней школе способствует развитию мышления ненамного больше, чем строевая подготовка в армии.

Какие же ещё способы существуют? Не претендуя на полноту изложения, перечислю и упрощённо опишу несколько основных разновидностей, успешно применяемых тут и там. Названия в основном мои, так что просьба не кидать в меня сапогами, если они не совпадают с научными. Итак:

1) "Ремесленное" обучение. Этот способ примерно соответствует дрессировке: человека обучают некоторому количеству механических навыков и тому, в какой последовательности и в ответ на какой раздражитель их следует задействовать. Так, например, обучают во многих ПТУ ("Вставить деталь в патрон, вынуть ключ, нажать на кнопку, подвести резец..."), так обучают вождению, так обучают рукопашному бою в армии и т.п. В абсолютном большинстве случаев речь идёт о навыках, абсолютно не требующих мышления, либо требующих его по минимуму - тем же самым навыкам опытному дрессировщику нередко удаётся обучить медведя или шимпанзе, а специалистам по трудовой терапии - больных с лёгкой или даже средней степенью умственной отсталости. Основное преимущество этого способа - возможность быстрого обучения с гарантированными результатами большого числа людей. Недостаток же в том, что результаты такого обучения, как правило, более чем скромные.

2) "Профессиональное" обучение. Это то, что происходит в институтах и университетах - ученикам дают некий набор знаний и навыков и заставляют их использовать эти знания и навыки для решения как учебных, так и реальных задач. Грубо говоря, этот способ требует умения не только подставлять цифирки в формулы, но и оценивать проблему, выбирать, какую именно формулу использовать, выводить новые формулы на основе имеющихся, добирать недостающую информацию и т.п. В результате такого обучения ученик получает набор "продвинутых инструментов", с помощью которых он может эффективно решить любую задачу, лежащую в области применения этих инструментов. Проблема возникает в случае, когда такой человек сталкивается с проблемой, для решения которой у него нет подходящего инструмента.

3) "Научное" обучение. Отличается от "профессионального" тем, что ученику не только дают готовые инструменты, но и, начиная с какого-то этапа, всё время заставляют лезть в область неизвестного, лезть туда, где правильных ответов ещё не существует - и самому искать эти ответы, выдвигая гипотезы и проверяя их. Это отличный способ, превосходно развивающий мышление ученика. Чего в нём, однако, не хватает, так это умения самому ставить цель.

4) Система "мастер- подмастерье". Эта система зародилась в глубокой древности и успешно дожила до наших дней, претерпев лишь незначительные изменения. Суть её более чем проста: ученик помогает мастеру в работе, начинает с самых простых вещей и постепенно берёт на себя всё большую и большую часть работы, переходя от простого к сложному. Например, ученики художника начинали с того, что убирали мастерскую, затем переходили к растиранию порошков для красок и т.п., а на поздних этапах своего ученичества рисовали значительные фрагменты в его картинах. После того, как ученик овладевал всеми знаниями или умениями своего наставника, он сам становился мастером и мог продолжить прогрессировать уже самостоятельно.

Развивало ли такое обучение мышление? Это зависело от того, чем занимался мастер. Вероятно, ученик врача или алхимика учился мыслить в большей мере, нежели ученик пекаря. В некоторых культурах и профессиях практиковалось своего рода усиление данного способа: мастер вообще ничему не учил подмастерье, тот должен был доходить до всего самостоятельно, следя за мастером и пытаясь уловить принципы и приёмы его работы, разгадать его секреты и т.п. Нередко получалось так, что тот или иной мастер уносил свои секреты с собой в могилу, так как его ученикам не удалось разгадать их - но в процессе экспериментирования им удавалось изобрести что-то новое, что-то своё, порой даже лучшее, чем у наставника. Способ это хорош, но его очевидным недостатком является то, что он не рассчитан на массовое обучение.

5) "Роджерианская" система. Карл Роджерс, один из создателей "гуманитарной психологии", считал, что большинство предметов, изучаемых в школе, не будут усвоены учеником потому, что они неактуальны и неинтересны для него. Посему Роджерс рекомендовал дать ученику заниматься тем, чем он сам захочет, учитель же должен выступать лишь в роли помощника, к которому ученик обращается за советом, за недостающей информацией и т.п. - лишь в этой ситуации учитель может что-то предложить, посоветовать или подсунуть ученику, постановку же целей и выбор пути их достижения, выбор объёма и глубины знаний по тому или иному предмету и т.п. осуществляет сам ученик, исходя из своих желаний. С точки зрения Роджерса, не должно быть также никаких экзаменов, помимо экзаменов "вступительных" - человек может обучаться чему угодно и как угодно, строить свою программу образования, как пожелает его левая пятка, однако для того, чтобы попасть в то или иное высшее учебное заведение или получить ту или иную должность, ему придётся сдать экзамен на соответствие требованиям, которые определяет само учебное заведение, работодатель или государство. В чистом виде "роджерианский" метод, насколько известно, нигде не используют, но некоторые педагогические концепции (например, "парк-школа"), а также ряд систем внешкольного образования представляют собой его модификации.

6) "Коммунарская" система. Этот способ довольно близок к "роджерианскому", различие же заключается в том, что педагог сперва должен заинтересовать ученика, поймать его на крючок, предложив какую-то заманчивую цель - например, изготовление искусственных алмазов в школьной лаборатории, постройку подводной лодки, экспедицию в Монголию на "кладбище динозавров" или поиск инопланетных цивилизаций. Когда же ученик загорается идеей, ему объясняют, что для достижения этой цели придётся выучить то-то и то-то, а также овладеть теми-то навыками - а то и придумать множество вещей самостоятельно. При этом, поскольку цель известна, всячески поощряется самостоятельная работа ученика, направленная на достижение цели, поиск им альтернативных способов достижения цели и т.п. Простейший пример использования "коммунарской" технологии - ситуация, когда родители читают ребёнку интересную книгу, но на самом интересном месте под каким-то предлогом прекращают это занятие и говорят: "Хочешь узнать, что было дальше? Учись читать самостоятельно!" В практическом плане система эффективнее "роджерианской", однако её недостаток в том, что инициатива исходит не от ученика, а от учителя.

Таковы, вкратце, основные способы обучения, с которыми мне когда-то доводилось сталкиваться. Наверняка существует ещё с десяток или больше систем обучения, о которых я просто не слышал или же забыл упомянуть- но, полагаю, для того, чтобы понять, насколько убога нынешняя школа, хватит и этого.

А для того, чтобы дать Вам, уважаемый читатель, некоторую пищу для размышлений, закончу эту статью небольшой провокацией. Много веков назад Конфуций, китайский мудрец, один из тогдашних социологов и политологов, писал, что во всякой стране должно быть много людей тупых, безграмотных, неспособных мыслить, обеспокоенных лишь тем, как набить своё брюхо, и умеющих лишь выполнять несложную работу, которая необходима для поддержания их существования или же которую поручают им начальники. Образованной же и умеющей мыслить должна быть только элита - около 10% населения. В противном случае общество обречено на гибель, как будет обречена на разрушение любая машина, винтики которой обретут вдруг свободу воли и примутся решать, что им делать, а что не делать. Похоже, что Конфуций был прав и большинство населения в любом обществе было, есть и далее будет серым, малообразованным, неспособным поставить перед собой какую-то осмысленную цель, неприспособленным к самостоятельному мышлению - независимо от того, как его называют: "плебеями", "быдлом", "социумом" или "уважаемым электоратом". Таково устройства общества и вряд ли удастся его изменить. Поэтому образование, развивающее самостоятельное мышление, обществу просто не нужно.

Вопрос лишь в том, какое образование нужно Вам и Вашим детям? wink.gif

Copyright © 2000, Александр Левитас, http://KURSY.RU
[/quote]


--------------------
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Н.И.Козлов
Дата 30.11.2003 - 15:13
Цитировать сообщение


Основатель Синтона

Группа: Руководство УЦ "Синтон"
Сообщений: 1314
Профиль

Отзывы: [+59 | -0 | 493]


Александр, мое уважение!
Но и комментарии.
1. О дрессировке - вы тут походя по ней прошлись... Думаю, что распространенный ныне тезис "Дрессировка есть способ привития простейших навыков, одновременно разрушающих творческое начало в человеке" является одним из вреднейших современных мифов. Мои наблюдения говорят, о грамотная дрессировка является одним из самых эффективных методов развития ЧЕГО УГОДНО, в том числе и творческого мышления, и воспитания лучших людей нашего времени.
2. О "роджерианской" системе. Возможно, более точно эту систему называть "толстовской" системой, ибо Лев Николаевич предложил ее на 100 лет раньше и пропагандировал не менее рьяно. Льва Николаевича я люблю давно и нескрываемо, но сейчас в перспективности такого обучения у меня большие сомнения.
Подробнее об этом - можно посмотреть статьи и отзывы, которые анализируют реальные результаты такого гуманистического подхода: http://nkozlov.ru/?s=41&d_id=895
Как все это любопытно, однако!


--------------------
Мое дело напрягать, ваше дело - развиваться!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 30.11.2003 - 15:16
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


[quote]Давай решим, что есть цель школьного образования - и по этому параметру и будем измерять.

Итак, в чём задача школы? Дать знания? Воспитать? Испортить осанку и зрение? Выработать навыки логического и аналитического мышления? Приучить покорно выполнять бессмысленную работу? Занять ребёнка на то время, пока родители работают, чтобы не шлялся по подворотням? Подготовить к институту? Подготовить к армии? Что-то ещё? [/quote]

Про цели уже достаточно пмодробно написал Прэнс, и я с ним согласен.
Александр, я согласен со многими упреками в адрес школы и все же я не могу согласиться с выводами, которые ты делаешь на их основании. Все же я не напрасно обучался в пед. вузе. У нас была педагогическая практика (и уже не один раз). Я сам вел занятия в школе (с переменным успехом), я видел учительские коллективы, которые бывают очень разными (одни – как змеиное гнездо, другие – наоборот, добрые и сердечные люди). Я пытаюсь размышлять, что не так в нашей системе образования, что в ней нужно менять. Это сложный вопрос, на который невозможно найти простое решение.
Мое мнение по этому вопросу: система образования определяется уровнем развития общества. Невозможно построить хорошую систему образования в обществе, которое к этому не готово. Можно добиться улучшений лишь в тех местах, где концентрация продвинутых людей выше, чем в среднем по стране.
Как понять, будет ли польза ребенку от обучения в школе? Сходите на родительское собрание, познакомьтесь с учителями и другими родителями, попытайтесь выяснить их мнение на значимые для вас вопросы. Если вы среди них белая ворона, если никто из окружающих не понимает и не поддерживает ваши нравственные позиции, тогда для ребенка и вправду лучше организовать самостоятельное обучение. Если же вас понимают и с вами готовы сотрудничать – мало того, что стоит отдать ребенка в школу, но в ваших силах будет улучшить качество обучения для него и других детей в классе.
Могу привести интересный пример: классная руководитель по праздникам устраивала чаепитие, на которое приходили дети, приносили сладости, устраивали танцы и т.п. Однажды она принесла торт собственного изготовления. В следующий раз с тортами пришли еще 2 ребенка. А потом стало доброй традицией, что родители и дети к подобным мероприятиям готовили торты (получалось 4-5 штук). Славная традиция, не так ли? Но традиция не смогла бы возникнуть и прижиться, если бы уровень культуры родителей был низким.
Вывод: одного старания учителя недостаточно. Чтобы организовать действительно хорошее обучение нужна тесная работа с родителями. Родители тоже в состоянии влиять на воспитательный процесс. Для этого нужны лишь инициатива и единомышленники.



[quote] Есть гипотеза (не моя, кстати), что любой ребёнок уже умеет учиться. В качестве доказательства - попробуй задуматься над тем, как быстро осваивает новый язык ребёнок - и сколько времени это отнимает у взрослого. [/quote]

В нашем мозгу есть два полушария. Правое полушарие отвечает за сохранение информации и ее дословное воспроизведение. Человек даже не должен понимать смысл информации. Левое полушарие отвечает за логическое мышление. Информация запоминается только если человек сумеет ее понять и привести в систему.
Наукой доказано, что в детстве ребенок использует правое полушарие. Поэтому он легко все запоминает и быстро осваивает иностранные языки. Постепенно, начинает нарастать активность левого полушария. К моменту взросления оно чаще всего доминирует.

Так что ребенок умеет запоминать, а не учиться. Что касается обучения, то в каждом предмете будь тоо русский язык, химия, физика или математика, есть определенные стратегии успешного освоения материала. Подобные стратегии практикуются на подсознательном уровне, научиться им сложно, но все таки возможно (даже если ты просто набллюдаешь за человеом, который успешно справляется с задачами, вызывающими у тебя сложность ). Знание подобных стратегий и составляет основу умения уиться самостоятельно.

[quote]Хотя хорошие школы обычно на слуху. [/quote]

Многие ли знают о синтоне? Не обижайтесь, но я провел опрос среди знакомых интернетчиков. Кроме меня оказывается никто Козлова не читал. Я бы и сам не прочитал, если бы не посоветывали хорошие люди.
Брянский лицей №1 действительно иногда бывает на слуху, но если спросить о нем не у лицеистов, а у обычных учителей или простых людей, то скорее всего они вам расскажут страшные истории, что в лицей принимают детей за большие деньги, что лицеисты высокомерны, но на самом деле не такие уж и крутые, что учителя проявляют ужасное своеволие в изучении школьной программы, что домашние задания лицеистов слишком велики и т.д.
Про гимназию №1 (еще одно замечательно учебное заведение) в Брянске знают очень немногие.

На слуху часто бывают не хорошие, а престижные школы, которые сами себя разрекламировали. Уровень образования в таких учебных заведениях очень часто бывает даже ниже среднего (например СГУ – современный гумунитарный университет в Брянске – фактически занимается выдачей диплома за деньги, не давая реально никаких знаний. Хотя довольно известный ВУЗ).

[quote]Ребёнка жалко. Всё-таки жить ему, а не родителям. А представления родителей о том, что такое хорошо и что такое плохо, могут быть, скажем осторожно, всякими. Лично у меня полно тараканов в голове - и я вовсе не уверен, что мой ребёнок будет счастлив, если он будет "хорош для меня" [/quote]

Твоя задача как родителя стать образцом для ребенка, передать ему то, что умеешь ты. На тебе вся ответсвенность по его воспитанию. Допустим ты не уверен в правильности того, что собираешься передавать ребенку. Что делать? Искать другого человека, более достойного на твой взгляд и отдать ему ребенка?
Предлагаю другой вариант: проанализировать ценность того, что ты собираешься передать. В крайнем случае объяснить ребенку, что по такому-то вопросу имеется много мнений, каждое из которых имеет и хорошие и плохие стороны. Твое же мнение таково... Это сформирует у ребенка гибкую точку зрения по вопросу.
Ребенок не должен быть “хорош для тебя”, но собственного мировоззрения он не имеет и поэтому ему нужна твоя помощь. Если этой помощи он от тебя не дождется, то истину начнет искать у своих знакомых и друзей, которые могут быть куда менее компетентны, чем ты.

[quote]Полагаю, только если оно вторично по отношению к умению не подчиняться. [/quote]

А как насчет Мороза, который ну никак не хочет подчиняться чужим правилам. Иеро назвал таких людей неудачниками.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 30.11.2003 - 16:12
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Н.И., спасибо за ссылку.

Не думал, что у кого-то хватит духу проводить такие эксперименты на детях. Мне кажется, его результаты мог бы предсказать любой здравомыслящий человек. С моей точки зрения эксперимент просто бесчеловечный и безответсвенный, но раз уж он был проведен, то мы должны сделать определенные выводы.

Без негатива нельзя сделать из ребенка достойного человека. Человек должен познать и темную и светлую стороны жизни. Зачем? Чтобы сформировать свое отношение и к тому и к другому. Чтобы стремление к добру и борьба со злом были не просто словами, а осознанным выбором и силой, которая заставит развиваться личность человека. Чтобы знать цену того, что имеешь.
Жизнь без негатива - это теплица. В теплице можно вырастить лишь слабых и безвольных, либо чрезмерно свободолюбивых, но никому не нужных людей.

Я понимаю, что тут могут быть возражения. Скажем, тезис Н.И.: можно жить без негатива. Но это осознанный выбор взрослого человека, который уже сформировал свои убеждения и который знает, что такое негатив. Ребенок - совсем другое дело!

Это именно то, о чем я говорил Megavolt-у, когда мы обсуждали его желание отгородить своего ребенка от негатива и чужих оценок.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (10) « первая ... 4 5 [6] 7 8 ... последняя » все Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса