Образование школьное, высшее – эффективно?

[элизабет]

[quote]Получать информацию и брать знания разные вещи[/quote]
Информация, словарное определение: ….4) одна из трех фундаментальных субстанций (вещество, энергия, информация), составляющих сущность мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной деятельности, прежде всего знания, образы.
ЗНАНИЕ, словарное определение: постижение действительности человеком….
Государству выгодны плохие, незнающие специалисты?

[Крысолов]

А вы прикиньте, каая часть образования (и, кстати, воспитания) направлена на трудовые навыки, и какая - на достижение личного счастья.

С Синтоном вам просто повезло. А людей, способных без посторонней помощи понять, что серп и молот - не лучшие инструменты для решения СОБСТВЕННЫХ задач, не так уж много.Но даже их можно заставить поверить, что нет ничего прекраснее служения Родине. Ключевое слово - "служения". И как их не назвать холопами?

[элизабет]

[quote]Государству, любому, не выгодны знающие, но зато очень выгодны информированные.[/quote]Хорошо. Почему же тогда американское высшее образование одно из лучших в мире, а страна США, которой это,якобы, не выгодно, процветает?
А вот скажите, Крысолов. "Слуги народа", депутаты тоже должны прежде всего думать о личном счастье и ключевое слово "служение" высмеивать?

[Veda]

2 Элизабет
Прошу прощения, не удержалась. Патриотизм знаете ли))
[quote] Почему же тогда американское высшее образование одно из лучших в мире[/quote]
Откуда такие сведения? Американское высшее образование на сегодняшницй день не является лучшим в мире. Их университеты могут позволить себе дорогие лаборатории и сследования, хотя к учебным программам они отношения не имеют. А уж об американском среднем образовании и говорить не приходится.
А страна США (государство)конечно процветает, что совсем не говорит о высоком уровне образования и знаний ее граждан. Даже скорее наоборот. Очень средний, лучше даже низкий уровень образования, узкоспециализированные знания, узость интересов (в общей массе, я говорю о средне статистической единице) и узкая направленность действий на "сбычу личной "американской" мечты" - все это (и не только это) и привело славную страну США к процветанию и до сих пор служит оному. Чем меньше будут знать и уметь соображать граждане - тем выгоднее государству.
По-моему, Элизабет, ты смешиваешь понятие и интересы личности, индивидуальности и государства-страны. А это вещи очень разные.
[quote]"Слуги народа", депутаты тоже должны прежде всего думать о личном счастье и ключевое слово "служение" высмеивать?[/quote]
Депутаты - отнюдь не слуги народа, а слуги государства. Они придумывают как лучше сделать так, чтобы народ служил процветанию государственной машины, частью которой они являются)) А "слуги народа" - это так, рекламный слоган, PR :-D

З.Ы. А вы были в США?

[элизабет]

[quote]Откуда такие сведения? Американское высшее образование на сегодняшницй день не является лучшим в мире[/quote]
"Можно обоснованно сказать, что американское высшее образование - лучшее в мире. В обзоре, опубликованном в журнале "Эйжан Уоллстрит джорнал", лучшие университеты мира располагаются в следующем порядке:

1. Harvard University (США)
2. Cambridge University, Oxford University (Великобpитания)
3. Stanford University (США)
4. University of California (США)
5. Massachusets Institute of Technology (США)
6. Yale University (США)
7. University of Tokyo (Япония)
8. Universite de Paris I, Pantheon-Sorbonne (Фpанция)
9. Cornell University (США)
10. University of Michigan, Princeton University (США)

Как видите, из 10 упомянутых университетов только 3 не находятся в США. Конечно, места расставлены приблизительно, однако ситуация, на наш взгляд, отражена достаточно точно.
....почти все крупные ученые в настоящее время работают в американских университетах. В одном University of California at Berkley преподают 18(!) лауреатов Нобелевской премии. Только вдумайтесь. "В сфере высшего образования наклейка "Made in USA" до сих пор остается гарантией высокого качества, даже наивысшего качества, если речь идет о лучших университетах." (Хенpи Росовски)
В США я была, да. В Сан-Франциско живет моя лучшая подруга.

[Sergey]

Элизабет, а я вот видел другую статистику. И дажу не одну.

Оксфорд, Кембридж, МГУ.

Англичане считают свой университет лучшим, а на второе место ставят МГУ. Американцы - свой университет ставят на первое место, а МГУ на второе.
Угадайте, какой университет считают лучшим в России .

Я немного изучал вопросы образования в разных странах: американское очень далеко от совершенства.

Уважения заслуживает японское образование, но и его однозначно назвать лучшим, наверное нельзя.

Кстати, лучшим заведением всех времен и народов считается Царско Сельский Лицей, в котором обучались Пушкин, Герцен и др. Это официальный факт.

[Древний]

"Эйжан Уоллстрит джорнал"???
А это где? :-D Уругвай? :-D А издатели его из Патагонии? :-D

У моего отца был знакомый бедуин, так тот говорил, что лучшим учителем будет голод, а университетом - пустыня. :-D Не так уж он был неправ... :? Пустыне есть чему научить человека... Просто он, как и издатели этого журнала, не разу в жизни не был в МФТИ, МГТУ или МАИ... =) :-D

[элизабет]

Я в растерянности, друзья мои.... Вам ничего не говорят названия Гарвард, Кембридж,Принстон, Стенфорд...
Последняя моя надежда на то, что вам известно имя Альфреда Нобеля и учрежденная им премия...
Может быть, преподавательский состав из лауреатов этой премии хоть в чем-то вас убедит. Не с бедуинами же я разговариваю.

The Wall Street Journal - влиятельная американская газета, специализирующаяся на освещении экономических и финансовых проблем, тираж которой превышает 2 млн экземпляров. (для справки)

[Крысолов]

[quote][quote]Государству, любому, не выгодны знающие, но зато очень выгодны информированные.[/quote]Хорошо. Почему же тогда американское высшее образование одно из лучших в мире, а страна США, которой это,якобы, не выгодно, процветает?[/quote]
Судя по неудержимой работоспособности американцев, образование там действительно неплохое. Но мы, кажется, говорим о разных вещах. Свинью можно выучить ездить на велосипеде, но будет ли ей от этого счастье?
[quote]
А вот скажите, Крысолов. "Слуги народа", депутаты тоже должны прежде всего думать о личном счастье и ключевое слово "служение" высмеивать?[/quote]

Нет, ДОЛЖНЫ они думать в первую очередь о благе государства, а вот ДУМАЮТ они исключительно о личном, даже не счастье, а благополучии. А о беззаветном и самоотверженном служении кричат со всех СМИ.

Я в недоумении, почему вы задаете вопросы с очевидными ответами.

[Даша]

[quote]Подробнее можно долго... Ообщество - организм, имеющий разные органы. Не только органы производства и органы потрбления. Аналогия остаточно хороша, чтобы работать в пределах удовлетворения любопытства.[/quote]

Отмазка. Вы предлагаете мне выстраивать вашу концепцию исходя из отсутствия по ней у вас конкретики или сильно преувеличивая мои способности и желание наполнять ее смыслом? Итого: понятия «чернь – не чернь» остались не раскрытыми.

[quote]А по-моему, принести благо своему государству почетно и удается очень немногим.[/quote]

Спору нет, осталось только определиться, кто есть государство, что составляет его благо и насколько это распространяется во временной перспективе (это я к вопросу о «светлом завтра»).

Кстати, я не считаю служение идее холопством, если служить этой идее выбрала я сама.

[Laysi]

Да Дашь, это хороший трюк делать то, что от тебя ТРЕБУЮТ, мол по собственной воле, типа аутотренинг, самогипноз или или ещё через какую нить технику или методику, которое ГОСУДАРСТВО разрешает использовать. Главное государству, что бы ты "лила ту воду, и на ту мельницу" на которую ВЫГОДНО самому государству. Лишь бы лилось, а с каким посылом государству и не особливо-то и важно, результат есть, а там хоть трава на расти. ;-)

[Крысолов]

[quote="Даша"][quote]Подробнее можно долго... Ообщество - организм, имеющий разные органы. Не только органы производства и органы потрбления. Аналогия остаточно хороша, чтобы работать в пределах удовлетворения любопытства.[/quote]

Отмазка. Вы предлагаете мне выстраивать вашу концепцию исходя из отсутствия по ней у вас конкретики или сильно преувеличивая мои способности и желание наполнять ее смыслом? Итого: понятия «чернь – не чернь» остались не раскрытыми.

(равнодушно) Отмазка. Ей-богу, лень писать капитальный труд ради доказательства Даше, что она все же поняла мои слова.

Я ведь свою точку зрения не навязываю, а высказываю.

[Древний]

Друзья! :!: Извините, что я Вас отвлекаю, =) может, стоит вернуться к теме дискуссии? А для выражения своих гражданских (личных, патриотических, патетических и гуманистических) позиций открыть новый топик? :?: А то в этой ветке мы создали уже много "флейма" и не в тему... :? Или всё-таки это "в тему"?

[элизабет]

Крысолов, я задаю Вам вопросы, конечно, с очевидными ответами. Но Вы, отвечая на них, противоречите сами себе. Таким образом становится отчетливо видна ваша невнятная позиция. Пример. Вы говорите мне [quote]....даже их можно заставить поверить, что нет ничего прекраснее служения Родине. Ключевое слово - "служения". И как их не назвать холопами?[/quote]
Прочитав это, я представляю офицеров-пограничников, или подводников, или бойцов "Альфа", освобождавших нордост и понимаю весь кошмар такого Вашего заявления. Но для того, чтобы и Вы это поняли, я задаю вопрос, который касается лично Ваших интересов - про депутатов и их долг перед избирателями.
Вы сразу же даете правильный и такой же, как у меня, ответ. Вас даже убеждать не нужно, что "служение" во многих случаях есть профессиональная необходимость и говорить о "холопстве" некорректно.
Если Вы отвлечетесь от своего марксистского подхода, то Вы увидите, что люди делятся не на чернь-нечернь, а на дураков и умных. И "свинья", которая добровольно пошла учится, свиньей быть перестает....

[Strannik1]

Друзья :-) !
Я очень рад, что открытая мною тема оказалась столь значимой для многих :love: .
Спасибо!
Однако, задавая изначально свои вопросы, я хотел понять, а нужны ли ВООБЩЕ школа и институты? И нужно ли посылать туда своих детей :-? ?
Вопрос «дикий», но, как я считаю, резонный =) .
Поскольку никто так и не озвучил «позицию номер 3», я займу роль её проповедника, ок ;-) ?

Мне представляется, что для подавляющего большинства современных профессий, требуются лишь начальные знания - читать, считать, писать итд. (что можно получить и дома), умение общаться (что ни в школе, ни в институте не дают) и некоторые профессиональные навыки (которые можно получить максимум за 2-3 года и желательно не в «аудиториях», а на производстве) =) .
Исключение – некоторые «высокотехнологичные» научные профессии – физик, химик итп. Но ведь именно в них требуется максимально «живой» ум, а именно эту живость и убивают при «стандартном» обучении :frown: .
Все же остальные знания, которые мы получаем за 16 лет в лучшем случае лишь «украшают» нашу жизнь, а в худшем – мёртвый груз :-( .
Да, лишних знаний не бывает, но ведь мы их получаем не «даром». Мы тратим время, деньги, здоровье. Зачем :-? ?
Для «общего ознакомления» я могу почитать и научно популярную литературу.
А «школа жизни»… :roll: .
Если в классах мы проходим «школу жизни», почему же после неё получается так много инвалидов :-D ?
Вы считаете, что я предлагаю закрывать детей в четырёх стенах своего дома?
Я предлагаю проходить «школу жизни» в спортивной секции, в турклубе, в Синтоне в конце концов :scream: :scream: !!!
Зачем в школу :roll: ?

Ещё раз спасибо за внимание к моим вопросам.