Об эффективности и удовольствии в жизни [ Также: Алгоритмы. Что делаем ради любви? ]

Повторяю свой ответ про разные языки и разное понимание....
В приведенном Вами примере человек не знает ничего.

У меня же есть - вполне конкретные вопросы, вполне конкретная цель и предлагаю я - вплоне конкретный алгоритм выбора такого дома, по которому и прошу высказаться.

Мне часто начихать на мнение окружающих. Это для меня - не главное.
Главное - другое. Провозглашать собвтенное удовольствием гланым главной движущей силой для своей жизни - безнравстенно. Да, это важно, но кроме него должно быть что - то еще.

В каком мире Вы окажитесь, если Ваш принцип считать правильным?

Пример 1. Ваш сосед, начинает испытывать удовольствие, слушая в 4.00 музыку силой в 100 децибел. По Вашему, это нормально, ведь, он получает от этого удовольствие, у него проблем - нет. А на Ваши ему- начихать (так же как и Вам - не его).

Пример 2. Вы - в лесу. Встречаете компанию. Люди получают удовольствие, и начинают Вас по очереди любить. Их, 10 человек, других свидетелей у Вас нет. Ваши эмоции никого не интересуют. Они - живут по Вашим принципам.

Пример 3. Вы - в пустыне, хотите пить. С Вами - попутчик. Воды - мало. Следуя Вашей логике,
- если это принесет тебе удовольствие
- если это не скажется, на твое благополучии (т.е. , например, УВЕРЕН, что все "концы" можно спрятать в воду и остаться без наказанным)

Будет нормальным человека - убить. А труп - закопать.

Ваши принципы очень похожи на законы джунглей, где прав тот, кто сильнее.

Вы действительно ХОТИТЕ жить в таком мире?

Основное решение в приведенном Вами примере - это решение о постройке дома (новых отношений, с целью в дальнейшем в них (дом - отношения) переехать). Если же Вы не приняли основного решения, рассуждения о планировке не имеют смысла.

Далее, я не предлагаю Вам улучшать Таню - вероятно, ей лучше знать что ей лучше. Вы действительно меня не поняли? Я предлагаю, грубо говоря, найти ей другого мужчину. В этом случае все зависит только от Вас. Вы планируете жизнь двух человек, для того, чтобы в будущем у Вас не было проблем от одного из них. Как это сделать - уже другой вопрос. Его уже можно обсудить, если Вы согласны с предыдущими пунктами.

Что-то мне подсказывает, что процентправды в данном утверждении невелик...

Спасибо, Андрэ, за то, что Вы подтвердили мой "диагноз", выданный Вам в Консультарии.

Вот только, скажите. пожалуйста, какова цель данной темы?
Вы для себя уже решили - безнарвстенно. Приговор, так сказать. окончательный и обжалованию не подлежит.

И чего Вы хотите теперь? Выслушать кучу мнений, для того. чтобы сказать, что
а) Вы не согласны
б) Вы с собеседником говорите на разных языках?

Вы можете озвучить цель темы?

Вы заметили, что вр всех приведенных Вами примерах удовольствие получается мнэээ... несколько неэкологичным путем? Может, попробуете придумать другие? И станет мир чуть-чуть светлей?

Попробую тебя понять.
Ты, наверное, имеешь ввиду ситуации, когда на двоих чего либо точно не хватит, только одному. И думаешь, кому же отдать этот дефицитный ресурс- себе или товарищу?
В этих ситуациях все равно. Вернее с твоей точки зрения- все равно.
Может быть с точки зрения всего мира -кто то из вас лучше, и с точки зрения твоего товарища- кто то более заслуживает(причем не обязательно он) продолжения жизни.
Но точку зрения всего мира ты не знаешь, а точку зрения товарища можешь понять по его поведению. Самый сложный момент когда ему тоже будет все равно. Ну тогда можешь позаботиться и о себе.
Но обычно попадаются такие товарищи, которые считают что они более ценны миру чем ты. Я в таком случае с ними не спорю. И ответственность на себя не беру, и товарищу лучше- одни плюсы

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 4.11.2005 - 20:04

Руфина, спасибо за письмо.

Мне кажется, что если я придумаю еще один пример, то его постигнет таже участь - Вы его раскритикуете.

Поэтому - не буду.

Постарайтесь все-таки слушать и слышать то, что Вам говорят.
Вот я - задал 3 конкретных вопроса. Подготовил их. Предложил варианты ответа. Попросил писать только об этом. Завел тему, потратил время и т.д..

Вы же:

- всего этого не читаете, или - не хотите читать.
- пишете свои комментарии совсем по другому поводу и т.д.

Тем не менее, я благодарю Вас за участие в дискуссии. Спасибо Вам!

Китти:

Китти, еще пару писем не по теме данного форума ( см. ниже) и мне привдется на практике Вам продемонстрировать, что я умею это делать, мне останется только "начихать" на Ваше мнение

Я хочу получить ответы на свои вопросы. Это все.

Вот - замечательно! И я - о том же! Ну, подумайте, если есть "хорошие" удовольствия, и есть - "плохие" (неекологичные, как Вы мягко выразились), то, при их выборе для себя надо кроме величины удовольствия руководствоваться чем - то еще, верно? Тогда - чем? Как?
Как их выбирать? От каких отказываться? Почему?

Вот я - предложил алгоритм для тех, кто разделяет ценности Синтона.

Ваш вариант?

AndreAndre, а по-моему Вы просто уходите от ответа. Что для Вас важнее: оценка форумом Ваших красивых высказываний или эффективное решение Вашей непростой ситуации?

Если не хотите отвечать в форум, напишите в личку, мне действительно интересно что Вы скажете.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 4.11.2005 - 21:15

Надя, добрый день!

Спасибо за письмо. Если честно, то я до конца его не понял.

Да, ресурсы всегда ограничены. Да, всегда приходится выбирать, на кого их тратить. Да, каждый делает свой выбор. В конечном счете это зависит от целей. О своих целях я написал...
Что Вы имеете в виду?

Можно ли попросить Вас ответить на 3 вопроса, которые я сформулировал?

Добрый вечер, АндреАндре..
Все дело в том что я несколько не разделяю взгляды Синтона, и понятие "эффективность" и "удовольствие" и их соотношение понимаю по другому. Я их не могу противопоставить, что наблюдаю у тебя. То есть я хочу сказать, что, как я поняла твою теорию, немалую долю в жизни занимают ситуации, в которых конкретному человеку, с его конкретными взглядами и субъективной точкой зрения, приходится делать выбор- либо эффективно, либо приятно...
У меня нет такого выбора, я считаю что все, что человеку нравится в данный момент его жизни, то, как он думает, и то, что приносит ему удовольствие сейчас- и является самым эффективным решением для него.
Как бы выбор есть- но не между удовольствием и эффективностью а между двумя или несколькими способами достигнуть удовольствия. При этом в расчет включаются все моральные , социальные, физиологические и другие нормы, которыми обладает этот человек и , как правило, он в состоянии самостоятельно прийти к какому либо одному из имеющихся вариантов- прикидывая плюсы и минусы каждого варианта- как ты и делаешь, только выбирая между удовольствием и эффективностью.
Поэтому я нахожусь в некотором затруднении, стоит ли мне строить какие либо выводы, опираясь на основание, несовпадающее с твоим утверждением о противоположности удовольствия и эффективности?

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 4.11.2005 - 23:49

Выбирать человек может (и должен) только САМ, исходя из своих внутренних убеждений и шкалы ценностей. Нет и не может быть единой теории которая даст вам однозначный совет. В том виде ,в каком вы поставили задачу, она не имеет решения.
Вы сами должны сделать выбор. Именно это вам и пытаются тут сказать .

Лена, разумеется сам, это я очень хорошо понимаю. И, обычно так и поступаю. Но - КАК выбирать? Вы пишете о шкале каких-то внутренних ценностей. Она что, у каждого человка должны быть какая - то своя? И это - правильно?
Как вы считаете, в мире должны быть какие - то ОБЩИЕ ценности? Правильные - для всех?

Или главное, чтобы каждый решил для себя сам, в этом главная фишка, а как - не важно? Кто - то в такой-то ситуации выберет убить, кто - то поцеловать, кто - то просто покалечить... И все это - будет правильно? Потому что выполнен главный принцип - человек решил САМ?

Поэтому задача - нахождения общих принципов, решение имеет. И я ее - решу. Чего и Вам желаю. Спасибо!

Да, это так.

У меня есть знакомая семья. У них сын, 18 лет. Его уже 4 раза исключали из Института за прогулы. При росте 180 см. он весит 130 кг. Здоров.
Любимое занятие - лежать на диване, смотреть кино и есть чипсы.
Целей в жизни - нет. Главное - поесть, поспать и развлечься.

По Вашему, получается, что все решения, которые принимает этот человек - и являются для него самыми эффективными.

Надя, у Вас интересная теория, но мне она не близка.

Спасибо Вам за разъяснение!

AndreAndre, вы меня не правильно поняли. Я говорила о шкале ценностей, то есть об их значимости для вас.

Да общие принципы существуют. И все их прекрасно знают.Но ваша задача имеет бесконечно много решений, и многие решения не будут противоречить этим принципам. Так вот из таких правильных решений вы должны выбрать для себя то, которое больше вам подходит.

Думаю, что не все и не прекрасно. Вот, я например ( уж, извините), не понимаю пока правильных общих принципов деления удовольствия и эффективности для людей...

(см. 3 вопроса в первом письме этой темы)

Написали бы, что-ли?

AndreAndre , общечеловеческие ценности в обществе обретают вид ЗАКОНОВ. И тот и другой ваш выбор не противоречат ЗАКОНАМ.
Вы хотите разработать свои правила и законы, причем отличающиеся от общепринятых. Неудивительно, что вы до сих пор не нашли здесь единомышленников.

PS Возможно не стоит все мысли пишущих здесь доводить до абсурда. Это не лучший способ отстаивать свою точку зрения.

Вы знаете, на что это начинает становиться похожим? :

Читала в детстве рассказ (к сожалению, ни автора не помню, ни названия ): приходит чёрт к монаху, и говорит "я бросаю свои тёмные делишки. Научи меня жить правильно и праведно". Монах, не долго думая, рассказывает ему про десять заповедей. На следующий день чёрт приходит избитым донельзя. Почему? Потому что заповедь "ударили по одной щеке - подставь другую" понял буквально. Монах начинает чёрту разъяснять нюансы и тонкости. На следующий день у чёрта всё равно какие-то проблемы. В общем, долго так они общались и в конце концов монах развёл руками: невозможно объяснить словами, что такое праведная и правильная жизнь. По крайней мере чёрту.

Сообщение отредактировал(а) Ежик в тумане - 5.11.2005 - 13:40