Кто виноват в изнасиловании

Я не призываю ходить по улице голыми,приставать к мужикам,эа потом говорить :"Я не такая.."
Как бы объяснить...Вот есть вещи,которые делать нельзя.И не надо объяснять,почему-просто нельзя.Нельзя убивать.Нельзя насиловать.
Я просто представляю,какие люди в основном на этом форуме-хорошие...
Ребят,не придумывайте им оправданий...
Все,кто осужден за изнасилование,бьют себя пяткой в грудь и клянутся,что она "сама пришла"....
Может,уже писала,но меня просто потрясло дело маньяка-педофила,который про своих жертв говорил,что они его провоцировали...
Я не спорю,есть виктимогенное поведение,но! то,что у человека какие-то тараканы,не дает права его обижать..
Как сказал GreyAngel- отвернись...

Очень любопытное предположение однако пропадание власти в одной и з бывших республик привело к тотальному разграблению магазинов которые не охраняли с оружием в руках и прочим беспорядкам. Так что на счёт отсутствия вора в человеке это ИМХО несколько преувеличение.

А про изнасилование от себя скажу что ИМХО всё же в этом есть вина девушки. Многие мужчины подтвердят что есть девушки глядя на которых с километра видно что она даст любому а есть те к которым подходить без чётких и далеко идущих намерений не стоит... Так что если идущая девушка для сексуально озабоченного насильника выглядит лёгкой добычей это её недоработка.

Я, наоборот, хочу, чтобы было больше девушек, достаточно свободно относящихся к сексу. Не таких, "которая даст любому" (таких и не бывает ), а таких, которые хотят секса и знают, как его получить. А для этого они должны посылать недвусмысленные "сексуальные сигналы". И я не против. Пусть посылают.
А мужчин, которые не умеют правильно на это реагировать - изолировать от женского общества. Пока не научатся.

GreyAngel
Сложилось впечатление, что ты в этой теме только критикуешь, возражаешь, оцениваешь высказывания других, хотя и довольно развёрнуто. А у меня к тебе вопрос: а какие твои представления о виктимогенном поведении женщины?

Всякого рода шутки подсознания (вроде описанного Фрейдом случая тайного желания быть изнасилованной) отношу к психическим расстройствам и считаю, что такие расстройства все-таки достаточно редки.
А обычная женщина должна просто помнить о методах предосторожности, исходя из наших жизненых реалий. И состоние её психики тут не причем. Не стоит всех изнасилованных сразу относить к сумасшедшим.

2MegaVolt

Ребенок для педофила тоже легкая добыча. Наверное, это его вина или недоработка.
...

GreyAngel

Что ж, это ответ на мой вопрос, хотя и уклончивый.

Ну вот и поясни, плиз, какие методы предосторожности должны быть у женщины.
Просто складывается впечатление, что ты право женщины соблазнять ВОЗВОДИШЬ В АБСОЛЮТ, а право мужчины на негативную обратную связь (право не только юридическое, но и моральное) НИЗВОДИШЬ ДО АБСОЛЮТНОГО НУЛЯ.

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 16.10.2005 - 08:12

drakoniza

Отнюдь. Есть достаточно много случаев, когда аргумент "я от страха впала в ступор" принимается, и случай признается изнасилованием.

Но ведь справедливо и обратное - если в женщине не сидит жертва, то кто бы ни оказался в ее окружении - насиловать не будет. Это как если есть надежная железная дверь - даже вор не полезет взламывать .



Подытоживая - я в этой теме вижу две позициии, которые практически невозможно примирить в силу несоответствия их базовых постулатов.

"Защитники жертв" говорят о том, что некоторое поведение неприемлемо, и его не должно быть ни в коем случае, и ни при каких обстоятельствах. Это - подход объективный и универсалистский, поскольку он стремится "спасти сразу всех потенциальных жертв".

"Психологи" говорят, что каждое событие в твоей жизни зачем-то тебе нужно, и является следствием твоих реакций на обстоятельства и действий. В этом случае изменение себя таким образом, чтобы тебе стало ненужным изнасилование тебя, приведет к тому, что ты субъективно окажешься в безопасности.

И это - и мой подход, хотя я и не отрицаю необходимости делать что-то и в рамках подхода первого. Однако первый подход в чистом виде, без элементов второго, ИМХО не особенно продуктивен в плане создания общества, где люди не являются потенциальными жертвами.

Тигр, имхо - передергиваешь.
Скажем, если рассматривать взаимодействие людей с нормальной психикой, то даже здесь все не так просто.
Есть групповые эффекты, есть - вначале хотелось, а потом стало страшно, есть излишняя настойчивость одной из сторон, есть - элементарное незнание и непонимание, есть - специфическое развитие личности.
Это - только некоторые варианты происхождения насильственных действий.
К этому можно добавить еще целый ворох уже медицинских отклонений.
Скажем, с патологически-акцентуированным человеком уже бесполезно формировать субъективный образ защищенности. Даже если "ощущение безопасности" прет изо всех дыр, пардон, с такими людьми сильно не забалуешь, тут уже знания самообороны больше помогут, чем психологические навороты.
Однако продолжаю считать позицию "сама виновата, если с*чка не захочет, кобель не вскочит" - патологической, призваной свалить ВСЮ ответственность на более слабого.
И примеры с детьми мне в этом контектсе кажутся вполне уместными.

Думаешь? Нынче бронированные двери и сигнализация уже мало что значат, если квартиру захотели "бомбануть".

Женщину, как и мужчину, могли воспитать так, что ей и в голову может не прийти такое развитие событий.
И это - только один из возможных вариантов.

Сообщение отредактировал(а) Матроскин - 16.10.2005 - 17:10

Не голосовал.

На мой взгляд - сама постановка вопроса - некорректна.

Мы рассматриваем какой-то конкретный случай или "ваапще"?

В чем цель опроса и обсуждения в целом?

Поиск панацеи и стаховка от изнасилования? "Позырить - кто што скажит"? В белье порытся в ранах пальцем поковырять?

В любом случае - незаинтересован.

Матроскин

Отнюдь .

Ты смотришь только на уровне взаимодействия "чел - чел". Я же смотрю на более высоком, системном уровне.
В связи с чем мне вспоминается вопрос, заданный Кастанедой Дону Хуану, и его ответ:
- А можешь ли ты уклониться от пули?
- Нет, но меня не будет там, где будет она.

Ведь твоя "защита" (а, точнее, проявление намерения быть здоровой и успешной, а не бедной и больной) - это не только некий имидж, который должен отпугнуть источники опасности; это еще и способности к правильной навигации в лесу жизни. А это включает в себя и умение обходить опасность. И есть это у всех нас.

Например, ты говоришь:

О таких вещах думает наш опыт поколений, зашитый в инстинктах - если кому-то не хватает ума!

Смотря какую, смотря где, смотря кто. Если квартира настолько привлекательна для воров такого класса, что они могут пролезть через железную дверь - хозяин наверняка сможет себе позволить код на подъезде или даже охранников внутри.

Иллюстрируя предыдущий ответ - если даже девушка "не знает" того, что связываться с личностями неприятных родов занятий не стоит, есть вокруг "опасных личностей" некая "аура опасности", если можно так выразиться. Есть она и у психопатов - просто чувствуешь, что с ними что-то не так. И когда ты это чувствуешь, мысль о том, чтобы мотать подальше от источника опасности, не будет лишней.

Давайте защитим "более слабых" от всего-всего-всего - они же ни в чем не виноваты!
И подпись: дедушка Карпман .

ВСЯ ответственность за ТВОЮ жизнь лежит НА ТЕБЕ, поскольку кто бы и что бы ни делал, именно тебе придется жить этой самой твоей жизнью. И потому эта ответственность не "сваливается на более слабого" (то, что ты сказала - там речь идетне об ответственности, а о вине), а принадлежит нам с весьма раннего возраста. И никакое количество защит, предоставленных обществом, не освобождает тебя от этой ответственности, поскольку защитить от всего невозможно.

А с процитированной тобой позицией - насчет сучек и кобелей - я мог бы согласиться только если рассматривать понятие "захочет" в широком смысле, а не в смысле сексуального желания.

Оки, Тигр, можно и на

Солнце, мы не в консультарии, да? Поэтому меня здесь анализировать нельзя.
Запрос не давала.

Угу. Инстинкты. Самосохранения и продления вида.

Да, есть еще социальное воспитание и нормы. Порой они сильней, чем природные инстинкты.
+ к этому - а вот нет в мире этих людей вообще понятия изнасилование - у тебя есть, а у них - нет.
Другой мир - другие правила.

Все равно улыбает. "Бомбят" музеи, где шедевры стоят N-ные суммы, и где сигализаций и защит выше крыши.
Тоже латентно хотели, чтоб картину украли?

Все зависит от индивидуальной чувствительности человека. А она - физиологически обусловлена ,врожденно. Маркеры можно выучить, но понизить порог восприятия вильно - нет.

Тоже вариант. Про Карпмана уже мнение говорила.

Да, ты ТАК думаешь.

Да, это верно.
Поэтому присоединяюсь к мнению Айса, что вопрос задан некорректно.
Мой вариант ответа - Никто. Именно из-за формулировки вопроса.
Есть событие - и есть наше отношение к нему. И выводы, которые можно сделать.
Еще раз повторю мысль - что всяческие формирования образа "сильной, успешной, здоровой" НЕ КАНАЮТ при взаимодействии с патологическими развитиями личности или хорошо закрепленным воспитанием.
При желании - можно распространить и на системный подход.

Матрискин, я понимаю, что "другой мир" - это в данном случае фигуральное выражение. И именно поэтому - не понимаю, где можно на этом маленьком шарике найти такой мир, в котором нет понятия "изнасилование"...

Скажем так, вполне допускали подобную возможность Именно поэтому и защиты ставили.

ИМХО - миф. Любая собака чувствует отношение и флюиды, исхдящие от другого живого существа. А человек позиционирует себя как существо куда более разумное, чем собака.

Канают... Мой сосед-алкоголик в силу хорошо закрепленного воспитания, понимтся, регулярно в зюзю пьяном виде избивал свою жену. Стоило один раз побещать разбить ему за такие дела морду - и он мгновенно хорошо перевоспитался.



Сообщение отредактировал(а) Китти - 17.10.2005 - 13:27

Насчёт "сучка не захочет - кобель не вскочит" чуть-чуть не согласен. Когда к человеку приставят нож, его может так парализовать (в смысле волю), что уже ни до какого "хочу - не хочу" будет.
И насчёт "обходить, чувствуя по флюидам" тоже не совсем согласен. Среди хищников бывают не только акулы, бывают и крокодилы.
Акула, как известно, хватает только тех, кто в морской воде (а ведь морская вода - это чуждая для человека среда обитания, не так ли?), а крокодилы не довольствуются теми, кто сам к ним лезет - они ещё и на берег вылезают.

Мое мнение - "не знаю".
Предпосылки могут лежать в разных аспектах поведения (воспитания, осознания и т.д.) и мужчины и женщины...
Насильники и их жертвы...оч. сложный вопрос и мое ИМХО, каждый случай должен рассматриваться долго и во всех деталях.
Итого...
Вопрос "общий", мое мнение - "не знаю".
С уважением