Уместность провокационного стиля общения в Синтоне

[Laysi]

[quote]Лихо сюжет закручен. Получаю удовольствие, читая этот топик. Это можно сравнить с разбором шахматной партии, которая находится в цейтноте.[/quote]

Здравствуй Демид.
Ты один из немногих, кто видит ситуацию отстранённо и в большинстве своём цельно. ;-)
И кто остался Синтонен в такой ситуации, браво! :heart:

[quote]Вот вы, Лайси и З.Фрейд, два профессионала в психологии, разъяснили бы подробнее эти термины. Тогда стало бы ясно, кто и что имеет в виду, что допустимо на форуме, а что неприемлемо.[/quote]

Начну с конфликтогенного стиля - это тупиковая ветвь общения, когда собеседники упираются в тупик, типа: \"ты дурак, сам дурак...объясни, почему дурак, а чё те объяснять, ты же дурак\" это никуда не ведёт, и никуда не приводит. Цель одна, выброс лишней энергетики, читай эмоции. :mad:

[quote]Лично я думаю, что основная проблема, которая может возникнуть на пути к взаимопониманию, - это сложность в обозначении границ между «просто общением» и «провокационным стилем» и между «провокационным стилем» и «конфликтогенным стилем».[/quote]

Верно, даже те обозначения, что дал Егидас, имеют массу недостатков. Здесь скорее следует учитывать не сам стиль (хотя это очень важно), а кто общается, учитывать человеческий фактор. ;-)

[quote]Любой прямой вопрос – это уже побуждение к ответным действиям, т.е. – провокация? Так получается? [/quote]

Совершенно верно. :-E

[quote]Более того, человек может считать, что он просто вежливо сформулировал мысль, а его визави на экране своего монитора увидел, что мысль не впопад, а ее формулировка выполнена в конфликтогенном стиле.[/quote]

Вот в этом и вся закавыка, какой человек сформулировал мысль? Какой человек увидел на своём мониторе мысль? Ээээ, например, для робота вообще нет никаких стилей. :haha:

[quote]Значит, есть смысл такие понятия, как «просто общение» и «провокационный стиль общения» вообще вычеркнуть или объединить? Тогда можно было бы упростить задачу и рассматривать не соотношение трех стилей, а свести все к рассмотрению двух стилей общения:
- синтонный стиль общения;
- конфликтогенный стиль общения.[/quote]

Понимаешь Демид, я вот что думаю по этому поводу, а собственно для кого разработаны синтонный стиль общения и конфликтогенный стиль общения, какую ЦЕЛЬ они преследуют, как ты думаешь, а?
Ведь для людей, а не для роботов? :roll:

[quote]В итоге сформулирую свои вопросы более лаконично:
- достаточно ли свести общение на форуме к двум стилям: «синтонному» и «конфликтогенному»? Или...
- ... или есть необходимость ввести понятие «провокационного стиля общения»? Если такая необходимость есть, то...[/quote]

С моей точки зрения необходимо ввести понятие "провокационного стиля общения", что бы банально различать пустую склоку и провокацию. :-E

[quote]- ... что такое «провокационный стиль общения», какие психологические техники он в себя включает?[/quote]

«Провокационный стиль общения» - это такая техника и методика, которая позволяет вывести человека из своих привычек, масок, защит и позволяющая стать самим собой. Таким, каков он есть на самом деле, ну хотя бы на короткий промежуток времени, этого иной раз бывает достаточно.
Какие психологические техники он в себя включает? Это может быть и НЛП, и дианетика и соционика и нумерология, и короче всё, что хоть как-то позволяет узнать человека. И даже ЯСНОВИДЕНИЕ.

Цель провокационного стиля - это первый шаг к естественному общению, без страха, без оценочности собеседника, принимать собеседника таким, каков он есть, а не вести диалог между масками и личинами, который предлагает нам синтонный стиль. И который частенько переходит в надоедливый, так как очень пресный, а за частую фальшивый. Так и ждёшь из-за угла, а это конфликтоген, а это конфликтоген, как дети, в самом деле. :haha: :astro:

[Laysi]

[quote]я зашчышчаю не столько человека, сколько его право не работать с тобой на форуме. Не быть в созданных сітуаціях. Он (в смысле она) ведь імеет на это право?[/quote]

Ох, злобный фрейд, значит, оказывается, ты защищаешь не человека, а какое-то там право, ну ты уникум.

[quote]меня трогает твоя забота. Однако трёхлетній стаж успешной работы убеждает меня в том, что профессію я выбрал правільно. [/quote]

Это не срок три года, вот лет десять, а лучше четырнадцать дадут тебе понимание правильно выбранной работы, а пока... :eek:

[quote]Не віжу связі между кавычкамі і эмоціямі. Прояснішь? [/quote]

Проясню, но давай попозже, а? :roll:

[quote]Спасібо. Так же предлагаю тебе задуматься над тем, как ты строішь фразы. Компліменты так – не строят. [/quote]

Если ты знаешь, то зачем спрашиваешь? В этом вопросе, я тоже знаю, что ты знаешь, и твоё знание верно.

[quote]Я в прінціпе тебя не понімаю. По моім домыслам, ты должен (need) был перестать создавать сітуаціі для алісы после её первой просьбы. Вот что я говорю. Вот моя главная мысль для этого топіка. [/quote]

Вот в этом твоя главная ошибка, пока что, ты не понимаешь меня, пока ты не понимаешь и Алису, а дело в том, что Алиса никакая не слабенькая и тем более не болезненькая девочка. И врядли она давала тебе защищать ЕЁ, а ты её этого лишил, своей извини за выражение "глупой защитой" и даже не её оказывается, а её ПРАВ. Алиса позволила тебе втянуться в ненужную разборку, которая никчему не привела...о как. Алиса воин, и себя ещё покажет, что в принципе демонстрирует в других топиках, а здесь она изучает тех, на ком будет отрабатывать свои удары, так как ей нужны сильные, а со слабыми ей просто СКУЧНО. :-E

[Демид]

Здорово!!! Просто замечательно!!! Спасибо вам, друзья! Получил массу новой и полезной информации. Жаль только, что вас всего двое. Третьего не хватает. Я имею ввиду, что есть такое правило: «информация считается истинной, если она поступила из трех независимых источников». Даша-а-а-а-а!!! Третьей будешь?!! :heart: :heart: :heart:
Ну а информация, поступившая из двух очень независимых источников, в принципе совпадает. Из всего сказанного вами, уважаемые господа, лично я сделал такие выводы:

1) Конфликтогенный стиль общения вычеркиваем из списка допустимых на этом форуме окончательно и бесповоротно.

Источник информации №1 (Ласи):
[quote]Начну с конфликтогенного стиля - это тупиковая ветвь общения, когда собеседники упираются в тупик, типа: "ты дурак, сам дурак...объясни, почему дурак, а чё те объяснять, ты же дурак" это никуда не ведёт, и никуда не приводит. Цель одна, выброс лишней энергетики, читай эмоции.[/quote]

Источник информации №2 (З.Фрейд) нигде в своем постинге так явно не высказался, но общий тон его послания говорит, что он имел ввиду тоже самое. (Ох, и опасно за вас, таких крутиков, домысливать).

2) Оба источника информации высказались в поддержку применения «провокационного стиля» общения на этом форуме:

Источник информации №1 (Лайси):
[quote]С моей точки зрения необходимо ввести понятие "провокационного стиля общения", что бы банально различать пустую склоку и провокацию.[/quote]

Источник информации №2 (З.Фрейд):
[quote]я счітаю, что провоціровать на форуме можно (опять же, еслі это делается для блага человека, а не для плясок на его костях).[/quote]

3) Оба источника информации основным фактором, который может привести к конфликтным ситуациям на форуме, считают фактор субъективный, т.е. личностные качества участника форума.

Источник информации №1 (Лайси):
[quote]Вот в этом и вся закавыка, какой человек сформулировал мысль? Какой человек увидел на своём мониторе мысль? Ээээ, например, для робота вообще нет никаких стилей.[/quote]

Источник информации №2 (З.Фрейд):
[quote]Что касается ответа на вопрос в теме топіка, то сама Сінтон-программа содержіт огромное колічество провокацій. І оні вполне пріемлімы, поскольку помогают людям расті. Однако, повторюсь, допустімы лішь те провокаціі, в основе которых лежіт сінтонное отношеніе к человеку.[/quote]

Источник информации №1 (Лайси) Дал более развернутое определение «провокационного стиля» и цели его применения:
[quote]«Провокационный стиль общения» - это такая техника и методика, которая позволяет вывести человека из своих привычек, масок, защит и позволяющая стать самим собой. Таким, каков он есть на самом деле, ну хотя бы на короткий промежуток времени, этого иной раз бывает достаточно.
Какие психологические техники он в себя включает? Это может быть и НЛП, и дианетика и соционика и нумерология, и короче всё, что хоть как-то позволяет узнать человека. И даже ЯСНОВИДЕНИЕ.

Цель провокационного стиля - это первый шаг к естественному общению, без страха, без оценочности собеседника, принимать собеседника таким, каков он есть, а не вести диалог между масками и личинами, который предлагает нам синтонный стиль. И который частенько переходит в надоедливый, так как очень пресный, а за частую фальшивый. Так и ждёшь из-за угла, а это конфликтоген, а это конфликтоген, как дети, в самом деле.[/quote]

Источник информации №2 (З.Фрейд) в своем послании делает привязку ответственности за стиль общения (синтонный / конфликтогенный) к тому, кто формулирует мысль, а не к тому, кто воспринимает ее в том или ином стиле (синтонный / конфликтогенный).
[quote]Поэтому я счітаю, что надо плясать от суб’екта, того, кто говоріт на данный момент. Еслі он счітает, что его слова былі сінтонамі, то так оно і есть. ДЛЯ НЕГО оні былі сінтонамі. І он не в ответе за то, что напрімер я воспрінял іх как конфліктогены.[/quote]

С моей точки зрения картина предельно ясна. Остался только один нерешенный вопрос. Ни один из источников информации не представил своих предложений по поводу способов снижения вероятности возникновения межличностных конфликтов на форуме.
Такая попытка сделана источником информации №3.

Источником информации №3 (Даша):
[quote]Господа, быть может вернемся к старому доброму обозначению намерений? Оно и понятней и честнее будет. Хотя вставка "я тебя провоцирую" сведет на нет всю провокацию.[/quote]

Т.е. остался один нерешенный вопрос:
- есть ли необходимость разработать какие-либо мероприятия по снижению вероятности возникновения межличностных конфликтов на форуме? Если есть такая необходимость, то давайте подумаем на эту тему.
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

[злобный фрэйд]

2Laysi
Мілый, ты упорно не хочешь меня слышать і проталківаешь только своё. В ітоге получается, что мы бодаемся о совершенно разных вешчах. Так же хочу обратьть твоё вніманіе на тот факт, что ты із моіх постінгов выбіраешь только те фразы і предложенія, которые тебе… ну, скажем так – “удобны”. Я не віжу в нашіх боданіях смысла і пользы для этого форума. Поэтому повторно предлагаю перейті в ЛС. Я ответіл тебе на твой постінг і послал тебе в ЛС.
Па-па!

[злобный фрэйд]

2демид
[quote] Т.е. остался один нерешенный вопрос:
- есть ли необходимость разработать какие-либо мероприятия по снижению вероятности возникновения межличностных конфликтов на форуме? [/quote]
мне кажется, что нужно прінять следуюшче правіло: еслі человек просіт не іспользовать к нему провокаціі, іх надо прекратіть в адрес данного человека. Что скажете? Кста, я предлагал это много постінгов выше, в своём первом постінге в этой теме.

[Демид]

З.Фрейд:
[quote]мне кажется, что нужно прінять следуюшче правіло: еслі человек просіт не іспользовать к нему провокаціі, іх надо прекратіть в адрес данного человека.[/quote]

Правило простое и понятное. Лично я тоже ничего лучшего придумать не могу. Я так понимаю, что это правило вытекает из одного из основополагающих принципов межличностных отношений:
- я не могу читать мысли других, ровно, как и другие не могут читать мысли мои.
Поэтому если что-то в отношениях или в общении меня не удовлетворяет, а намеки мои остаются не понятыми, то я имею право высказать свою просьбу прямо и понятно, но вежливо и корректно.
Я согласен. И еще, хотел бы добавить, что мне понравилась твоя мысль из предыдущих постингов:

[quote]Поэтому я счітаю, что надо плясать от суб’екта, того, кто говоріт на данный момент. Еслі он счітает, что его слова былі сінтонамі, то так оно і есть. ДЛЯ НЕГО оні былі сінтонамі. І он не в ответе за то, что напрімер я воспрінял іх как конфліктогены. Естественно, это работает лішь в том случае, когда человек іскреннен і честен сам с собой.[/quote]

Это тоже можно принять, как правило общения на форуме.
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

[Н.И.Козлов]

По итогам обсуждения предлагаю в Правила нашего Форума записать следующее правило:
"Провокационный стиль общения (не путать с провокациями и не путать с конфликтогенами — и то и другое на этом форуме запрещено), преследующий терапевтические цели, разрешен только участникам форума, начиная со статуса «Студент». Провокационный стиль общения в отношении кого бы то ни было должен быть прекращен, если человек ясно дал понять свое нежелание участвовать в таком общении".
Нам это подходит?
Я вижу тут напряг только для Лайси, поскольку он себя лишок обвесил отрицательными оценками за конфликтогены и в связи с этим Студентом не является. Впрочем, если Лайси поставит себе задачу изменить ситуацию, все реально.

[Константин]

Н.И., идея интересная!

Очевидные плюсы:
-для корректно соблюдающих правила участников будет меньше возможности случайно уколоть. А даже если это произойдет, его всегда можно попросить больше так со мной не общаться.
-для некорректно ведущих себя граждан будет правило, позволяющее вернуть их в рамки.

Что пока представляю плохо:
- кто будет определять, было ли общение Провокационным?
Тут с конфликтогенами пока разберешься. Хотя там есть подсказки вроде критичных слов и ругательств. А провокацию как отследить? Только на ответственность модератара?
- как определить направленность провокации? Форум читают сотни участников. Для кого то обращение к участникам форума покажется провокационным, для кого то нет.

[Даша]

Демид, лови ответ :-)
По пункту первому – да.
По пункту второму – да. Жизнь – это вообще одна сплошная провокация, то бишь побуждение действовать, и действовать сильно, эмоционально. Прошу заметить, что Лайси разводит на эмоции и делает так, что мозги начинают служить интересам эмоций. И тут вскрываются интереснейшие вещи, а именно.

1. Разум, что шлюха, выполняет заказ эмоциональной сферы человека и реализует следующие защитные функции: а) поиск самооправданий (чем больше интеллект, тем правдоподобнее они выглядят); б) снижение субъективной значимости источника (то есть Лайси, по принципу «конфликтогенен он, а значит и содержание его постов – бред, которым можно пренебречь»); в) пересмотр своих рациональных позиций (редко и только тогда, когда есть доверие к этому сильному эмоциональному стрессу как к возможности открыть для себя новое).
2. Эмоции не врут. Я могу сколько угодно объяснять себе, что я спокойна и меня не трогают Лайсины подначки, но если меня при этом трясет и очень хочется доказать ему, что он не прав, стоит для начала хотя бы признать то, что трясет именно меня, а не кого-то там еще, что мое трясущееся от бешенства тело – это тоже я, которым не стоит пренебрегать, хотя бы потому, что психосоматические заболевания – это факт официально признанный.
3. Наконец-то можно получить доступ к информации. Ко всей информации, и выгребным ямам в частности, а не только к официально одобренной.

По пункту третьему – свидетельствую: истинно. Этот топик родился вследствие того, что я постебалась над окололайсиной ситуацией, что было адекватно воспринято Лайси и как наезд Алисой. В результате чего я поняла, что здесь, как в хорошей рекламе, необходимо учитывать специфику восприятия юмора различными людьми, а так же кучу других измов, то есть групповых норм.

Определение, данное Лайси, на мой взгляд, исчерпывающе. Сделаю акцент на осознанности провокатором своей провокации, то есть четком представлении о конечных ее целях, и очень желательной завершенности процесса (это когда все рыдают от новых озарений, полный катарсис и умиление, ну или хотя бы какой-нибудь да конструктив). Без этого провокация становится неотличимой от обыкновенного интеллектуального мордобития.
:kiss:

[Демид]

ПРАВИЛО:
"Провокационный стиль общения (не путать с провокациями и не путать с конфликтогенами — и то и другое на этом форуме запрещено), преследующий терапевтические цели, разрешен только участникам форума, начиная со статуса «Студент». Провокационный стиль общения в отношении кого бы то ни было должен быть прекращен, если человек ясно дал понять свое нежелание участвовать в таком общении".

По поводу этого правила у меня один вопрос: - почему «провокационный стиль допускается использовать только «студентам» и выше? На сколько я помню, здесь, на форуме, бывали профессионалы из других городов со статусом «член клуба». И это правило будет их ограничивать.
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

[Anatta]

Заранее извиняюсь за большой объем, т.к. часто писать на форуме нет времени, а очень хочется, особенно отвечая на конкретные сообщения конкретных людей. Поэтому, это сообщение некий собирательный образ всему, что здесь происходит и кто здесь хоть как-то проявился. Особенный привет – Николаю Ивановичу, который находит время… :-)

Все хотят жить по правилам, известным и более-менее изученным. Вот есть правила общения (правда, неизвестно, чьи это правила), в Синтоне они тоже есть.

Провокационное общение – общение без правил, т.е. по ситуации. И, как мне кажется, именно это так и возмущает многих уважаемых мэтров и кураторов. Потому что совершенно не понятно, куда ведет провокатор, какими мотивами он руководствуется (и чаще всего мы считываем эти мотивы, как негативные), зачем он всё это делает (ну зачем же еще, кроме как «поплясать на костях» и тем самым самоактуализироваться?) и т.д.

Но жизнь, т.е. реальность – она не по правилам. Или, скажем так, правила могут изменяться в любое мгновение. И часто, именно тогда, когда ты уже вроде бы усвоил их, или близок к этому.


Для Злобного Фрейда. :heart:

Провокационная терапия известна уже давно. (См. Фрэнк Фаррелли и Джеффри Брандсма «Провокационная терапия», изд-во «Екатеринбург, 1996 г. «Думаю, вы самый добрый, понимающий и отзывчивый врач из тех, кого я встречал в своей жизни, в то же время и самый большой су***н сын», - это про автора книги.)
Как основные, там описаны следующие реакции, на которые психолог провоцирует клиента:
1. утверждение своего я, как вербально, так и поступками;
2. самоутверждение соответственно ситуации;
3. реальная самозащита;
4. распознавание признаков дискриминации и адекватная реакция на неё;
5. участие в общении с элементами риска.

После удивления и неопределенности, испытанных на первой стадии, обычно клиент начинает меньше протестовать в отношении поведения психолога и осознает, что меняться нужно ему самому. А не психологу, только тогда он начинает адекватно понимать, что ожидать от взаимодействия. Обычным настроением является угрюмость или агрессия: «черт побери, вы правы в отношении меня». (с) Кому интересно – см. книгу.

Выигрышные моменты, по сравнению с другими методами:
1. Психолог не даёт четких указаний, что делать, а что нет. Как следствие, клиент учится думать сам.
2. Своими вопросами (а умение задавать правильные и вовремя вопросы – целое искусство) психолог-провокатор помогает человеку задуматься над его верованиями, установками, стереотипами, и многим другим, чем человек пользуется, не отдавая себе отчета в необходимости всего это скарба.
3. С помощью провокаций человек посвящает время проверке всех своих верований и «убеждений» и делает инвентаризацию, оставляя себе действительно нужное и являющееся его «жизненной ценностью», и отбрасывая ненужное, но таскаемое, просто потому что было жаль выкинуть.

Самоактуализация является важной частью (как результата) провокационного стиля. Т.к. толпа и серость есть и так. Ею легко управлять, легко за счет серости себя сделать повыше, покрасившее и т.д. Т.е. «Прописные истины» – вы и сами их знаете.

Если Синтон уверен, что знает истину, т.е. каким человек должен быть, даёт ему инструменты для этого, строгает и всячески воспитывает в нем ЭТИ качества – честь ему и хвала.

Но, как вариант, при ТАКОМ подходе, личные качества человека не развиваются, т.к. они ну в большинстве случаев не укладываются в истинную схему успешного человека. Т.о. получается человек с неразвитыми личными качествами (это ведь самоактуализация, а это как-то не по-синтоновски) и с развитыми синтоновскими качествами.

Если этого кривобокого человека мы называем успешным…тогда я ничего не понимаю в успешности.


И еще.
Правила форума подразумевают их выполнение. Точно так же, как и условия, при которых я буду что-то делать, и при которых не буду.
По опыту знаю, что чем больше правил, тем менее удовлетворяющий результат для «владельца» этих правил.

Если на форуме (любом, причем) много правил, то очень быстро он становится болотом, в которое можно прийти поквакать, но ни уму ни сердцу такое общение пищи не даст.

Точно то же и в жизни:
Если при желании жениться, молодой человек ставит много условий, которым будущая девушка должна удовлетворять, он не найдет вообще никакой девушки.

Из физики (насколько я понимаю):
Зарытая система постепенно теряет собственную энергию, скорость и качества.


Николаю Ивановичу. :heart:

Апеллировать к большинству (или делать вид, что апеллируешь) являясь при этом Гуру этого большинства – лишь видимость демократии. «Мы посоветовались, и я решил…» - хорошая техника до тех пор, пока она не становится очеВИДНОЙ для окружающих.

Мягкость и красивость ваших слов и формулировок, к сожалению не скрывают вашего жесткого подхода (не скрывают для некоторых, но многие видят вашу мягкую вывеску и на это ведутся).

Поэтому, если можно, хоть иногда балуйте нас прямыми текстами. Хотя бы для того, чтобы мы, что называется, «почувствовали разницу». И наконец, поняли, что такое конфликтоген, провокация, синтонность, «заточка по чертежу», и демократичность.

Мы вас тоже любим, хотя иногда и не так, как вы нас. :-D :kiss:

[злобный фрэйд]

2Демид
согласен на все сто.


2Н.И.Козлов
правіло хорошее. Я целіком за. Нужно только немного отточіть его с учётом замечаній константіна.

2Константин
[quote] - кто будет определять, было ли общение Провокационным? [/quote]
думаю, это делает человек, которому адресован постінг. Как счітаешь?
[quote] - как определить направленность провокации? Форум читают сотни участников. Для кого то обращение к участникам форума покажется провокационным, для кого то нет. [/quote]
опять же думаю, провокація ідёт на того чоловека, которому постінг адресован. Согласен.

[Даша]

Привет, Anatta, рада познакомиться, хотя бы и заочно. Отвечаю сразу и на эту тему, и на тему кураторства.

Ты озвучила многие мои мысли. И о том, что полностью бесконфликтная система мертва, и о том, что эвфемизмы слегка задолбали (иногда и мозги-то так не вывернешь, что б оно стандартам соответствовало), и о конкуренции, и о том, что думать самостоятельно – это хорошо, и про тух, и многие другие. Фишка в том, что люди имеют то, что хотят. «И если люди хотят безопасного мира, кто я такая, что бы их этого мира лишать?» - подумала я однажды. Один мой очень хороший приятель как-то сказал: «Знаешь, почему некоторые люди с такой большой охотой шли в 90-е в криминальные структуры? Потому что там была стабильность, там был четкий действующий закон. И они знали, как он действует, и какое наказание за чем следует. По этой же причине идут в секты. Там не надо думать, там надо следовать закону – и все будет хорошо».

Собственно, требуется-то малое, а ты все про развитие личных качеств толкуешь. Кому надо, тот развивает личные качества; кому не надо, тот ищет закон и пишет правила на все случаи жизни. И едва ли не преступной считаю для себя возможность мешать кому-либо делать для себя этот безопасный мир. Уж то, что это очередная крайность – точно. А посему честь и хвала Николаю Ивановичу за то, что для кого-то он делает мир понятней и безопасней. И большому дому Синтон тоже спасибо. А тебе спасибо за честность. Словно бы и ветром потянуло, морозным и крепким. Удачи.

[Laysi]

[quote]
С моей точки зрения картина предельно ясна. Остался только один нерешенный вопрос. Ни один из источников информации не представил своих предложений по поводу способов снижения вероятности возникновения межличностных конфликтов на форуме.
Т.е. остался один нерешенный вопрос:
- есть ли необходимость разработать какие-либо мероприятия по снижению вероятности возникновения межличностных конфликтов на форуме? Если есть такая необходимость, то давайте подумаем на эту тему. [/quote]

Вот спасибо тебе Демид, ты УМНИЦА, :love: ты дал ещё пару актуальных моментов, которые я лично тебе и всем желающим этого форума хочу предложить на рассмотрение, а именно:

1) А собственно Демид, а почему МЫ все, так хотим уйти от возникновения межличностных конфликтов в этом форуме, а??? Ведь уйдя ИССКУСТВЕННО из такого конфликта, что собственно мы приобретаем, и что мы теряем? :confused2:

ПРЕДЛАГАЮ.

А) При возникновении в быту такого конфликта (а мы не застрахованы от этого), мы просто-напросто не будем знать, как можно иначе выйти из этого конфликта, акромя того способа, который мы используем всегда. :yes:

Б) Вероятно, будем испытывать страх или искусственное табу при малейшем намёке на конфликт. :-(

В) Утратим остроту и живость в обсуждении вопросов возникших на форуме, будем этак друг перед другом раскланиваться, и вообще перестанем задавать острые, наболевшие вопросы, боясь, как бы кого не обидеть этим вопросом, как бы не получить отрицательную оценку, за конфликтный вопрос? А ведь могут найтись такие, кто посчитает такой вопрос оскорбительным.

Г) И самое главное, на мой взгляд, мы просто потеряем шанс увидеть и узнать друг друга, такими, какими мы есть на самом деле, с положительными и отрицательными качествами. :-E

Д) Мы можем упустить такой шанс как ПРИМИРЕНИЕ, что очень ценно само по себе. Ведь если двое, ВЫЯСНЯЮТ отношение (Обращаю ваше внимание, ВЫЯСНЯЮТ – это хотят лучше друг друга ПОНЯТЬ, да иногда это понимание выливается в страсти, но лучше это делать здесь, открыто, под присмотром Учителя, чем биться кулаками на улице.), то найдётся третий, который покажет ВЫХОД из этой накалившейся ситуации, который ПРИМЕРИТ этих двух. Как это, например, сделали Демид и Даша. Вот что мы можем потерять. ;-)

2) А кто собственно мешает нам всем здесь находящимся, вести невозмутимый образ жизни на этом форуме, проявлять Синтонность по отношению к провокаторам? Оттачивать своё мастерство спокойного присутствия, учится делать позитивный перевод сказанного, а не попадаться на удочку провокатора, как тут некоторые себя проявили… Ведь когда ВАС предупреждают, что это учёба, то ВСЕ тут как тут, сразу такие милые и Синтонные, а как дело доходит, до непосредственно дела… :haha: :astro:

Где ж, как не здесь в этом чудесном форуме, в безопасной обстановке проявить себя вот таким вот образом? И если здесь нельзя, то где тогда можно? :roll:
Тогда для каких целей создан этот прекрасный форум? :roll:

Вот и думайте господа, нужно вам это, или нет… =)

Демид, тебе персональное!!! ;-) :heart:

[Laysi]

[quote="Н.И.Козлов"][quote]Я, вижу, тут напряг только для Лайси[/quote],

Что вы, Николай Иванович, никакого напряга, всё в шоколаде. :-D

[quote]поскольку он себя лишок обвесил отрицательными оценками за конфликтогены [/quote]

Это мне навесили отрицательных оценок, вероятно, это мне, таким образом, уделили внимание. Хотя если бы я мог поставленные вам отрицательные оценки, возможно, такого внимания было бы у меня меньше. Но я ценю каждое внимание, независимо от оценок. Вероятно по этому, у меня этого внимания больше, чем у вас Николай Иванович. :-E

[quote]и в связи с этим Студентом не является.[/quote]

А вот тут мы с вами похожи Николай Иванович, не вы, и не я, не являемся студентами учебного центра Синтон.

[quote]Впрочем, если Лайси поставит себе задачу изменить ситуацию, все реально. [/quote]

С вашей то помощью Николай Иванович, да мы горы свернём... вот уже и провокационный стиль поведения утвердили, а там глядишь и... :-E