Ответственность психолога [ Психолог должен дать обет счастья? ]

Крылатый Волк

Ключевая ошибка в фразе не над "чем", а над "кем"...
Фишка в том, что, в отличие от технарей, работающих с "железом", которое принимает только пассивное участие, психологи работают с человеками, которые принимают активное участие в процессе работы психолога с собой. А при любом взаимодействии двух активных сторон общая ответственность распределяется пропорционально вкладу каждого участника процесса.

Так что тут не всё так просто как кажется на первый взгляд технаря...

Если говорить об "ответственности", то можно разводить какое угодно "бла-бла-бла". Потому что само слово "ответственность" имет много значений. Скажем, бывает человек ответственный (это его личное качество), а бывает - безответственный (тоже личное качество). Вообще по жизни или по отношении к какому-то конкретному делу... Наверное "взятие на себя" или "принятие" ответственности - это где-то из этой серии. Ну, короче, "ответственность" - это довольно хорошее личное качетво, с человеком, который обладает ею и рядом всем хорошо, и для него даже лучше, потому что он, как правило, более дисциплинирован, организован, и т.п. У него складывается репутация, карьера...

Но бывает "ответственность", к которой обычно ПРИВЛЕКАЮТ. Административная, дисциплинарная, уголовная... К не можно (и нужно) привлечь даже самого последнего рас@#$дяя (последнего - особенно). Хочет он того или не хочет. А НЕСТИ эту ответственность ему так или иначе придётся. Кстати, если человек сам по себе ответственный (т.е. когда ответственность - это его личное качество), то НЕСТИ ответственность (дисциплинарную, уголовную) ему приходится меньше.

Так вот, о какой именно "ответственности" психолога идёт речь? О том, что это должно быь его лчное качество? Тогда это - не более чем благое пожелание. Потому что нет конкретного механизма привлечения... Или хотя бы отбора таких людей, что безответственный раздолбай но пасаран... Тогда, может быть речь идёт об ответственности по типу уголовной/административной? К которой можно привлечь? Тогда каким кодексом это регулируется?

Да, млин, в любом договоре обычно бывает пункт "Ответственность сторон". Там чётко прописано, кто, за что и в каком размере несёт ответственность, форс-мажоры и всё такое прочее.

К сожалению, тот самый пресловутый "ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОДЕКСА ЭТИКИ ДЛЯ ПСИХОЛОГОВ". БОНН. ФРГ, 1986 г. - это изначально может быть только "филькина грамота". Сборник благих пожеланий. Потому что он имеет отношение к ЭТИКЕ (чего он и есть кодекс), но та ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, к которой можно было бы кого-то привлечь - это не этическая категория. Просто другая. Бывает "этика и эстетика", бывает "техника и технология", бывает много чего ещё. И всё это хорошо только на своём месте. А когда на этику и эстетику пытаются возложить не свойственных им функции (например, для урегулирования правовых вопросов, как, впрочем, вопросов науки и техники, медицины, и многого чего ещё), то функции эти закономерным образом просто не выполняются. Но хуже то, что из-за таких, вот, абсолютно недействующих и неработающих "кодексов" создаётся иллюзия урегулированности вопроса (типа "Какие ещё вопросы? Ведь у вас же есть Кодекс Этики, Моральный кодекс строителя коммунизма, десять заповедей... Вот и применяйте! Там всё написано!..."), когда на самом деле урегулированности нет, нет действенного механизма применения этих норм. Но втолковать это кому-либо (скажем, чиновнику, в должностные обязанности которого входит решение таких вопросов) это сложнее. А вопрос остаётся неурегулированным. И вылезают из всех щелей всякие там Чумаки с Кашпировскими... Что до "квалификации" и подтверждающих документов - за этим дело не станет. Тут достаточно самому под себя основать какую-нибудь "академию" (психологии, астрологии, чёрныя и белыя магии, чёрта-дьявола, всего чего угодно, чего стоит, скажем, "Русско-Арийская академия"...), самому заделаться там "академиком" и "профессором", нарисовать себе какие угодно корочки... Вот вам и "подтверждающие документы"! Нужно общественное признание? Да ради бога! Собираются несколько шарлатанов, договариваются промеж собой... В любых профессиональных кругах оно так.

К сожалению, бы сейчас живём в очень безответственном государстве. Которое всё пустило на самотёк и отдала на откуп чему угодно, только не тому, к чему оно, государство, должно иметь самое прямое отношение. Почему должно? (кому должно? с какой стати должно? оно - что, занимало, что ли?). А, вот, на самом деле ДОЛЖНО. Потому что оно сосредоточило в себе все реальные силовые (читай - карательные) рычаги и функции, существует на наши с вами деньги... И ещё должно по объективным законам природы и общества (аналогичным тому закону, по которому тело массы M при определённых обстьятельствах ДОЛЖНО упасть). Если оно не хочет подчиняться этим законам, то рано или поздно оно ДОЛЖНО развалиться, хочется это кому-то или не хочется. И на смену ему ДОЛЖНЫ прийти такие силы, которые реально хотят и могут... И не факт, что нынешним психологам от этого сделается очень хорошо...

Ключевая ошибка в фразе не над "чем", а над "кем"...
Фишка в том, что, в отличие от технарей, работающих с "железом", которое принимает только пассивное участие, психологи работают с человеками, которые принимают активное участие в процессе работы психолога с собой. А при любом взаимодействии двух активных сторон общая ответственность распределяется пропорционально вкладу каждого участника процесса.

Так как человек в психологической практике не является только субъектом, а сам отвечает за результаты, то ответственность делится между психологом и тем, кто к психологу пришел за помощью.

А между тем давно известно любому руководителю:

Если ответственных больше одного - ответственного нет.

Ответственность - это мера влияния на результат. А какой результат у работы психолога? Личностный рост? Здесь дорогу осилит только идущий, психолог может только пендаля дать да указатели расставить. Достижение эффективности в отдельных умениях? Тут можно договориться о разделении труда, поставить вешки. Сделал то-то и не получилось результата - психолог виноват. Не сделал - не взыщи. Вопрос организационный, а не философский.

Что касается отличия от технарей...

Технические науки - это работающие инструменты. Практика их использования - это работающая технология. Теоретическая база, необходимая для повседневной инженерной работы, изъезжана вдоль и поперек. Результаты гарантированы.

Психология до такого не дошла. А когда дойдет - не знаю, насколько это нам понравится.

Сейчас приближаются к техническому совершенству технологии PR, GR, FR и прочие из вампирьего арсенала (см. "Empire V"). Много вы испытываете радости по этому поводу?