Ответственность психолога [ Психолог должен дать обет счастья? ]

[Laysi]

[quote] А я не говорю, что психоаналитик должен нести полную ответственность за всё, что в дальнейшем будет происходить с клиентом. Да, бОльшая часть ответственности лежит именно на клиентах, которые, повторюсь, добровольно пришли именно к этому психологу. Но бОльшая не означает – полная![/quote]

Хорошо, согласен с вами Сапфир, пусть будет не полная, но в большинстве случаев, если с клиентом что-либо случается негативного, то тут же все "шишки" достаются бедному психоаналитику. И мало того, его начинают в этом убеждать, что, мол, не приди к вам этот клиент, всё было бы иначе. А если с клиентом всё хорошо и замечательно, то тут же версия, что это, мол, сам клиент к этому пришёл, а психоаналитик, это некая случайность. Ведь так? ;-)

[quote] А что всё-таки побудило человека съесть всё это? [/quote]

Сапфир - это аллегория, и говорит она о том, что люди грузят себя неосознанно, непомерными проблемами, действиями и ситуациями, а когда уже случается перегруз, когда плохо, когда не в моготу, когда иной раз и все сроки прошли, они приходят за помощью. И чаще всего этой помощью неграмотно пользуются или уже совсем поздно, но к психоаналитику они успевают попасть, и тогда, что бы ни обвинять СЕБЯ, они вешают всех своих "собак" на психоаналитика.

[Rer]

[quote]
Ибо гораздо проще дать
Мы тут все на синтоновском форуме неправильно понимаем друг-друга(Вероятно, к дождю)
Поэтому не буду заламывать руки, а просто спрошу: "Милый друг, что Вы имели в виду говоря свое: "дать"?"
И как именно надо "давать"?

[Rer]

[quote]2Rer

[quote] Вы - психолог? Удивленна. [/quote]
чем же? Что такого ты відішь во мне , что я не могу быть псіхологом? Вопрос ісключітельно на поніманіе.
[/quote]
"я не могу быть псіхологом" - "Это ты сказал!"
Я сказала: "Я удивленна"
(Кстати, возвращаясь к вопросу о договоренностях, потому-то, в часности, я им и не доверяю, что: [i]она сказала:\"Я удивлена\", а он услышал: \"ты не можешь быть психологом\")
Итак, к нашим баранам -

[quote] [quote] А это - истина? Отыскали "истину из истин"? Вот оно как обстоит на самом деле? [/quote]
это – істіна. Іменно так і обстоіт “на самом деле”. [/quote]
Как-то сказал один преподаватель психологии МГУ: "Психолгия не занимается истинами.." Если бы Вы сказали, что такой подход может быть эффективным, я бы с интересом спросила: "Когда эффективен и каким образом?" Но увы! - Не "по адресу"!
[quote]Теперь ты мне верішь? [/quote]
Ии-и-и-и-и-и! А почему Вы этого хотите?

[quote] [quote] Итак:
Есть три мифа жизни:
- человек может помочь человека;
- человек может изменить человека;
- человек может навредить человеку. [/quote]
еслі ты хотела сыронізіровать, то поздравляю тебя с провалом. Ты напісала ешчо одну істіну, с которой я іскренне і категоріческі согласен. Действітельно, человек не может помочь/ізменіть/навредіть человеку. Есстественно, еслі мы говорім о не фізіческой помошчы. Человек помогает/ізменяет/вредіт себе сам.[/quote]
Что такое "физическая помощь"?
Вот, давеча, мою соседку обокрали! Она обратилась в милицию. И ей помогли - краденное нашли.

Забегаю вперед, к "ВЕЛИКИМ ИСТИНАМ ВЕЛИКОЙ НАУКИ"
Чой там наш словарь ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО РУССКОГО ЯЗЫКА вещает о словах "ваимодействие" и "помощь"?

[Rer]

Преследовала меня Ваша фраза "Сломать иллюзии", заставляя над ней медитировать.
Поняла, чем она мне "так не понравилась":
"Иллюзии нельзя сломать!"
а вот личность и убеждения, как раз можно

Иллюзии - нечто не существующее, то, что нам только кажется. Их можно увидеть, высветить..

[злобный фрэйд]

2Rer
[quote]
Цитата:
Вы - психолог? Удивленна.

чем же? Что такого ты відішь во мне , что я не могу быть псіхологом? Вопрос ісключітельно на поніманіе.

"я не могу быть псіхологом" - "Это ты сказал!" [/quote]
да, а ты не ответіла на первый вопрос (інтересно, почему): “Чем же?” Чем же ты удівлена?
Я сказала: "Я удивленна"
[quote] (Кстати, возвращаясь к вопросу о договоренностях, потому-то, в часности, я им и не доверяю, что: она сказала:"Я удивлена", а он услышал: "ты не можешь быть психологом") [/quote]
кстаті, о договорённостях, потому я ім і доверяю, что подобны ошібкі поніманія случаются там на порядок меньше чем в НЕдоговорённостях.
[quote] Цитата:
А это - истина? Отыскали "истину из истин"? Вот оно как обстоит на самом деле?

это – істіна. Іменно так і обстоіт “на самом деле”.

Как-то сказал один преподаватель психологии МГУ: "Психолгия не занимается истинами.." Если бы Вы сказали, что такой подход может быть эффективным, я бы с интересом спросила: "Когда эффективен и каким образом?" Но увы! - Не "по адресу"! [/quote]
Rer, я тебя не понімаю. Ты спросіла у меня, істіна лі это. Я не знал к чему твой вопрос і, поскольку счітал его пустым і бессмысленным, ответіл соответственно. Я всегда счітал і счітаю, что істіна – это не о псіхологіі. Прошу заметіть, ты не інтресовалась эффектівностью данного подхода, поэтому я нічего не напісал о ней.
[quote] Цитата:
Теперь ты мне верішь?

Ии-и-и-и-и-и! А почему Вы этого хотите? [/quote]
Я не хочу, чтобы ты веріла. Я хочу, чтобы ты, наконец, стала весті нормальную діскуссію. Более того, я ПРОШУ тебя об этом.
[quote] Что такое "физическая помощь"?
Вот, давеча, мою соседку обокрали! Она обратилась в милицию. И ей помогли - краденное нашли. [/quote]
Я удівлён. Ты сама ответіла на свой вопрос. НАФІГА ЕГО ПІСАТЬ, в таком случае?
[quote] Забегаю вперед, к "ВЕЛИКИМ ИСТИНАМ ВЕЛИКОЙ НАУКИ"
Чой там наш словарь ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО РУССКОГО ЯЗЫКА вещает о словах "ваимодействие" и "помощь"? [/quote]
Не знаю. Еслі тебе нужно знать – позаботься о себе.
І напоследок. В твоіх постінгах я совершенно не віжу конструктіва. А так же логікі і элементарной последовательності Поэтому мне с тобой очень сложно обшчаться. Пожалуйста, задумайся над этім.

[Sapfir]

На самом деле, забавная беседа получилась. :-D Думаю продолжать её нет никакого смысла.
Резюмирую мнение кураторов "Синтона": Психолог ни за что не отвечает! =)
Ну чтож, это тоже результат беседы.

Ма-а-аленькое дополнение для Иеро. Выражение "лучше уж ничего не сделать, тогда хоть ничего не изменится к худшему, чем сделать неправильно и все испортить" взято как раз из той книги, которую Вы так настоятельно всем рекомендуете здесь. Так что обвиняйте Тимура Гагина и Станислава Козакевича. :-D
Привожу полный вариант цитаты:
"Посмотрите еще раз на ответ Эриксона (или Роджерса): «Я не давал ей сбиться с пути». То есть не давал пощипать траву, отойти к деревьям, остановиться и т. д. Иначе говоря, в этой метафоре поводырь все-таки отличал, где есть дорога, а где нет. Он предоставлял лошади выбор, но выбор из путей-дорог, которые увидел он сам.
И вот тут глубокий гуманизм и недирективность подхода, свобода выбора и полное уважение к самостоятельности человека как теоретический и идейный подход начинают входить в противоречие с реальностью. С практикой.
А практика, как известно, всегда дает пинка теории.
В чем тут дело?
Дело в том, что наш коллега-психолог мастером своего дела становится далеко не сразу. И пути-тропинки, заметные Роджерсу с Эриксоном, совершенно не очевидны для большинства вчерашних студентов. Поэтому, соблюдая принцип «не навреди», преподаватели стараются приучить начинающих коллег к осторожности (!). Лучше уж ничего не сделать, тогда хоть ничего не изменится к худшему, чем сделать неправильно и все испортить."

Вот такая забавная ситуация! Не правда ли? :-)

[Алиса Донникова]

... которой так интересовалась Даша.

Начал тему об ответственности психологов за продукты своего труда Сапфир, "этим самым человеком" на которого все кивали, но не называли, был А. Быстров, кстати как я поняла, хороший приятель Лайси и Иеро. Здесь он известен под кодовым названием девушковОд, его узкой специализацией является тема "Женщина и секс", которую он на все лады эксплуатирует. Почитайте, убедитесь сами, что отношение у него к женщине и ее сексуальным функциям... мягко скажем, нетривиальное.

Поэтому возник вопрос, ответственен ли за такой вот результат ведущий Синтона, который из тихого и забитого мальчика сделал расслабленного на свой счет любителя клубнички, регулярно потрясающего форум результатами исследований в стиле "А вы знаете, что если женщину хорошенько от%%%%%ть, то у нее меняется в лучшую сторону настроение?"

Туда же стоит отнести агрессивные...миль пардон...провокативные выступления куратора Синтона Лайси и отчасти Йеро. Где синтоновская этика и все остальное, что относится к Уставу Синтона, действующему и на территории форума? Получается, что обитатели клуба пишут правила, которые сами же не соблюдают, но жестко требуют их соблюдения от других. Это во всем мире называется "двойной стандарт" и неэтично по отношению к тем, кто приходит на форум.

Вот такие вот дополнения.

[Иеро]

Sapfir
Резюмирую мнение кураторов "Синтона": Психолог ни за что не отвечает!

Вам так хочется что бы это было именно так? Судя по вашему настойчивому желанию протолкнуть эту позицию.
Я вам уже многократно пытался донести, что психолог может принимать ответственность только за то, что он способен реально сделать. И если же он пытается взять вину (что не является ответственностью по сути) за ещё кого-либо, то его поведение резко теряет эффективность, что приводит к многочисленным ошибкам в последующей деятельности. Вы хотите именно этого?

Ма-а-аленькое дополнение для Иеро. Выражение "лучше уж ничего не сделать, тогда хоть ничего не изменится к худшему, чем сделать неправильно и все испортить" взято как раз из той книги, которую Вы так настоятельно всем рекомендуете здесь. Так что обвиняйте Тимура Гагина и Станислава Козакевича.

Вы можете выдёргивать из книги отдельные цитаты, и думать, что это будет выглядеть красиво и как-либо обосновывать вашу позицию. Однако, я то помню целое послание, которое было там изложено. А вот оно имеет несколько иной смысл: Психолог, только если ты уверен в том, что можешь гарантировать необходимый результат, начинай процесс. В противном случае, направь клиента к тому, кто этот результат ему обеспечит самым эффективным, по твоему мнению, способом. Однако, если клиент настаивает именно на том, что бы ты лично занимался им, то тогда уже у тебя есть выбор заниматься с ним и что-либо реально достигнуть, что вполне вероятно, попутно научившись, или отправить этого клиента в сад.
На будущее я рекомендую лично вам Sapfir, не передёргивать того, чего вы лично так и не удосужились самостоятельно понять.

ЗЫ.... Ничего личного, просто есть патроны.

[Rer]

Сапфир, Алиса, Злобный Фрейд! - Спасибо, за "живое слово"!
2Алиса, Вы мне очень симпатичны,
но ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ГОСПОДИН А. БЫСТРОВ?! Вас немножечко на нем "циклит"? ;-)
А то, что Ласли и Иеро, возможно, его приятели - а вдруг сие потому, что в реале он(Быстров) не такой чудак, каким кажется на форуме!

2Сапфир
[quote]Резюмирую мнение кураторов "Синтона": Психолог ни за что не отвечает! [/quote]
Пожалуй, соглашусь!
Что еще интересно... Господа Иеро и Ласли, обычно, не очень активные участники форума, а еще реже радуют нас длиными сообщениями. Но в той теме: просто потрясающая активность! :insane:

Прежде, чем закрыть тему, мне бы хотелось очень услышать ответ Иеро на мой вопрос к нему.
Последнее: С фразой \"Никто не кому ничего не должен\" неувязочка вышла:
Вроде,если не ошибаюсь, звучит она так: \"Никто никому ничего не должен, кроме того о чем договорились\" - Разница однако!

2Злобный Фрейд
[quote]Я всегда счітал і счітаю, что істіна – это не о псіхологіі.[/quote]
Рада! Рада, что мы , наконец-то поняли друг-друга! Но, опять же, возвращаясь к вопросу о договоренностях, мне кажется, нам с Вами, все-таки, не стоит создавать семью :-P
[quote]Есть три мифа психологии:
- психолог может помочь человека;
- психолог может изменить человека;
- психолог может навредить человеку. [/quote]
Вопрос: Как Вы считаете, когда и для кого данный подход может быть деструктивен?

И еще... Помните мы с Вами говорили о "физической" помощи? Мне думается, что слово "физически" лучше заменить на "фактически"
И тогда мы, все-таки, сможем отыскать "истину из истин":
Существуют психологи, которые фактически: не могут
- помочь человеку
- изменить человека
и даже(по счастию)
- навредить человеку!
Как Вам? ;-)
P.S. На всякий случай: Я вовсе не Вас имею в виду..

[Иеро]

Rer
Вроде,если не ошибаюсь, звучит она так: "Никто никому ничего не должен, кроме того о чем договорились" - Разница однако!

Я именно это и говорил. Обратите на это внимание пожалуйста.

Что еще интересно... Господа Иеро и Ласли, обычно, не очень активные участники форума, а еще реже радуют нас длиными сообщениями. Но в той теме: просто потрясающая активность!

Я ничего не могу сказать про Лайси, а вот лично у меня сейчас достаточно не занятого времени в рабочие часы. Плюс это достаточно интересная тема.

[Иеро]

Для всех, кто хочет ещё говорить об ответственности психолога
У меня убедительная просьба перечислить в чём конкретно она должна заключаться. По пунктам. Что именно нужно делать ответственному психологу, по вашему мнению. Особенно это относится к Sapfir.

[Rer]

Иеро, ответьте мне, пожалуйста! Мне, действительно, интересно!

[quote][quote]
Re: А с этого места, пожалуйста, поподробней!
Ибо гораздо проще дать
Мы тут все на синтоновском форуме неправильно понимаем друг-друга(Вероятно, к дождю)
Поэтому не буду заламывать руки, а просто спрошу: "Милый друг, что Вы имели в виду говоря свое: "дать"?"
И как именно надо "давать"?[/quote]

[Иеро]

Rer
Вы имели в виду говоря свое: "дать"?"

Когда я говорю "дать" в данном контексте, это значит А) показать стратегию (возможно рассказать) Б) раскрыть её преимущества и показать недостатки, если они есть В) Предложить проверить на практике прямо на месте применимость этой стратегии, адаптировать под себя (отработка навыка) Г) Собрать обратную связь по данному вопросу. Д) Повторить некоторые моменты, если нет устойчивого понимания или применения.
Однако, я вполне способен внушить или убедить кого-либо использовать эту стратегию. Минус внешнего внушения - получается дресировка, и собственный творческий потенциал подавляется, вернее он в качестве потребителя переходит с эго (Я) творца, на эго дресировщика, или его внешнюю оценку. Зато такой подход сильно экономит время. Поэтому, критерий применимости такого подхода ограничены критическими ситуациями или клиническими случаями, особенно при недостатке времени или ограничении ресурса взаимодействия.

[Rer]

[quote]Rer
Вы имели в виду говоря свое: "дать"?"

Когда я говорю "дать" в данном контексте, это значит А) показать стратегию (возможно рассказать) Б) раскрыть её преимущества и показать недостатки, если они есть В) Предложить проверить на практике прямо на месте применимость этой стратегии, адаптировать под себя (отработка навыка) Г) Собрать обратную связь по данному вопросу. Д) Повторить некоторые моменты, если нет устойчивого понимания или применения.
Однако, я вполне способен внушить или убедить кого-либо использовать эту стратегию. Минус внешнего внушения - получается дресировка, и собственный творческий потенциал подавляется, вернее он в качестве потребителя переходит с эго (Я) творца, на эго дресировщика, или его внешнюю оценку. Зато такой подход сильно экономит время. Поэтому, критерий применимости такого подхода ограничены критическими ситуациями или клиническими случаями, особенно при недостатке времени или ограничении ресурса взаимодействия.[/quote]
Это какое направление психологии?

[Иеро]

Rer
Это какое направление психологии?

Хороший вопрос. точного ответа я не дам, так как рамки различных стилей (школ, традиций) достаточно размыты, если есть желание достигать практической эффективности, а не зацикливаться приверженностью традиции.
Это больше похоже на НЛП-подобную практику (рефрейминг), хотя напрямую ей не является. В общем, и Синтон нельзя отнести к какой-либо устоявшейся психологической традиции (направлению психологии, ну разве что к когнетивной по колличественной относительности), так как используется очень много того, что выбрано из разных школ. Так что название "синтез-технология" для него вполне уместно.