Ответственность психолога [ Психолог должен дать обет счастья? ]

[Sapfir]

Тема навеяна размышлением над книгами Н.И.Козлова, высказываниями в данном форуме и наблюдениями в жизни.
Знаю, что подобного рода разговоры уже неоднократно велись, но, тем не менее, предлагаю поговорить об ответственности ещё раз. Сразу оговорюсь, что в этом топике хотелось бы видеть КОНСТРУКТИВНОЕ обсуждение темы ответственности психолога за результаты своей деятельности на примере психологии Синтона.

Маленькое отступление: сам лично я в клубе "Синтон" не занимался и заниматься не хочу (даже на "Дистанции"), тем не менее, огромный тираж книг Н.И. вызывает до сих пор бурные обсуждения предлагаемого подхода везде, где появляются эти книги. Таким образом, заранее считаю необоснованными все заявления в мой адрес, что я пытаюсь рассуждать о том, о чём не имею представления (читай - о "Синтоне"), ибо речь идёт даже не о клубе как таковом, а о направлении психологии, начало которому положил Николай Иванович (может и не он, но он его популяризировал).

Для начала беседы приведу мои слова с одной из тем форума (в несколько сокращённом варианте):
[i]"Похоже, Синтон не лечит комплексы, а только усиливает их, прикрывая всё это "бобрами", которых непременно должно прибывать и "необязательностью" принимать во внимание ответственность за свои поступки и слова.

Николай Иванович, обращаюсь к Вам: не пора ли действительно провести инвентаризацию "бобров", рождённых Синтоном? Чего больше несёт в жизнь Синтон: добра и тепла или негатива и пренебрежения?
Почему человек, обладающий комплексами, не только не становится в Синтоне добрее и уважительнее к людям, но и самоуспокаивается на этот счёт, думая, что это вовсе даже не комплексы, а его исключительная индивидуальность, которую непременно надо выставлять на показ?

Врач несёт ответственность за поставленный диагноз и назначенное лечение. А какую ответственность несёт психолог? У Синтона есть ответственность за результаты своих тренингов? Если в результате психологических тренингов больное самолюбие перерастает в циничное самодовольство, то кто за это несёт ответственность? Или в Синтоне есть только "никто никому ничего..."?"

На мой взгляд, утверждение "никто никому ничего не должен" без поправки на "ответственность" служит оправданием собственной лени и необязательности (читай - пренебрежительного отношения к окружающим тебя людям) и отдаёт банальным пофигизмом.

Мерой истинной свободы является ответственность за принимаемые решения и совершаемые поступки. Поясню. Если человек действительно желает быть свободным и самостоятельно управлять своей жизнью, то он, пренебрегая стереотипами и предубеждениями общественного мнения, уже САМ отвечает за всё, что повлечёт за собой его выбор, он и только он отвечает за то будущее, которое он будет формировать своими действиями или своим бездействием. Не господь Бог, не Судьба, не Природа, а сам Человек, замахиваясь на свободу самостоятельно вершить события, волей-неволей принимает на себя ответственность за всё, что последует за таким выбором.

Простой пример. Ты можешь соблюдать правила дорожного движения и стоять в пробке, а можешь и не соблюдать и объехать по тротуару. Но во втором случае ты принимаешь на СЕБЯ ответственность за безопасность пешеходов.

Итак. Подход "никто никому ничего не должен" служит первым фронтом в борьбе с закомплексованностью на пути к свободной личности. НО! Если внимательно читать книги Н.И., то можно увидеть постоянную "оговорку" на ответственность ("количество добра в мире должно увеличиваться"). Т.е. в полном варианте идея психологии "по Козлову" звучит так: "Никто никому ничего не должен, но, принимая решение поступить так или иначе, я помню о том, что добровольно выбираю такие поступки, которые ведут к увеличению количества и качества добрых дел в мире". Тем не менее, я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди воспринимают книги Н.И.Козлова очень поверхностно и зацикливаются на "никто никому ничего...". Возникает ситуация, в которой человек находит оправдание своим болячкам и не только их не лечит, но перед всеми хвастается ими! Человек самоуспокаивается на счёт своего болезненного состояния и начинает паразитировать на других людях, прикрываясь именно словами "никто никому ничего не должен".

Заранее всем благодарен и жду ответов.

[Rer]

QUOTE

Итак. Подход \"никто никому ничего не должен\" служит первым фронтом в борьбе с закомплексованностью на пути к свободной личности

- Каким образом?

[Иеро]

Знаете, Sapfir, вопросы этики и ответственности психологов являются постоянно актуальными, ибо каждый отдельный человек, причастный к этой профессии отвечает на них сам для себя. Я выскажу точку зрения, которая истинна для меня на сегодняшний день.
Взаимодействие психолог - клиент (группа клиентов), - это именно взаимодействие. И его результат зависит от действий всех принимающих участие в нём. Вернее ответственность распределяется в равной мере между всеми принимающими в нем участниками. Поэтому психолог (ведущий, лидер) несёт персональную ответственность только за ПРОЦЕСС, который он организует. Что же касается результатов оного процесса, то тут ответственность именно того, кто эти результаты получает, или нет. Естественно, процесс, который организует лидер обязательно должен иметь чёткие цели и возможно, побочные явления, которые, следуя этике, оговариваются ещё до начала процесса.
Вот такая у меня точка зрения на этот вопрос.

[VIH]

QUOTE

QUOTE Итак. Подход \"никто никому ничего не должен\" служит первым фронтом в борьбе с закомплексованностью на пути к свободной личности - Каким образом?

Многие комплексы и стереотипы заключаются как раз в том, что я что-то должен делать (или наоборот не делать), причем основанием для этого является чуть ли не сам факт моего существования.
"Я никому ничего не должен" и осознанный выбор.

[Даша]

Мыслью по древу стекающим искателям ответстветственных, мой пламенный привет

QUOTE

в этом топике хотелось бы видеть КОНСТРУКТИВНОЕ обсуждение темы ответственности психолога за результаты своей деятельности на примере психологии Синтона

Всей душой за.

QUOTE

не пора ли действительно провести инвентаризацию \"бобров\", рождённых Синтоном? Чего больше несёт в жизнь Синтон: добра и тепла или негатива и пренебрежения?

И мне, и мне бы хотелось это узнать. Вы можете предложить объективные критерии взвешивания добра, тепла и негатива, проверенные на n-дцати сотнях испытуемых, сопоставленные с другими независимыми вычислениями и зарекомендовавшие себя как достаточно надежные?

QUOTE

Почему человек, обладающий комплексами, не только не становится в Синтоне добрее и уважительнее к людям, но и самоуспокаивается на этот счёт, думая, что это вовсе даже не комплексы, а его исключительная индивидуальность, которую непременно надо выставлять на показ?

И действительно почему? А, кстати, что за человек, какие комплексы? Много ли таких вы знаете? Кто решает, что есть комплекс, а что индивидуальность? (Мне-то всегда казалось, что индивидуальность более широкое понятие, включающее и комплексы, но спорить не буду) Без контекста сложно отвечать, скорее всего потому, что он считает, что так будет лучше.

QUOTE

Врач несёт ответственность за поставленный диагноз и назначенное лечение.

А пациент за выбор лечения именно у этого врача.

QUOTE

А какую ответственность несёт психолог?

Есть одна веселая концепция, согласно которой ответственность - это принятие последствий своих решений. Если в результате неквалифицированного вмешательства (по вашему мнению) в вашу жизнь вы понесли некоторой моральный урон, то это последствие вашего решения допустить подобное вмешательство. Если в качестве сатисфакции вы нанимаете киллера с тем чтоб отстрелить человека, так неловко вмешивающегося в вашу жизнь, его смерть - это последствие его решения связаться с вами, а ваше последствие будет состоять в том, чтоб отсидеть срок на зоне. Схематично это так, на вопросы далее уже ответил Иеро.

QUOTE

принимает на себя ответственность за всё

"Пионер, ты в ответе за все". Это распространенная ошибка мышления, имени мании величия. Человек не может быть ответственным за все, происходящее в его жизни, есть куча неподвластных его воле факторов. Большей частью - да, но не за все. Снимите этот груз с себя, если вы его тащите. Амплуа Иисуса Христа нынче не модно.
Что до меня, то я на свободу не замахиваюсь, а реализую ее по мере возможности.

QUOTE

я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди воспринимают книги Н.И.Козлова очень поверхностно и зацикливаются на \"никто никому ничего...\"

Странно, а я не сталкиваюсь. Реальность, видимо, где-то посередине. О фильтрах восприятия слышали?

QUOTE

Человек самоуспокаивается на счёт своего болезненного состояния и начинает паразитировать на других людях, прикрываясь именно словами \"никто никому ничего не должен\".

Может поговорим, наконец, об этом человеке? А то все абстракциями, да обобщениями.

[Laysi]

[quote]Sapfir
Сразу оговорюсь, что в этом топике хотелось бы видеть КОНСТРУКТИВНОЕ обсуждение темы ответственности психолога за результаты своей деятельности на примере психологии Синтона. [/quote]

Уважаемый Сапфир, прежде чем вступать в беседу об ответственности психологов, предлагаю для начала, прийти к общему знаменателю. Что лично вы понимаете под словом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ?
Так как многие, имеют на эту тему, очень смутные представления. :roll:

[quote]Маленькое отступление: сам лично я в клубе "Синтон" не занимался, и заниматься не хочу (даже на "Дистанции"), [/quote]

Согласен, у вас очень осторожная позиция и мудрая, вы сами являетесь неким передвижным Синтоном, это по вас очень заметно. ;-) А зачем Синтону, ещё один Синтон, в виде вас? :roll: В Синтон идут достаточно смелые люди, и очень здоровые, так как, там этим людям предстоят разные испытания, и не всегда лёгкие. Так что Сапфир, вам все дороги открыты! Удачи вам...

[quote]Для начала беседы приведу мои слова с одной из тем форума (в несколько сокращённом варианте):
\"Похоже, Синтон не лечит комплексы, а только усиливает их, прикрывая всё это \"бобрами\", которых непременно должно прибывать и \"необязательностью\" принимать во внимание ответственность за свои поступки и слова.

Сапфир, а с чего вы решили, что Синтон что-то, там лечит, а? Лечить - это пожалуйте в поликлинику, в больничку, а Синтон - это психологический центр, куда приходят в основном, только ЗДОРОВЫЕ люди. С психическими отклонениями, в Синтон не допускают.
Иногда комплексы нужно усилить, для того, что бы разобраться, оставить эти комплексы, или освободиться от них. Комплексы иногда помогают в жизни. :shuffle:

[quote]Почему человек, обладающий комплексами, не только не становится в Синтоне добрее и уважительнее к людям, но и самоуспокаивается на этот счёт, думая, что это вовсе даже не комплексы, а его исключительная индивидуальность, которую непременно надо выставлять на показ? [/quote]

Это вопрос, можно ведь и вам лично задать, уважаемый Сапфир, ведь вы, смею предположить, тоже обладаете некими комплексами, так почему же вы, не становитесь добрее и уважительнее к людям? Ведь в данном случае, вам Синтон в этом не мешает, вы согласны с этим? Почему вы самоуспокаиваетесь на свой счёт, думая, что это вовсе даже не комплексы, а ваша исключительная индивидуальность, которую непременно надо выставлять на показ, а? :roll:

[quote]Врач несёт ответственность за поставленный диагноз и назначенное лечение.[/quote]

Да? И как вы думаете, какую врач несёт ответственность? От врачей гибнет несметное количество людей, вы хоть раз в своей жизни слышали, что бы хоть кто-то нёс ответственность за это? Наказание :gum:

[quote] А какую ответственность несёт психолог? [/quote]

А кому он эту ответственность должен нести, с какой целью и для чего? :roll:

[quote]У Синтона есть ответственность за результаты своих тренингов? [/quote]

А собственно кому Синтон должен нести ответственность, ВАМ? Своим результатам? И как вы видите сию процедуру? :roll:
Вы Сапфир, например, несёте ответственность, за то, что вы не идёте в Синтон? Эээээ, и кому вы эту ответственность несёте, а? :haha:

[quote] Если в результате психологических тренингов больное самолюбие перерастает в циничное самодовольство, то кто за это несёт ответственность? Или в Синтоне есть только "никто никому ничего..."?" [/quote]

Ээээ, понимаете, Сапфир, на этот вопрос с кондачка не ответишь...а скажите Сапфир, а почему вы во всём ищите виновных, а?
Нуууу, представьте такую ситуацию, вот вы пошли в лес, ну там погулять, или грибов пособирать, короче отдохнуть и так случилось, что подвернули ногу. Кто в этом виноват? Лес? Коряга, которя оказалась причиной вывиха? Тот, кто вам посоветовал пойти в лес? Вы сами? Но ведь вы же не хотели вывихнуть ногу... Возможно это, оказалось результатом вашего похода в лес Кто будет ответственным за то, что вы подвернули ногу?

[quote] На мой взгляд, утверждение "никто никому ничего не должен" без поправки на "ответственность" служит оправданием собственной лени и необязательности (читай - пренебрежительного отношения к окружающим тебя людям) и отдаёт банальным пофигизмом.[/quote]

Послушай Сапфир, от того, что сейчас Синтон начнёт кричать на всех мостовых, что он несёт за вас лично, да и за всех, кто хоть как-то контактирует с Синтоном, ответственность, вам станет легче, а? Это не будет выглядеть как пофигизм, только с ещё большей кривизной, а? Вы в состоянии передать ответственность за вашу жизнь, вообще кому бы то ни было, а? И это разве возможно?
Как вы видите ритуал передачи ответственности за вашу жизнь Синтону, а? :roll: Вы лично к Синтону близко подойти стесняетесь, а уж доверить свою жизнь... :haha:

[quote]]Мерой истинной свободы является ответственность за принимаемые решения и совершаемые поступки. Поясню. Если человек действительно желает быть свободным и самостоятельно управлять своей жизнью, то он, пренебрегая стереотипами и предубеждениями общественного мнения, уже САМ отвечает за всё, что повлечёт за собой его выбор, он и только он отвечает за то будущее, которое он будет формировать своими действиями или своим бездействием. Не господь Бог, не Судьба, не Природа, а сам Человек, замахиваясь на свободу самостоятельно вершить события, волей-неволей принимает на себя ответственность за всё, что последует за таким выбором.

Вот тут Сапфир, я полностью с вами согласен, очень точная формулировка, загляденье, а не формулировка, умница Сапфир, лучше и не скажешь. Тогда какие претензии к Синтону? Если вы свободный человек, лишённый стереотипов и предубеждений, свободный и самостоятельный, несущий ответственность только за себя...какие проблемы-то, а? :-D

Я благодарю вас Сапфир, что вы открыли такую интересную и важную тему, спасибо вам. :love:

[Sapfir]

[quote][quote]
Итак. Подход "никто никому ничего не должен" служит первым фронтом в борьбе с закомплексованностью на пути к свободной личности[/quote]
- Каким образом?[/quote]
В принципе, на твой вопрос уже ответил VIH.
Дело в том, что существующая система воспитания развивает в подрастающем поколении чувство обязанности перед обществом и даже жизнью вообще. Дабы каждый новый гражданин "удачно" встраивался в матрицу-систему государственного общественного устройства ему навязывается стереотипное поведение, при котором он ДОЛЖЕН: закончить школу, поступить в институт и получить диплом, пойти в армию, работать на кого-то, жениться (выйти замуж), и т.д. и т.п. Чтобы это работало и человеком можно было легко манипулировать, необходимо подавлять в нём волю и личность. В итоге у человека развивается целый букет комплексов на базе "я должен".
Именно поэтому, чтобы научить человека самостоятельно принимать решения и строить свою жизнь, прежде всего необходимо сломать чувство долга перед кем-то.
Но это только первая стадия, за которой непременно должно последовать становление свободной и ответственной личности, иначе человек, избавляясь от одних комплексов, начинает с жадностью ваккуумного насоса впитывать в себя другие или просто даже оправдывать наличие первых.

[quote]Взаимодействие психолог - клиент (группа клиентов), - это именно взаимодействие. И его результат зависит от действий всех принимающих участие в нём. Вернее ответственность распределяется в равной мере между всеми принимающими в нем участниками. Поэтому психолог (ведущий, лидер) несёт персональную ответственность только за ПРОЦЕСС, который он организует. Что же касается результатов оного процесса, то тут ответственность именно того, кто эти результаты получает, или нет.[/quote]
Да - это взаимодействие, да - ответственность непременно распределяется между всеми участниками. Ровно, как и пациент отвечает за осуществление назначенного ему лечения. Думаю, не открою тайну, если скажу, что любой процесс порождает следствия, которые, в свою очередь, инициируют новые процессы. Так вот, отвечая за ПРОЦЕСС, психолог автоматически принимает на себя ответственность за СЛЕДСТВИЯ, которые этот процесс формирует. Правда эта ответственность за следствия (читай - результаты) уже как раз и распределяется между собственно психологом, инициировавшим этот процесс, и человеком, который в этом процессе сознательно и добровольно участвует. Но тем не менее доля ответственности психолога в результатах всегда будет присутствовать.
* Гравитационное поле Солнца распространяется далеко за пределы Солнечной системы (бесконечно далеко), хоть и ослабевая по мере удаления от инициатора.
Поэтому я считаю Вашу самоустранённость от результатов Ваших тренингов заблуждением (или скорее - намеренным уходом от ответственности).

[quote]Может поговорим, наконец, об этом человеке? А то все абстракциями, да обобщениями.[/quote]
Даша, я понимаю и вижу, что кураторы Синтона превосходно владеют приёмами манипулирования для ведения беседы по пути наименьшего отклонения от своей точки зрения. Это превосходно и я это уважаю. Однако позвольте оставить Ваше манипулирование неудовлетворённым. Речь идёт не о конкретном человеке, а о принципиальном положении дел. За сим буду считать все Ваши попытки сбить разговор на личности уходом от ответа. Спасибо.

[quote]Уважаемый Сапфир, прежде чем вступать в беседу об ответственности психологов, предлагаю для начала, прийти к общему знаменателю. Что лично вы понимаете под словом ОТВЕТСТВЕННОСТЬ , и как вы понимаете значение слова психолог?
Так как многие, имеют на эту тему, очень смутные представления.[/quote]
Аналогично предыдущему - хорошая манипуляция. Вот Вы на правах куратора и предложите СВОИ определения. =)

[quote]Согласен, у вас очень осторожная позиция и мудрая, вы сами являетесь неким передвижным Синтоном, это по вас очень заметно. А зачем Синтону, ещё один Синтон, в виде вас? В Синтон идут достаточно смелые люди, и очень здоровые, так как, там этим людям предстоят разные испытания, и не всегда лёгкие.[/quote]
Очень интересно, что Вам это заметно, т.к. это не есть правда. Вижу что и кураторы психологических тренингов подвержены действию фильтров восприятия, и кстати в неменьшей степени. :-D
Уважаемый(?) Laysi! Мы с Вами уже обсуждали Вашу методику общения на форуме, которую я считаю не самым красивым проявлением попытки манипулирования собеседником. Очень Вас прошу не разбирать мои сообщения, а отвечать по существу и развёрнуто. На правах автора данного топика предупреждаю, что впредь Ваши ироничные врезки в мои ответы буду просто игнорировать, отвечая только на содержательные высказывания. Прошу прощения за резкий тон, но я в самом начале сделал оговорку на конструктивное обсуждение, тем не менее в Вашем постинге его пока крайне мало.
Таким образом, Вашу манипуляцию Вам же и возвращаю. ;-) А про ответственность см. мой ответ Иеро.
Поддерживаю позицию Сапфира: не предирайтесь к мелочам, есть возможность обсудить вопрос по сути. - Н.И.

[злобный фрэйд]

2Sapfir
класная тема! Очень занімательная і нужная.
Моя позіція такова:
Есть трі міфа псіхологіі:
- псіхолог может помочь человека;
- псіхолог может ізменіть человеку;
- псіхолог может навредіть человеку.
І это – міфы, нічего этого псіхолог не может. Всё вышеуказанное делает САМ кліент. Псіхолог лішь создаёт условія і задаёт вопросы.
Такая вот діспозіція. Однако, пользоваться тем, помочь/ізменіть/навредіть і не думать о кліенте может только полный ідіот, которого і на пушечный выстрел нельзя подпускать к псіхологіі. Потому я держу в голове эті міфы, знаю, что я лішь создаю условія, но веду себя так будто я і правда могу і помочь, і ізменіть, і навредіть. Потому что в протівном случае, еслі человек после моего тренінга пойдёт і повесітся, то моя віна в этом будет. Да, человек ІСПОЛЬЗОВАЛ меня, чтобы найті предлог повесіться, но ведь я ему этот предлог дал. Так что я работаю максімально внімательно к людям і еслі чувствую, что давіть нельзя – не давлю. І наоборот.
Я ответіл?

[Sapfir]

[quote]Моя позіція такова:
Есть трі міфа псіхологіі:
- псіхолог может помочь человека;
- псіхолог может ізменіть человеку;
- псіхолог может навредіть человеку.
І это – міфы, нічего этого псіхолог не может. Всё вышеуказанное делает САМ кліент. Псіхолог лішь создаёт условія і задаёт вопросы.[/quote]
Согласен с тем, что изменяет себя САМ человек, который обращается к психологу. Никто, кроме самого человека, не заставит его измениться. Но сделаю небольшое дополнение. Психолог, как специалист своего дела, побуждает человека меняться, воздействуя на определённые механизмы в самом человеке. Таким образом, психолог выступает в роли некоего катализатора душевных преобразований. И професииональный психолог может не только подталкивать изменения, но и (!) направлять их в "нужную" сторону. Вот на этом этапе и наступает момент ответственности психолога.
Твой подход, который ты привёл, мне нравится. Но "не давить" - это ещё не означает, что психолог снимает с себя ответственность за проводимые им консультации. А на счёт внимательности к людям - согласен категорически, ибо в этом залог профессионализма и аккуратности. Есть замечательное правило "Не навреди!"

Итак, можно определить первый вывод из нашей беседы.
> Максимально внимательное отношение к человеку при проведении консультации или тренинга.

[Алиса Донникова]

Лайси, это не было ответом на вопрос, заявленный в теме, и не было вообще ответом на что-нибудь. Это были твои отбивки на ЦЕЛОСТНЫЙ ПОСТИНГ собеседника.

Ты просто разложил его на составляющие, как железный паровозик на детальки, и теперь кричишь "Посмотрите, развет эта вот деталька имеет смысл? Разве на ней куда-нибудь можно поехать? И вообще, разве это паровозик!"

Ты часто отвечаешь в подобном конфликтном стиле, что не ведет к общему взаимноприемлимому результату, но служит хорошей рекламой (или АНТИрекламой ?) твоему стилю ведения дискуссии в частности и твоих занятий в Синтоне (или где бы то ни было еще) вообще.

Да, ты яркий, красивый, остроумный, оригинальный, привлекательный - как птица Павлин, но его и разводят только в декоративных целях.

Украсить форум своей декоративностью - это твоя настоящая цель? Или ты хочешь чего-то другого?

P.S. Извиняюсь, что это не соответствует заявленной теме дискуссии.

[Vad]

Тема полезная, но практически идеального (или близкого к такому) решения этой проблемы еще не нашел на этой Земле НИКТО (если у кого есть обратные примеры - пишите, подискутиуем :-) ).
И существуют две позиции "психолога" (а по сути - лиц, организовавших и ведущих школу и т.п.):
1. Устанавливаются четкие морально-этические принципы, которые безусловно навязываются всем "ученикам".
2. "Школа" дает только четкие знания, навыки, а также конкретные правила поведения, без морально-этических оценок и принципов - все это считается личной территорией "ученика".

Ясно, что ни один из подходов не идеален, но третьего не дано (опять таки, приводите обратные примеры, кто знает такие).
Мне лично ближе второй вариант, поскольку он позволяет человеку целостно развиваться самому, и самому отвечать за свои ошибки и исправлять их.

А что касается ответственности, человек всегда сам за себя отвечает, и в том числе - за выбор своего пути, "психологов", попутчиков и т.п.

[Даша]

[quote]Итак, можно определить первый вывод из нашей беседы.
> Максимально внимательное отношение к человеку при проведении консультации или тренинга.[/quote]
Уважаемые, а если на тренинге 40 человек (а в Синтоне бывает и 70), и все личности? Предлагаю, максимально внимательное отношение к себе, к словам, паузам, жестам. Ведущий в фокусе дцати пар глаз, отслеживать каждую - харизмы не хватит, а вот продумать себя и предугадать последствия своих выступлений - задача вполне реальная.

Алиса, и прочие заинтересованные лица, что бы нам сделать отдельную тему, посвященную Лайси? Нечто вроде "Лайси как явление общественной жизни Синтона". Сделать образ нарицательным, заклеймить Лайсицизм в его крайних проявлениях, выявить удачные стратегии Лайсицизма (а точнее одну: энергичное задавание вопросов), воспользоваться позитивным опытом, отфильтровать негативный? Персонаж-то богатый, было бы стремно его в утиль спускать. И Лайси был бы доволен. Правда, Лайси?

[Иеро]

Sapfir
Именно поэтому, чтобы научить человека самостоятельно принимать решения и строить свою жизнь, прежде всего необходимо сломать чувство долга перед кем-то.

Я берусь утверждать, что вот такая позиция - сначала ломать, а потом, может быть, что-либо построить, является абсолютно неэффективной, или даже вредной. Дело в том, что когда человек включается во что-либо, как в полученную свободу ОТ, то ему уже не хочется получать что либо ещё, в данном случае принимать свою меру ответственности за себя. И ещё. Вы пробовали выкинуть часть себя? Например, оторвать разболевшуюся ногу? Да, это реально, но вот разве целесообразно? То же самое с тем, что является нашим внутренним миром. Оторвать от себя "долженность", естественно, возможно, но к конструктиву это скорее всего так и не приведёт.
Выход из этой ситуации есть. Для этого требуется не выбрасывать то, что не устраивает, а просто развивать этому противоположность. Вот тогда и появится возможность реального выбора - поступать так или иначе.

Но это только первая стадия, за которой непременно должно последовать становление свободной и ответственной личности, иначе человек, избавляясь от одних комплексов, начинает с жадностью ваккуумного насоса впитывать в себя другие или просто даже оправдывать наличие первых.

Этой стадии так и не будет, если сделать первую. Авот описанный результат действия первой вполне достижим естественным ходом развития.
Одним словом, на подобные грабли уже наступали многие.

Так вот, отвечая за ПРОЦЕСС, психолог автоматически принимает на себя ответственность за СЛЕДСТВИЯ, которые этот процесс формирует.

И да и нет. Если как вы выразили ответственность за следствия (читай - результаты), являются запланированными ещё до начала процесса, что является нормой для профессиональных психологов, то ДА. Однако, если у клиента наличествуют собственные цели которые никоим образом не укладываются в процесс, но этот клиент продолжает участвовать в этом процессе, то за его конечный результат для него самого ответственность лично его. Ответственность же психолога в данном случае в том, что он не смог адаптировать процесс таким образом, что бы он был абсолютно эффективным. Что касается тренинговых групп, то их процесс строится таким образом, что бы он достигал своих запланированных целей в подавляющем большинстве случаев. И ответственность у психолога будет колличественно статистическая. Однако, чисто теоретически, возможна и абсолютная эффективность процессов, но в реалии я этого пока не видел. Ну разве что в особо тоталитарных сектах.

Поэтому я считаю Вашу самоустранённость от результатов Ваших тренингов заблуждением (или скорее - намеренным уходом от ответственности).

:-) А я считаю вашу позицию попыткой доказать здесь присутствующим, что они не правы, и только вы способны показать им правильный путь. Разве не так? :-)

[Laysi]

[quote] [quote] Согласен, у вас очень осторожная позиция и мудрая, вы сами являетесь неким передвижным Синтоном, это по вас очень заметно. [/quote]

Очень интересно, что Вам это заметно, т.к. это не есть правда. [/quote]

Верно Сапфир, и вы первый с этим согласились, что вы не являетесь синтонным человеком. Я вам на это намекнул, а вы подтвердили. Вы уже проявляете некую смелость на счёт себя, не каждый может согласиться с очевидным, по поводу себя. ;-)

[quote]Вижу, что и кураторы психологических тренингов подвержены действию фильтров восприятия, и, кстати, в неменьшей степени. :-D [/quote]

Интересные вы делаете выводы...жаль, что это не относится к данной теме. :-D

[quote]Уважаемый(?) Laysi! Мы с Вами уже обсуждали Вашу методику общения на форуме, которую я считаю не самым красивым проявлением попытки манипулирования собеседником. [/quote]

Видите ли, Сапфир, вы можете, сколько вашей душе угодно, оценивать красоту моих манипуляций с собеседником. Красота - это вещь достаточно субъективная и чисто индивидуальная, кому, что по вкусу, вы согласны с этим, а? Лично я убеждён, что любая беседа - это есть факт манипуляций друг с другом, нравиться это кому нить, или нет, хочет он этого или нет. У кого на сей счёт другое мнение, так, пожалуйста, лично я на своём не настаиваю, я просто это знаю. А у других, есть полная свобода думать, как им будет угодно. Так вот Сапфир, ваши манипуляции в данной теме, очень резки и явны, то есть в вашей манипуляции видны ваши желания и ограничительные рамки. Ну что же, я подчинюсь вашей манипуляции. :yes:

[quote]Очень Вас прошу не разбирать мои сообщения, а отвечать по существу и развёрнуто. [/quote]

Хорошо, я подчиняюсь вашему желанию Сапфир и желанию вероятно большинству, кто активно беседует в данной теме. Но обязан в таком случае вас предупредить, что всё, что я выскажу, будет обычной информацией. Вы будите банальным образом информированы о моей точке зрения на сей счёт, это вас удовлетворит на какое-то мгновение, но не прояснит сути вопроса, а значит, с тем и останетесь. :gum:

[quote] На правах автора данного топика предупреждаю, что впредь Ваши ироничные врезки в мои ответы буду просто игнорировать, [/quote]

Э брат Сапфир, шалишь, врядли вы останетесь равнодушным от моих ироничных врезок, и вам совсем не просто их игнорировать. :haha:

[quote]Прошу прощения за резкий тон, [/quote]

Аа, значит, свой тон вы всё же отследили, и вероятно целью вашего тона (читай манипуляции), было желание "выстегать меня, и что бы я стоял с опущенной головой, как провинившийся школьник. Браво Сапфир, вы добрый малый.


Итак: занавес открывается...начнём. :-E

Ответственность - это прямая передача информации без искажения кому-либо, я ответственен лишь за то, что бы передать эту информацию в том виде, в котором она ко мне пришла, и ВСЁ, или отдать эти обязанности, что вносит большую путаницу при размышлении об ответственности.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - не берётся и не отдаётся по желанию - это нереально.
Вопрос как пример:"Кто готов отдать ответственность за свою жизнь, другому человеку? :roll:

Психолог.
Соглашусь с тем, что в России, да и на всём западе психологов нет. Зато есть прекрасные психоаналитики, у которых есть масса техник и методик, которые вооружены разным тренинговым инструментарием. Всё это, для того, что бы приспособить человека к современной социальной жизни.

По мне психолог - это даос, который тихо сидит у речки и молча смотрит, как солнце опускается в воду. Присев с ним рядом, ты опускаешься в ТИШИНУ , в свою глубинную тишину, ты заражаешься этой тишиной от этого даоса, который, казалось бы, ничего не делает, а только молча сидит у воды. :-)


[quote]Лайси, это не было ответом на вопрос, заявленный в теме, и не было вообще ответом на что-нибудь. [/quote]

Алиса, бывает так, что человек просто не готов к принятию ответа, он просто его не видит, но это не значит, что ответа нет. Многие, имеют привычку получать ответы от других, вместо того, что бы находить ответы самому. У таких людей сильно развито такое чувство, как СОМНЕНИЕ . Пройдёт время, и возможно, вернувшись на это место, ты увидишь ответ, а пока... :gum:

[quote]Ты просто разложил его на составляющие, как железный паровозик на детальки, и теперь кричишь "Посмотрите, разве эта вот деталька имеет смысл? Разве на ней куда-нибудь можно поехать? И вообще, разве это паровозик!" [/quote]

Да, я люблю это делать, раскладывать на составляющие, так как вижу в этом определённый смысл. У меня есть крепкое верование, что многие люди, просто банально не понимают значения СЛОВ. Ведь ты, вероятно, сталкивалась с такой ситуацией, когда говоришь с человеком на одном языке, и вы друг друга совсем не понимаете, и от того ещё и злитесь? Сталкивалась? ;-)
Вот по этой причине, я и разбираю беседу на составляющие. Это помогает эффективнее беседовать, так как решает вопросы о понимании ОДИНАКОВО. :love:
А кричат обычно те, кто занимается "ментальным онанизмом", эти да, кричат, спорят, ругаются, получают от этого кайф, задают вопросы, ради других вопросов, а главное совсем не понимают, а собственно в чём "сыр бор"? :scream:

[quote]Ты часто отвечаешь в подобном конфликтном стиле, что не ведет к общему взаимноприемлимому результату, но служит хорошей рекламой (или АНТИрекламой ?) твоему стилю ведения дискуссии в частности и твоих занятий в Синтоне (или где бы то ни было еще) вообще.[/quote]

Алиса, у меня такое ощущение, что ты сейчас не совсем понимаешь, о чём спрашиваешь меня. Я тебе отвечу на этот вопрос, но прежде чем ответить, я хочу понять. Ты, Алиса знаешь принципиальную разницу между конфликтном стилем общения и провокационном стилем? Это два совершенно разных стиля общения, но их очень запросто можно спутать. Ответ на мой вопрос, может дать тебе и ответ на твой, заданный мне вопрос.

Ты интересный собеседник Алиса, у тебя острый, многое замечающий взгляд, меткое слово...я получаю удовольствие, от беседы с тобой. В этом мире, нам многое, что даровано просто так, в том числе и такие красивые и величавые птицы, как павлины. Представь, что эти птицы вдруг исчезнут навсегда, и для тех, кто умел радоваться этим большим и декоративным птицам, для них, это будет утратой. Ты согласна с этим? Кто-то перестанет РАДОВАТЬСЯ , а значит количество добра уменьшится, ты считаешь это по Синтоновски? :roll:

Антракт.
Продолжение следует.

[Алиса Донникова]

Часть, в которой содержаться ответы мне - во многом спорна (для меня), но читать сообщение, не украшенное многочисленными вставками и врезками стало намного приятнее.

Для меня вообще чисто визуально очень тяжело (читай неприятно и раздражает) читать текст в виде бо-о-ольших белых простыней-вставок и цитат и коро-о-отеньких репличек - вроде как ответиков. Создается впечатление, что собеседник не воспринимает мое собщение и мои мысли целиком, а дробит их на кусочки (детальки паровозика ;-) ) и каждую такую детальку обзывает недопаровозиком. Согласна, что это относится к фильтрам восприятия конкретно меня, поэтому я НИКОГДА вставками и цитатами не пользуюсь.

Лайси, Солнце, Хороший, Прекрасноперая Птица Павлин :-) (которая без сомнения тоже зачем-то очень нужна природе и всем нам), можно ли будет на будущее, учитывая твое искреннее желание со мной договориться и наше взаимное уважение (назовем это сложное чувство так ;-) ), отвечать лично на мои постинги и обращаясь лично ко мне, не используя столь любимый тобой "рваный" стиль? А уж о терминах мы с тобой как Гексли с Гексли как-нибудь договоримся.

Алиса

P.S. Это было про форму. По содержанию отвечу чуть позже.