Имеют ли "слабые" право на существование?

Феня.
Спасибо за комплимент.
Жертва, это тот кто не может отстоять свои интересы. Он может проиграть в борьбе, или добровольно уступить более сильному -выбирая жизнь без благ перед шансом иметь эти блага.Конечно интересы они со временем меняются.
Я бы основным критерием жертвенности выделила- изменение своего поведение- чтобы вписаться в поведение партнера, а не изменение поведения партнера что бы оно вписалось в мое поведение.
И еще хотела бы добавить- что конкуренция на ресурсы(и последующее возникновение победителей и побежденных)- возникает тогда, когда сначала этих ресурсов хватало на всех- а потом по независящим от них причинам- на всех хватать перестало. Просто так никто никого бы не трогал.Поэтому с переложением ответственности за происходящее на побежденных совершенно не согласна.

Все смешалось в доме Облонских





Изменение своего поведения - это признак взрослого человека.

Поптыка изменить поведение другого в угоду себе - любимый вид спрота невротиков всех времен и народов.

Матроскина:

Спасибо за фамилии. На досуге найду и изучу.

Бомжи, что ли?
А что ж? Пущай живут, пока не помрут. Другое дело, что тот, кому не нравится в его подъезде/квартире наличие бомжа (или кого угодно еще) должен иметь возможность удалить его без последствий для себя.

Это уже вопрос, больной вопрос о "пределах необходимой самообороны" - себя, своего имущества, близких и т.д.

Станиславыч:

Истину глаголишь . "И я, и я, и я того же мнения!"

Скольких людей уже "догнали и осчастливили":
- пенсией (а перед этим - отчислениями в Фонд),
- "бесплоатной медициной"
- Святой Инквизицией, помогающей войти в рай
- уж не говоря о помощи профессиональным побиркам (эту тему здесь уже достаточно обсуждали)
- да наверное, каждый сможет привести пример, как ему из благих намерений "помогли". Особенно тещи любят (это я не про себя )

"Ежовой рукавицей проповедуйте любовь!"
Надеюсь, все против?
Если кто "за", напишите, пожалуйста, поподробнее об этом!


Сергей:

Гуманизм - это система ценностей. Система ценностей, которая является этностереотипом Христианского Суперэтноса. Т.е. он так или иначе сидит в любой голове каждого члена этого суперэтноса. В т.ч. и полтиков.

Прямо-таки вопрос смысла жизни . Моя цель - тоже не только благосостояние. Моя цель в этом мире - это реализация всех своих ИнСТИНктов. В том числе и Инстинкта самосохранения популяции. И как раз отсутствие запрещения на смерть - также ведет к Его реализации. Вот.

Это, кстати, и ответ на вопрос Микая:

Кхм... Я не сторонник кого-либо ограничивать, но если каждый будет иметь право на жизнь и на смерть (в том смысле, как я об этом уже говорил), то - Мой Инстинкт Самосохраниния вида будет удовлетворен. И мне будет в кайф. Как каждый раз во время и после оправления своих потребностей

Сергей, у тебя оч. констуктивный подход к дискуссии, и твоя точка зрения на эту тему мне кажется весьма цельной и обоснованной. Поэтому просьба: покажи, пожалуйста, в чем слабость и необоснованность моей точки зрения?

Станиславыч:

Анархистская фраза (в хорошем смысле слова). Станиславыч, ты анархист?

Сибирский Тигр:

Моя тебе поддержка в этом.

Андрей ОК.

Абсолютно верно. Вспомнила сейчас одну историю, - я одно время очень интересовалась историей эпидемий.

Болезни там всякие, новые и мутировавшие вирусы - выкашивали целые города.
Навскидку, что вспомнилось, - непонятная болезнь, сопровождающаяся резкими приливами крови к голове, холодным потом и рвотой. Время точно не помню - кажется, восемнадцатый век.

Эпидемия возникла внезапно, так и не поняли, отчего она началась - и так же внезапно закончилась.
Причем было много таких, кто выработал устойчивый иммунитет. Причем не только к этой болезни, но и ко всем остальным болячкам.

Интересно было бы выяснить подробности, которые я забыла.

Факты, конечно, не проверенные, - но, видимо в средние века сработало...

Предоставление заботы о здоровье организму человека.

С уважением.

Я просто сказала правду.



надя п.

Борьба - это непременно означает, - в чем-то обделить другого?

Как на твой взгляд, - всегда ли тот, кто уступает - заведомо слабый?

А если понятия благ довольно, скажем так, - "специфическое"? Что русскому хорошо - немцу нет.

Дополнительные пояснения: организм справлялся без посторонней помощи. И уж тем более, навероное, не сама болезнь лечила себя.

Подробности, я так думаю, будут интересны Вам, - сожалею, исторические факты я препарировать не буду.

Отмена пенсий и пособий, эвтаназия...

Я правильно прочитала тему? Что-то страшно мне стало, если честно. Я понимаю (думаю, что понимаю), откуда растет такая логика, - и все-таки страшно.

Думаю, вот этот пример все знают:

Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них - слепые, трое - глухие, один - умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?

• Ну, или в данном случае - стерилизация, да?

сложная тема... вот они издержки цивиллизованного образа жизни - жалеем слабых. и видимо никуда от этого не деться. зато человечество имеет возможность реализовывать лучше свои чувства - любовь к ближнему, сострадание.. а иначе -> в дикий мир в суровые условия. Хотя думаю что большинству человечества все-равно своя рубашка ближе к телу - и им просто наплевать что где-то к примеру в африке голодают дети.. благо если свою старую больную бабушку пожалеют.

Китти
"Изменение своего поведения - это признак взрослого человека. "
Так взрослый меняет свое поведение добровольно- а жертва делает это вынужденно. И когда я написала что она добровольно отказалась от своих благ- она отказалась от борьбы за них , а от самих благ то она тоже вынужденно отказалась.
"Поптыка изменить поведение другого в угоду себе - любимый вид спрота невротиков всех времен и народов."
А также государственных лидеров, служащих, воспитателей и просто родителей.
Феня2
"Борьба - это непременно означает, - в чем-то обделить другого?"
другого- именно своего врага, а не союзника. А зачем тогда еще бороться?
Бывает борьба за правду. Но информационная борьба ничуть не хуже материальной и очень быстро показывает свои материальные последствия.
"всегда ли тот, кто уступает - заведомо слабый?"
Опять же дело в добровольности. Если уступает добровольно или с каким то расчетом- не слабый, а если вынужденно- слабый.
А блага- имеются ввиду- конкурентные- если конкуренции нет то и борьбы нет.А следовательно нет победителей и побежденных.

Zhoporazry

Прошу прощение за опоздание с ответом.

Битва за ресурсы в человеческой цивилизации означает прежде всего соревнование со своими сородичами за право принадлежать к категории тех, кто потребляет ресурсов все больше и больше. В идеале цель - попасть в эти самые 10%. Термин "битва" означает приобретение, совершенствование и применение самых разнообразых знаний, навыков, умений, и все это, как уже кто-то замечал здесь, на основе использования успешных (для данного социального круга и данного периода времени) поведенческих моделей.

Андрей ОК

Да, вы правы, мы медицинозависимы, и плохие мутации в нас накапливаются все больше и больше. И эти два факта (впрочем как и третий) - это следствие внедрения человеской цивилизацией методов искусственного отбора, который вступает в противоречие с природными механизмами отбора. Это расплата за то, что человек захотел жить больше 30 лет, создал искусственную комфортабельную и относительно среду обитания и т.д. Как всегда, за что боролись, на то и напоролись...

Сообщение отредактировал(а) Woman - 22.08.2005 - 13:51

Расскажи мне, пожалуйста, наивной чукотской девуше, как это - вынужденно отказаться?

А кто сказал, что эти люди психологически нормальны? Особенно в России, где науке психолгии - без году неделя, а психотерапии - и того меньше.

А враг - это тот, у кого мнение с воим не совпадает?

Вот у нас с тобой, например, разные мнения о браке. Выходит, ты мне враг? А я - тебе? Ээээ, нет, я так не играю!

А зачем, вообще, люди борются? Можешь дать четкий и однозначный ответ?

А правда - она у каждого своя. За чью бороться будем?

Информационная борьба в современном обществе - это борьба материальных ресурсов. У кого ресурсов на оплату борьбы больше - тот и победитель. Значит ли это, что его правда правдивее?

Надь, если помнишь, совсем недавно была такая страна - СССР. И в ней промышленность была - ну совершенно без конкуренции. Потому что пипл вынужден был хавать то, что давали, какого бы качества оно ни было.
А теперь у нас те же автомобилестроители крокодиловы слезы льют - у них, понимаешь, кризис перепроизводста, народ упорно предпочитает подержанные иномарки новеньким "жучкам". И правильно предпочитает. Ведь на ктом конвейере. где иномарки собирают, в них никто болты момлотком не заколачивает. Ибо - конкуренция!

Всю жизнь потратить на удовлетворение трех первичных потребностей? Какой-то сомнительный идеал...

Так это каждый выбирает для себя - "напарываться" или нет...

Я вот из всей медицины только стоматологов посещаю - раз в полгода, для профилактики

И детям моим простудами болеть невкусно как-то.

Все болезни, как известно, "от головы". Если невыгодно человеку болеть - фиг кто его заставит.

Китти
почему трех? я об этом ничего не говорила...Ресурсы - они разные бывают...например, любовь, слава, общение с интересными людьми, свободное время, доступ к информации, возможность путешествовать, экологически чистая среда обитания - все это такие ресурсы, которые есть далеко не у всех, которые все больше дорожают, и за которые идет реальная борьба!

---
Это хорошо, что вы здоровы, и детки ваши тоже - и надо сказать спасибо за это матушке-природе (генетике то бишь) + себе самой за ваши усилия по преодолению негативных факторов среды обитания и общее оздоровление вашей семьи. И вообще, надо бы плюнуть три раза через левое плечо - так, на всякий случай...
Радуйтесь, вы - одно из счастливых исключений из общей картины жизни человеческой цивилизации, которую мы, собственно и рассматриваем. Потому что влияние условия жизни мегаполисов и общей загрязненной среды обитания на здоровье такое, что каждое следующее поколение городских детей уже при рождении хуже где-то на 20-30%, чем у предыдущего.

Вот это и есть подтверждение природного закона, что тот, кто сам решает быть кто сильнее обстоятельств - тот их и побеждает.

Сообщение отредактировал(а) Woman - 22.08.2005 - 15:24

И одна из них - предлагаемая на этой ветке модель "уничтожим всех уродов"?

Не все так однозначно, например, средневековая Европа с её близкородственными связями, которые привели к серьезному ухудшению генофонда. Однако в итоге вырождения белой рассы не произошо, а произошло почему то тотальное доминирование оной.

А также обратный пример - одним из результатов напоеоновских воен является громадная потеря зодоровых носителей генофонда, причем потери были настолько велики, что французы до сих пор считаются низкорослой нацией.

Речь-то шла преимущественно о ресурсах материальных... Дескать, тиграм мяса не додают... Потому как все, что на "мясо" могло быть потрачено, уходит на пенсии с пособиями.

Ну, если вспомнить, каким безумным аллергиком я родилась, то природу-матушку получается как-то особо благодарить не за что получается. Разве что за фамильно умные головы - родительские и собственную

И снова приходим к тому, с чего начали - что каждый сам для себя выбирает: быть ему сильным или слабым. С чужим выбором можно не соглашаться, но уважать его - необходимо.