Кто читал Библию? [ есть такие люди? ]

Я смотрю, народ здесь периодически обсуждает христианство и вообще религию.
Если есть - то вопросы такие:
1) Какие книги вы прочитали
2) Все ли вам понятно в этой книге.
3) Если что то непонятно - то как вы поступали:
- на основе своих текущих знаний и опыта додумываюсь
- спрашиваю совета у знакомых
- спрашиваю совета у проверенного специалиста (например священника, он все таки в семинарии учился)
- читал какую нибудь другую литературу
4) Какие книги из Библии на вас больше всего впечатления произвели?
5) Как вы дошли до мысли такой, чтобы Библию почитать?
6) К какой религии вы себя относите.

Немного не по порядку, но мне так проще отвечать:
6. Ни к какой религии я себя не отношу, впрочем и к атеистам тоже, потому что вопрос о существовании Бога меня как-то не особо волнует, обхожусь пока ...
5. Друг-христианин подарил Новый Завет, из уважения к человеку взялась читать. Ах да, вот еще : очень давно, где-то 6-7 лет мне было, читала всякие брошюрки о жизни Христа, тогда их бесплатно рассылали, помню, еще мультсериал по телеку шел на эту тему.
1. Подаренный Новый Завет читаю уже полгода, прочитала страниц 70 - очень сложно продираться сквозь текст, непривычные слова и речевые обороты.
2. Затрудняюсь ответить, потому что не знаю толком, КАК я должна понимать прочитанное. Возможно, что в силу обстоятельств я совсем не понимаю того, что там написано. Возможно, что то, что я там вижу, имеет совершенно другой смысл.
3. Ну опять же смотря о чем идет речь. Если действительно какой-то вопрос меня зацепил - то могу поговорить с другом-христианином, он обычно очень хорошо объясняет. Хотя чаще предпочитаю пропустить непонятное, чтобы вернуться к этому позднее.
4. Ну если учесть, что я и одной-то книги еще не осилила, то пока никакая книга особого впечатления на меня не произвела.

Для полноты ответа (который, надеюсь, хоть чем-то поможет тебе, Девица) : стараюсь (ну очень стараюсь!) не лезть в темы про христианство. Люди разные, у каждого свое мнение, которое надо уважать. Хотя очень не люблю, когда мне тыкают (это не про форум и тутошний народ ), что я такая-сякая грешница и живу неправильно и гореть мне в аду и тд и тп. Ну это же никому не нравится, и я не исключение.

Ну я тожа малек в разнобой отвечу:
6. к христианской религии
5. Подумала, что "стыдно классику не знать". Есть вещи, которые знать таки стоит.
1. Прочитала Евангелия от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.
Читаю "Ветхий завет". Читаю долго и трудно (язык сложный).
2-3.В процессе чтения вопросы возникают (а как же ). Чаще всего, если есть возможность иду на http://www.evangelie.ru. Там и информации много и если, что на форуме могут подсказать. Смотрю, читаю, думаю.
4. мне пока все интересно

О себе тоже скажу.

1) Вся Библия мной прочитана, года 3-4 назад.
2) Изначально вроде все понятно было, пока вопросы не начали задавать. Тут все непонятней и непонятней. Чем больше изучаю - тем больше непонятного.
3) Если непонятно - спрашиваю у батюшки, как у специалиста или книжки читаю.
Книжки читаю по наводке батюшки. Очень Иоанн Златоуст и Василий Великий наравится. Ну и так, всякая мелочь типа "Катехизиса" от филарета Московского.
4) Больше всего меня поразила "Песня песней Соломона"
Когда впервые прочитала то волосы под платочком дыбом встали, платочек совсем развязался. Я батюшке так нежно и осторожно спрашиваю: А это что - тоже Священное Писание. А то книга какая то нецеломудренная
А батюшка веселый такой (не впервой вопросы такие задают)
Он и говорит:
У тебя сейчас волосы черные, а платочек - белый,
А когда волосы станут белые, а платочек - черный
То перечитай и по другому осмыслишь.
И порекомендовал почитать Григория Ниского, который свое ощущение от этой книги оставил. Кто бы мог подумать!!! Правда, с трудом читается. Очень язык у Григория Ниского трудный. Подожду, еще лет 30-40, а там видно будет. Если доживу
5) Ну так надо свою веру изучать. А то ходят какие то Свидетели Иеговы, грузят чем то. При всем этом они то свою непонятно какую веру знают, а я православная - своей веры не знаю! Обидно!
6) Ну и о своей вере: Православная христианка (:-)<

Всю Библию - и Ветхий, и Новый Завет. Читал почти год.

Многое непонятно. В первую очередь: как согласуется та чудовищная жестокость, которую позволял Бог по отношению к народам - врагам иудеев с кротостью и милосердием Христа.

Никак. Я просто читал Библию, серьезно заниматься её изучением я не собирался.

Все Евангелия.

Меня она интересовала с точки зрения литературы. Ведь из Библии выросла вся западноевропейская литература. Интересные вещи иногда обнаруживались.

Ни к какой.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 9.05.2005 - 00:31

Читал все, исключая нудные описания что из чего должно быть сделано, и какие колена о кого произошли.

Читал из любопытства, естественно есть непонятное, как во всех мифах. Но обращаться к специалистам оказалось неэффективно, потому что неверующих специалистов очень мало, а верующим доверия нет.

Вот к примеру. Христос (неважно, был он или не было его) был мужиком умным, отличным проповедником и хорошо понимал, что когда и кому говорить. Притчи его ясны, красивы и понятны простому народу, с которым он общался, за исключением одной - про соломинку в глазу. Откуда в глазу может взяться соломинка, как ее можно не заметить? И уж бревно как-то слишком уж гиперболично.

Какая-то неуклюжая, выпадающая из текста метафора, ни к селу ни к городу... Непохоже на продуманные, яркие и однозначные образы остальных Христовых притч. Кто читал лекции, тот знает, чтотакте упустить внимание аудитории. Не по-Иисусовски это.

Я дал себе труд покопаться, и выяснилось:

Глаз по-латыни OCULUS. А вот CULUS по-латыни - задница. Даже грубее. И если вспомнить, что "там и тогда" подтирались сеном, то притча становится вполне понятной, живой и наверняка хорошо воспринимаемой тем простым народом, которому Христос проповедовал. Сами прочтите по-новому, не пожалеете. То, что для ханжеского европейца это слово и этот образ будут неприличными, Христа, очевидно, волновать не могло.

Да, мне будут доказывать, что библия переводилась не с того языка и не на тот. Но исправление одной буквы в писании ради приличия настолько похоже на ЕГО последователей, что в сочетании с идеально встраивающимся в парадигму евангельских притч текстом про задницу практически лишает меня сомнений.

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 9.05.2005 - 15:07

Да, оригинальное у вас толкование. Что только люди не придумают. СУПЕР!!!!! Надо же до такого додуматься!
Основная проблема при толковании любого текста - понимать о чем этот текст. Например читаем текст про компьютеры. Если человек совершенно не понимает - то он так растолкует, что не поймешь о чем дело.

Помнится мне мой знакомый рассказывал про нортон командер. Там два окошка, в левом a: в правом c: Хочет одна юзерша скопировать с дискеты на винт. Ей объяснили, инструкцию написали. Она поработала, ей надо назад записать, с диска на дискету Поскольку она не понимала ни чего в компах - она решила, что надо чтобы полоса "скопировано ХХ%" ползла не слева направо, а наоборот.
Сначала она вставила дискету другой стороной (перевернула). Тогда были дисководы 5.25 вставить дискету неправильно было можно.После того, как не получилось - она стала спрашивать: "а как в нортоне сделать чтобы полоса шла справо налева". Услышав это программист крепко задумался Если бы не объяснили ему - в код влез бы

Короче чтобы правильно понимать религиозные тексты надо самому иметь практический опыт религиозной жизни. Именно за это я не люблю А.Л.Дворкина, который пишет критику про секты на основании людей вышедших из сект (видели бы вы что он про Синтон накатал ). Т.е. на основании того, кто в учении не разобрался делать вывод об учении. А священник Олег Стеняев делает правильно - когда хочет поговорить о религии с иноверцем спрашивает руоводителя, мастера, иерарха. Ну и литературу соответсвующую читает.

Ну а про глаза церковное толкование таково. Грех мешает видеть истиное положение дел. Причем большое бревно закрывает больше, чем сучек. Типа как если больной рассуждает о спорте. Типа футбол смотрит и "куда бьешь! Кто так делает!" Чтобы действительно рассуждать о спорте - сначала в футбол поиграть. А чтобы учить - то стань сначала тренером. Я понимаю что такое мнение кажется слишком заумным и пр. Но про спорт вроде логично? А попробуй болельщику, который только на диване сидит и пиво пьет это сказать.
Т.е. неверующий исследователь религии подобен тренеру ни когда незанимавшемуся спортом.
Это что касается исследования учений. А для церковной архиологии наоборот мнение неверующего объективней. Т.е. исторические факты более независимо изучает.

А про задницу в Библии тоже мест хватает.

На эту тему даже спор вышел со знатоками. 4 языка сравнивали. Не сучок там, соломинка...
Понимаешь теперь, почему я церковным толкованиям не верю?

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 9.05.2005 - 22:21

Я начал читать Ветхий Завет и не смог - не увлекло...
Зато я прочел "Забавную Библию" какого-то польского писателя (имя не помню, к сожалению). Очень познавательная книга.
Кроме того, недавно я прочел книгу "По тропам еврейской истории". Что касается дохристианского периода - это тот же Ветхий Завет, только изложенный нормальным языком и вот там мне было все понятно. Вообще, книга очень интересная, рекомендую всем, независимо от национальности

У меня возник такой любопытный вопрос: а кто, собственно говоря, такой этот дьявол? Если он тех, кто ему верно служит, в награду мучает в аду вечными муками, то он - никто иной, как Божий слуга? Директор божественного ГУИНа?

Я поднял этот вопрос на одном форуме. Получилась любопытная дискуссия.

Бытие. Просто это - единственное, что я прочел (и то не до конца)

Хотел разобраться, что же это такое, что многие с таким увлечение читают и перечитывают всю жизнь.

Я себя причисляю к агностотеистам. Это придуманое мной определение для тех, кто допускает существование Бога, но считает, что мы ничего не можем о Нем знать в принципе, т.е. Бог непознаваем.

Сообщение отредактировал(а) Governor - 10.05.2005 - 11:31

А мне вот это интересно....Антихрист явится миру с папского престола, указано в Откровении Иоанна Богослова. "Кто имеет мудрость, тот сочти число зверя: ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть". Как известно, на папской тиаре имеется надпись по-латыни: "VICARIUS FILII DEI", что означает "Наместник Сына Божия". В этой фразе присутствуют буквы, обозначавшие у римлян также и числа. Если взять эти числа и сложить, то как раз и получится в сумме число 666, учитывая, что у римлян V и U имели одно и то же значение..... Сначала яд, а потом противоядие, или сначала противоядие, а потом яд?)))

Ветхий Завет - около половины (некоторые книги не подряд: сначала до Царств, книгу Даниила, Притчи и Песню Песней, конечно). Новый Завет - полностью.

В какой именно? Если в целом в Библии, то вопросы могут возникать, когда пытаешься разобраться, то есть при изучении. А я этим делом уже не занимаюсь

Когда была членом общины, то спрашивала и читала книги. А теперь не считаю нужным ни то, ни другое.

Хм... надо бы вспомнить. Бытие - да, понравилось. Более-менее понятно написано (как история). Ну и Исход тоже. Остальная часть пятикнижия... ну, вы сами понимаете.
Притчи Соломоновы.
Евангелия (больше всего - от Иоанна).

Не помню. Наверное, взялась за чтение и изучение после того как начала общаться с людьми, для которых это - было неотделимой частью жизни.

Наверное, ни к какой. То есть христианство, конечно, ближе, чем другие религии. Но, по-моему, слово "христианство" уже подразумевает разделение на "под-религии": католичество, протестантизм и тд., и само по себе имеет небольшое значение.

Хотел бы иметь в своей домашней библиотеке полное собрание книг Ветхого и Нового Заветов + неканонические евангелия (например Евангелие от Иоанна, сводного брата Марии, которое у меня уже есть). Только вот не знаю, где такое достать. Может кто подскажет?

А христианство - не такое уж и узкое понятие. Оно под подразумевает целую культурно-суперэтническую общность, живущую на всех пяти обитаемых континентах, хотя и весьма разрозненую по сравнению с исламским суперэтносом.

1) Читал половину Ветхого и Новый Завет.
2) Наверняка не все.
3) Все упомянутые варианты. Вобщем стараюсь разобраться конечно.
4) Рассказ о праведном Иове. И конечно же Новый Завет.
5) А почему бы православному и не почитать Библию.
6) Православие.

Сообщение отредактировал(а) Пересвет - 11.05.2005 - 20:25

[quote]) Больше всего меня поразила "Песня песней Соломона"
Когда впервые прочитала то волосы под платочком дыбом встали, платочек совсем развязался. Я батюшке так нежно и осторожно спрашиваю: А это что - тоже Священное Писание. А то книга какая то нецеломудренная
А батюшка веселый такой (не впервой вопросы такие задают)
Он и говорит:
У тебя сейчас волосы черные, а платочек - белый,
А когда волосы станут белые, а платочек - черный
То перечитай и по другому осмыслишь.

Если я не ошибаюсь, то данная книга современными теологами трактуется как гимн любви мужчины к женщине и наоборот, и очень даже богодухновенна
1) Какие книги вы прочитали
практически всю
2) Все ли вам понятно в этой книге.
далеко не всё ясно, это зачастую связано с переводом, т.е. с его неточностью
3) Если что то непонятно - то как вы поступали:
- на основе своих текущих знаний и опыта додумываюсь
- спрашиваю совета у знакомых
- спрашиваю совета у проверенного специалиста (например священника, он все таки в семинарии учился)
- читал какую нибудь другую литературу
И литературу другую читала, например, Г.К. Честертона ( у нас его знают в основном, как автора детективных рассказов, а он ещё и о вере писал с точки зрения здравого смысла) или спрашивую у друзей, обременённых богословским образованием.
4) Какие книги из Библии на вас больше всего впечатления произвели?
Книги Исхода, Руфь
5) Как вы дошли до мысли такой, чтобы Библию почитать?
Пришло само собой
6) К какой религии вы себя относите.
Пртестантизм

1) Все евангелия, часть Ветхого Завета (а остальное в Ветхом в "детском" формате), Притчи и Песнь Песней. Может ещё что-то читала, но дело было лет 8 или 9 назад.
2) Ни в одной книге не может быть понятно ВСЁ. IMO.
3) Если что-то было непонятное из заинтересовавшего меня, додумывалась на основе знаний и опыта, а так же все перечисленные способы. Но никогда не ставила себе целью понять каждую строчку, т.к. общих моментов мне вполне достаточно.
4) Сильного впечатления ничего не произвело.
5) Интересно же во что люди верят.
6) Ни к какой.