Потребитель-Творец-Романтик-Паразит [ Нужна помощь - подумать вместе ]

Говорят, Нильс Бор был до неприличия интеллигентен. И когда ему было уже невмоготу слушать занудного беспардонного "юного гения", он вежливо говорил: "Наверное, это все очень интересно...". Поэтому я принмаю ваши пожелания, и постараюсь рассказать тоже самое на уровне "здравого смысла". Но это очень не просто. Теорию симметрий или принцип наименшего действия на пальцах до сих пор пытаются объяснять. А получается, чаще всего, фигура из тех-же пальцев. И все-же чя попробую, но не сразу. Надо подумать и кое вчем разобраться самому.

И все-же попытки формализовать уже существующие знания и факты - единственный способ сделать "алхимию" " химией", которой можно пользоваться. Не всегда это математические формулы. но всегда - строгая постановка задачи с набором допущений, которые можно проверить (для того, чтобы пользоваться выводами).

Работы какой - для чего, с какой целью. В рамке результата плз.
//Процедуры/процессы/возможности хороши, но результат плз в студию.
Вернул свою прежнюю подпись.

Сорри, но это не совсем так.

Химию сделала именно алхимия. Путем поиска, эксперимента, сравнений, размышлений. И лишь потом сон Менделеева и его (и не только его) долгие поиски были формализованы в периодическую систему/таблицу; сон Кекуле в строение бензольного кольца и теорию строения ароматических соединений ...
Вот еще: сон Нильса Бора о планетарной модели атома и электронных оболочек; сон физиолога Леви о передаче возбуждения с одной нервной клетки на другую - нобелевка 36 года
//"сон" в каждом случае условен. Это итог долгих размышлений, и "переход количества в качество".

Классика: флогистон и электрон (посмотрите описания и сравните) ...

Сейчас же химия во многом развивается самостоятельно, создавая материал для исследований, причем зачастую с заранее предсказанными/определенными/рассчитанными свойствами. Вполне формально. На основе имеющихся знаний и фактов.

Для критиков: http://www.lebed.com/2006/art4673.htm

Сообщение отредактировал(а) ili - 10.05.2009 - 12:04

Посмотрела, тема довольно старая, думаю что с этим вопросом разобрались и схему отношений построили. Но прочитав эту тему, не смогла (ввиду узости кругозора) понять практический смысл разбора эти отношения. Ну есть они, что толку в этом препарировании трупов? Кроме академического, разумеется.
Тем более, что "чистых" типов не бывает, а тут еще несколько видов жизненных условий - очевидно, что получим полный спектр взаимоотношений. Что собственно и высказал Сэм - доведя задачу до абсурда. Сереж, это не наезд на твой метод решения задач, он мне близок.
Но при чтении у меня возникла вот какая мысль: очень интересен сам факт наличия в обществе вот этих четырех типов людей. Правильно я понимаю, что если мы возьмем достаточно большое общество, как-то связанное между собой по жизни (ну более 400 человек, допустим), то среди них обязательно будут представители этих четырех типов?
Если нет, то это вообще не интересно, а вот если да, то тут, мне кажется и кроется самое интересное.
1. Человек по своей природе - потребитель. Доказывается просто - отправляем его на необитаемый остров. Кем он там будет? Паразитировать не на ком, заботиться не о ком, мечтать о всеобщем счастье - в свободное от работы время. А так - жируй на то, что сам произвел.
И совершенно не важно, кем он был на "большой земле" до этого. Верно?
2. Начинаем добавлять к нем на остров по одному человеку. Если "закон четырех типов" всеобщий, в какой-то момент все четыре типа возникнут. Может не одновременно.
3. пусть это большая группа - были в этой жизни самые "творцовые" творцы - и на нашем острове одни из них останутся творцами, а кто-то и паразитами. И неважно, тянулись они в детстве за погремушкой или ждали, пока она сама загремит - паразиты они и все! Или закон не верен.

Так вот что меня интересует - у меня получается, что независимо от врожденных свойств или воспитания, а скорее всего, не только от этого, неизбежно возникают в человеческом обществе представители этих четырех групп. А что это за закон такой, какие у него пружины тайные?

Да уж, на необитаемом острове в компании таких же голодных и покусанных комарами робинзонов крузо не попаразитируешь. Чтобы кушать кем-то добытого тушкана, надо иметь, что предъявить взамен. В какой-то мере процесс распределения ролей виден в проектах "Последний герой".
Кстати, в последнем сезоне группа выстроила настолько грамотные отношения, что как будто Николая Ивановича к проекту подключили. Столько конструктива и позитива у голодных, промокших, забытых в раю игроков не ожидала увидеть.

Сообщение отредактировал(а) adma - 26.05.2009 - 15:59