Потребитель-Творец-Романтик-Паразит [ Нужна помощь - подумать вместе ]

Потребитель.


Потребитель четко делит мир на Своих и Чужих. «Есть я, моя семья и все остальные. Так вот, остальные меня не интересуют!» (с).
Но, поскольку задачи взаимодействия с миром решать надо, Потребитель распределяет возможности: своих балует Встречами (любовью, дружбой, заботой, подарками), а чужих не прочь подчинить своей Власти и по возможности «подоить».

По мере развития второй позиции восприятия с самооценкой Потребителя тоже происходят изменения. Если раньше она примерно описывалась фразой «Я как все – я хороший», то «продвинутый» Потребитель замечает, что «все» бывают разные. Поэтому он выделяет себе некий «идеал», элиту, которой стремится подражать и в которую стремится попасть.

Взаимодействие с другими типами у Потребителя идет примерно так:

Потребитель-Лидер

Лидер стремится к тому, чтобы Потребитель зачислил его в «свои». Тогда Потребитель все сделает без понуканий: и на работу придет, и задание себе даст, и сам его сделает. Для себя же! Для своих!

Для этого были придуманы корпоративные вечеринки и прочее «неформальное» общение руководства с подчиненными.

С другой стороны, энтузиазм Потребителя резко повышается, если объяснить, что что-то НАШЕ захватывают ЧУЖИЕ.


Ух, мы им сейчас зададим!!!


Потребитель-Волонтер


Волонтер, с точки зрения Потребителя, существо подозрительное. Как так: не дурак, но работает даром? Зачем? Цены сбивает на рабочую силу? Впрочем, если самому Потребителю это нужно – он услугами Волонтера с удовольствием попользуется, и даже постарается его поблагодарить.

Цветы, например, принесет. Или конфеты.

С точки зрения Волонтера, Потребитель – мещанин и жлоб, разумное животное. Тем не менее, если Потребитель лично его, Волонтера, кормит и заботится о нем – тот будет благодарен.

И даже согласится, что «не всем дана способность к бескорыстному служению».


Потребитель-Паразит

Потребитель заботится о том, чтобы Паразит не усложнял жизнь ему и его Своим. А вот чужому Паразиту может и позавидовать. А что: живет человек с теми же целями - для себя, а напрягается - меньше. Эх, мне бы так!

Умеют же люди жить!

Паразит.

Как и многие куда более приятные люди, Паразит тоже жаждет Встречи и страдает от одиночества. Но к своей душе и помыслам посторонних не подпускает.
И правильно. Свойственные этому типу эгоизм и высокомерие сочувствия не вызывают. Разве что у профессионалов: в церкви или на психологическом тренинге. Здесь Паразит повстречается с Волонтером, и, конечно, некоторое время будет им пользоваться. Если догадается подкреплять у Волонтера чувство собственной важности и подчеркивать значимость его Миссии, то такое общение будет долгим.

И совершенно безрезультатным.


Поэтому и психологи, и священники быстро научаются не только сочувствовать, но и основательно напрягать.

Разочаровавшись во Встрече, Паразит ищет пути к Власти. Он и так с детства стремился влиять на людей и добиваться от них чего-либо, а во взрослом возрасте готов делать это осознанно и качественно.

Желательно – за деньги!


Дальнейший ход личностного развития Паразита зависит от выбора: сможет ли он оторваться от созерцания своей персоны, и все-таки освоить какое-то Дело на хорошем уровне?

Хотя бы слушать другого человека. Повторять ему его же мысли другими словами. Вести разговор к нужному выводу.
А что – психологи тоже хорошо зарабатывают!

Если «нет» – развитие останавливается. Если же «да» ...
Тогда мы получаем ... лидера.

Ведь Паразит по жизни предпочитает делать все, что возможно, чужими руками. И если он неглуп, компетентен, да еще и неустанно упражняется в подчинении себе людей – у него это, в конце концов, получится.
Разница с Лидером, как мы помним, в направленности действий. Для будущего Творца работа, Дело важнее самоутверждения. Для Паразита – наоборот. Поэтому назовем доросшего до главенства Паразита традиционным ругательством – Манипулятор.

Сам по себе Манипулятор – пустышка. Ни глубокого знания Дела, ни качественного труда от него не дождешься. В чем он велик и неутомим – это в Распределении Работ, Озадачивании и Загрузке всех, кто попадется под руку.

Я за вас СВОЮ работу делать не буду!!!

Здесь Манипулятор превзойдет и Лидера, и Потребителя, потому что начисто лишен искушения сделать дело самому. Поэтому в команду к себе соберет побольше Деятелей и Романтиков, и будет много и часто, не жалея сил, объяснять им, как важно хорошо трудиться.

И какие отвратительные люди – Паразиты!

Манипулятор – Лидер

Начинающий Лидер может попасть под обаяние Манипулятора, но быстро раскусит, с кем имеет дело, и сообразит, что реально пашет он, а слава уходит начальнику. Поэтому через некоторое время Лидер либо уйдет набирать свою команду, либо постарается «подсидеть» Манипулятора и занять его место.
Поэтому Манипулятор побаивается Лидера и, со своей стороны, старается «прессовать» его, подрывать самооценку и не допускать усиления.

Манипулятор – Волонтер

Волонтер - «рабочая лошадь» Манипулятора.
Если Манипулятор сможет создать себе имидж носителя привлекательной Волонтеру Идеи – он обретет власть. Единственная проблема – объяснить, почему для реализации Идеи он, Манипулятор, должен отдыхать и наслаждаться жизнью, когда прочие приверженцы пашут 25 часов в сутки. А объяснить это очень важно, потому что если «пережать» Волонтера, он оголодает, озлобится и начнет подозревать Манипулятора .... Нет, не в эгоизме и надувательстве! А гораздо хуже - в отступлении от Идеи.

Поскольку подозрение это верно: для Манипулятора любая Идея не цель, а средство для власти, то рано или поздно Волонтер его подловит. (Или Лидер «откроет ему глаза»). Разгневанный Волонтер – серьезный противник, ведь самому ему терять практически нечего, а в конечное торжество справедливости он верит сильнее всех прочих типов.

Торжество справедливости, в данном случае – это то, что Обиженный отомстит Обидчику. То есть, это, вообще-то, Торжество Обиженного. С точки зрения Романтика – практически единственная возможность поторжествовать. Надо ли говорить, что он стремится к ней всей душой!

Манипулятор – Потребитель

Потребителя Манипулятор тоже постарается себе подчинить. И, возможно, успешно. Потребитель, конечно, не Волонтер, даром работать не будет, но имеет одно важное достоинство – искренне восхищается Манипулятором.

Поначалу.

С точки зрения Потребителя, Манипулятор – элита, недостижимый идеал.
Почему недостижимый? Потому что у Потребителя сильна потребность в аффилиации. Даже в варианте «для своих», она все же не дает сформироваться тому монолитному эгоизму, который придает Манипулятору такую пробивную способность.
Потребитель хочет, чтобы всем было хорошо, и чтобы всем нравиться – и проигрывает борьбу за власть. Проигрывает Манипулятору, зачисляет его в разряд Чужих – и начинает искренне ненавидеть.

Воистину, от любви до ненависти – один шаг.


Манипулятор – Манипулятор


«Рыбак рыбака видит издалека». Манипулятор другого Манипулятора раскусывает довольно быстро и проникается искренней неприязнью.

Эгоист – ужасный человек. Он постоянно думает не обо мне! (с)

Дальнейшая судьба их отношений зависит от статуса обоих лиц.

Манипулятор – начальник Манипулятора - рядового работника постарается выжить. Во-первых потому, что работник из Манипулятора никакой, а также справедливо опасаясь, что подчиненный сам будет рваться в начальники, не брезгуя никакими средствами.

Манипулятор- старший начальник Манипулятора-младшего начальника может и сохранить. Потому что у старшего на младшего всегда будет рычаг давления – компромат, который найдется довольно быстро, из-за ахиллесовой пяты Манипуляторов – любви к наслаждениям, эгоизма и лицемерия.

И, к тому же, кто ворует - тому есть чем поделиться!

И, наконец, Манипуляторы одного уровня - «пауки в банке». Будут интриговать и спихивать друг на друга работу и ответственность.


Продолжение следует ...

Если в банке места мало и закончилась еда,
Пауки ужиться могут, паучихи - никогда!
(С)

Я уже обращался к теме альтруизма, а сейчас хотел бы поговорить о том, что и как стоит делать для реализации желаемого.
Кто не читал, читайте здесь: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=3583

Что такое "любовь мира"? Любовь мира включает в себя не только отношение противоположного пола, но, естественно, и все остальное. Это и слава, и успех, и деньги, и удача, - другими словами, весь поток благ, направляемых миром на индивидума. Легко заметить, что некоторые люди - баловни судьбы, которым все дается легко, даже если они эгоистичны, либо неумны, либо неприятны. Другие что только ни делают, а получают от жизни лишь неудачи и пинки, какими бы добрыми, хорошими и позитивными они ни были. Хоть некоторые "святые" и разная прочая "народная мудрость" и говорят делать все для других, и что добро вернется вам сторицей, - я со всей ответственностью заявлю "ни фига!". Точнее, вернется, - но далеко не ко всем. А к кому вернется, и как попасть в эту категорию, - ниже.


Начну я с того, как внутренне устроен эгоист.
Можно говорить, что эгоист себя любит, но можно сказать и лучше: у эгоиста имеется значительное ЧСВ - чувство собственной важности. Во время столкновения интересов на животном уровне "побеждает" тот, у кого ЧСВ выше. Потому эгоист в таком часто остающемся ниже радара сознания столкновении берет, тогда как другие, - те, у кого ЧСВ ниже, - не смеют ему сопротивляться. Частным случаем является "ЧСВ отчаяния", включающееся у некоторых из тех, кому очень хреново в некоторые моменты, либо по жизни.

Разумеется, даже возможность "выигрывать" столкновения интересов не поможет стать безоговорочно счастливым эгоисту, имеющему внутренние конфликты, - те будут способствовать появлению желаний, которые окажутся нереализуемыми. Но это уже другая тема.


Что касается типичного альтруиста, он себя любит недостаточно. Потому его метод взаимодействия с другими, - это предложение обмена. Он делает что-то для других, и надеется получить что-то для себя, в некотором роде стремясь "купить" любовь.
Однако далеко не все люди хотят играть честно, на уровне явного договора "ты мне то, я тебе сё". Гораздо чаще все происходит по животным раскладам естественной динамики, где каждый получает то, на что он внутренне настроен. Настроен на реализацию своих потребностей, - получает реализацию своих потребностей. Настроен на недостаточную реализацию, - потребности реализуются частично, но останется ощущение недоудовлетворенности. Некоторые настроены на страдание, и получают лишь страдание. В контексте естественной динамики даже когда такой альтруист, предоставляющий ценные и значимые услуги, выставляет прейскурант, многие потенциальные клиенты будут морщиться, хотя легко заплатили бы и бОльшую сумму предоставляющему куда как менее качественные услуги эгоисту. "За все нужно платить" - это тоже верование явно не эгоистическое; эгоисты нередко просто берут то, что хотят, и в большинстве случаев им это сходит с рук.

По Лоуэну проблема с импринтингом любви мира к себе называется "оральной травмой", а "меня любят за что-то" с последующей борьбой с желаниями других людей - элемент травмы психопатической, основанной на эдиповом комплексе. Одним из признаков этих травм является позволение другим себя оценивать, определяя, "заслужил" ли ты любовь мира и конкретных людей.

Я бы назвал "альтруистами поневоле" тех альтруистов, кто неудовлетворен тем, что им дарит мир. И схема функционирования, являющаяся ловушкой для "альтруиста поневоле", - это отдача себя во имя ожидания "взаимности". А жизнь, - она жестока как женщина, и даже "миллион алых роз" не гарантирует взаимности и отдачи. Можно всю свою жизнь принести в жертву другому или другим, и ничего не получить в обратном направлении.


Для того, чтобы преодолеть этот порочный круг, стоит осознать и разграничить "оптовый" и "розничный" уровни.
Для пояснения можно привести пример с коррупцией.

В Средней Азии и не только там коррупция функционирует в модели "не подмажешь, не поедешь". Другими словами, - модели розничной, когда существует такса, требующая конкретной оплаты за конкретные решения чиновников. На Западе же взятки тщательно пресекаются, и коррупция функционирует в оптовой модели "влияния". В модели влияния у тебя нет фиксированной таксы и гарантий решения того или иного вопроса в твою пользу. В этой модели организации или индивидумы вносит какие-то относительно небольшие деньги в избирательные фонды партий и конкретных политиков, а те при случае увеличивают вероятность благоприятных для их доноров решений.

Первая, розничная, модель является вполне естественной во взаимоотношениях людей. Она является продолжением механизма обратной связи, когда позитивная обратная связь стимулирует действовать дальше, а негативная стимулирует к поиску других "коммерческих партнеров". И обратная связь может идти на нескольких частотах, включающих в себя как деньги, так и благодарность, либо участие партнера в решении нужных тебе задач, - лишь бы получающего такую обратную связь это стимулировало на дальнейшие действия. Хотя, конечно, встречаются и те, кому наплевать на деньги, - было бы интересно, и т.п., - на них не все стандартные общественные методы обратной связи работают.

Соответственно, одной из главных проблем не получающих желаемое "альтруистов поневоле" является ожидание благодарности от тех, для кого они творят чудеса как элемент "розничного" подхода. В этом случае ложная позитивная обратная связь генерируется изнутри, - обычно собственными иллюзиями надежды и справедливости. А те, кто с этого всего имеют, могут лишь подкреплять эту внутреннюю оценку ситуации как перспективную заявлениями типа "У нас на предприятии мало таких работников, как ты!", "Ты - самый лучший друг!", или даже "Ах, вы настоящий джентльмен/рыцарь!". И те, кто в это верят, тоже опираются на ЧСВ, на схему "я такой благородный/работящий/хороший друг; я лучше других". Фотографии на доске почета, - это другой метод, тоже основанный на ЧСВ, в обмен на которое и осуществляется героический труд.

Выпадание же из этой иллюзии всегда крайне болезненно.
"Она читала мир как роман, а он оказался повестью", "Чтобы действительно познать женщину, нужно с ней развестись", "Я всю молодость отдала предприятию, а оно меня выкинуло за ненадобностью!", - все это примеры выпадания из иллюзии.

В некотором роде, вся советская страна пережила болезненное разочарование несколько раз за последние двадцать лет.
Первые два коррелируются с распадом советской структуры. Это как распад идеалов коммунизма как "общего будущего", так и распад системы, основывавшейся на доверии, - ведь в советском государстве мошенников (которые всегда играют роль эгоиста во взаимоотношениях с облапошиваемыми) было на порядок меньше. Истинной сутью примитивной американизации явилось размывание значимости символов (при том, что в самой Америке своих символов немало, и они весьма и весьма значимы), и объявление денег всеобщим эквивалентом. Третье пришло к концу девяностых, когда оказалось, что свобода и неограниченные возможности, - это, конечно, хорошо, но собственности у всех оказалось очень неодинаковое количество. В итоге большинство людей стали циничны, и верят лишь наличным.


Разрешением является разделение этих двух процессов, - процессов творчества на благо мира и людей, и процесса реализации собственных потребностей (в более общем варианте, - сбора ресурсов). В этом случае происходит переход к оптовой модели, в которой ты не привязан к определенным результатам и ожиданиям в конкретных взаимоотношениях. Именно поэтому восточные Учителя говорят "делай для других, ничего не ожидая взамен". Другое дело, - сам ты ни хрена не получишь, если не будешь на это настроен, но, по крайней мере, ты не застрянешь в настрое на ожидание взаимности, и сможешь куда легче "отпустить" даже тех, на кого потратил много сил. Хотя, конечно, выход из розничной модели - процесс непростой, и далеко не всегда быстрый.

Что интересно, и эгоисты могут пользоваться разными стратегиями. Одни настроены на статистический выигрыш, другие же стремятся выиграть в каждых взамоотношениях. Угадайте, с кем сложнее иметь дело .

И, если увидеть общую картину, становится понятным, что у любого альтруиста где-то блокирован направленный на него поток любви мира, и именно с этим стоит работать прежде всего. Красота и эффективность оптовой стратегии не только в том, что в ней куда меньше фрустрации. Тем, кто сумеет ее воплотить в жизнь, она позволяет жить по полной даже при отсутствии стимулов, обуславливаемых ожиданием отдачи. Такой человек просто ЗНАЕТ, что его личные желания тоже реализуются. Я уж не говорю о том, что именно эта стратегия, накладываясь на масштабную задачу, позволит "собирать" куда больше внешних ресурсов для реализации этой задачи.

Что стремлюсь практиковать лично я, - не просто трансформировать себя в сторону оптовой стратегии. Есть еще несколько дополнительных принципов:
1) Утилизация.
Если в твоей жизни случается эпизод взаимодействия с тем, кто тебе не дает желаемого, - обрати его в опыт. Осознай, как и за что тебя "зацепили", чтобы научиться "переключаться" во избежание повторения.

2) "Паразитов", - долой!
Стоит отказаться от взаимотношений с теми, кто является по отношению к ним "паразитом" (читай, систематически "доит" их, переключая их поток на себя, и не давая ничего или почти ничего взамен). И ключевым тут является слово "систематически". Нет ничего плохого в односторонней помощи тому, кому она нужна. Помощь может быть одноразовой, может быть двухразовой, и так далее - не суть дело.

Но когда тебе садятся на шею, они тем самым отсасывают слишком много твоей энергии из процесса взаимообмена с миром. Плюс, сильные эгоисты (будь то подруга, которой всегда плохо, либо вечно зовущая работа, либо замкнувшая человека на себя секта) могут отталкивать от "своего источника питания" тех, кто может воспрепятствовать этой его роли в их жизни через предоставление лучших условий.

3) "Премии" альтруистам.
Когда для меня кто-то делает что-то такое, что мне хочется и нужно, я могу выдать ему "премию" сверх того, что ему "полагается" по естественной динамике. Тем самым я стимулирую их к продолжению творчества на благо мира.


Позавчера мне в какой-то момент вспомнился Н.И. Козлов и эта тема. Ведь описанная выше альтруистическая схема вполне попадает в рамки сценария Творца!
(тут стоит отметить, что мое понимание Творца и Романтика соответствует тому, что описано на личном сайте НИКа. В "психологосе" многое переиначено, и выведены совсем беспомощный Романтик и "планомерный, организованный Творец", что я считаю не совсем верным)
А дальше пошли потоком мысли о контексте того, к чему я стремлюсь ...

Способен ли чистопородный Творец быть лидером? На этот вопрос я выдам твердое и однозначное "НЕТ!".
Почему? Да потому, что Творец хорошо работает лишь со своей силой, "раздавая" себя!

Откуда проистекает данный типаж?
На мой взгляд, - из альтруистической программы и необходимости "обесточивания" - расфуговывания лишней энергии (разумеется, при наличии творческого потенциала). Вот и формируется Творец, который за свой счет, на своих ресурсах обустраивает мир, населенный Паразитами (в числе прочих ). Да и напрямую, - вокруг любого Творца Паразиты так и вьются, - пока он их не разгонит, что сделать непросто, поскольку он по определению типажа притягивает тех, для кого может что-то сделать.

Но, в любом случае, сам, в одиночку построить "новый мир" Творец не в состоянии, особенно в современных условиях, - в мире, где воистину "голос единицы тоньше писка", а практически все легкодоступное уже найдено и съедено. Нужна помощь других, нужна организация. А кто может сделать то, что не может Творец? Правильно, - Романтик (который удачливый Романтик, от природы владеющий оптовой стратегией ). Поскольку Романтик, как и Паразит, - это специалисты по привлечению и использованию РЕСУРСОВ ДРУГИХ. Кстати, если посмотреть на простонародное вИдение мира, - умеющих привлекать других к решению своих задач называют магами . При этом магов всегда подразделяли на "белых" и "черных", называя белыми тех, кто "творит добро", а черными - тех, кто "творит зло". Но это определение весьма и весьма попсово; как кажется мне и не только мне, "белыми" являются маги, направляющие собранные ресурсы других на пользу другим/обществу/миру, тогда как "черным" власть и возможность использования других нужна для самоиндульгирования. Что вполне соответствует определениям "Романтика" и "Паразита" соответственно.


И у меня в моей жизни проявлялся именно этот ограничивающий сценарий Творца, - те, кто приходил пользоваться плодами МОЕГО творчества, в большинстве своем не были настроены на то, чтобы творить ВМЕСТЕ СО МНОЙ, двигая в мир ОБЩИЕ мечты. Некоторые были просто Паразитами, которые стягивали на себя мои ресурсы, при этом часто даже не получая трансформации. В более поздний период таких стало куда меньше, а основной поток начали составлять те, кто через пребывание в моем пространстве получал для себя что-то, - будь то свобода, или новые возможности, или реализацию своих желаний, - после чего они выходили или не выходили из моей жизни, но, в любом случае, реализовывали на моем ресурсе СВОИ мечты, отличавшиеся от моих. А МОИ мечты и желания оставались нереализованными, так как энергия оказывалась растрачена.

Некорое время назад я поставил себе задачу выхода в максимально ресурсное состояние, - и сейчас понимаю, что это включает умение разворачивать в свою сторону (и сторону своих задач) и других людей. То есть, настоящее лидерство. Причем, естественно, лидерство, - это не рабовладение. Лидерство такого рода, - это поиск людей с "избыточным ресурсом", и умение этот ресурс перенаправить на реализацию осознаваемых лидером высоких целей, давая им взамен вдохновенную жизнь и возможность развития. Многие общественные организации, использующие энтузиазм волонтеров, дают еще сознание причастности к делу, но не дают развития.

Сейчас я сумел как минимум частично заткнуть дырку обесточивания, и работаю над перенаправлением потока от "я трачу все, что у меня есть, на других" к "я аккумулирую потоки мира для реализации своих потребностей и потребностей мира". Чего и вам желаю .

Тигра, как только ты уберешь "я" из текстов и смысла, многое может стать значительно привлекательнее
Жадность может стать щедростью - не себе, а другим
Ну и т.д. ...

Я осознаю сложность задачи. И, чтобы не повторяться, попробую осветить ее с позиций математики (или теории систем). Может, эта грань что-то и прояснит.

И как в любой модели, сначала требуется сформулировать те упрощения (идеализации), которые и позволят упростить анализ, не выплескивая с водой и ребенка.

1. Будем полагать, что наши объекты не меняются в процессе взаимоотношений.
2. Будем полагать, что любое взаимодействие между ними предполагает обмен ресурсами, будь то деньги, слова, время, услуги...
3. Будем полагать, что у каждого объекта есть свой критерий оптимальности обмена, который и определяет его принадлежность к одному из типов П-Т-Р-Па.
4. Будем полагать, что динамика системы может быть представлена как чередование процессов "производства" ресурсов и их обмена. Причем промежутки времени настолько малы, что динамика почти непрерывна.

Разумеется, в этих приближениях много натяжек. Но, мне кажется что уже в этой простой модели можно проследить свойства как системы в целом, так и судьбу отдельных объектов.

Я сейчас не буду выписывать формулы. Их аналог можно найти в моделях эволюции. Скажу только, что задав матрицу технологий (сколько каких ресурсов необходимо для производства единицы продукции) и начальное состояние "производительности" ресурса, мы однозначно определяем и динамику развития.

Это все тривиально. Не тривиальность заключается в том, чтобы определить критерии оптимальности для каждой из 4 разновидностей. Например, понятно, чем паразит отличается от творца, но вот как это проявляется в его поведении при обмене ресурсов? Можно, например, позаботиться о максимально быстром росте собственной продуктивности, а можно - о равновесии системы в целом. А можно - о максимально надежном сохранении достигнутого уровня... Вариантов море. Их тоже можно формиализовать в виде матрицы (или вектора, еще не знаю) предпочтений.

И вот тогда начинается САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. По аналогии с системами динамики в других приложениях можно предвидеть, что "выживают" не любые критерии оптимальности, а только те, которые обеспечивают устойчивую динамику системы в целом (без кризисов и катаклизмов). Это, как правило, такие вектора, которые являются собственными для заданного оператора преобразования. Их может быть очень немного. Они и окажутся теми устойчивыми стереотипами поведения в обществе, которые мы можем назвать П-Т-Р-Па или как-то иначе. Я хочу подчеркнуть, что такое деление возникает в силу объективных свойств симметрии сложной системы, а не потому, что нам захотелось выделить именно эти разновидности.

Разумеется, может оказаться, что система аксиом слишком бедна (и ребенок вместе с водой все-же выплеснут). Тогда нужно понять, в каком месте сделана слишком сильная идеализация и расширить модель.

Я осознаю, что лучше не сказать ничего, чем сказать половину. А у меня здесь даже не сотая часть того, что надо сказать. И все же так и только так строится модель динамики сложной системы. А постироив ее, взаимоотношения между отдельными подвидами можно просто исследовать аналитически или численно. Это как раз тривиально.

А теперь о "лирике"
Говорят, брак по расчету бывает счастливым, если расчет - ВЕРНЫЙ!!!

Так и во взаимоотношениях всех этих типов: если расчет верный, то каждый получает "свое" и они прекрасно уживаются в одной банке, будь то семья, работа или планета...

А вот если со стороны когото (будь -то романтик, творец, потребитель или паразит) - кидалово, то другой недополучает ожидаемого. Ему плохо от этого, возникает желание отомстить и восстановить "справедливость".

Сложнее всего с теми, которые кидают вас, сами не замечая этого. Этим грешат все перечисленные. Меньше всего творцы, больше всего романтики, по моему...

Поэтому я бы ввел еще одну категорию - ПРАГМАТИКА, который умеет себя вести с каждым из четырех, не попадается на осознанные или подсознательные обманы, и использует по максимуму любую из ситуаций, в которую попал. Я сам стараюсь воспитать в себе прагматика, восхищаюсь этими людьми и стараюсь иметь дело с ними, по возможности. Вот они, по моему, не кидают вас, предварительно не договорившись о взаимности. Потому что у них есть чувство собственного достоинства, которое неизбежный атрибут прагматизма.

СэМ:
Если считать, что четыре параметра у нас находятся в двухмерном поле и на ортах у нас отложены факторы, числом два, то получается, что у нас должны быть четыре потенциальные ямы с устойчивой динамикой обмена, так?

Не совсем. Собственные вектора определяют такие обобщенные координаты, в которых движение замкнутой системы происходит по инерции, с постоянной скоростью. Именно такие комбинации первичных координат и обеспечивают то, что называется разложением движения на независимые составляющие. Вот если кидануть молоток, то он летит очень странно, но обобщенные координаты (угол поворота, горизонтальная составляющая, да и вертикальная с учетом сил инерции меняются с постоянной скоростью). Возможность разложения сложной динамики системы на такие простые составляющие определяется ее свойствами симметрии (закономерностями). Именно эти закономерности, сформулированные в виде народной мудрости или -же психологических законов и позволяют предсказать поведение индивидуя (и разложить на составляющие П-Р-Т-Па....), каким-бы сложным оно не казалось.
В физике нахождение таких симметрий позволяет предсказывать ее свойства (и характер взаимодействия с другими системами, о чем и был вопрос), не решая полностью задачи, а только на основании теории групп. Но для этого надо сначала правильно определить эти закономерности (по сути, симметрии описания) и формализовать их.

А что касается человека, то имея изначально смесь таких составляющих, он в результате (пока не понимаю чего) скатывается к одной из всех, которая обеспечивает ему устойчивое движение с постоянной скоростью в замкнутой системе. Но как только на ситему оказано воздействие (октябрьская революция, например), то тут уж у всех по разному. И Творец может превратиться в паразита, если "карта ляжет"...

Сообщение отредактировал(а) СэМ - 5.05.2009 - 21:05

Дык я и говорю - потенциальная яма. Пусть и в системе, где одной из координат является производная.

Друзья, вы про что-то интересное, но я вас не понимаю. По русски, без высокой математики, на уровне здравого смысла - вы о чем?

Они формализуют людей и отношения - задача изначально провальная ...

Почему же, есть достаточно эффективных, применимых моделей. Если мы создадим еще одну - честь нам будет и хвала.

Эффективных и применимых для чего?..

Для работы психолога, как теоретика, так и практика.