Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

О! А нельзя ли ром - отдельно, а бабу - отдельно? Если одним лишь увеличением меры ответственности можно воспитать человека до состояния, когда ему можно доверить оружие (т.е. до вполне цивилизованного, по моим понятиям, состояния), то не ужесточить ли ответственность за все уже прямо сейчас - без выдачи оружия? Глядишь, мы и Америку наконец-то догоним и перегоним по экономическим показателям

fns не путай личную ответственность и меру ответственности, то бишь наказания, по закону. Это две большие разницы.

fns
История из прошлого. Те самые первые "белодомные" события.
Народ ждёт танки, спецназ, альфу, и.т.п. Некоторые действительно начинают метаться, паниковать. И самые спокойные и рассудительные в той группе где был я, и которые заразили этой самой рассудительностью окружающих, были, как потом оказалось, самые настоящие бандиты которые были там при оружии, некоторые даже с АКМ под одеждой. Именно они первые начали делать грамотные баррикады, расставлять народ для обороны, и сразу прокладывать пути для возможного отступления.

Нельзя. Ибо эта баба такая, что без рома ты с ней не сможешь...

Мое мнение, если изменения будут обратимы, это резко повысит частоту применения оружия. Дерутся до крови чаще, чем убивают.

Почему ты так думаешь? Имхо, не всегда так. И вряд ли змеи осознают возможность причинения непоправимого вреда.

Это очень вероятное предположение сделали этологи, наблюдая за животными. У видов, легко могущих убить, ранговые разборки в большинстве случаев заключаются в демонстрации силы, а не ее применении. Это законы эволюции так работают. А человек изначально - не хищник точно. Вооружен слабо. Убивать может, но с трудом. А значит, эволюционно в него не заложено ограничительных механизмов. Дерется он "со всей дури". От этого и беды бывают.

Речь идет о депутатах, не обеспечиваемых охраной. Например, городских, областных уровней. На них часто совершаются нападения. Новости пестрят заголовками "убит депутат". Думаю, что лицензия на оружие для депутатов не была бы лишней. Хотя может они и так ее имеют?

Как правило, насколько я наблюдаю, их убивают в ситуациях, когда применить оружие они все равно бы не смогли.

На тему разрешения ношения оружия (все в курсе, что иметь его дома разрешено?) сломано немало копий. Обычно, противники ношения приводят в качестве примеров единичные ужасные случаи, и эмоциональный (хотя и во многом справедливый) довод "россияне народ неустойчивый, им только дай так они всех перестреляют". Сторонники ношения - в противовес - приводят следующие факты:

США и Запад:
1. В США, в тех штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, число убийств на 30% ниже, чем в "неоружейных" штатах. Особенно хорошо это показал техаский эксперимент, когда там было РАЗРЕШЕНО носить оружие, и скоро процент убийственных преступлений упал до уровня других вооруженных штатов.
2. В тех же США, гражданами убивается вдвое больше преступников, чем собственно полицией.
3. В маленькой тихой Швейцарии, которую Н.И. так любит приводить в пример, на 6 миллионов населения приходится порядка 5 миллионов стволов, из них полмиллиона - автоматических штурмовых винтовок.

Бывший СССР:
Не все знают, что сейчас носить огнестрельное оружие уже разрешено в двух странах - Молдове и Эстонии. При этом в Молдове - двухкратное падение уровня уличной преступности, в Эстонии - на 80% (при полуторном сокращении штата полиции). В Молдове также выведено из состава УК понятие холодное оружие, т.е. статьей за его использование там просто нет.

И наконец, Россия:
А что же у нас? Во-первых, здесь уже приводилась цифра, что легальным зарегистрированным оружием совершается менее 0,1 процента преступлений с применением оружия. А во-вторых... Перед тем как привести цифры, задам вам два вопроса:
Как вы считаете, из какого пистолета проще выстрелить в человека: из газового, или из боевого? Ответили?
Совсем правильного ответа тут конечно нет, но все-таки нормальному человеку из газового выстрелить много проще, т.к. обычно он не причиняет вреда человеку, тогда как боевой: 1) запросто может убить насмерть и 2) криминалистической экспертизой точно устанавливается владелец оружия.

Так вот - в девяностые годы в одной Москве было свыше 100 тысяч владельцев газовых пистолетов. Фактически, был вооружен каждый тридцатый мужчина! (10 млн. жителей, 5 млн. мужчин, 3 млн. в нужном возрасте) А теперь внимание, вопрос номер 2:
Как часто вы видели в Москве газовые перестрелки?

В том-то и дело, что несмотря на "пьяную психологию", даже из относительно неопасного газового оружия, москвичи и россияне не палят в друг друга. Тут на сайте многое говорилось от том, что чем ответственнее оружие, тем реже случаи его применения. И когда вместо газовых пукалок люди получат гораздо более серьезное оружие - так что случиться с количеством перестрелок? Их тем более как не было, так и не будет. Вот число криминальных перестрелок-разборок, вероятно, останется постоянным. Потому что сейчас, при полном запрете на оружие для граждан, какой же "гражданин" заявится на разборку без волыны?!

Я, как легко заключить из вышеприведенного текста, голосую за разрешение на ношение оружия по выдаваемым государством лицензиям. Но мой взгляд - и в свете вышеприведенных фактов - такое разрешение поможет спасти жизни многим тысячам людей. Скольким тысячам, кстати? А давайте подсчитаем. В России, свыше 30 тысяч убийств в год. Если введением ношения оружия удастся спасти... ну пусть не 30%, как в других странах, а только 15 - это будет 5 тысяч человек ежегодно.

Для справки:
1. Сейчас в России зарегистрированно свыше 6 миллионов единиц оружия, из них в Москве свыше 400 тысяч единиц.
2. По словам Ермоченкова, заместителя начальника Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД города Москвы, в прошлом году было зарегистрировано 10 случаев использования оружия, зарегистрированного в ОВД при совершении преступлений, из них 1 случай с применением газового оружия и три с применением огнестрельного бесствольного оружия самообороны. В этом году уже зарегистрировано три подобных случая.
(Сравните, например, с общим кол-вом убийств, изначилований и пр.)


P.S. Как ни странно, я не склонен видеть в разрешении оружия панацею. Более того, если отбросить всякие заумные рассуждения на тему русской психологии и буржуйской статистики, то знаете что "на самом деле" измениться и случиться, если оружие разрешить? Так вот, мое личное мнение - ничего.
Да-да, именно так - ничего. Происходящее сейчас очень похоже на вопли в начале 90-х, когда планировалось разрешения оружия газового: "в очередях будут стрелять", "на пьяных разборках друг друга покалечат", "потеряют", "преступники отберут и потом воспользуются", "шпана с ними прохожих грабить будет". Что из этого вы встречали в наше время? Да нет, какой там лично, хотя бы в газетных хрониках разбитного МК? Часто? Вот то-то. Панацею от преступности нам еще придется поискать - или сделать, ради этого Синтон и работает. Но разрешение на ношение оружия, я думаю, будет правильным шагом как в борьбе с преступностью, так и для поднятия у людей веры и уважения: и к власти - раз она считает свой народ разумным, и к самому себе.

Василий Старостин, владалец самозарядного карабина Сайга-410К.

Кстати на правах факта: во Флориде разрешили применение оружия для сомообороны вне територии своего жилища без каких либо последсвий для стрелявшего. Очень любопытный эксперимент.

Не смотря на все ваши экзамены, поднятие тонуса и пр. вы как мирный человек с оружием ВСЕГДА слабее преступника. Потому что вы занимаетесь своим мирным делом, а он занимается совершенствованием владения оружием.
Предположим, на вас напали и вы применили оружеие. Думаете вы победили? Фигушки.
На суде будет доказано, что это не они на вас напали и потребовали деньги и ценности, а они мироно стояли в сторонке и пили пиво, а вы начали их воспитывать и применили оружие. Потому что они лучше знают не только, как вести себя с оружием, но и как вести себя с милицией. И у них быстро найдутся свидетели против вас.
Кроме того преступник, как правило, хороший психолог, будет нападать когда жертва наименее готова к самообороне.

А вообще кому нужно оружие - тот получает лицензию охранника, формально где то что то охраняет.

Сообщение отредактировал(а) ДевицаПлаточковица - 8.05.2005 - 21:15

ДевицаПлаточковица Здраствуй.

Обозначь пожалуйста свою позицию по теме обсуждения.(более четко). Несмотря на некоторую категоричность высказываний в сообщении интересные для меня мысли есть и я в рамках темы с удовольствием бы их обсудил.

Спасиб.

А у нас позавчера прямо на улице девушку застрелили.
Правда убийцу поймали, но девушку-то уже не вернуть...
У парня, наверное, была справка... и разрешение на оружие...
Только одной жизнью стало меньше...

Это неверно, лицензия имеет довольно сильные ограничения, и "формальностями" там не отделаешься.

Мари, а вот если без эмоций и догадок?! Стреляет криминальное (незарегистрированное) оружие, из оружия "со справкой" на улице не стреляют; такого рода случаи единичны даже в масштабах всей России! (чего нельзя сказать о криминальных разборках)
У тебя есть ссылка на точное описание проишествия?

Поддерживаю на 100%! Эмоции и рассуждения - это одно, а факты и знание реалий - другое. Даже имея лицензию охранника, никто оружие вам не продаст - его продают только ЧОП-у, и с рядом достаточно жестких ограничений. Огнестрельное оружие самообороны, и охотничье оружие опять таки продается с рядом ограничений, никто вам не разрешит его просто так таскать по улице. Желающие могут легко найти «Закон об оружии» и его подзаконные акты через поисковики, или зайти в ближайший магазин, торгующий юридической литературой, там все четко прописано. Если примерно раскладывать статистику - 99% применяемого на данный момент оружия - чистый криминал, незарегистрированный нигде. 1% - легальное охотничье, оружие самообороны дома, необоснованное применение сотрудниками милиции.
А по поводу "низкой эффективности" гражданского оружия самообороны, в посте ДевицаПлаточковица, опять таки написано красиво ... Но не факт. Важно дать людям возможность себя защитить, а вот кто как этой возможностью распорядится – личное дело и свобода выбора каждого. Автомобиль может иметь практически каждый, но кто-то его просто не покупает по той или иной причине, кто-то покупает, и ездит на нем два раза в год на дачу, а кто то на нем за день по 500 километров наматывает. Так же и с оружием. Кто то просто посчитает такую покупку ненужной, кто то купит, и будет хранить под подушкой, а кто то реально будет готов приложить силы и средства, что бы повысить уровень своей безопасности. Смею заверить, практически ЛЮБОГО гражданского человека, имеющего к тому четкое желание и отвечающего не очень жестким требованиям по физическому здоровью можно обучить ЭФФЕКТИВНО обращаться с оружием за интенсивный курс 2-3 недели. Если потом 1-2 раза в год проходить повторные курсы сроком 1-2 дня - уровень эффективности применения оружия будет высоким (уже много лет существуют подобные элективные методики, есть школы, обучающие этому, курс включает как отработку навыков, так и психологическую подготовку к обоснованному применению оружия) Это так, небольшой технический комментарий из реальной жизни.

Как-то давно уже идет дискуссия о праве Граждан на самооборону. Вообще, по-моему, это иэдержки разделения труда в высокоразвитом обществе. Право на лечение имеют одни спецы. Право меня учить - другие. Право МЕНЯ защищать - третьи, и т.д. А я имею право только тащить свою рабочую лямку и в лучшем случае POST FACTUM (т.е., когда меня или кого-то из близких, знакомых уже ограбили, избили или еще чего хуже)обратиться в Органы. Которые в лучшем случае найдут и накажут обидчика, либо объявят "глухаря". Мне кажется, это искусственно поддерживаемое состояние рабства. В феодальном Китае низшему сословию дозволялось вооружаться хотя бы нунчакой, которая при известной практике оружие достаточно эффективное. Что будет если Вас припутают с нунчакой? - Статья - ношение холодного оружия. Дальше комментировать думаю не надо.
Если обратиться к миру живой природы, практически все виды имеют тот или иной специализированный орган защиты. Поэтому в рамках дискуссии предлагаю : всем парно- и непарнокопытным рога и копыта удалить. Всем рыбо-и ящерообразным посрезать всякие там шипы и прочие прибамбасы - не фиг... А всякую хищную тварь оставить при своем...
Человек просто должен иметь право ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС защитить себя или окружающих от ЯВНОГО проявления агрессии. Насколько адекватно - целиком и полностью согласен с Катран'ом - этому надо учить. Оценивать ситуацию, ВОЗМОЖНОСТЬ и ГРАМОТНОСТЬ применения оружия.
Как-то думалось о Беслане. Горько. Больно. НО: как бы повернулись события, будь среди сотен присутствовавших там мужчин хотя бы десятка два вооруженных и УМЕЮЩИХ обращаться с оружием? Не знаю. Но думаю, если бы террористы даже предполагали о такой возможности, крепко подумали бы... Возможно я не прав.
Проголосовал за свободную продажу оружия, естественно с последующей регистрацией.
С уважением к участникам дискуссии Vov.

Сообщение отредактировал(а) Vov - 26.05.2005 - 17:00

Увидел я эту Сайгу (кто не видел - это вылитый Калашников) и сразу появился ряд вопросов:
1. У тебя это хобби или средство самозащиты?
2. Если хобби, то в чем кайф от такой игрушки?
3. А если защита, то насколько помогает?
4. А ты с ней по улицам ходишь? И люди не разбегаются?