Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

Китти

Собаки-собаками, я не интересовался ими, но я знаю, на что способны человеки...
Ибо, когда я был юн, то я был одним из заводил шпаны одного из московских районов. Я видел и проходил не только драки один на один, но и один против кучи, а так же куча на кучу, да с чем попало в руках. Это были уличные бои без всяких правил, и в них бывало всякое. В этих боях нет права проигравшего!

Так что - черт его знает - может, какая-то сермяга в твоем предположении и есть...

Первыми вымрут лучшие. Ты хочешь заплатить такую цену?

анекдот:
Маленький мальчик просит своего папу-миллиционера:
- Пап, пап, ну подари мне настоящий пистолет, такой же как у тебя.
- Нет. Отстань.
- Пап, ну подари...
- Нет, я сказал нет и всё!
- Пап, ну пожалуйста, ну подари...
- А зачем тебе пистолет, да и вообще, кто здесь командует, я или ты?
- Сейчас ты, папа, но вот когда у меня будет пистолет...

Сообщение отредактировал(а) Иеро - 1.06.2005 - 14:34

Кстати, насчёт собак. При желании из своего бобика (лишь бы габариты и хватка позволяли) можно сделать неплохое оружие.

Собаки класса ротвейлера справиться с человеком могут с трудом. Даже натасканные. Ты готов оплакивать любимца?
А человек, способный укротить кавказца - уже сам себе оружие. И по большей части для самообороны ему собака не нужна.
PS. Да. Собачник.

И это правильно. Ибо если все начнут мыслить по поводу оружия одинаково, то тогда мы и получим те самые "перегибы".

Помню одну даму-дрессировщицу. Она рассказывала, что может даже крошку - той-терьера или болонку натренировать на защиту - учит с ходу вцепляться в промежность. Может, оно и так...

Но своих кобелей я никогда ЗКС учила. В силу многих обстоятельств. В том числе и того, о котором написал Афа.

Есть. Скажем так, некскольких типов. Ношу практически постояно. Применять приходится в среднем раз в 3 года. Пару раз защищял себя, раза 3 других ( за последние 15 лет). Основные оппоненты в стычках - пьяные быкующие личности, комплекцией поболе меня. Еще раза 3 обходилось "рукоприкладством".

PS Сам драк не ищю, стараюсь, если возможно, избежать, просто в силу некоторых причин часто приходится оказываться "в неподходящем месте в неподходящее время".

Насчёт "хотя бы полусотни лет обязательногопреподавания Закона Божьего" - категорически против.

Лично проголосовал за третий вариант (про определённые категории лиц), но всё же ближе ко второй. То есть, чтобы в эту "категорию лиц" при некотором желании можно было бы войти (независимо от рода профессиональной деятельности). Ну уж, во всяком случае, одной только справочки из ПНД должно быть маловато.

Конечно же, строгий учёт. За чей счёт? Да за счёт самих же желающих (разумеется, не бедных, а на фиг оружие - бедным?). Хочешь иметь ствол? Ради Бога. Вставай на учёт и плати (в частности, за то, что тебя учитывают и постоянно проверяют). Надоело? Тогда сдавай оружие (под расписку, можешь даже денежку назад получить) - и будь свободен. Кому оно надо, причём, на самом деле надо, той поймёт. И пойдёт на некоторые издержки, неудобства... А кому не особо-то и надо... Или так, побаловаться... Ну, если некуда девать лишние деньги, личное время, нервы... Ну, что ж, такое право, в принципе, есть. Что же до преступлений и бытовых разборок - да боже упаси! Ты же под колпаком! Чего случись - первое подозрение - на тебя! И это тоже - часть той платы, которую ты платишь за это "удовольствие".

Впрочем, так оно уже сейчас практически и есть. Можешь вступить в общество рыболовов-охотников, принести справочку из ПНД, и купить гладкий ствол. Лет через несколько можешь приобрести нарезной...

Аналогично тому, как если хочешь уметь хорошо драться (постоять за себя и не только) - добро пожаловать в спортзал. Тоже клятва и всё такое. И конкретная ответственность в случае чего. Дальше идут ежедневные тренировки (до боли и физических страданий), многие часы личного времени (а можно было бы пивка попить...). Часть своей жизни. И в результате - у тебя есть то, что нет у большинства других (но кое у кого, всё же, есть тоже, ибо не один ты такой). Оно тебе - надо? Я знаю конкретных людей, для которых ответ "да" - однозначен. Но. За всё надо платить. И они - платят. Значит, действительно надо.

Но оружие - оружием (чисто техническая сторона дела), а нужно ещё ПРАВО на его применение. До недавнего времени у нас с этим делом был полный провал. Даже так, что, положим, нападает на тебя банда вооружённых отморозков, а ты, положим, кое-чего умеешь (даже без огнестреньного или холодного оружия, а голыми руками, ногами и подручными средствами), кого-то ненароком завалил, или хотя бы просто серьёзно покалечил, - и ты - виноватый! "Превышение необходимой самообороны", видите ли. Сейчас, говорят, вроде бы, помягче стало. Но точно не знаю, не проверял. А должно быть так, что вообще никаких "пределов" да ещё "необходимой" самообороны быть не должно. То есть, если вообще тебе пришлось самообороняться, и не ты создал эту ситуацию, то никаких пределов тут уже быть не должно. В принципе. Уложил нападавшего - значит уложил. Двоих, троих, десятерых... А если потом оказалось, что это они так "пошутить" хотели... Ну, значит, сами дошутились! Разные ведь бывают шутники и лихие головы! Кто-то по дури на машине разбивается или на мотоцикле... А кто-то нарывается на честных и законопослушных граждан.

А как определить, какая самооборона необходима? И необходима ли она была вообще? А можно ли было просто поговорить и мирно разойтись? А ты умеешь так говорить? У всех язык подвешен? А вдруг просто пьяный на тебя повалился, ты его оттолкнул (потому что противно), а он - хрясть виском об бордюр - и готов! И что теперь? В тюрьму садиться? А если ставить вопрос не "за что", а "зачем"? За каким хреном мне надо в эту тюрьму? Я же не собираюсь мочить направо и налево тех, кто ко мне не лезет! А кто полез... Ну, они сами себе приговор подписали! Я их не заставлял!

Без изменения (улучшения тех. оснащенности, уровня коррупции, обученности.....) положения с правоохр. органами о разрешении оружия говорить преждевременно. Все получится по черномырденски "хотели...., а получилось....". Любой закон, какой бы ни был хороший будет извращен на местах. А уж если улучшать положение с этими органами, то и необходим. в ношении оружия уменьшается. Вот в СССР было запрещено, а преступность(гопники, хулиганы, имеютя виду, в первую очередь) ой, как низка. Или умалчивалась, как всегда?
Конечно страх перед ВОЗМОЖНЫМ наличием оружия несколько уменьшит насильств. методы. Но это в первую очередь против хулиган, пьяни и быкующих. А вот проф преступники просто будут просчитывать ситуацию и учитывать это возможное наличие. И если, как предлагали, поднять стоимость на право ношения оружия и сделать его доступным только обеспеченным гражданам. То вот им то оно и не очень нужно - не так часто они в своей жизни встречаются с хулиганами, пьнью (а именно против них, и только протв них сработает). И еще в услових Р., где нет достаточно большого ср. класса, это приведет к выведению бОльшего населения Р. из под этого закона, (тогда уж легче имущественный ценз ввести) и сведет эфект от его разрешения на нет. Т.е. толку не много, а вот побочных эфектов, проблем, рисков много, и ИМХО не стоит ради этого малого рисковать бОльшим.
З.Ы. В нашей области (РостовскоЙ) в 90 гг было сильно движение на возрождение казачества. И, как один из пунктов, право на ношение оружия. Почти разрешили. Так вот, все бандюги быстро записались в кОзаки (клоуны в лампасах). Вопрос на засыпку: Зачем?

А действительно, зачем?
По закону же вроде им разрешено только ношение холодного оружия, и только с формой. Или у вас бандюки любят в бурке выйти да шашкой помахать?

Может я не совсем точно выразился. Но речь идет об огенстрельном. Вот его то и требовали разрешить, и почти разрешили, и не только короткоствол. Шашка и форма это то, что им только и удалось выбить. Кстати разодеты они не в бурки, а кто во что горазд. В основном образца 15 года. И с георг. крестами, у одного видел медаль за 1812 год. Боевые ордена как театр. действо это уж децствительно ув. к предкам и возр. славных традиций.

По-моему, владение, употребление и использование чего бы то ни было (не нарушая прав и интересов других) не должно являться преступлением.
Поясняю.
Героин. Хочешь колоться? Купи, колись, никого это не ... волнует. Но если ты будешь блевать на улице - в трезвяк. А если угостишь подростка - тюрьма.
Пистолет. Покупай, ходи с ним, стреляй в тире, применяй для самообороны и т.д. Кого-то убьёшь - суд и приговор. (Само собой, псих. и наркодиспансеры + периодические освидетельствования)
Оружейный плутоний? Да на здоровье! Арендуй лабораторию с охраной, найми специалистов, собери свою ядерную бомбу и устрой новогодний салют в Семипалатинске или храни в личном сейфе под воинской охраной, опять же. Всё, само собой, под контролем. Только деньги плати гос-ву.
Короче, всё, что не мешает другим должно быть разрешено.

Глупая точка зрения, да?

В том-то и дело, что если "без изменения". А изменять-то, как раз, и надо. Причём, по-любому. Даже независимо от того, разрешать ношение оружия или нет. Про оружие - вопрос ещё спорный (то, что моя личная имха куда-то там склоняется - это на самом деле ещё ничего не значит). А про изменение положения с правоохранительными органами - это вопрос бесспорный. И решение вопроса насчёт оружия (владения, ношения, самообороны) может только подтолкнуть решение вопроса о положении правоохранительных органов вообще. А вопрос этот стоит ребром уже давно. И по совершенно разным поводам. И не по одному, а по многим сразу. А если "преждевременность" таких разговоров воспринимать в качестве законной отмазки, то оно всегда будет "преждевременно". И коррупция, и обученность, и тех. оснащённость... Всё это никуда не сдвинется само по себе. Такие отговорки приниматься просто не должны. Наоборот, вот есть конкретные предложения. Денег не хватает? Вот деньги! Желающие иметь оружие готовы их платить. Техники нет? Берёте эти деньги и покупаете на них технику. Коррупция заела? В тюрьму коррупционеров! Персонал не обучен? Набираете грамотных специалистов, и кладёте им нормальную зарплату (соцпакет, гарантии...). А дураков-начальников - на пенсию. Давно пора. Есть ещё отговорки? Если нет, то не должно быть никаких причин для отклонения дельных предложений. А если причин нет, то нет и никакого права отклонять. Вот месячный срок на рассмотрение. Либо обоснованный отказ (именно обоснованный, а не какие-то там отмазки и отписки), либо должно быть принято, хочется это кому-то или нет.

Итак, какие тут могут быть вопросы?

1. Вопрос финансовый. Понятно, что учёт, контроль, выдача и отслеживание разрешений, техническая поддержка - стоят денег. Где их взять? Да ясно же, у самих желающих иметь и носить оружие. Я же сказал: хочешь игрушку - плати. Это развлечение не для бедных. Вполне нормально брать с них в полтора-два раза больше чем себестоимость их "обслуживания". Тогда заодно можно решить не только эту проблему, но и ряд смежных. Впрочем, тут надо провести маркетинговое исследование. Сколько народу реально хотят иметь оружие? Сколько они готовы заплатить? И т.д., и т.п. Ведь, на самом деле, - вовсе не факт, что если лично мне чего-то кажется, то так оно и есть на самом деле.

2. Вопрос технический. То, что пять-десять лет назад было бы чистой фантастикой, сегодня - повседневная реальность. А уж что будет завтра... Когда кругом сплошные микропроцессоры, сотовые телефоны, паспорта с биометрией, вон, уже вводятся... Тут уж не будет фантастикой, если выпускать и разрешать иметь только такие модели оружия, которые удовлетворяют некоторым требованиям. Про старые "макары", "ТТ", "маузеры" с "наганами" и кремневыми пистолями с фитильными фузеями здесь речи не идёт. Ведь даже ГАИ (или как они там, ГИБДД они нонича зовутся) тоже не любой драндулет на дорогу выпустят... Там тоже есть некие технические требования, техосмотр и всё такое. Так вот, с современных позиций можно прикинуть такие технические требования, даже чуть-чуть с прицелом на будущее. Но даже они не являют собой что-то такое - архиэдакое. На уровне довольно навороченного современного сотового телефона. Ну, я полагаю, уж в пределах 1000$ за единицу как-нибудь уложится (это я только про электронику). Я полагаю, что для тех, кому это на самом деле нужно - это сейчас нормальная цена. Ну, если 1000$ дороговато (желающих пока маловато), то через 2-3 года это будет стоить 500$, а ещё через 2-3 - 200-250$... Ну, уж когда лет через 10 всё это будет стоить 100$ - тут уж никаких отговорок не будет. За 100 (и даже за 200) я и сам хочу! А за 1000 я пока не готов. Но это пока. Так что, в перспективе - это не для супербогатых. Это для нормальных людей, которым есть что защищать. А если по долгу службы или в связи с профессиональной надобностью приходится бывать "не в том месте и не в то время", то оплатить может и фирма-работодатель. Ну, вы бы лет 10-15 назад спросили, нужны ли народу мобильные телефоны... А тут тоже речь идёт не о сиюминуте, а о перспективе на несколько лет вперёд.

Ну, примерно, как это может выглядеть.

- Электронная система зажигания (никаких там капсюлей или кремней с фитилями), и только с микропроцессорным управлением. Электронная начинка и ПО подлежит обязательной сертификации. Разборка, ремонт и т.п. - только в сертифицированных сервис-центрах. Любая попытка несанкционированного доступа к внутренним деталям или ПО - это автоматическое самоуничтжение электроники, сигнал в правоохранительные ограны (или до следующего планового техосмотра), и обычно влечёт за собой лишение права на дальнейшее приобретение личного оружия впредь. Но при насильственной утрате добросовестный владелец может быть реабилитирован, особенно, если он сам оказывает содействие правоохранительным органам. Тут надо чётко расписать все права и обязанности, но если подойти к делу по-нормальному, то можно обойтись и без маразма.

- Электронный "предохранитель" снимается только с учётом биометрической информации владельца (ну, скажем, рисунка папиллярных линий руки, обхватывающей сенсорную рукоядку). В чужих руках личное оружие просто не выстрелит. Но этот "предохранитель" должен быть надёжен, и не давать ложных тревог, осечек и т.п. По-видимому, придётся снимать сразу много видов биометрической информации, и реагировать на совокуность разных факторов, которя может быть не совсем полной, но где соблюдён баланс между надёжностью срабатывания и надёжностью защиты. Ну, это уже к специалистам. Я тут даже не "думаю", не "полагаю", а точно знаю, что такой баланс - есть, и он может быть обеспечен. Если подходить к делу без дураков. А дураков здесь и не надо.

- Каждый выстрел (и даже просто, каждое приведение оружия в боевое состояние, снятие с электронного предохранителя) протоколируется аудио- и видео- съёмкой. Если темно, то даётся своя подсветка (можно в ИК, УФ или всём диапазоне сразу). Ну, если видеокамеры сейчас стоят даже в не самых дорогих сотовых телефонах (от 100$), то в личном оружии - сам Бог велел!... По возможности, эта информация в реальном времени транслируется на какой-нибудь сервер, и даже зеркалится по нескольким разным серверам. Ну, короче, даже если само оружие будет утрачено или уничтожено, то информация об обстоятельствах его применения должна где-то остаться. И всё это не должно находиться в ведении какой-то одной конторы (МВД, ФСБ), а доступна разным. Сам владелец может ещё и дополнительно сохранять всё это в своих интересах, так чтобы это было неподконтрольно никаким гос. органам, но в случае суда чтобы он мог привлечь эти данные в качестве доказательства в свою пользу. Разумеется, суд должен быть обязан рассматривать такие свидетельства, а если он подозревает фальшивку, подделку и подлог - пусть сам доказывает, что это именно так (нанимаются независимые эксперты и т.п.). Оплачивает, разумеется, тот, кто был неправ (или излишне подозрителен). Это нормальная практика.

- У правоохранительных органов должна быть техническая возможность локализовать (узнать, где сейчас находится) и блокировать любой экземпляр личного огнестрельного оружия, зарегистрированного ими. Это и поиск украденных единиц оружия, и при подозрении владельца в незаконном использовании оного. Но вся эта система должна быть защищена от несанкционированного использования не хуже банковских кредитных карт. Её использование допускается (и технически возможно) только с санкции суда, прокурора или кого-то там ещё, либо с разрешения самого владельца... Вообще говоря, этот "рычаг" или "кнопка", по которой это всё запускается в действие, не должна находиться в руках у какого-то одного должностного лица (начальника) или организации. Разумеется, всё это дело автоматически протоколируется, сохраняется на каких-то серверах, и в случае суда может быть использовано в качестве свидетельства. Владелец имеет право узнать, где, когда, и на основании чего его личное оружие было локализовано, блокировано, в чём его подозревают и т.п., и обжаловать это дело. Так что техническая возможность и право тут должно быть дополнено ответственностью. В том числе, и гос. органов.

- Для поддержки всей этой системы используются каналы сотовой связи, спутниковые системы, синие зубы (для выхода в инет), собственная сеть и т.п. Для локализации - система GPS, радиомаяки и т.п. Сразу несколько способов. Если оружие сейчас оказалось "вне зоны действия", то у него есть своя память, и работает программа, которая автоматически сольёт куда надо всю накопившуюся инфу как только - так сразу. Каждый владелец личного огнестрельного оружия в обязательном порядке становится абонентом соответствующих сервисов и служб (минимум у трёх операторов) и платит за всё денежку (скорее всего, это будет фиксированная абонентская плата, т.к. по количеству выстрелов или трупов считать галимо: представьте себе как на бандитской стрелке-разборке у кого-то вдруг ствол заклинило только потому что у него на счету вдруг деньги кончились...).

- У всех служащих МВД, ФСБ, ВОХР и т.п. изымаются все единицы табельного оружия устаревших образцов. Заменяются новыми. Электронными. Там могут быть дополнительные функции. Например, отключение (блокировка) на всё внеслужебное время. Военное вооружение - только на военных складах (к нему это всё не относится, но с военных - особый спрос). Теперь можно делать облавы и изымать "старые" стволы, ибо ВСЕ они - незаконные. Прекращается выпуск патронов к старым образцам, а имеющиеся запасы - уничтожаются. Тем самым перекрываются каналы поступления "старого" оружия на чёрный рынок. Конечно, это частичное решение проблемы, но всё же...

3. Вопрос правовой. В том числе, законодательный. Положим, финансово всё обеспечено, денежка заплачена. Создана специальная служба (навроде той же ГИБДД), набран штат сотрудников, закуплена техника. Сетования по этому поводу не принимаются. Но ведь сейчас нету никакой правовой базы! Непочатый край! Но это не значит, что не надо и начинать подступаться.

Я не утверждаю, что решать всё надо сию минуту, но начинать работать в этом направлении - необходимо. А если даже и начать, то работа по-любому растянется на много лет.

В том-то всё и дело, что бывает нечто такое, владение, употребление и использование чего - неизбежно нарушает определённые права и интересы других. Даже такое право как право просто чувствовать себя в безопасности (не дожидаясь, когда что-то произойдёт) - это тоже такое право. Право просто не дёргаться лишний раз. Хочешь - не хочешь, а на самом деле оно - тоже есть. Не важно, как оно называется, как сформулировано, где записано и кем озвучено. Это право природное, естественное, и обязательно найдутся те (не все, но) котоые будут со своей стороны его отстаивать. И будут по-своему правы.

Другое дело - когда происходит столкновение прав. На самом деле, это нормально. В любом случае, чьим-то правам придётся подвинуться.

Ерунда. И даже не "глупая точка зрения", а злонамеренная деза. На самом деле, уже само по себе "Хочешь колоться? Купи, колись..." - это предложение, своего рода реклама. Вкупе с реальным наличием легальных пунктов продажи... Чем это отличается от "А если угостишь подростка..."? А почему - только прдростка? Как это, "никого не волнует"? Ещё как волнует! Почти у каждого человека есть родные и близкие. Их обычно - волнует. А если их не волнует, то есть не только они. Ещё есть работа (коллектив, работодатель), да и вообще, всё общество, в том числе, Государство (нормальное, а не такое, как у нас сейчас) - его это всё ДОЛЖНО волновать! Где-то в другой теме (про самоубийство, вроде бы) я уже высказывал мнение, что человек обычно лет до 20 - 25 живёт в просто долг. Фактически. Это, конечно, в среднем (кто-то, может быть, и в 14-16 лет уже вполне самодостаточен, но гораздо чаще - лет до 30-40, а то и по гроб жизни... ну, сами понимаете...) Не важно, у кого он берёт, у родителей, у государства... Но так или иначе, коли взял - будь любезен отдать. А если кто-то заявляет о своём праве смотаться (уйти из жизни, в алкоголизм, в наркотики...) то у общества есть ПРАВО принять к нему меры принудительного характера (как оно его реализует - это другой вопрос, но у Государства (как, скажем, СССР) есть полное ПРАВО принять соответствующий ЗАКОН, на основании которого...). Ты, милок, сперва должок верни, и с процентами, а потом и сматывайся... Да вот только выходит так, что реальное время выплаты этого долга примерно соответствует средней продолжительности жизни (а она у нас сейчас короче пенсионного возраста)... Ну, может быть, только 2-3 года в своей жизни человек работает на развитие Общества, и только за счёт этого оно и идёт.

А вообще, про свободный героин, оружейный плутоний - это, конечно, Вы хватанули не в ту степь. Ничего общего между тем, другим и третим. И незачем всё это ставить на одну доску с личным оружием. Какие проблемы решались бы этими "правами" и "свободами", если бы таковые были? Они реально стоят перед нами, эти проблемы? А личное огнестрельное оружие призвано решать совершенно конкретные проблемы, которые перед кем-то (не перед всеми, но) реально и конкретно стоят, а не просто чья-то блажь какая-то. А употребление наркотиков - это блажь (т.к. без него можно обойтись). И владение оружейным плутонием и личным ядерным оружием - тоже (не всем государствам оно разрешено - и ведь обходятся как-то!). А без личного оружия можно было БЫ обойтись, если БЫ

а) у нас не было БЫ людей, которым реально есть чего и кого опасаться, причём, эти опасения вполне обоснованы. У кого-то есть деньги (бизнес), у кого-то - власть (право и возможность принимать решения, затрагивающие чиь-то интересы), а у кого-то - желание на них повлиять. В том числе, и силовыми методами.

б) у нас не было БЫ всяких бандитов, отморозков, маньяков и т.п., которые периодически посягают на честных и законопослушных граждан и их законные права с интересами. Причём, которые могут иметь и фактически уже имеют оружие совершенно независимо от того, насколько это правомерно или неправомерно, законно или незаконно.

в) если БЫ наши правоохранительные органы реально могли БЫ защитить все интересы всех граждан (в том числе, тех, о ком речь в пункте а) и полностью взять на себя вопросы защиты и безопасности.

Но поскольку ни одно из этих "БЫ" реальной действительности не соответствует (хотя, не факт, что невозможно в принципе, - в СССР было значительно ближе к этому), то право на владение оружием - уже ФАКТИЧЕСКИ ЕСТЬ. Оно может быть как угодно названо, оформлено и обставлено, но фактически - уже оно есть. Правда, менее эффективное, и намного более дорогое, чем хотелось бы. Если у тебя есть деньги, то уже сейчас ты можешь... Ну, если даже и не носить в своём кармане пистолет, то нанять личную охрану. С оружием и всеми разрешениями. Чем это принципиально отличается от ношения личного оружия?

"Умное оружие" это, конечно, хорошо. Но чем сложнее система, тем чаще она выходит из строя. Плюс стоимость. Я не знаю какие технологии на сегодняшний день есть и какие появятся в ближ. будущем. И сколько все это стоит. Но думаю,что не мало. И опять же это выводит бОльшее кол-во грждан РФ из под действ.этого закона. И что от него тогда толку?
К тому же найдутся умельцы которые просто взломают все защиты. Это, конечно, не массово, но все же неприятный момент.
Взять деньги для создания инфраструктуры и пр. у тех, кто желает платить за оружие...думаю не потянут такие расходы, это раз. Для создания этой системы нужно время. Кто будет ждать? Или выдавать оружие не дожидаясь создания системы? Это два

Разрешить наркоту и личную атомн. бомбу это мысль
Но думаю, что стоит начать с легализации проституции. Это перед оружием и наркотой. Без шуток, серьезно.

drusha
ИМХО, весьма продуманно и грамотно - с точки зрения "как надо бы". За это респект. Но, должен заметить, что по подробному прочтению всего предложенного родилась навязчивая ассоциация с моментом из "Дня независимости":

drusha
Собственно, спасибо за развитие идеи, которую я высказал здесь ранее.
Более того могу сказать, что разработка прототипов данного оружия уже ведётся и не первый год. Я держал в руках работоспособный прототип. Собственно, я, отчасти, причастен к разработке и производству электроники.

Основной секрет там в боеприпасе. Он сам по себе достаточно интеллектуален и для активации ему требуется пройти несколько этапов авторизации. Собственно, сам запал и система его активации находится в самой пуле-головке. При этом система боеприпаса сделана так, что если его первично активировать на одном оружии, то есть, к примеру, вставить обойму в магазин, то на оружии другого владельца активация будет невозможна. Так как в момент первой активации происходит считывание и однократное программирование идентификационной информации о вледельце оружия, которая представляет собой его биометрический код и его идентификационные данные, зложенные в само оружие. Эта первичная активация занимает достаточно много времени (более 10 минут на обойму), что требует активировать собственные боеприпасы до того момента, когда они реально потребуются.
В каждой пуле так же находится чип, который сохраняет всю идентификационную информацию, которую легко считать, даже если пуля будет расплющена о бетон.
И при этом цена одного такого патрона при массовом производстве будет меньше 4-7$.

Само же оружие то же не такое сложное и дорогое, как может показаться. Уже сейчас оно может стоить 500-600$, не более.
Правда я принципиально против внешнего отключения по чьей-либо команде, ибо это сильно снижает общую безопасность как вледельца, так и защищённость всей системы авторизации в целом. В качестве ограничителя выступает ограниченность действия самого оружия по времени лицензии, которую требуется переодически подтверждать.
Плюс такое оружие может быть представлено как электронный паспорт.

bob
К вопросу о взломе...
При грамотном подходе взлом любой системы делается изначально принципиально нерентабельным. Так что умельцы просто пролетят мимо, как бы они не старались.