Смертная казнь [ Надо ли вводить? ]

Governor

Ну сколько можно путатать мягкое и тёплое???
Смотри, у всего есть цена. И если кому-либо потребуется изжить тебя с этого света, то у него будет выбор: или купить для тебя СК по правосудию, или нанять киллера, просто так. Угадай, где получится дешевле?
Так что повторяю ещё раз, твой страх, основанный на том, что можешь оказаться приговорённым к СК по судебной ошибке или заказу мафии скорее надуман, просто потому, что вероятность этого существенно ниже, чем вероятность оказаться жертвой гопника-подворотника, который убивает так, по приколу и для наживы.

Сообщение отредактировал(а) Иеро - 30.03.2005 - 14:11

Иеро,

Я знаю, что существенно ниже. Ну и что? Ты вот докажи мне, что

станет ниже при введении смертной казни. Есть статистика?

Governor

Есть. Но ссылки не приведу. Я лет десять назад изучал статистику советского периода, относительно динамики преступности. И общую мысль я изложил здесь

Иеро,

Давай так: у меня есть точная статистика по 2003-му году. У тебя - по советскому периоду. Давай сравним, а?

Governor
За статистикой надо идти в библиотеку. Мне если честно просто лень.
Да и к тому же погодовая статистика тут ничего не даст, так как данное наказание (СК) является стратегическим, то есть проявляется только через десятки лет после начала применения или отмены.

Но опять же, лично я за СК скорее только из экономии средств, и не более того, и спор здесь для меня непринципиален, в общем. Ибо тут всю систему менять надо...

Молодой человек, вы определитесь: они "насильники" или "ни за что"? Я так чувствую, что скоро начну присоединяться к Иеро на предмет вашего раздувания страстей путем противоречивых громких слов на форуме.
(И кстати, за изнасилование с отягчающими у нас, действительно, высшая мера.)

Под примерами я подразумевал современные реалии, т.е. именно те, в рамках которым будет отменен мораторий.

Может тогда просто грабить и убивать всех подряд? (Впрочем они так и делали)

Это и есть ваш вариант?

Зато как готовилась.

Из контекста вопроса достаточно ясно, что "проверенное и надежное" не действовало, раз были вынуждены прибегать к таким мерам.

Адекватным наказанием - нет. Адекватным решением вопроса с безбилетниками - вот тут сложнее...

Хорошо; тогда еще один жизненный вариант:
Через несколько лет после войны, Жуков был назначен комендантом Одессы. В то время город был измотан уличной преступностью, по вечерам ходить по слабоосвещенным улицам было просто опасно. Георгий Константинович поступил так: собрал своих офицеров, одел их в гражданское, и пустил по улицам города. Тех, кто просил у них "закурить", немедленно арестовывали; по сопротивлявшимся или пытавшимся скрыться сразу же открывали огонь на поражение. Наутро, город проснулся чистым...
Подозреваю, что даже по тем законам действия Жукова незаконны. Однако это достойное решение великого полководца.

Как на твой взгляд?

Василий,

Молодой человек, вы определитесь: они "насильники" или "ни за что"? Я так чувствую, что скоро начну присоединяться к Иеро на предмет вашего раздувания страстей путем противоречивых громких слов на форуме.
(И кстати, за изнасилование с отягчающими у нас, действительно, высшая мера.)

Все очень просто (до смешного): они действительно были насильниками. Но ОНИ СВОЕ УЖЕ ОТСИДЕЛИ. Теперь, надеюсь все понятно?

Тактически, втой обстановке, в тех реалиях - правильный ход! Но это - разовая акция, второй раз такое никогда не пройдет.

Стратегически - это чудовищная ошибка. Если взять на вооружение такие методы, мы получим государство-пират, вроде Порт-Рояля... Оно нам надо?

А в современном мире в какой обстановке и в каких реалиях ты принял бы, ну или хотя бы поддержал такое решение пусть даже в качестве тактического хода? Хотя я бы действительно не доверил современной милиции осуществление подобного рода акции.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 31.03.2005 - 01:42

RealMan

Это оправдано только в тех условиях, когда ситуация близка к катастрофической, когда законы мирного времени не работают. Это, фактически, было решение военного времени. Но государство не может постоянно существовать в условиях военного времени. А мирное время требует строгого соблюдения законов.

Чем больше законности тем меньше преступности.

Преступников останавливает не жестокость, а неотвратимость наказания.

Все это - азбучные истины юриспруденции...

Иеро, это конечно не принципиально, но все таки: какая у тебя была статистика и что ты подразумеваешь под ее изучением? Просто у меня есть некоторые сомнения, насчет эффективности такого рода статистики.

Ну допустим, смертную казнь отменили и кривая жестоких преступлений начала со временем расти. Но между двумя этими событиями может и не быть никакой связи. В стране ведь происходит множество других событий и каждое из них с тем же успехом может оказаться причастным к росту преступности. Прямо скажем, последние лет 15 были для нашей страны очень нестабильными.

Вот если на примере какой-то более спокойной страны удастся собрать данные о преступности до и после отмены смертной казни (лет за 5 до отмены и лет 5 после отмены) - тогда выводам еще можно доверять. А иначе все наши выводы могут быть ошибочными.

Sergey
Я же сказал, что статистика - это ложь...
Особенно статистика постсоветского времени. Однако всё же факт того, что ранее милицейская форма была лучше бронежилета, по понятным причинам, остаётся таковым. У меня сосед по подъезду полковник МВД в отставке, который начинал карьеру участковым милиционером, многое рассказывал о реалиях тех лет.

Понятно. Но вряд ли милиции поможет ужесточение наказаний за нападение на милиционера. Может быть это поднимет страх, а вот уважение - вряд ли.
В советские времена милиция подчинялась только государству. А сейчас такая система, что у кого деньги, у того и власть. Олигархи все покупают и продают, включая и милицию. Тут не поможет никакая пропаганда в виде огромного числа телевизионных передач и сериалов про милицию и борьбу с уголовным миром.

Так что остается еще раз озвучить вывод: систему надо менять в корне.

Sergey

С этим вообще никто не спорит. Только вот мало кто догадывается как это делать. Лично я предложил свой вариант в "Антиутопии"...
А по поводу СК, я кажется уже всё сказал.

Вопрос простой: стоит ли кормить на деньги налогоплательщиков (нас с вами) маньяков и убийц, отбывающих пожизненное?..

1. Казнь тоже денег стоит.
2. Осужденные на пожизненное заключение не просто сидят в камере, разве они не работают?